De rechtbank heeft in beroep een zaak voorgelegd gekregen inzake een door het UWV ongegrond verklaard bezwaarschrift. Een procedure in de regel te doen gebruikelijk. Echter niet zo de zitting. De voorzitter van de enkelvoudige kamer hield ter zitting er nogal opmerkelijke standpunten op na. In het kort komt het er op neer dat in dit geval en deze rechter van mening is dat de medische rapportage van een UWV arts alleen kan worden tegengesproken door een andere arts. Dus dat wordt dan de huisarts of de specialist waarbij men onder behandeling is.
Deze rechter kwam met een soort gelijke stelling inzake de arbeidskundige rapportage van een UWV arbeidskundige.
Ten aanzien van de medische aspecten zullen de huisartsen of specialisten het er druk mee krijgen nu hun patiënten die in strijd met het UWV als verweer alleen nog bij hen terecht kunnen om de medische rapportage van de UWV arts te weerspreken.  Maar noch de huisarts noch de medische specialist zit te wachten op dit soort administratieve werk. Maar de opstelling van deze rechter kan geen ander resultaat opleveren.
En de arbeidskundige. Dat is geen beschermd beroep. De rechter is daar aan voorbij gegaan. Dit betekent dat een ieder een arbeidskundige rapportage kan weerleggen. Of moet er dan een stempel op van “arbeidskundige” een stempel zonder waarborg. De rechter gaf er blijk van dat zelfs feitelijke onjuistheden in een functiebeschrijving niet zo maar van tafel kunnen worden geveegd. Ook al geeft de wet aan dat aan een bepaalde functie alleen kan worden uitgeoefend indien met in het bezit is van een bepaalde akte. Kan een rechter de wet ter zijde schuiven en de verkeerde omschrijving die door een arbeidskundige van het UWV wordt gebruikt dus boven die wet stellen. De over zes weken komende uitspraak zal het leren.
Saillant detail is natuurlijk de medici naast hun normale werk er een aardig zakcentje kunnen gaan bijverdienen door als onafhankelijk medisch adviseur op te treden. Maar wie moet dan een dergelijk medisch advies betalen. Jawel diegene die problemen heeft met het UWV en die mensen hebben het al zo breed.
Advocatenkantoren en juridische adviesbureaus kunnen het “probleem” inzake het weerleggen van een arbeidskundige rapportage eenvoudig oplossen door de juridische praktijk uit te breiden met een arbeidskundige praktijk. Expertise is niet noodzakelijk.
Indien de rechter in zijn uitspraak het door hem gestelde in de zitting ook als motivering van zijn vonnis gebruikt dan zal dit zondermeer leiden tot een hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep.