In het kader van  “Veilig Uitgaan” worden er op aanzet van Koninklijke Horeca Nederland, Vereniging van Nederlandse Gemeenten, Ministeries van BZK en Justitie, Politie, Openbaar Ministerie en Bedrijfschap Horeca en Catering, convenanten afgesloten tussen gemeenten ent horeca ondernemers.  In het juridische vakblad  De Gemeentestem  (nr. 7328/125, van 12 december 2009) is de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 13 mei 2009 opgenomen inzake de gemeente Rijswijk. In deze gemeente zijn convenanten afgesloten met horeca ondernemers. In de bij deze uitspraak geschreven annotatie wordt het horecaconvenant omschreven als niet meer dan een verklaring van goede wil die niet gebruikt kan worden  voor toezicht of handhaving. Een horecaconvenant is dan ook niet meer dan een papieren tijger en dat zelfs dan nog zonder tanden. Ook wordt er op gewezen dat convenanten eigelijk goed zijn om politiek te scoren, maar meer ook niet.
Bijzonder is dan eigelijk wel dat zoveel partijen achter een horecaconvenant staan terwijl de inhoudelijke gevolgen gelijk nul zijn.

In het Besluit eisen zedelijk gedrag Drank- en Horecawet staan de eisen waaraan een horeca ondernemer moet voldoen om een vergunning te krijgen of zijn vergunning niet te verliezen. Veel gemeenten in Nederland kennen naast de horecavergunning ook nog eens een exploitatievergunning voor horecabedrijven. In veel gemeenten worden daarbij de zelfde eisen gesteld aan de horeca ondernemers. Maar die zelfde horeca ondernemer hebben een probleem indien een gemeente niet aansluit bij het Besluit eisen zedelijk gedrag maar vraagt om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG). Wat blijkt. De Minister van Justitie stelt veel hogere eisen aan de VOG dan de eisen in het Besluit eisen zedelijk gedrag. Er loopt thans een procedure waarbij een persoon als medewerker in een coffeeshop, waarvan de burgemeester van die gemeente had aangegeven dat die dicht moest, door controlerende politieambtenaren zijn naam en personalia moest opgeven. Dit opschrijven door die politieambtenarn is in het Justitieel Documentatie Systeem register terecht gekomen. Politie heeft de medewerker niet gehoord en de feitelijke ondernemer en leidinggevende heeft tijden die controle bij die politieambtenaren nog aangegeven verantwoordelijk te zijn. Maar toch duikt de vermelding van die politieambtenaren op in het JDS. De medewerker vraagt een VOG aan en krijg hem niet. Een andere medewerker die ook aanwezig was tijdens de politie controle maar die niet is opgeschreven heeft die VOG wel gekregen. Niet vervolgd voor welk strafbaar feit dan ook laat staan veroordeeld en voor de rest een blanco strafregister maar geen VOG. De Minister van Justitie is de verhouding tussen het Besluit eisen zedelijk gedrag en de VOG op het scherp aan het zetten. Die zelfde Minister die eigenlijk wil dat het Besluit wordt ingetrokken maar dat tot op heden niet voor elkaar heeft gekregen. Voor iedereen geldt, één notitie van een politieambtenaar en u kunt uw baan vergeten.

Een schriftelijke melding inzake overtreding van de Drank- en Horecawet op 3 juni 2008 wordt bij brief van 29 oktober 2008 door de VWA beantwoord. Dus bijna 4 maanden later. En de conclusie van de VWA de overtreding is niet meer aanwezig dus doen wij niets meer. Echte ambtenaren. Lang achter het bureau blijven zitten dan lost het probleem vanzelf op. Dat is nog eens adequaat reageren op een melding.

Per 1 januari 2008 is de nieuwe regeling betreffende milieubeheer in werking getreden. Daarmee zijn meerdere besluiten komen te vervallen en zijn de regels opgenomen in één nieuw besluit het zogenaamde Acitiveitenbesluit. Horeca ondernemer kunnen met hun melding inzake de milieuwetgeving in eerste instantie niet meer terecht bij de gemeenten maar moeten via de website van VROM en afzonderlijke weblink volgen en daarbij vele, vele vragen lezen en beantwoorden. Ook veel vragen die niets met de horeca van doen hebben komen ter sprake. Het nieuwe systeem is niet bepaald ondernemers vriendelijk te noemen. En er zijn ook nog altijd horeca ondernemers die niet zo goed weg kunnen met de computer laat staan dat zij het internet opgaan. Indien een ondernemer wil weten of hij ergens aan moet voldoen dan zal hij deze electronische weg moeten volgen. Leuker konden ze het op het ministerie van VROM niet maken maar blijkbaar ook niet makkelijker. Er is duidelijk sprake van haastwerk waar niemand op zit te wachten en vooral de ondernemers niet.

Op grond van opgevraagde bescheiden bij de gemeente Almelo is er aldaar in een wijk sprake vna een zwaar, door het rijk, gesubsidieerd wijkgebouw inclusief restaurantbedrijf waar goedkope maaltijden worden aangeboden. De vestiging van het restaurantbedrijf is in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. De BEM in samenspraak met Afdeling Almelo van Koninklijke Horeca Nederland heeft kennis van de situatie maar heeft via het Dagblad Tubantia aangegeven hier geen actie te zullen ondernemen en de zaak te willen aanzien. Is er hier sprake van een opening in de rigide opstelling van de BEM ten aanzien van oneerlijke concurrentie in de horeca. Is er dan tevens niet sprake van een opening ten aanzien van de zogenaamde bierketen. De opstelling van de BEM ten aanzien van de Almelose situatie kan moeilijk anders worden uitgelegd. Waarom de BEM nu zo coulant is is onduidelijk of het moet gaan om een afweging aan wie de maaltijden ten goede komen. Maar zonder een duidelijk beleid begeeft zich ook de BEM zich op een hellend vlak.

In horecabedrijven is het in de huidige tijd blijkbaar de gewoonte om aan personen, zelfs beneden de leeftijd van 16 jaar Appfelkorn (18% alcohol) te verkopen of bier. De prijzen van deze producten is lager dan die van frisdrank. Zo wordt het dus nooit wat in Nederland. Ook de regering zou eens initiatief moeten tonen door de btw op de frisdranken te verlagen. Jongeren drinkgen nu zelfs alcohol omdat dat goedkoper is dan frisdrank. Dit is de wereld op zijn kop. Daar valt de problematiek van de bierketen bij in het niet. Laat de KHN er maar voor zorgen dat de prijzen van frisdrank in de horeca aantoonbaar lager zijn. Dan zijn we op de goede weg.

De KHN wil in Twente namen van personen die in de horecaoverlast geven op het internet zetten en deze gegevens toegankelijk maken voor alle Twentse horeca ondernemers. Een dergelijke "zwarte lijst" moet als zeer privacy gevoelig worden beschouwd. Mag een particuliere organisatie zo ver gaan dat zij personen openbaar aan de schandpaal gaat nagelen. Iedere individuele horeca ondernemer mag overlast gevende personen een toegangsverbod geven. Maar publiceren van namen op het internet gaat aanmerkelijk verder. Wat zegt het College bescherming persoonsgegevens hiervan. Of is dit weer een onderdeel wat niet onder de prioriteiten valt van dit college. Het registeren van namen valt ook nog eens onder de Wet bescherming persoonsgegevens.

De landelijke jacht naar de drinkketen is geopend. Uit onderzoek zou blijken dat de jeugd in de drinkketen twee keer zoveel alcohol naar binnen giet dan in de reguliere horeca. Dat kan ook wel kloppen aangezien de drank in de reguliere horeca ook dubbel zo duur is. Daarnaast zou uit het onderzoeksrapport blijken dat ouders toezicht hebben op de drinkketen. Dat geeft dan vervolgens weer aan hoe de ouders over de drank misbruik van hun kinderen denken. Blijkbaar niets. De keten zullen wel verdwijnen. Daar zullen dan heel snel particuliere schuren en garages voor in de plaats komen. Die vallen weer onder de bescherming van de privacy. In een woning mag tenslotte ook ieder week-end wel een drink gelach worden gehouden voor vrienden en bekenden. Wordt het beoogde doel er mee behaald. Natuurlijk niet. Zo lang de mensen zich niet bewustzijn wat het uiteindelijke resultaat is van de drank misbruik en hoe groot de maatschappelijke kosten op den duur zullen zijn om al die drankmisbruikers te moeten behandelen en te verzorgen en wat de lichamelijke schade is die drankmisbruik met zich meebrengt, zo lang zal er niets veranderden en zal geen enkele maatregel succes hebben. Letterlijk vechten tegen de bierkaai.

Naar aanleiding van gesprekken met jongeren in Twente blijkt dat er in deze regio er horecabedrijven zijn die een regionale functie hebben die sterke drank schenken aan jongeren. Zelfs onder de 16 jaar, met de waarschuwing: "je moet er wel voorzichtig mee omgaan". Drankjes van meer dan 40 procent alcohol is daarbij blijkbaar geen uitzondering. Maar ook de ouders schijnen er niet wakker van te liggen.