Het hieronder op d.d. 4 april 2009 genoemde verzoek om voorlopige voorziening tegen de gemeente Waterland is door deze gemeente verloren. Dit is het zoveelste geding dat de gemeente verliest tegen de zelfde bewoners van haar gemeente. Niet alles ligt in de schuld van de gemeente. Maar de buurman van de betrokken bewoners is diegene die al jaren de gemeente zo "gek" weet te krijgen dat de gemeente weer stappen onderneemt die dan vervolgens bij de bestuursrechter sneuvelen. In het laatste geval heeft die zelfde gemeente Waterland een advocatenkantoor ingehuurd om haar te ondersteunen. Dit heeft echter niet mogen baten. Nu moet de gemeente Waterland dubbel betalen. Dus het door haar ingehuurde advocatenkantoor en het juridische bureau (Wij JEEJAR) die de burger van de gemeente Waterland in bescherming heeft genomen. En wie draait er voor de kosten op, de burgers van de gemeente Waterland. Wilt u weten waar uw geld blijft, vraag het aan uw gemeente.

Aanstaande maandag om 15.00 uur dient het verzoek om voorlopige voorziening bij de rechtbank te Haarlem tegen het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waterland. Het dossier is meer dan een halve meter dik. De gemeente speelt met het geld van de gemeenschap om één burger zij rechten te ontzeggen. Deze burger is al 10 jaar aan het vechten tegen de gemeente Waterland. De meeste gevechten zijn door deze burger gewonnen. De gemeente laat het er natuurlijk niet bij zitten. Verspilling van gemeenschapsgeld om de vierkante meter. Daarbij speelt een klagende buurman met een soort status nog een uiterst dubieuze rol. Daarbij heeft de gemeente Waterland nog diverse wettelijke bevoegdheden door elkaar gehaald en zie daar een gevecht van meer dan tien jaar.

Van gemeenten mag worden verwacht dat zij meedenken met hun burgers en er alles aan doen om in dat kader te besluiten. De gemeente Waterland doet precies het tegenover gestelde. Nergens aan meewerken en vooral niet meewerken aan wensen van haar burgers. Dat is nog eens politiek bedrijven. En een blik op de discussie die daarover enkele jaren geleden in de gemeenteraad van deze gemeente is gevoerd doet het schaamrood naar de kaken stijgen.

De President van de rechtbank, Sector Bestuursrecht, is op 6 april 2009 om 15.00 uur geroepen om daar wat van te vinden. Dan speelt weer een van de zovele procedures tegen deze gemeente  tegen één van haar bewoners.

In de gemeente Waterland is het een soort gewoonte om allerlei zaken actief in de openbaarheid te brengen via de Website van deze gemeente. Dit beperkt zich niet tot het alleen maar publiceren van verzoeken om vergunning en het vermelden van het adres waarop die aanvraag betrekking heeft, maar de gemeente Waterland noemt in de publicatie op de website tevens de naam of namen van de aanvrager(s). Door deze handelswijze krijg je via het internet een op naam traceerbaar adres. Dit is minder prettig voor burgers die elders een officiële baan hebben die minder publieksvriendelijk is. Bijvoorbeeld bijstandsambtenaar, rechter, officier van justitie, politie ambtenaar of gewoon ambtenaar belast met handhaving.

Dit geldt eveneens voor zienswijzen en  bezwaarschriften die worden ingediend. Alles integraal op de website inclusief naam en adres. Maar zelfs daar blijft het niet bij in Waterland. Indien personen tijdens de voorbereidende raadsvergadering inspreken bijvoorbeeld tegen plannen van iemand anders of de aanvrager(s) die opkom(t)en voor eigen belangen. Dan wordt dit inspreken vastgelegd op geluidsdragers en vervolgens integraal op de website geplaatst voor een ieder om er naar te luisteren en dat alles met naam en toenaam. De burgers worden niet gewaarschuw dat dit inspreken wordt opgenomen noch wordt er om toestemming gevraagd voor publicatie.