De vertegenwoordiger van Multi Vastgoed  heeft reeds eerder laten weten om hun zin te krijgen voor de nieuwbouw aan de Soetman de winkeliers aan de Gors zullen worden "uitgerookt". Het recent uitgezonden beeld over Multi Vastgoed in het programma "de Slag om Nederland" op Nederland 2 geeft een verbijsterend beeld van deze projectontwikkelaar. Het college heeft recent geschreven dat de gemeente ook belangen heeft omdat de gemeente zich bereid heeft verklaard onder voorwaarden bij te dragen in het tekort van de herontwikkeling van het bestaande winkelcentrum. Dus wordt de detailhandelsvisie niet aan de partijen overgelaten maar nu gaat de gemeente zelf als financier optreden. Gisteravond nog bracht de rekenkamercommissie duidelijk naar voren dat het college de gemeenteraad veel beter moet inlichten over grootschalige projecten. Het project de Gors of de Soetman loopt ondertussen al jaren en er zijn dus tevens financiële belangen van de gemeente mee gemoeid. Wordt het ook in dit geval geen tijd om de gemeenteraad te informeren welke risico's hier dan wel weer niet mee zijn verbonden.
De winkeliers van de Gors klagen al steen en been over het onderhoud en de nalatigheid van de gemeente om trottoirs schoon te maken en recht te leggen en onderhoud te plegen. En gezien de hierbij gevoegde foto is het "uitroken" al behoorlijk begonnen. Een aardig staaltje van hoe pest is bezoekers weg en hoe laat ik het winkelcentrum er slecht uitzien. Dat is nog eens het verschil maken. 

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo stelt een nieuwe detailhandelsvisie op. Het college heeft in feite helemaal niets op te stellen. De basis van wel of geen detailhandel, wonen, horeca is niets meer en niets minder dan het bestemmingsplan. De wettelijke grondslag van het bestemmingsplan is de Wet Ruimtelijke Ordening. Op grond van het bestemmingsplan kan dan samen met de Wet omgevingsvergunning ruimte worden gegeven voor ontheffingen. Maar de basis het bestemmingsplan mag niets meer en niet minder inhouden dan een goede ruimtelijke ordening. En ruimtelijk ordenen is heel wat anders dan economisch ordenen. Menig bestemmingsplan is in dat kader al gesneuveld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het is jammer dat in het verleden “Intertoys” na de uitspraak van de rechtbank de zaak niet heeft doorgezet naar de Raad van State. En de rechtswetenschappers zijn er ook duidelijk over. Ook onder de nieuwe wettelijke bepalingen van de Wet Ruimtelijke Ordening en Omgevingvergunning mag er alleen ruimtelijk geordend worden. Economische belangen mogen geen rol spelen tenzij bijvoorbeeld de laatste supermarkt gaat vertrekken. In Almelo is het omgekeerde aan de hand. Er komt telkens een grootgrutter bij. En de grote jongens spelen met de gemeente. En in wezen is dat ook simpel. Kijk in het bestemmingsplan of detailhandel is toegestaan en als AH, JUMBO, C1000 ben je klaar. Dat er dan misschien nog wat bouwvergunningen moeten worden verleend voor inpandige verbouwingen stelt niets voor. De milieuvergunning kan daarbij dan nog wel zorgen voor wat extra eisen. Maar ook dat is allemaal overkomelijk. De gemeentebesturen dienen er aan te denken dat een bestemming detailhandel niet mag worden onder gesorteerd in soorten detailhandel dat heeft met een goed ruimtelijk beleid niets te maken dat is economisch beleid en dat mag dus niet.
En wat is dan die detailhandelsvisie waard ? Net zoveel als de grond van Waterrijk. En kijk even naar de Bornsestraat naar Wissink. Het pand staat er maar er zit niets in. Blijkbaar niet interessant genoeg als locatie. En over enige tijd op een paar honderd meter afstand Nouveau inclusief een hele grote Emté. En dan wordt er in de gemeenteraad ook nog over gediscussieerd. Geachte raadleden. Geeft eindelijk eens wat meer aandacht aan de inhoud van de bestemmingsplannen die u voor de neus geschoven krijgt. Daar zit de visie in er nergens anders. En denkt u er ook even goed aan dat er in een deel van de binnenstad er sprake is van een bestemmingsplan uit 1943 en er zelf op bepaalde plekken helemaal geen bestemmingsplan van toepassing is.

Beckum Palace v.o.f. heeft een horecavergunning aangevraagd voor het pand Sluiskade Zuidzijde 181 met als openingstijden iedere dag van 12.00 tot 02.00 uur. Het moederbedrijf is, zoals de naam al aangeeft, gevestigd in Beckum (zie ook www.beckumpalace.nl). Dus het de voormalige dansschool wordt een partycentrum en dat is toch heel wat anders dan de eerdere invulling als dansschool, waartegen destijds ook al veel weerstand bestond. Ondertussen zijn er in de onmiddellijke nabijheid weer nieuwe woningen gebouwd. De bewoners zullen direct geconfronteerd worden met deze nieuwe vorm van exploitatie. En bij overlast is wordt dat voor die ondernemers vechten tegen de bierkaai omdat zowel de politie als de gemeente er al blijk van hebben gegeven dat handhaving in het kader van openbare orde en veiligheid in de horeca geen prioriteit heeft. De bewoners en ondernemers van de Grotestraat-zuid en de Hofkampstraat kunnen dit beamen. Veel overlast maar geen optreden laat staan handhaven en de sluitingstijden worden met voeten getreden zonder dat er ook maar één proces-verbaal wordt uitgeschreven. En bij de exploitatie en heropening van dit horecabedrijf zal dit niet veel anders zijn.

De gemeente zwijgt in alle talen inzake de ontwikkelingen van het thans aanwezige winkelcentrum aan De Gors en dat geldt eveneens voor een mogelijk nieuw winkelcentrum aan De Soeteman. Sallaint detail hierbij is dat de huisartsen, fysiotherapeut en apotheek hun eigen weg gekozen hebben en zelfstandig elders beginnen.
De klankbordgroep die in het verleden door de gemeente slechts deels werd geïnformeerd hoort nu al vele maanden niets meer van de gemeente. Noch de winkeliers van De Gors noch de bewoners in de nabijheid van De Soeteman krijgen informatie en dat ondanks herhaalde verzoeken. Ondertussen probeert ook een ondernemer informatie boven tafel te krijgen inzake de financiële onderbouwingen van het geheel. De gemeente wil die, voor de winkeliers essentiële informatie, echter niet geven en is de gang naar de rechter gemaakt om die gegevens alsnog boven tafel te krijgen.
Maar het lijkt er ondertussen op dat alle ontwikkelingen in de ijskast zijn gezet, maar van de gemeente geen woord. En dat betekent voor het bestaande winkelcentrum stilstand en stilstand is achteruitgang. Dat behoort ook weer tot het verschil maken, maar welk verschil is dan onduidelijk.

Voor de zoveelste keer wordt er een discussie gevoerd  in de gemeenteraad over het wel of niet accepteren van een speelautomatenhal of casino, in de volksmond gokhal,  in Almelo. Duidelijk in de huidige discussie is dat als er wordt ingestemd met een dergelijke ontwikkeling er meer dan één gelegenheid gaat komen om te kunnen gokken op een groot aantal  kansspelautomaten.
De discussie werd  in de gemeenteraad nogal discutabel door de aanwezigheid van twee ambtenaren, die als experts werden voorgesteld,  van gemeenten die een hal of hallen hebben toegestaan. In Emmen drie hallen en in Zwolle één hal verplaatst om de realisatie van een nieuw stadion, makkelijker, mogelijk te maken.  In Zwolle mocht deze verplaatste hal echter op de nieuwe locatie niet groter worden en in Emmen zijn bij twee hallen de door de gemeenteraad gestelde doelstellingen (leisure en dus meer dan gokken alleen) niet gerealiseerd.
Er zijn geen gemeenten naar voren gehaald waar de gemeenteraad de aanwezige hal(len) door middel van besluitvorming heeft verboden. Dan was er sprake geweest van wat meer objectievere kijk op het geheel.
Ook in het verbale geweld is ten onder gegaan dat in een speelautomatenhal zogenaamde meerspelers mogen staan waar dus gokkers tegen elkaar spelen en er zogenaamde jackpot automaten mogen staan waarbij de prijzen omhoog gedreven worden. Tevens mogen in een hal kansspelautomaten staan die zorgen voor meer gokverslaving dan de kansspelautomaten die in de horeca aanwezig mogen zijn.
En wat volledig onderbelicht is gebleven is wat de meerwaarde is van een dergelijke hal in de binnenstad. Het aantal aldaar werkzame personen is minimaal. En er is totaal geen sprake van welke uitstraling dan ook laat staan dat een dergelijke hal zal zorgen voor extra bezoeker van de binnenstad. Gokkers geven niets uit in de binnenstad die willen alleen maar gokken.
Een volgende misser is dat, indien de gemeenteraad wil meewerken, er niet één specifieke plaats mag worden aangewezen. De ambtenaar van de gemeente Zwolle liet zich ontvallen dat in Zwolle dat wel zou hebben plaatsgevonden. Een dergelijke raadsbesluit is echter in strijd met de wet en dus in Zwolle goed voor een nader onderzoek. Maar wat daarvan ook zij. Eén specifieke plek aanwijzen mag niet dus dat wordt dan nog een interessante discussie inzake de mogelijke locaties. De Koninklijke Horeca Afdeling Almelo is mordicus tegen een hal aan het Amaliaplein. En terecht. Een hal op die plaats heeft geen enkele meerwaarde voor de daar aanwezige horeca.
Conclusie mag zijn dat er een zeer beperkt aantal mensen belang hebben bij de hal en dat zijn de verhuurder van het pand en de exploitant. Meer belangen spelen er niet. En dat allemaal over de hoofden heen van de gokverslaving.
De discussie inzake het internet gokken werd ook nog even op het verkeerde been gezet door aan te nemen dat probleem gokkers maar rustig kunnen blijven gokken via het internet. Niets is echter minder waar. De banken zullen bij een tekort op de creditcard deze zeer snel blokkeren en een dergelijke blokkade is dan definitief en wordt automatisch overgenomen door alle andere banken.
Bij gokhallen gaat het om cash geld. En de beide ambtenaren van Emmen en Zwolle gaven aan geen enkel inzicht te hebben in het soort gokkers in de eigen gemeente en hoe die dan aan het geld komen om te gokken. Ook de politie in die gemeente heeft daar blijkbaar geen enkel zich op.
Bij drugsverslaafden komt veelvuldig criminaliteit naar voren in de vorm van inbraak, diefstal, veelplegers. Echter blijkt er in deze gemeenten geen monitor te zijn inzake het gokken.
En tip van deze zijde. Bij justitie kunnen wel gegevens worden opgevraagd inzake strafzaken waaruit blijkt dat het zijn van gokverslaafd heeft geleid tot criminaliteit. Het zou verstandig zijn om ook een Officier van Justitie te betrekken in deze discussie.
En tenslotte wat te denken van al die gegadigden die een dergelijke hal willen beginnen. Wat gaat de gemeente doen met al die aanvragers die in de gemeentelijke dossier zitten en die in het verleden zijn afgewezen. Aanvrager uit heel Europa. Moet dat straks worden aanbesteed.

De woonboulevard mag in de toekomst wel horeca boulevard worden genoemd. Onder het wokrestaurant mag zich nu opeens een bowlingcentrum vestigen. Naast dat dit dan weer een behoorlijke tik is voor de ontwikkelingen bij Noveau aangezien het in de bedoeling ligt om ook aldaar een bowlingcentrum te vestigen is het opmerkelijk dat er nu opeens wordt meegewerkt aan een dergelijke ontwikkeling waarbij het in dit geval maar de vraag is of deze nieuwe horeca gelegenheid niet gaat zorgen voor een te veel aan parkeerdruk. Deze voortvarendheid is nog al anders dan bij de ontwikkelingen van Dolle Pret aan het Noordbroek. Dolle Pret die drie jaar heeft moeten knokken en meer dan € 60.000,00 moet betalen. Hoe nu anders voor een bowlingcentrum op de woonboulevard. Zo maar een hamerslag en het is voor elkaar. Binnenkort in nog een openstaande winkel een disco en Almelo heeft er een uitgaanscentrum bij zonder overlast voor de buren en het ziekenhuis dichtbij voor de opvang van kommazuipers.