Horeca actueel

15 januari 2008
Activiteitenbesluit zorgt voor toename bestuurlasten voor de ondernemer.
Per 1 januari 2008 is de nieuwe regeling betreffende milieubeheer in werking getreden. Daarmee zijn meerdere besluiten komen te vervallen en zijn de regels opgenomen in één nieuw besluit het zogenaamde Acitiveitenbesluit. Horeca ondernemer kunnen met hun melding inzake de milieuwetgeving in eerste instantie niet meer terecht bij de gemeenten maar moeten via de website van VROM en afzonderlijke weblink volgen en daarbij vele, vele vragen lezen en beantwoorden. Ook veel vragen die niets met de horeca van doen hebben komen ter sprake. Het nieuwe systeem is niet bepaald ondernemers vriendelijk te noemen. En er zijn ook nog altijd horeca ondernemers die niet zo goed weg kunnen met de computer laat staan dat zij het internet opgaan. Indien een ondernemer wil weten of hij ergens aan moet voldoen dan zal hij deze electronische weg moeten volgen. Leuker konden ze het op het ministerie van VROM niet maken maar blijkbaar ook niet makkelijker. Er is duidelijk sprake van haastwerk waar niemand op zit te wachten en vooral de ondernemers niet.

31 oktober 2008 Voedsel en Waren Autoriteit laat na klacht op zich wachten.
Een schriftelijke melding inzake overtreding van de Drank- en Horecawet op 3 juni 2008 wordt bij brief van 29 oktober 2008 door de VWA beantwoord. Dus bijna 4 maanden later. En de conclusie van de VWA de overtreding is niet meer aanwezig dus doen wij niets meer. Echte ambtenaren. Lang achter het bureau blijven zitten dan lost het probleem vanzelf op. Dat is nog eens adequaat reageren op een melding.

11-11-2009 Minister van Justitie dwars over horeca eisen heen.
In het Besluit eisen zedelijk gedrag Drank- en Horecawet staan de eisen waaraan een horeca ondernemer moet voldoen om een vergunning te krijgen of zijn vergunning niet te verliezen. Veel gemeenten in Nederland kennen naast de horecavergunning ook nog eens een exploitatievergunning voor horecabedrijven. In veel gemeenten worden daarbij de zelfde eisen gesteld aan de horeca ondernemers. Maar die zelfde horeca ondernemer hebben een probleem indien een gemeente niet aansluit bij het Besluit eisen zedelijk gedrag maar vraagt om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG). Wat blijkt. De Minister van Justitie stelt veel hogere eisen aan de VOG dan de eisen in het Besluit eisen zedelijk gedrag. Er loopt thans een procedure waarbij een persoon als medewerker in een coffeeshop, waarvan de burgemeester van die gemeente had aangegeven dat die dicht moest, door controlerende politieambtenaren zijn naam en personalia moest opgeven. Dit opschrijven door die politieambtenarn is in het Justitieel Documentatie Systeem register terecht gekomen. Politie heeft de medewerker niet gehoord en de feitelijke ondernemer en leidinggevende heeft tijden die controle bij die politieambtenaren nog aangegeven verantwoordelijk te zijn. Maar toch duikt de vermelding van die politieambtenaren op in het JDS. De medewerker vraagt een VOG aan en krijg hem niet. Een andere medewerker die ook aanwezig was tijdens de politie controle maar die niet is opgeschreven heeft die VOG wel gekregen. Niet vervolgd voor welk strafbaar feit dan ook laat staan veroordeeld en voor de rest een blanco strafregister maar geen VOG. De Minister van Justitie is de verhouding tussen het Besluit eisen zedelijk gedrag en de VOG op het scherp aan het zetten. Die zelfde Minister die eigenlijk wil dat het Besluit wordt ingetrokken maar dat tot op heden niet voor elkaar heeft gekregen. Voor iedereen geldt, één notitie van een politieambtenaar en u kunt uw baan vergeten.

3-1-2010 Horecaconvenanten juridisch gezien goed voor de prullenbak
In het kader van “Veilig Uitgaan” worden er op aanzet van Koninklijke Horeca Nederland, Vereniging van Nederlandse Gemeenten, Ministeries van BZK en Justitie, Politie, Openbaar Ministerie en Bedrijfschap Horeca en Catering, convenanten afgesloten tussen gemeenten ent horeca ondernemers. In het juridische vakblad De Gemeentestem (nr. 7328/125, van 12 december 2009) is de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 13 mei 2009 opgenomen inzake de gemeente Rijswijk. In deze gemeente zijn convenanten afgesloten met horeca ondernemers. In de bij deze uitspraak geschreven annotatie wordt het horecaconvenant omschreven als niet meer dan een verklaring van goede wil die niet gebruikt kan worden voor toezicht of handhaving. Een horecaconvenant is dan ook niet meer dan een papieren tijger en dat zelfs dan nog zonder tanden. Ook wordt er op gewezen dat convenanten eigelijk goed zijn om politiek te scoren, maar meer ook niet.
Bijzonder is dan eigelijk wel dat zoveel partijen achter een horecaconvenant staan terwijl de inhoudelijke gevolgen gelijk nul zijn.

27 oktober 2007 Drinkketen worden opgejaagd.
De landelijke jacht naar de drinkketen is geopend. Uit onderzoek zou blijken dat de jeugd in de drinkketen twee keer zoveel alcohol naar binnen giet dan in de reguliere horeca. Dat kan ook wel kloppen aangezien de drank in de reguliere horeca ook dubbel zo duur is. Daarnaast zou uit het onderzoeksrapport blijken dat ouders toezicht hebben op de drinkketen. Dat geeft dan vervolgens weer aan hoe de ouders over de drank misbruik van hun kinderen denken. Blijkbaar niets. De keten zullen wel verdwijnen. Daar zullen dan heel snel particuliere schuren en garages voor in de plaats komen. Die vallen weer onder de bescherming van de privacy. In een woning mag tenslotte ook ieder week-end wel een drink gelach worden gehouden voor vrienden en bekenden. Wordt het beoogde doel er mee behaald. Natuurlijk niet. Zo lang de mensen zich niet bewustzijn wat het uiteindelijke resultaat is van de drank misbruik en hoe groot de maatschappelijke kosten op den duur zullen zijn om al die drankmisbruikers te moeten behandelen en te verzorgen en wat de lichamelijke schade is die drankmisbruik met zich meebrengt, zo lang zal er niets veranderden en zal geen enkele maatregel succes hebben. Letterlijk vechten tegen de bierkaai.

21 oktober 2007 Horeca op het platteland gaat makkelijk om met sterke drank.
Naar aanleiding van gesprekken met jongeren in Twente blijkt dat er in deze regio er horecabedrijven zijn die een regionale functie hebben die sterke drank schenken aan jongeren. Zelfs onder de 16 jaar, met de waarschuwing: "je moet er wel voorzichtig mee omgaan". Drankjes van meer dan 40 procent alcohol is daarbij blijkbaar geen uitzondering.
Maar ook de ouders schijnen er niet wakker van te liggen.

1maart 2007 Ministerie van VWS wil gemeenten buitenspel zetten.
Het Ministerie van Welzijn Volksgezondheid en Sport heeft de Drank- en Horecawet in haar portefeuille. De sinds 1967 bestaande Drank- en Horecawet is al vele malen aangepast en niet altijd ten goede. Vooral de laatste aanpassing heeft gezorgd voor veel onduidelijkheid en die wetswijziging heeft er voor zorgd dat er veel fouten in de wet zitten.
Thans er weer een voornemen om deze wet te wijzigen. Eén van de voorstellen hierbij is om de eisen zedelijk gedrag en de bepaling in de wet betreffende het "niet in enig opzicht van slecht levensgedrag zijn" te laten vervallen en daarvoor "de verklaring omtrent gedrag" in de plaats te stellen. Hiermee worden de gemeente volstrekt op achterstand gezet. Vooral tegen het licht van de wet BIBOB is dit voorstel volkomen onbegrijpelijk en ook onwenselijk. Op basis van de huidige bestaande eisen krijgen de gemeenten de belangrijke en nodige informatie uit "Almelo" (de Justitiële Documentatie Dienst die daar gevestigd is) over de leidinggevenden die in een aanvraag om vergunning worden genoemd. Door deze informatiebron te schrappen wordt de gemeente zeer belangrijke informatie ontnomen. In feite is een dergelijke aanpassing van de wet een tijdbom onder de Wet BIBOB. De gemeenten moet in het kader van het BIBOB traject eerst hun eigen huiswerk doen en duidelijk kunnen aangeven waarom zij vinden dat het BIBOB traject moet worden gevolgd. Het ontbreken van essentiële informatie maakt het moeilijk om een dergelijk traject te volgen. Tevens zullen er veel gemeenten zijn die zich alleen aan de letter van de wet houden en niet meer doen dan dat. Met alle gevolgen van dien. En dat terwijl de Inspectie voor de Drankwetgeving juist nu bij de gemeenten nagaat of die gemeenten wel hebben gecontroleerd dat een leidinggevende niet uit de ouderlijke macht is onzet.
Dus wat de inspectie, vallende onder VWS, nu belangrijk vindt, vindt het wetgevende deel van dit zelfde Ministerie blijkbaar niet belangrijk.

12 juni 2006
Het midden en kleinbedrijf klaagt over de wijze van controle door de Voedsel en Waren Autoriteit (Inspectie Drankwetgeving) met betrekking tot de verkoop van alcoholhoudende drank aan jongeren onder de 16 jaar in de supermarkten. Daarnaast worden er bestuurlijke boeten uitgedeeld indien blijkt dat een persoon van 16 jaar of ouder de alcohol te hebben gekocht voor personen beneden die leeftijd. Deze koppelverkoop is verboden (Drank- en Horecawet) maar niet te controleren voor de winkelbedrijven. Het mkb geeft aan rechtelijke procedures te zullen beginnen tegen het opleggen van dergelijke boeten.

19 mei 2006
Minister Hoogervorst van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft al geruime tijd het voornemen om de Drank- en Horecawet te wijzigen. Hierbij speelt echter ook mee het eenvoudiger maken van het vergunningenstelsel voor horeca ondernemers.
Tevens heeft de minister een aantal voornemens uitgesproken, zoals:
-    ook verkoop zwak-alcoholhoudende drank alleen aan 18 jaar en ouder;
-    bezit van alcoholhoudende drank alleen toegestaan voor 18 jaar en ouder;
-    verkoop mix-drankjes, breezers alleen via de slijterij;
-    voor horecabedrijven één basis vergunning met op een bijlage de namen van
     de leidinggevenden, zodat bij wisseling daarvan er geen nieuwe vergunning
     hoeft te worden aangevraagd;
-    de feitelijke ondernemer die geen leidinggevende in het horecabedrijf is hoeft
     niet meer in het bezit te zijn van de verklaring van sociale hygiëne.

13 november 2006 De Puttense Drinkkeet zaak.
Bureau Eerlijke Mededinging en daarmee Horeca Nederland hebben een rechtzaak aangespannen tegen de gemeente Putten omdat deze laatste heeft aangegeven niet te willen optreden tegen de 15 in deze gemeente aanwezige drinkketen.
Met spanning wordt hierbij uitgekeken naar de rechterlijke uitspraak. Om tegen drinkketen te kunnen optreden moet bewezen worden dat er sprake is van bedrijfsmatigheid. De aanwezigheid van een prijslijst kan de grondslag vormen voor het nodige bewijs. Afwezigheid van een prijslijst van een kas dan wel boekhouding (schrift, papier) in de drinkkeet maakt het moeilijk om aan dergelijke groepsbijeenkomsten een overtreding van de Drank- en Horecawet te koppelen.
Bijzonder is wel de wijze van benadering. De verslavingszorg geeft aan dat er sprake is van problemen ten aanzien van de veel alcohol nuttigende jongeren en Horeca Nederland heeft het alleen maar over de oneerlijke concurrentie.
Er wordt nu gedaan of er in feite sprake is van een nieuw fenomeen. Dit is natuurlijk niet zo. Jongeren zijn al 15 jaar gewend om thuis in te drinken. De ouders die hun eigen privacy thuis weer terug wilden stelden de jeugd in de gelegenheid om in bepaalde delen van de schuur of bouwkeet in te drinken. De kleine groepjes vrienden kregen zo hun eigen plek en de ouders weer rust. Als de rechter Horeca Nederland in het gelijk stelt is het weer gedaan met de rust van de ouders.

15 juni 2007
Afspraken tussen Rijk en VNG verplichten gemeente tot horeca handhaving
Het Rijk en de VNG hebben bindende afspraken gemaakt. Eén van die afspraken is dat de Drank- en Horecawet zal worden gewijzigd en dat het toezicht op de horeca inrichtingen overgaat naar de gemeenten. Onduidelijk is nog of dit dan een exclusiviteit gaat worden. Dus geen verantwoordelijkheid meer bij de Voedsel en Waren autoriteit noch bij de politie. Indien dit zo is dan worden de gemeenten verplicht om hun organisatie daarop aan te passen. Toezicht is iets van 24 uur per dag en zeven dagen in de week. Dit vergt een heel andere werkwijze. De uitvoerende en handhavende gemeente zal dan alleen nog kunnen bouwen op de eigen toezichthouders. Op dit moment is het zo dat de politie nogal eens wordt gevraagd om naar bepaalde zaken te bekijken, terwijl politieambtenaren in de huidige Drank- en Horecawet, niet zijn aangewezen als toezichthouders en in feite niets voor de gemeenten kunnen betekenen. Alleen de Voedsel en Waren autoriteit (voormalige keuringsdienst van waren, Inspectie Drankwet) heeft op dit moment toezichthoudende bevoegdheid. En wat dat betekent weet iedere gemeente. Niet voor niets wordt de toezichthoudende taak naar de gemeenten doorgeschoven. Het Rijk zal de gemeenten echter financieel moeten compenseren om gemeentelijk toezicht daadwerkelijk te realiseren. De Drank- en Horecawet zal verder worden aangepast en de bevoegdheid zal van het college van burgemeester en wethouders worden overgeheveld naar de burgemeester.

17 augustus 2006 Het ijzer is heet genoeg om nieuwe regels te maken.
Tijdens de zomermaanden komen meer en meer problemen op tafel over het overmatig alcoholgebruik van zeer jongeren. Maar wie faalt er nu. De winkelbedrijven, de horeca, de ouders of de jongeren zelf. De horeca zit met de handen in het haar inzake de controle op de leeftijd. Vooral voor de groze zaal houders ligt er een probleem. Een jongere onder de 16 mag wel de horeca in maar er mag geen alcoholhoudende drank aan hem/haar worden verkocht. Er zijn al horecabedrijven die in de weekenden geen jongeren onder de 18 jaar meer toelaten. Kun je niet aantonen dat je 18 of ouder bent dan kom je er niet in.
Het zou een zeer verstandig ding zijn om het in bezit hebben van zwak-alcoholhoudende drank door jongeren onder de 16 jaar en sterke drank onder de 18 jaar, in de openbare ruimte en voor publiek toegankelijke ruimte, strafbaar te stellen.
Risico is wel dat volgend jaar de jongeren met vakantie gaan uitwijken naar het buitenland waar zij zich dan alsnog kunnen uitleven. Van een dergelijk tourisme is al een aantal jaren sprake. Dus op internationaal niveau is er ook nog het nodige te winnen.

4 december Koninklijk Horeca Nederland en de privacy wetgeving
De KHN wil in Twente namen van personen die in de horecaoverlast geven op het internet zetten en deze gegevens toegankelijk maken voor alle Twentse horeca ondernemers. Een dergelijke "zwarte lijst" moet als zeer privacy gevoelig worden beschouwd. Mag een particuliere organisatie zo ver gaan dat zij personen openbaar aan de schandpaal gaat nagelen. Iedere individuele horeca ondernemer mag overlast gevende personen een toegangsverbod geven. Maar publiceren van namen op het internet gaat aanmerkelijk verder. Wat zegt het College bescherming persoonsgegevens hiervan. Of is dit weer een onderdeel wat niet onder de prioriteiten valt van dit college. Het registeren van namen valt ook nog eens onder de Wet bescherming persoonsgegevens.

4 december 2007
Koninklijke Horeca Nederland moet haar eigen leden de regels bijbrengen.
In horecabedrijven is het in de huidige tijd blijkbaar de gewoonte om aan personen, zelfs beneden de leeftijd van 16 jaar Appfelkorn (18% alcohol) te verkopen of bier. De prijzen van deze producten is lager dan die van frisdrank. Zo wordt het dus nooit wat in Nederland. Ook de regering zou eens initiatief moeten tonen door de btw op de frisdranken te verlagen. Jongeren drinkgen nu zelfs alcohol omdat dat goedkoper is dan frisdrank. Dit is de wereld op zijn kop.
Daar valt de problematiek van de bierketen bij in het niet. Laat de KHN er maar voor zorgen dat de prijzen van frisdrank in de horeca aantoonbaar lager zijn. Dan zijn we op de goede weg.

10 januari 2008
BEM en Koninklijk Horeca Nederland geven opening voor paracommercie.
Op grond van opgevraagde bescheiden bij de gemeente Almelo is er aldaar in een wijk sprake vna een zwaar, door het rijk, gesubsidieerd wijkgebouw inclusief restaurantbedrijf waar goedkope maaltijden worden aangeboden. De vestiging van het restaurantbedrijf is in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. De BEM in samenspraak met Afdeling Almelo van Koninklijke Horeca Nederland heeft kennis van de situatie maar heeft via het Dagblad Tubantia aangegeven hier geen actie te zullen ondernemen en de zaak te willen aanzien.
Is er hier sprake van een opening in de rigide opstelling van de BEM ten aanzien van oneerlijke concurrentie in de horeca. Is er dan tevens niet sprake van een opening ten aanzien van de zogenaamde bierketen. De opstelling van de BEM ten aanzien van de Almelose situatie kan moeilijk anders worden uitgelegd. Waarom de BEM nu zo coulant is is onduidelijk of het moet gaan om een afweging aan wie de maaltijden ten goede komen. Maar zonder een duidelijk beleid begeeft zich ook de BEM zich op een hellend vlak.

12 oktober 2007 Rijk denkt aan regelgeving die 40-45 laten herleven.
Indien een jongere op straat loopt en hij of zij blijken te hebben gedronken, bijv. thuis of bij vrienden, dat wil de regering daarop een boete zetten. En als het even kan ook nog de ouders aansprakelijk stellen. Dus jongeren worden in de toekomst massaal in de nachtelijke uren aangesproken en waarschijnlijk beboet. Hoe zit dat met de meerderjarigen of onze politieke vertegenwoordigers. Een lekker wijntje in het restaurant, een wandeling in de straten van Den Haag, aangehouden, blazen, boete. Dus regering begin bij u zelf.