JEE

       JURIDISCH ADMINISTRATIEF RECHT

4-04-2009 Gemeente Waterland vecht met gemeenschapsgeld voor haar gelijk.
Aanstaande maandag om 15.00 uur dient het verzoek om voorlopige voorziening bij de rechtbank te Haarlem tegen het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waterland.
Het dossier is meer dan een halve meter dik. De gemeente speelt met het geld van de gemeenschap om één burger zij rechten te ontzeggen. Deze burger is al 10 jaar aan het vechten tegen de gemeente Waterland. De meeste gevechten zijn door deze burger gewonnen. De gemeente laat het er natuurlijk niet bij zitten. Verspilling van gemeenschapsgeld om de vierkante meter. Daarbij speelt een klagende buurman met een soort status nog een uiterst dubieuze rol. Daarbij heeft de gemeente Waterland nog diverse wettelijke bevoegdheden door elkaar gehaald en zie daar een gevecht van meer dan tien jaar.
Van gemeenten mag worden verwacht dat zij meedenken met hun burgers en er alles aan doen om in dat kader te besluiten. De gemeente Waterland doet precies het tegenover gestelde. Nergens aan meewerken en vooral niet meewerken aan wensen van haar burgers. Dat is nog eens politiek bedrijven. En een blik op de discussie die daarover enkele jaren geleden in de gemeenteraad van deze gemeente is gevoerd doet het schaamrood naar de kaken stijgen.
De President van de rechtbank, Sector Bestuursrecht, is op 6 april 2009 om 15.00 uur geroepen om daar wat van te vinden. Dan speelt weer een van de zovele procedures tegen deze gemeente  tegen één van haar bewoners.

26-04-2009 Gemeente Waterland door President rechtbank weer in het ongelijk gesteld.
Het hieronder op d.d. 4 april 2009 genoemde verzoek om voorlopige voorziening tegen de gemeente Waterland is door deze gemeente verloren. Dit is het zoveelste geding dat de gemeente verliest tegen de zelfde bewoners van haar gemeente. Niet alles ligt in de schuld van de gemeente. Maar de buurman van de betrokken bewoners is diegene die al jaren de gemeente zo "gek" weet te krijgen dat de gemeente weer stappen onderneemt die dan vervolgens bij de bestuursrechter sneuvelen. In het laatste geval heeft die zelfde gemeente Waterland een advocatenkantoor ingehuurd om haar te ondersteunen. Dit heeft echter niet mogen baten. Nu moet de gemeente Waterland dubbel betalen. Dus het door haar ingehuurde advocatenkantoor en het juridische bureau (Wij JEEJAR) die de burger van de gemeente Waterland in bescherming heeft genomen. En wie draait er voor de kosten op, de burgers van de gemeente Waterland. Wilt u weten waar uw geld blijft, vraag het aan uw gemeente.

16 april 2007
Voorzitter Sector Bestuursrecht tikt indirect het college van de gemeente Waterland op de vingers.
In de gemeente Waterland is het een soort gewoonte om allerlei zaken actief in de openbaarheid te brengen via de Website van deze gemeente. Dit beperkt zich niet tot het alleen maar publiceren van verzoeken om vergunning en het vermelden van het adres waarop die aanvraag betrekking heeft, maar de gemeente Waterland noemt in de publicatie op de website tevens de naam of namen van de aanvrager(s). Door deze handelswijze krijg je via het internet een op naam traceerbaar adres. Dit is minder prettig voor burgers die elders een officiële baan hebben die minder publieksvriendelijk is. Bijvoorbeeld bijstandsambtenaar, rechter, officier van justitie, politie ambtenaar of gewoon ambtenaar belast met handhaving.
Dit geldt eveneens voor zienswijzen en  bezwaarschriften die worden ingediend. Alles integraal op de website inclusief naam en adres.
Maar zelfs daar blijft het niet bij in Waterland. Indien personen tijdens de voorbereidende raadsvergadering inspreken bijvoorbeeld tegen plannen van iemand anders of de aanvrager(s) die opkom(t)en voor eigen belangen. Dan wordt dit inspreken vastgelegd op geluidsdragers en vervolgens integraal op de website geplaatst voor een ieder om er naar te luisteren en dat alles met naam en toenaam. De burgers worden niet gewaarschuw dat dit inspreken wordt opgenomen noch wordt er om toestemming gevraagd voor publicatie.
Betrokkenen die elkaar van alles voor de voeten werpen tijdens dat inspreken, zelfs zaken die met de feitelijke situatie niets te maken hebben, worden niet tot de orde geroepen. In tegendeel ook dit met "modder" gooien wordt gepubliceerd tot vermaak van het publiek.
Over anonimiseringsrichtlijnen heeft deze gemeente nog nooit gehoord. Rechtspraak.nl. De website waarop rechtelijke uitspraken worden gepubliceerd kent wel strenge richtlijnen. In deze richtlijnen staat dan ook dat het op een website publiceren en gepubliceerd houden zorgt voor een dusdanige wijze van herleidbaarheid dat anonimisering noodzakelijk is gelet op de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
Het publiceren van hetgeen is ingesproken en vooral het met "modder" gooien dient geen enkel algemeen belang en brengt alleen maar ernstige schade toe aan de betreffende personen.
Nu het ging om publicatie van het inspreken bij de raad was de Voorzitter van de Sector Bestuursrecht van de Rechtbank van mening dat het college van burgemeester en wethouders het bezwaarschrift niet mocht afhandelen maar dat de gemeenteraad dat moest doen. Ter zitting werd door de ambtenaar van de gemeente Waterland dan ook nog eens nadrukkelijk gesteld dat de gemeenteraad verantwoordelijk is voor die publicatie en dat de raad beleid zou hebben vastgesteld.
Ter zitting dwong de Voorzitter de gemeente af om de betreffende publicaties, van en over de personen die een verzoek om voorlopige voorziening hadden ingediend bij de Rechtbank Haarlem, te verwijderen. Tevens gaf de Voorzitter de ambtenaar nog een hint door mede te delen dat de gemeenteraad van Waterland er verstandig aan zou doen, alvorens op het bezwaarschrift te beslissen, eerst eens contact op te nemen met de VNG (Vereniging voor Nederlandse Gemeenten).

De personen die het verzoek hadden ingediend werden weliswaar ontvankelijk geacht echter werd het verzoek afgewezen omdat het door het verkeerde bestuursorgaan was behandeld.
Nu het college de betrokkenen op het verkeerde been had gezet, door het ingediende bezwaarschrift niet door te zenden aan de gemeenteraad, werd de gemeente veroordeeld in de kosten van het verzoek om voorlopige voorziening en moest de gemeente het door betrokkenen betaalde griffierecht vergoeden.
Rechtbank Haarlem, Sector bestuursrecht (zaaknr. AWB 07/1662) 3 april 2007.

De gemeenteraad van Waterland is nu aan zet.