Twenterand

22 november 2006 Uitleg over toepassing artikel 35 Drank- en Horecawet onjuist.
Blijkbaar in samenwerking met Twentse gemeenten heeft ook Twenterand een onderdeel opgenomen waarbij uitleg wordt gegeven over diverse vergunningen. De uitleg inzake artikel 35 van de Drank- en Horecaewet is echter volsterkt onjuist. Op basis van de oude bepaling in de Drank- en Horecawet was het zelfs al discutabel of er alleen een vergunning zou kunnen worden verleend aan een horeca ondernemer. De wijziging en thans in artikel 35 van de Drank- en Horecawet opgenomen bepaling kan geen andere uitleg geven dan dat een ieder die in het bezit is van het diploma sociale hygiëne een ontheffing tot het verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank kan aanvragen tijdens een bijzondere gelegenheid van zeer tijdelijke aard. Deze gemeente geeft hierbij aan dat een ontheffing alleen kan worden verstrekt aan een horeca ondernemer en dat is dus, zo gezegd, onjuist. Dat er op de persoon ook nog een toets zal plaatsvinden in het kader van zedelijk gedrag (de persoon mag geen twee of meer bepaalde strafbare feiten hebben begaan) is hier niet zo van belang, alleen met dien verstande dat de gemeente er werk mee heeft op de gegevens op te vragen bij de Justitiële Documentatie Dienst in Almelo. Dit laatste heeft de gemeente blijkbaar proberen te voorkomen door aan te geven dat alleen een horeca ondernemer een ontheffing kan aanvragen. Een horeca ondernemer heeft deze zedelijkheids toets al doorstaan.
Wil de gemeente u, als niet ondernemer, geen ontheffing verlenen, wij helpen u,
info@jeejar.nl

26 april 2007 Uitleg burgemeester Koetje aan horeca over regelgeving niet volledig juist.
In de Algemeen Plaatselijke Verordening is vastgesteld dat verenigingsgebouwen, clubhuizen en dus paracommerciële horeca inrichtingen in de weekenden om 19.00 uur al hun deuren moeten sluiten. Deze zeer vergaande beperking zou wel eens kunnen worden beschouwd als een te ver gaande inbreuk op het recht op vereniging en vergadering. Dit recht wordt beperkt met de doelstelling om het alcoholgebruik in te dammen. Echter het recht op vereniging en vergadering wordt hierbij eveneens sterk beperkt. De gemeente kan met een veel eenvoudiger middel, namelijk de horeca wetgeving, het bedrijfsmatig verstrekken van alcoholhoudende drank in dergelijke instellingen verbieden terwijl het gebouw wel open mag zijn om haar rechten, die bij formele wet gegeven zijn, te kunnen uitoefenen. Het is iedere vereniging dan ook aan te raden om deze beperking aan te vechten. De kans is groot dat de regelgeving in de APV zal sneuvelen wegens strijd met de wet.
Op de internetsite van de gemeente is niet te achterhalen of deze gemeente een nadere uitwerking heeft van het spelen om geld (dus kaarten om geld). Indien dit niet zo is dan kan de politie en niet de burgemeester, en dan nog alleen optreden op grond van de Wet op de Kansspelen.
Tenslotte slaat de burgemeester volledig de plank mis bij de BINGO's. Bij Algemene maatregel van bestuur (in dit geval de door de minister van Justitie vastgestelde nadere landelijke regelgeving ter uitvoering van de Wet op de Kansspelen) is vastgesteld dat een bingo gebonden is aan een maximaal prijzen bedrag en een maximum per speelronde. Volgens de Wet op de Kansspelen is het doen van kennisgeving aan de burgemeester voldoende. Een prijzenpakket tussen €1400,-- en € 4500,-- komt in de wet niet voor laat staan dat de burgemeester daar een vergunningenstelsel aan mag koppelen.

22 november 2006
Artikel 2.2.2 lid 5 van de Algemeen Plaatselijke Verordening mogelijk in strijd met de wet.
Het betreft hier de mogelijkheid om alleen maar kennisgeving te doen van het houden van een straatfeest.
In dit artikel, zijn, naast de nodige schrijffouten, een aantal bepalingen opgenomen die in strijd met de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb) moeten worden geacht en die op bepaalde punten subjectief zijn en zelfs een civielrechtelijke aansprakelijkheids clausule inhouden. Het willen afhandelen van bepaalde zaken bij kennisgeving is niet vreemd. In het verleden kon dit ook. Echter bij de in werking treding van de Awb moet worden aangenomen dat het bij kennisgeving toestaan van bepaalde activiteiten niet meer is toegestaan. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wijst hier in de toelichting op de model APV ook op. Daarnaast heeft deze gemeente een aantal zaken toegevoegd die geen enkele objectieve waarborg kennen.