ALMELO    -      ARCHIEF
   

           

                     JEEJAR

 
 Juridisch Administratief Recht

                                                                                                                                                               

 

 

 

 

 

 


 

                                               04 January 2017


 

TerugHome

 

 

23 oktober 2014. Vara's Kassa in Almelo over Cogas, Ziggo en Caiway.
Na SBS6 met minimale aandacht is vandaag het programma Kassa van de Vara in Almelo geweest met een tijdelijk onderkomen op de bovenverdieping van Nielz aan het Marktplein. Het programma over Cogas ca zal waarschijnlijk beginnen met de slogan die door de vele aanwezigen werd geroepen: "Caiwaynoway". Caiway probeert de zaak wat te verzachten door wat water bij de wijn te doen. Echter duidelijk te weinig vinden de Ziggo gebruikers. Zo verdwijnen de extensies @home.nl en @ziggo.nl en er is geen tweede telefoonlijn mogelijk. Echter wist een persoon te vermelden dat in de loop van het volgende jaar wel weer een tweede lijn mogelijk zou zijn en werd er ook nog even bij vermeld dat de kabel er over 5 jaar uitligt en er dan alleen glasvezel over is.
De aanwezigen waren allen van mening dat de gemeenten, gemeenteraden en de College's er wat aan moeten doen. En iedereen was het er over eens: "opschorten". Wachten tot dat er meer aanbieders zijn en dat er meer telefoonlijnen mogelijk zijn en dat ook bekeken wordt of de e-mail adressen het zelfde kunnen blijven. En gezien het gestuntel van Caiway kan er geen andere conclusie zijn dat het ook deze aanbieder veel te snel gaat en er nog heel veel kinderziekten zijn die eerste allemaal nog moeten worden opgelost.

                  

Een drukte van belang met alleen maar veel tegenstanders.

                              

Hoe anders op dat zelfde tijdstip bij de winkel van Caiway aan de Grotestraat. Nagenoeg leegstand.

21 oktober 2014. Voldoet de Havenpassage nog wel aan de brandveiligheidseisen.
Ten aanzien van de brandveiligheid is er in de Havenpassage en installatie aanwezig die, volgens de gemeente, een verbinding vormt met de luiken in het dak en het brandmeldingsysteem. De gemeente geeft aan dat op het moment dat er sprake zou zijn van brand dan automatisch de luiken in het dak open gaan om zo de rook kwijt te raken. Op zich een nogal vreemde gedachte omdat het openstellen van de luiken zorgt voor extra toevoer van zuurstof en het vuur zal aanwakkeren.
Maar de brandweer experts zijn blijkbaar van mening dat dit echter toch de juiste oplossing is voor een ruimte met publiek.
De ondernemers van de Havenpassage hebben meerdere keren bij de gemeente gevraagd om bij warmte die luiken open te mogen zetten. Echter hierop kwam iedere keer een negatief antwoord van de gemeente dat dit niet, meer, kon omdat deze installatie in verbinding zou staan met de brandmeldingsysteem. Echter wat hier ook van mag zijn. De installatie in de Havenpassage om de luiken te openen staat uit. De installatie om de luiken op het dak te openen werkt met luchtdruk. De manometer op de installatie in de ruimte waar deze aanwezig is staat echter op nul. Er is geen luchtdruk aanwezig om de luiken te openen. De vraag is dan of de installatie gewoon kapot is en de gemeente dat probeert te verdoezelen.
 

                

 

21 oktober 2014. Dolle Pret en Glitter & Glamour

                  

20 oktober 2014. Wie in het College heeft zitten slapen bij Cogas vergaderingen.
Besluit van 11 juli 2012, nummer 2012/1200955,  Portefeuilleverdeling,  aanwijzing gemachtigde aandeelhoudersvergadering Cogas NV de heer E.J. van Marle, plv. de heer J. Andela. Twee digibeten als vertegenwoordigers bij Cogas en dat blijkt.

19 oktober 2014. CBizz doet ook mee maar niet alleen op glasvezel maar ook op de kabel.
Zakelijke adressen in Twente die onder Cogas Ziggo vallen hebben afgelopen zaterdag een brief gekregen en een folder met daarin aanbiedingen voor aansluitingen op de glasvezel maar ook op de kabel. Zie www.cbizz.nl/cogas.
Cbizz levert ook all in one pakketten waarbij het mogelijk is om meerdere telefoonlijnen te hebben. Bij een aansluiting op glasvezel zijn de activeringskosten 69,95 en heb je niets extra's nodig voor meerdere telefoonlijnen.
Bij de kabel (Coax) moet je als ondernemer bij twee telefoonlijnen (of meer ) wel een zogenaamde Fritzbox kopen voor € 89,-- en zijn de activeringskosten € 99,--. In die Fritzbox zit volgens de opgave ook wifi.
Bij Ziggo is het allemaal eenvoudiger. Eén modem en als naar behoeft meerdere telefoonaansluitingen. De consument mag, helaas, mocht bepalen.
En even een kijkje bij KPN bij het duurste all in one pakket ben je goedkoper uit, echter de internetsnelheid laat te wensen over, maar wel weer met een gratis monteur.
Voor een uitgebreid overzicht van de nadelen klik hier: www.hndb.nl


                                                

         Dus ook hier gaat het gezegde straks op. Als twee honden vechten om de consument gaat de derde er mee heen.        

17 oktober 2014. Ziggo en de privacy.
Het altijd alerte voormalige raadslid Hennie Nijhuis kwam nog met de vraag bij JEEJAR hoe Scaiway aan zijn huisadres komt. Ook Nijhuis kreeg vandaag, zoals zo velen, de envelop van Scaiway in de bus. Nijhuis heeft dit jaar bij de Overijsselse Ombudsman gelijk gekregen omdat ook de gemeente Almelo de privacy regels aan de laars lapte door persoonsgegevens aan de Stichting te verstrekken. De gemeente moest het boete kleed aantrekken en de kosten betalen.
Gezien de Algemene voorwaarden van Ziggo is het maar de vraag of Ziggo hier ook niet over de schreef is gegaan. Reageren via het klachtformulier van Ziggo is mogelijk, onder het motto: "stel een vraag" en "heeft u mijn gegevens aan Scaiway gegeven ?".

17 oktober 2014. De Cogas, Ziggo en Caiway rel.
Tienduizend huishoudens met een Ziggo aansluiting in Twente zijn gisteren overrompeld met de mededeling dat Ziggo per 1 januari 2015 gedwongen is te stoppen. Waarom, omdat Cogas en Caiway een truc hebben uitgehaald. Caiway is sinds juni dit jaar de beheerder van de kabel geworden waarop Ziggo haar diensten aan het verlenen is aan al die huishoudens. In het afgelopen jaar heeft Cogas de glasvezel uitgerold en ieder huishouden heeft thans een dergelijk glasvezel kastje in huis. Er werd aangegeven dat de burger een keuze zou hebben. Echter niets is minder waar. Cogas wil haar geïnvesteerde geld terug en dus moet ieder huishouding verplicht worden om naar Caiway te gaan. Niets keuze. En hoe zo slechts één aanbieder. KPN moest in het verleden haar kabel netwerk ook al verplicht openstellen voor andere aanbieders. En terecht. Maar hoe anders het duo Cogas en Caiway. Caiway die Ziggo van de kabel gooit. Die kabel ligt er toch. Maar die kabel en Ziggo met alle faciliteiten is een zeer sterke concurrent voor Caiway. En Caiway heeft dit jaar mooi de zeggenschap gekregen over die kabel. Zo schakel je concurrenten uit en dat over de rug van 10.000 huishoudens.
De Twentse gemeenten zijn aandeelhouder van Cogas. De vertegenwoordiging vindt plaats door, in de regel, wethouders. De vraag die direct naar voren komt is of die wethouders hebben zitten slapen of niet geïnformeerd zijn.
En mag Ziggo zo maar een overeenkomst opzeggen binnen 2,5 maanden. Is er een keuze, ja, massaal terug naar KPN. Maar is dat wel een keuze.
Cogas zegt dat de huishoudens er weinig van zullen merken. Een volstrekte misplaatste vermelding.
Iedereen die nu een internetnaam heeft met aan het einde @home.nl of @ ziggo.nl zal deze gaan verliezen. Dat geldt zowel voor de burger als het bedrijfsleven. En wat te denken van al die apps op de mobiele telefoons en Ipads zoals Facebook of zakelijk Linkelnd. Al die aanmeldingen zullen opnieuw moeten en dat geldt voor alle apps die aangemeld zijn onder @home.nl of @ ziggo.nl.
Geen wifispots meer. Maximaal 3 tv aansluitingen thuis waarbij er voor iedere aansluiting afzonderlijk betaald dient te worden. En hoe gaat dat met de verbindingen in huis. Moet er dan naar die 3 tv toestellen apart glasvezel in huis worden aangelegd.
Voetbal live, vergeet het maar. Betalen per wedstrijd, ruim € 11,00, en niet zo maar even zappen naar een andere wedstrijd.
Ziggo die recent nog de internet snelheid heeft verhoogd zonder bijkomende kosten. Geen Ziggoap, dus bellen via internet met je huistelefoonnummer. Duur abonnement bij Caiway om internetsnelheid te hebben en alles wat op internet gaat is trouwens zo snel als de langzaamste aanbieder.  En menig gemeenteraadslid heeft thuis die zelfde brief van Ziggo/Cogas binnen gekregen. En wie heeft ondertussen de mededingsautoriteit gewaarschuwd. Er is namelijk thans sprake van een monopolie positie van Caiway.
Petities om dit tegen te houden worden massaal getekend en terecht. Indien Ziggo op de kabel blijft is Caiway een doodgeboren kindje, tenzij er een aanmerkelijk beter bod komt van Caiway.

10 oktober 2014. Winkeltijden en het gelijk van Lokaal Almelo Samen (LAS).
De besluitvorming rondom de winkelsluiting blijft een weerbarstige materie. De gemeenteraad van Almelo heeft deze week besloten om 26 koopzondagen in de binnenstad toe te staan. En de levensmiddelen zaken mogen iedere zondag open. De 26 weken zouden zijn ingegeven door de vereniging Centrum Almelo Aktief (CAA). De gemeente zou gesproken hebben met het CAA en die zou alleen 26 weken willen hebben. Dit werd ook door de raadsfractie van de VVD in de gemeenteraad sterk ondersteund.
Hoe vreemd dat de nieuwe voorzitter van het CAA, voormalig wethouder Gerrit Woudenbergh, zich, na de gemeenteraadsvergadering, aan de TC Tubantia liet ontvallen dat het CAA eigenlijk voorstander is van 52 zondagen, dus gewoon iedere zondag open. Tevens deelde de nieuw bakken voorzitter mede dat het volgend jaar weer op de agenda van de gemeenteraad zal komen en voor alle zondagen van het jaar.
Dus LAS had en heeft gelijk. Het voorstel van LAS, samen met D'66 en onder voorwaarden de VVD, was om de winkeltijden gewoon open te laten. Dus de bal bij de ondernemers neerleggen. Het voorstel van LAS haalde het niet, maar gezien het door de voorzitter van het CAA gestelde betekent dat LAS in feite gewoon gelijk heeft en de gemeenteraad zich volgend jaar weer over deze materie mag buigen. Verspilde moeite die met het aannemen van het LAS voorstel had kunnen worden voorkomen.
Echter schuilt in de huidige nieuwe verordening nog een behoorlijke hoeveelheid aan rechtsongelijkheid. Alle levensmiddelen winkels mogen op iedere zondag open waar deze ook zijn gevestigd in Almelo. Nu mogen 26 weken per jaar alle winkels in de binnenstad open ongeacht de branche. Winkels in de diverse winkelcentra die geen levensmiddelen winkel zijn worden in feite ongelijk behandeld ten opzicht van de winkels in de binnenstad die wel 26 keer per jaar open mogen zijn. De winkels buiten de binnenstad worden achter gesteld. Dat kan weer een juridische strijd opleveren indien een winkel buiten de binnenstad op een koopzondag van de binnenstad ook open gaat.

9 oktober 2014. Openbare verkoop Dolle Pret gaat NIET door.
Dolle Pret is tijdens de Herfstvakantie gewoon open voor het publiek en ook de Lady's night gaat gewoon door.
Door ondersteuning van derden heeft Henny ter Avest vandaag het openstaande bedrag aan kosten inning dwangsom ineens betaald.
Blijft staan de ongelijke behandeling mbt tot de firma Kolenbrander waarbij de gemeente onder dwang van de Rechtbank gegevens op tafel heeft gelegd dat Kolenbrander ook zijn dwangsom zou  betalen. Bijzonder is wel dat Kolenbrander dan aanmerkelijk lagere afbetalingen bedragen hoeft te betalen en dat Kolenbrander pas na jaren is gaan betalen en dat zonder rechtsprocedures of deurwaarders.

6 oktober 2014. Verkeersborden en koopzondagen.
In Almelo is er nog sprake van onduidelijkheid inzake de koopzondagen en dus gedoogt de gemeente dat de supermarkten op zondag gewoon open zijn. Zij mogen met een gerust hart een economisch delict plegen zonder het gevaar van dwangsommen, deurwaarders etc. Alleen maar supermarkten is trouwen een discriminerende situatie die fractie van LAS in de gemeenteraad, in samenwerking met D'66 en een er achteraan hobbelende VVD, wil beëindigen. Waarschijnlijk wordt morgen 7 oktober 2014 in de gemeenteraad de knoop doorgehakt.
Echter er speelt nog meer.

                      
Een blik op dit bord moet voor verwarring zorgen. In feite is er sprake van een voetgangers zone. Echter het onderbord geeft aan dat van het verbod zijn uitgezonderd de fietsers (ook elektrische fietsen ?) behoudens maandag tot en met zaterdag van 09.00 tot 18.00 uur. En dan komt ook nog extra uitzonderingen en wel die van vastgestelde koopavonden en koopzondagen.
Wat ontbreekt hier bij de koopavonden en zondagen, jawel de tijdstippen. En wie weet wanneer een koopavond of koopzondag is vastgesteld. Eén bestuurder van een fiets is tegen een bekeuring opgelopen van een aspirant agent omdat hij aan het fietsen was op een, volgens de politieagent, koopzondag. De man keek om 12.10 uur om zich heen en geen winkel open en nagenoeg geen voetgangers. Hoe zo koopzondag ?
Maar de politieagent was onverbiddelijk en de man ging op de bon, goed voor € 62,00. Uiteraard loopt er een beroep tegen die bekeuring bij het OM.
En een andere politieagent merkte later op dat indien er deze uitleg aan wordt gegeven alle horeca bezoekers op de zaterdagavond wel mogen oppassen omdat de zondag om 00.00 uur begint en iedere fietser, uitgaanspubliek, die dan na 00.00 op de zondag op de Grotestraat fietst goed is voor een bekeuring. Zoals u begrijpt heeft de politie nooit bekeurd en is het bord volstrekt onduidelijk. De zet is nu aan het OM en indien het OM de boete schrapt wordt het tijd voor nieuwe onderborden.

1 oktober 2014. Gemeenteraad laat zich met een kluitje het riet in sturen inzake, Turkse, demonstratie.
Gisteravond ontspon zich in de gemeenteraad een discussie met betrekking tot de demonstratie van Turkse zijde tegen Armeense monument. Alle fracties namen afstand van de discriminerende woorden en daden tijdens die demonstratie. Echter in het kader van die uitspraken werd er direct verwezen naar de strafrechter en de aangiften die er zijn gedaan. De burgemeester wees daar ook nadrukkelijk op dat die discussie in feite in Den Haag moet plaatsvinden. Voorbij gaand aan het feit dat het monument toch in Almelo staat.
De gemeenteraad liet zich daarbij met een kluitje het riet in sturen aangezien de bestuurlijke verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de burgemeester niet aan de orde kwamen. Tijdens een demonstratie is de burgemeester het bevoegde orgaan en geeft daarbij tevens in het kader van de bescherming van de openbare en veiligheid leiding aan de aanwezige politie. En politie was er meer dan voldoende, inclusief een camerawagen. De raad weet blijkbaar ook niet dat de burgemeester voorschriften heeft gesteld aan de Stichting Turks Islamtisch Culturele Federatie te Rotterdam ten aanzien van de demonstratie.
Onder deze link de brief met standpunt burgemeester en voorschriften.
Voorschrift 10 heeft het over de Zondagswet en de afstand van 200 meter. Er ligt een kerk direct tegenover het veld aan de Rembrandtlaan waar de demonstratie is gehouden. Volgens artikel 3 Zondagswet en gelet op de Wet op de openbare manifestaties moet de burgemeester voorschriften stellen ten aanzien van het gebruik van geluidsinstallaties op Zondag. In de voorschriften hierover geen woord. En de demonstratie was door de geluidsinstallatie al zeer ver te horen.
Voorschrift 6 en 7 geven een verbod op het roepen van discriminerende en opruiende teksten en dat idem voor spandoeken. Voorschrift 4 heeft het over een verbod inzake spandoeken met grote stokken. Dit voorschrift is met voeten getreden.
Voorschrift 11 is onbegrijpelijk nu in de zelfde brief staat dat de demonstratie begint om 12.30 uur en er evenmin is gekeken naar het hiervoor al aangehaald artikel 3 Zondagswet.
Voorschrift 15 hoort hier niet thuis omdat het geen voorschrift is.
De handhaving ligt niet alleen in de voorschriften 12 en 13 maar ook in het niet naleven van de voorschriften zelf. Op het moment dat er sprake van van discriminatie en opruiende teksten had de burgemeester in ieder geval de organisatie op dat moment daarop dienen aan te spreken. Het niet naleven van de voorschriften is strafbaar. Heeft de burgemeester daar aangifte van gedaan ?
De gemeenteraad heeft geen enkele vraag gesteld over de verantwoordelijkheid van de burgemeester ten tijde van de demonstratie en haar aanwezigheid als verantwoordelijk bestuursorgaan. En al helemaal niet hoe de burgemeester hiermee in de toekomst zal omgaan.

17 september 2014. Gemeente laat met handhavingsplan Drank- en Horecawet.
Binnenkort wordt aan de gemeenteraad het Preventie en Handhavingsplan Drank- en Horecawet 2014-2018 aangeboden. Kijkend naar het Model Preventie- en Handhavingsplan, versie 2.0 van het Trimbos Instituut is de slag naar het Almelose Handhavingsplan snel gemaakt. Er wordt nog gesproken over het inzetten van minderjarigen om te kijken of horeca ondernemers, winkelbedrijven of slijterijen alcohol aan deze jongeren verkopen. Echter aan deze vorm van uitlokking zit een staartje, omdat op het moment dat deze jongere de drank aanneemt hij zelf strafbaar is
Volgens het Almelose plan zijn er in Almelo geen hokken of keten waar de jongeren drinken dan wel indrinken. Ken uw eigen woonplaats gemeenteraad. Almelo kent niet alleen hokken en keten maar zelfs illegale kroegen, volledig ingericht.
En de controle is ondergebracht bij bij Stadstoezicht B.V. Echter dat zou wel eens een korte gebeurtenis kunnen zijn nu het er op lijkt of, in de kader van de kerntaken discussie en het parkeren, de activiteiten van deze B.V. worden afgestoten.
In het plan wordt aangegeven hoeveel uren Stadstoezicht daarmee bezig is en hoeveel er gecontroleerd moet gaan worden. Echter niets over de administratieve afhandelingen, in het kader van het indienen van zienswijzen, bezwaar en beroep. Middelen die iedere ondernemer kan en zal gebruiken om boeten, schorsing van de vergunning of sluiting tegen te gaan. En op het moment als de discussie hoog gaat oplopen dat zal die toezichthouder van Stadstoezicht misschien ook in de bezwarencommissie of zelfs bij de rechtbank moeten verschijnen.
Er staan nog meer wonderlijke zaken in het plan. Een ondernemer/organisator kan meer geldt verdienen met zijn illegale praktijken dan dat de opgelegde boete hem kost. Maar hoe komt de gemeente daar achter. Volgens het plan als de ondernemer/organisator dat aangeeft. Die ondernemer/organisator moet nog gevonden worden. En ieder evenement is toch het doel om winst te draaien.
Alcohol wordt toch ook verkocht om er aan te verdienen. De grootste graaier is de Nederlandse Staat.
En bij de ernstige overtredingen van Categorie 3 inzake verstoring openbare orde bestaat er geen mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Wie legt het bevel op en voert het uit, de politie ? Of is het een bestuurlijke maatregel. Dan moet dat achteraf alsnog op papier komen en kan er een bezwaarschrift worden ingediend en een verzoek om voorlopige voorziening bij de rechtbank.
En de burgemeester kan opdracht geven om winkelbedrijven voor 1 of meer weken verplichten de alcoholhoudende drank uit de schappen te halen. Wie ziet dat ooit gebeuren bij Albert Heijn, C1000, de Plus, de Aldi. En wat als later blijkt dat het besluit onrechtmatig genomen is.

 

17 september 2014. De gemeenteraad van Almelo, de winkeltijden discussie en de wet.
Vanaf het begin van de discussie heeft het raadslid mevrouw I. Abdullatif zich behoorlijk geroerd. Zij heeft zelfs meegestemd met een voorstel om het door LAS/D66 ingebrachte amendement in stemming te brengen. Mevrouw I. Addullatif is reeds sind vele jaren eigenaar van de boekhandel Almelo aan de Grotestraat. Daarnaast betaald dit raadslid tevens reclamebelasting welke opbrengst, na aftrekt inningskosten, onmiddellijk wordt doorgesluisd naar de Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief (CAA). Gelet hierop mag ook worden aangenomen dat mevrouw I. Abudllatif tevens lid is van de CAA.
Artikel 28 lid 1 onder a van de Gemeentewet zegt: "Een lid van de raad neemt niet deel aan de stemming over een aangelegenheid die hem rechtstreeks of middellijk persoonlijk aangaat of waarbij hij als vertegenwoordiger is betrokken". De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft daarbij tevens nog artikel 2:4 Algemene wet bestuursrecht op het scherp van de snede gelegd. In artikel 2:4 Awb staat lid 1: "Het bestuursorgaan vervult zijn taak zonder vooringenomenheid" en lid 2: "Het bestuursorgaan waakt ertegen dat tot het bestuursorgaan behorende of daarvoor werkzame personen die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, de besluitvorming beïnvloeden". In feite zegt de Afdeling Bestuursrechtspraak dus dat ook het deelnemen aan de discussie in de gemeente raad niet mag. Ondertussen is naar aanleiding van de laatste uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak van 2013 al het nodige geschreven. Duidelijk is dat de Afdeling Bestuursrechtspraak de lat heel hoog wenst te leggen. En nu er een amendement ligt van LAS/D66 waarbij iedere stem geldt klemt dit nog eens te meer.
Er werd flink gesteggeld over het ingediende amendement van LAS/D66, waarbij een ambtenaar achter van Marle deze influisterde dat het amendement wettelijk niet door de beugel zou kunnen. Tijdens de daarop volgende schorsing wist die ambtenaar blijkbaar niet uit te leggen hoe het dan wel zou moeten.
Tenslotte eindigde de raadsvergadering met een besluit van een meerderheid van de gemeenteraad om het amendement in stemming te brengen welk besluit van de gemeenteraad door de burgemeester ter zijde werd geschoven, omdat de burgemeester het, naar verluid, wettelijk niet deugende amendement, niet in stemming wenste te brengen. Een beslissing van de burgemeester met mogelijk verre gaande gevolgen.

16 september 2014. Voortbestaan Dolle Pret in handen van de gemeente Almelo.
Het college van burgemeester en wethouders van  Almelo, in welke samenstelling dan ook, is altijd een tegenstander geweest van Dolle Pret en bijbehorend party centrum "Aylin". Of is het zo dat bij ieder aantreden van een nieuwe wethouder deze zich heeft laten leiden door de ambtenaren die er al jaren zitten en mede aanleiding zijn geweest van het eerste opleggen van de dwangsommen. De vorige gemeenteraad heeft zijn verantwoordelijkheid genomen door het toenmalige college de opdracht te geven om het party centrum te legaliseren en dat terwijl reeds ruim daarvoor de Bestuursrechter er op had gewezen dat legalisatie mogelijk was.
Onder dwang van een totale uitverkoop in verband met de € 50.000,00 aan opgelegde dwangsom en deurwaarderskosten is er akkoord gegaan met een afbetalingsregeling inzake de dwangsom. Door alle negatieve publiciteit, de berichten over de verkoop en sluiting hebben voor ernstige omzet schade gezorgd. Gevolg van de dwangsommen is dat er daardoor tevens sprake is van een huurachterstand. Het door middel van de deurwaarder verhalen van de kosten € 17.886,52 zal het einde betekenen van Dolle Pret en dat is mede te danken aan de dwangsom.
Een dwangsom die de gemeente, na legalisering van het party centrum, ook had kunnen laten vervallen. Het innen is geen verplichting. Ten tijde van de discussie in de gemeenteraad is er nog aangegeven dat er nog na gekeken zou worden. Dat heeft Dolle Pret geweten toen de deurwaarders exploten op de mat vielen. En de vorige gemeenteraad wist zijn rug niet te rechten. Wel legalisering maar het college niet terugfluiten. Dolle Pret als onderneming zit nu in de problemen juist door die dwangsom. En het geld kan maar één keer worden uitgegeven. Aan de gemeente of aan de verhuurder. Als de gemeenteraad niet ingrijpt dan kunnen en het college en deze gemeenteraad op hun conto schrijven dat ze een ondernemer kapot hebben gemaakt en de medewerkers van Dolle Pret werkloos zijn geworden.  De gemeente creëert geen banen maar vernietigd ze. Er is afgelopen jaren een vermogen gestopt in het gesubsidieerd onder brengen van personen in de bijstand bij werkgevers. Dat geld is weggegooid geld gebleken nu al die personen weer terug in de bijstand terecht zijn gekomen. Laat de gemeente investeren in het behoud van Dolle Pret en het aan het werk houden van de medewerkers. Het op straat komen van deze medewerkers kost meer dan de dwangsom inclusief kosten.

10 september 2014. Almelo naar artikel 12 Financiële verhoudingswet.
Als opmaat voor de discussie over het rapport van het bureau Hiemstra & De Vries kwam wethouder van Marle met een zeer zware boodschap. In 2015 te kort. En dan gaat het over miljoenen. En ook de kerntaken discussie, die trouwens in de tachtiger jaren ook al eens is gevoerd, geen ander resultaat heeft opgeleverd dan een artikel 12 status. Dus het zal in dit geval wel niet anders gaan. Raadslid Çete knalde aan het einde van de discussie, na zich de hele tijd stil te hebben gehouden, dat er zware keuzes gemaakt moeten worden en hoe vroeg de raad of deze bereid is om die keuzes te maken. En daarmee bedoelde hij zeer onaangename bezuinigingen en onder bezuinigingen moeten ook worden verstaan het verhogen van de inkomsten en dus is iedere bewoner van Almelo twee keer de klos. Keuzes die de kiezer direct raken. En die kiezer is het ondertussen helemaal zat met de gemeente. Enkele korte klappen. Geen subsidies meer, ook niet voor het Theaterhotel, verzelfstandigen van Stadstoezicht, afschaffen parkeergeld en daarmee ook alles wat er mee te maken heeft zoals apparatuur en dus ook het onderhoud daarvan en daarmee kan ook de handhaving. Vele harde maatregelen zullen het niet halen. En dan is er maar één oplossing artikel 12 en steun vragen van het rijk. En dat heeft de gemeente Almelo jaren eerder ook al goed geholpen.

10 september 2014. Professor van Dijk investeringen om mensen aan het werk te krijgen weggegooid geld.
Professor van Dijk van de Universiteit Groningen hield gisteravond in de gemeenteraad een betoog waaruit duidelijk naar voren kwam dat investeren van geld om mensen aan het werk te krijgen geen enkel resultaat met zich meebrengt. Zelfs van de ambtelijke kant van de gemeente werd aangegeven dat gesubsidieerde werklozen die onder de bijstand vallen en die ergens bij een werkgever, met dus subsidie, geplaatst worden allen weer gewoon in de bijstand zijn teruggekeerd. Reeds eerder is op deze site aangegeven dat het creëren van dit soort banen zorgt voor een verdringing op de arbeidsmarkt. En dat werd door de professor volmondig erkend.
De professor gaf zelfs nog een sneer naar de regering inzake de plannen om bijvoorbeeld Wajongers aan het werkt te zetten en werkgevers met verplichtingen op te zadelen. Volgens de professor, resultaat gelijk nul. Een raadslid was nog zo onhandig om de professor te vragen of zijn mening wordt ondersteund door andere wetenschappers. Een dergelijke vraag in een college zaal zou "dodelijk" zijn voor de student. De professor parreerde de vraag netjes met de opmerking dat ook andere wetenschappers zijn mening delen en dat er legio boeken over zijn geschreven. En die worden niet door raadsleden noch door de regering gelezen.
Aan het einde van de tunnel lijkt er toch licht te zijn. Volgens de professor is het tussen 3-5 jaar gebeurd met de ellende aangezien er dan sprake zal zijn van krapte op de arbeidsmarkt. De PvdA gooide nog wat roet in het eten door de verplichte bijdrage van de bijstandsgerechtigden op tafel te gooien. Dat lijkt veel op gesubsidieerd werk en dat zal dan weer ten koste gaan van regulier werk. En mensen dwingen om bepaald werk te doen is zo iets als in de winter verplicht de sneeuw van je stoep vegen. Internationale regelgeving zegt nu eenmaal dat dwangarbeid niet mag. En hoe gaat de gemeente bepalen wie er wel of niet kan werken. De gemeente is geen UWV.

3 september 2014. Uitbreiding flyer verbod in Almelo in strijd met de Grondwet.
Flyeren, het uitdelen van pamfletten aan het publiek, die deze dan na twee meter weer op de grond gooien, is naast "poep op de stoep" een grote ergernis. Het College wijst thans op grond van artikel 2:6 Algemeen Plaatselijke Verordening alle winkelcentra en een groot deel van de binnenstad aan als verbodszone. Echter hier komen artikel 6 en 7 van de Grondwet te voorschijn. Artikel 6 beschermt de godsdienstvrijheid en artikel 7 de vrijheid van vrije meningsuiting. Die bescherming is niet van toepassing op handelsreclame. Dus in de regel de flyer die ergens reclame voor maakt. Maar iemand die een mening uit voor zich zelf of voor een godsdienst mag die mening uiten door het uitdelen van pamfletten (fleyers). En de gemeente mag zich niet bemoeien met de inhoud. Het huidige verbod is in feite een volledig verbod dus ook voor het uiten van vrije meningsuiting of voor godsdienst uitingen. Dat het verbod hiervoor niet geldt is niet meegenomen en komt daarmee in strijd met genoemde artikelen van de Grondwet. Het is aan het College om deze omissie te herstellen.

3 september 2014. Winkeltijdenverordening in Almelo vergeet iets.
In het huidige voorstel van het College van burgemeester en wethouders inzake de winkeltijden worden onderdelen vergeten en is er zelfs mogelijk sprake van ongelijke behandeling. Het ambtelijk voorstel wijst op gesprekken met winkeliersverenigingen en zelfs met de caravanbranche. De winkeliers van de binnenstad hebben, volgens het ambtelijk voorstel, aangegeven dat het College van burgemeester en wethouders de koopzondagen moeten aanwijzen. Dat is op zich vreemd aangezien levensmiddelenbedrijven op iedere zon- en feestdag geopend mogen zijn. In het algemeen geldt er  wel een beperking voor eerste Paasdag, eerste Pinksterdag en eerste Kerstdag. Op deze dagen moeten de winkels gesloten zijn en voor Nieuwjaarsdag, Goede Vrijdag, 4 mei en 24 december moeten de winkels om 19.00 uur gesloten zijn.
Maar waarom specifiek de woonboulevard genoemd. De winkelcentra op de Schelfhorst, Eskerplein, Vincent van Goghplein, Windmolenbroek hebben naast levensmiddelen ook winkels met andere producten en die mogen dan weer niet geopend zijn. Rechtsongelijkheid ligt op de loer. Met name nu de winkels op de woonboulevard, de meubel-, keuken, sanitairbranche, de auto-, boot en caravanbranche, de tuinbranche en bouwmarkten op zon- en feestdagen geopend mogen zijn van 10.00 tot 18.00 uur. Dus twee uren eerder dan de levensmiddelenbedrijven. De eerste levensbehoefte moet het afleggen tegen de andere genoemde branches.
En wat te denken van slijterijen. Deze verkopen, naast sterke drank, ook zwak-alcoholhoudende drank zoals de levensmiddelen bedrijven en worden daardoor dus direct benadeeld indien zij ook niet gebruik mogen maken van de ruimere openingstijden.
En de binnenstad wordt als onderdeel genoemd waarvoor dan, gezien het voorstel, twee keer per maand een koopzondag kan worden gehouden en dat geldt dan blijkbaar voor alle in de binnenstad gevestigde branches. Die wel en waarom in de winkelcentra niet. Weer ligt rechtsongelijkheid op de loer.
En er wordt ook voorbij gegaan aan winkels en bedrijven die in woonbuurten zijn gelegen. Volgens het ambtelijk voorstel zal het zo'n vaart niet lopen. Maar bijvoorbeeld een Albert Heijn aan de Nieuwstraat of later aan de Bornsestraat/Violierstraat zorgt voor veel verkeersbewegingen en dan ook op zon- en feestdagen. Alleen inzake avond en nachtwinkels is er blijkbaar sprake van maatwerk.

2 september 2014. Het einde van Frans van 't Spoor met dank aan de NS.
      
             
               
Hedenmorgen is het horecabedrijf, plaatselijk bekend als "Frans van 't Spoor" ontruimd in verband met huurachterstand. Het lijkt er op dat de Nederlandse Spoorwegen bij alle verhuurde panden de bomen tot in de hemel wil laten groeien ten aanzien van de te ontvangen huur. In grote stations zoals Utrecht, Amsterdam en Rotterdam mag dat zo zijn. Maar een klein stationnetje zoals "Het Rietstation" daar moet een horecaman het hebben van veel meer dan alleen maar treinreizigers. Blijkbaar heeft de NS niet mee willen denken. Het gevolg hiervan leegstand, langdurige leegstand en in de late avond een toename van het gevoel van onveiligheid.

2 september 2014. College wil ook exorbitante kosten, na betaalde dwangsom, verhalen op Dolle Pret.
Ondanks een gesprek met wethouder Irene ten Seldam inzake de exorbitante hoge advocaatkosten, die geen ondernemer zou accepteren en die de gemeente zomaar wel accepteert, is het College niet af te brengen om deze kosten voor haarzelf te laten zijn. Het College dreigt nu weer met openbare verkoop van Dolle Pret. Bij de aankondiging van een dergelijke actie zal de landelijke media worden uitgenodigd om Almelo weer op de kaart te zetten.

31 augustus 2014. Accres Exploitatie B.V. bedrijft paracommercie.
De gemeente Almelo heeft een aantal wijkgebouwen in handen gegeven van Accres Exploitatie B.V. (dochter van Accres Apeldoorn B.V. met als aandeelhouder de gemeente Apeldoorn). Ook het wijkcentrum "De Schöppe" valt onder de verantwoordelijkheid van Accres. Echter dit wijkcentrum maakt exclusief reclame onder de naam "De Schöoppe" zonder dat daar de naam Accres Exploitatie B.V. wordt genoemd. En dat is strijdig met de Handelsregisterwet. Echter dit wijkcentrum hanteert prijzen welke voor horeca ondernemers onmogelijk zijn. De bron, de subsidie van de gemeente Almelo. Van een kopsoep € 1,50, diverse snacks (kroket, frikandel enz) € 1,50, naar uitsmijter ham/kaas € 3,50 en wienerschnitzel met patat/appelmoes/rauwkost € 4,50.
Voor de hele menukaart klik hier.

           
  
29 augustus 2014.  Centrale Raad van Beroep en het ontslag van de gemeente Archivaris.
Gisteren op 28 augustus 2014 heeft de CRvB op de zogenaamde rolzitting aangegeven dat het vonnis van de Rechtbank Overijssel inzake het ontslag van gemeente archivaris H. Beijers wordt vernietigd. De daarbij behorende motivering ontbreekt echter. En daar moet dan nog twee weken op worden gewacht. Een behoorlijk frustrerende situatie maar de CRvB heeft grote achterstanden.
De Rechtbank heeft uitgesproken dat het ontslag van de heer drs. H. Beijers niet overeind kon blijven. Nu heeft de CRvB dit vonnis vernietigd, maar de grondslag ontbreekt nog. Het ontslag van de heer Beijers heeft ondertussen ook landelijk behoorlijk stof doen opwaaien. Een verhaal in het vakblad De Gemeentestem en thans ook grote landelijke kranten die interesse hebben in de soap Almelo, Fortezza en de gemeente archivaris. Wordt vervolgd.


29 augustus 2014. Gemeente Almelo bewust schuld aan slechte markten.
Al meer dan 10 jaren stuurt het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo aan het verkleinen van de markt. Waarom al 10 jaren omdat 10 jaren geleden de toenmalige wethouder A. Sjoers dacht dat de binnenstad binnen enkele jaren op de kop zou gaan en daardoor de donderdag- en zaterdagmarkt, tijdelijk, op een andere plek zouden moeten komen. Dus verkleinen. Dit was toen een zelfde miskleun als het opdragen aan een horeca onderneemster mevrouw Erdem om een huurovereenkomst van een horecapand van 10 jaren terug te brengen naar 5 jaren.
En iedereen weet dat er tot op heden niets van gekomen is en de gemeente zelfs in een soort pad stelling zit ten opzichte van de projectontwikkelaar Urban Interest die het voormalige V&D pand wil aanpakken. Maar dat gemeente daar voor gaat liggen omdat de gemeente, eigenaar van de Havenpassage, één totale aanpak wil.
Ondertussen zijn de marktkooplieden de dupe van dit hele gebeuren. En te vroeg ingezette sanering en sinds enkele jaren branchering (van ieder artikel maar een bepaald maximum). Almelo heeft bijvoorbeeld nog maar twee viskramen, waar vroeger de Almelose markt voorzien was van een enorme keuze aan verse vis. In het verleden had de gemeente 1.100 strekkende meter aan marktkramen. De gemeente wil dit terugbrengen naar 700 strekkende meter. Gezien de gaten in de donderdag- en zaterdagmarkt heeft het Collega haar streven al bereikt. Maar waarom het direct terugbrengen van het aantal aan meters. Om de hiervoor genoemde, tijdelijke, verhuizing mogelijk te maken. En als klapper wil het College de markt verzelfstandigen. Als de huidige marktkooplieden dit niet voor elkaar weten te krijgen dan wil het College de Almelose markten zelfs verpatsen aan een derde. Of dat juridisch zomaar kan is een kwestie van procedures welke er vast zullen komen.

28 augustus 2014. Toch permanent cameratoezicht in Almelose binnenstad.
 


                                              

                                     
 

Zowel aan het pand waarin het horecabedrijf "Shamrock" is gevestigd als het pand waarin "De Stam" is gevestigd zijn permanente camera's bevestigd in de vorm van zogenaamde dome's. Dat zijn camera's die bewogen kunnen worden. In het verleden verwees de burgemeester van Almelo mevrouw J. Vloedbeld-Hermans iedere keer naar de politie als verantwoordelijk orgaan. De politie heeft echter alleen bevoegdheid om tijdens tijdelijke situaties camera's te plaatsen. Deze camera's hebben een permanente bevestiging en zijn dus structureel. En bij structurele aanwezigheid van camera's in de binnenstad moet de gemeenteraad daar toestemming voor geven. Tevens moet de gemeente dan regels opstellen inzake de bescherming van de privacy en is het verplicht om borden te plaatsen dat er sprake is van camera toezicht. De gemeenteraad die deze week een "ontmoeting" heeft gehad met de binnenstad en de horeca heeft er blijkbaar geen weet van dat ook zij worden bekeken en hun bewegingen worden opgenomen. De burgemeester zal zich dan weer proberen te verstoppen achter de opmerking dat de politie daar over gaat en dat de camera's niet altijd in werking zijn. En dus de politie het blijkbaar zelf in handen heeft of de camera's wel of niet worden gebruikt. Dit kan echter niet zo zijn. De Gemeentewet wordt met voeten getreden.

25 augustus 2014. Meer verzet tegen reclamebelasting.
De vraag doet zich ondertussen voor of met het invoeren van de reclamebelasting met het beoogde doel niet in de eigen voet is geschoten. Diverse organisaties proberen al jaar en dag geld los te peuteren van ondernemers in de binnenstad. Nu de reclamebelasting is ingevoerd zijn er nog maar weinig ondernemers, met name de kleineren, niet genegen om nog geld voor evenementen te betalen. Ze betalen toch al is dan de opmerking. Echter wat krijgen die organisatoren van die evenementen dan aan reclamebelasting binnen. Zo krijgt de Stichting Profronde € 1000,00. Dat is een bijdrage die goed is voor een paar VIP kaarten meer niet. En daar heeft geen ondernemer wat aan. Ondertussen rommelt het bij diverse ondernemers omdat ze geen enkel voordeel hebben bij die reclamebelasting. Het gaat allemaal hun deur voorbij. Zo is er geopperd om zelf een Stichting op te richten om evenementen in het eigen straatdeel te houden en of de gemeente dan maar een deel van de opbrengst van de reclamebelasting wil overmaken. Nu de Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief (CAA) zelf maar een minimale inspanning behoeft te verrichten om het geld overgemaakt te krijgen moet dat voor andere Stichtingen toch ook mogelijk zijn.

16 augustus 2014. De gemeenteraad en de Drank- en Horecawet.
Het college doet een voorstel aan de gemeenteraad inzake de handhaving van de Drank- en Horecawet. Voor dat handhaven zijn toezichthouders van Stadstoezicht aangewezen. Eén van de onderdelen die deze toezichthouders volgens het college moeten controleren is of er een vergunning aanwezig is. Heel bijzonder aangezien de burgemeester zowel de Drank- en Horecawet als de exploitatievergunning verleend. Dus de burgemeester weet blijkbaar meer of communiceert niet met het college betreffende de verleende vergunningen. En dan moet Stadtoezicht op de aanwezigheid daarvan controleren. Zou het niet zo moeten zijn dat de toezichthouders met een kopie van de vergunning in de hand moeten gaan kijken of die vergunning wordt nageleefd en of de leidinggevende(n) aanwezig is/zijn.
En er wordt ook gesproken over de bestuurlijke boete. Maar dat is een heel andere categorie van optreden. Dat is straffen en daarbij behoren de rechten zoals die zijn gesteld in de Algemene wet bestuursrecht. Horeca ondernemers die een bestuurlijke boete krijgen opgelegd moeten dat niet voor zoet koek slikken. Er moet eerst worden gekeken of aan de wettelijke eisen is voldaan voordat die boete kan worden uitgedeeld. En plaatselijk is in dat kader nog helemaal niets geregeld. En mocht een ondernemer een boete krijgen altijd daar tegen in verweer komen.

14 augustus 2014. Rechtbank tikt gemeente op de vingers inzake Wob verzoek dwangsom.
Dolle Pret in Almelo B.V. en bij deze mevrouw H. ter Avest heeft aan het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo gevraagd, op grond van de Wet openbaarheid van bestuur, om bewijzen dat de firma Kolenbrander ook de aan deze firma opgelegde dwangsommen betaald.
Het College wenste deze bescheiden niet ter beschikking te willen stellen in verband met de handhaving en de privacy. Hierop is bezwaar ingediend, waarbij de commissie voor de bezwaarschriften het advies aan het College gaf om één van de redenen, die van de handhaving, van het College niet overeind te houden, maar de andere reden, de  privacy van Kolenbrander wel. Het College vergiste zich in het nemen van het nieuwe besluit door daarin aan te geven dat het advies van de bezwarencommissie volledig werd overgenomen. En werd het bezwaarschrift ongegrond verklaard.
Hoe anders heeft thans de Rechtbank Overijssel geoordeeld. De rechter repareerde ter zitting de omissie ten aanzien van het advies en het besluit van het College, aangezien namens het College ter zitting werd gesteld dat het College van mening was dat beide gronden overeind dienden te blijven.
De rechtbank heeft met de eerste reden, zoals de bezwarencommissie ook al heeft gedaan, de vloer aangeveegd. En de rechtbank heeft de privacy reden ook aan de kant geschoven. Daarnaast heeft de rechtbank zelf een beslissing genomen en het College opdracht gegeven de bescheiden van Kolenbrander inzake het betalen van de dwangsom te verstrekken.

12 augustus 2014. Illegaal plaatsen spandoeken.
Ieder jaar worden wij weer gewaarschuwd dat het nieuwe schooljaar weer begint en er dus weer veel leerlingen op de fiets zitten. De automobilisten worden gewaarschuwd door de gemeente. Maar de wijze waarop is in strijd met de eigen gemeentelijke verbodsbepalingen in de Algemeen Plaatselijke Verordening. Verwezen kan worden naar de artikelen 2:10 en 2:15 van de APV. Als je dit als burger zou doen dan komt Stadstoezicht of de politie en komt er een boete. Maar het gemeentebestuur kan blijkbaar rustig de door de gemeenteraad vastgestelde verboden passeren. Laat staan dat er een vergunning is aangevraagd. En voor het plaatsen van spandoeken heeft het college vaste plaatsen aangewezen in het belang van de bescherming van verkeersveiligheid. De huidige opstellingen behoren niet bij die vaste aangewezen plekken. En de wijze waarop deze palen in de grond zijn geplaatst vraagt om moeilijkheden.
20 augustus 2014. Aanvulling. Na publicatie van vorenstaande in de TC Tubantia geeft de gemeente aan dat er een vergunning voor zijn verleend. Dus per heden een Wob verzoek om een kopie van die vergunning, een kopie van het spandoekenbeleid en een kopie van de publicatie van de aanvraag.

                        

 

6 augustus 2014. In Almelo hebben we wat met bruggen.
Zo ligt deze brug, volledig klaar, ongebruikt en behoorlijk aan het overwoekeren, over de doorbraak. Er naast ligt de feitelijke weg met een brug met een maximum aan draagvermogen van 15 ton. Is er hier sprake van geldverspilling of van iets wat nog niet af is. Het betreft hier een binnenweg tussen Almelo en Bornerbroek.

                        
                   

 

29 juli 2014. Beeklustpark Green Flag en gedogen van zwervers en alcoholisten.
 

                                           

Het Beeklustpark is aangewezen als   Green Flag Award. De Stichting Activiteitengroep Beeklustpark organiseert ieder jaar in het park bij de Muziekkoepel diverse activiteiten. De Stichting zorgt ook voor de koepel en de omgeving. Echter uit de TC Tubantia heeft het bestuur van de Stichting moeten lezen dat het Beeklustpark, volgens een woordvoerder van de politie. Is aangewezen als gedoogzone voor zwervers/daklozen en alcoholverslaafden. Het bestuur wordt meer dan regelmatig geconfronteerd met vernielingen, troep en menselijke behoeften. Het openlijk gedogen zal alleen maar aanleiding geven tot meer ellende. De gevoelens van onveiligheid nemen hierdoor aanmerkelijk toe.
De Stichting heeft het College van burgemeester en wethouders gevraagd om handhavend op te treden. Dus niets gedogen. Daarbij heeft de Stichting gevraagd om het park aan te wijzen als gebied waar geen alcoholhoudende drank mag worden gedronken anders dan tijdens de activiteiten van de Stichting. En om dat verbod dan ook te handhaven.

23 juli 2014 Kwestie ontslagen gemeente archivaris wordt een soap.
Zoals hieronder reeds vermeld heeft afgelopen donderdag de rechtszitting bij de Centrale Raad van Beroep, inzake de ontslagen gemeente archivaris Henk Beijers plaatsgevonden. Dit nadat het college van burgemeester en wethouders hoger beroep had ingediend tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel waarbij het ontslag onrechtmatig werd geacht.
De Centrale Raad van Beroep zal op 28 augustus 2014 uitspraak doen en gezien de procedure zal het door het college ingestelde beroep ongegrond worden verklaard.
Ondertussen heeft de voormalige collega, die een belastende verklaring tegen de gemeentesecretaris had afgelegd, twee keer aangifte gedaan bij de politie inzake vermeend handelen van de voormalige archivaris. Eén aangifte dat Beijers een Facebook pagina zou hebben aangemaakt op naam van die ex collega. De tweede aangifte heeft betrekking op de vermeende handeling dat Beijers in zijn auto op de openbare weg langs de garage is gereden waar de zoon van de ex collega werkzaam zou zijn en Beijers deze zoon bedreigend zou hebben aangekeken.
Resultaat van dit alles was een bezoek van de wijkagent in opdracht van zijn meerdere, zeer vermoedelijk weer opdracht heeft gekregen van de burgemeester. De wijkagent deelde namelijk tevens mede dat "men" bang is dat Beijers een steen door een ruit van een wethouder gaat gooien.
Diegene die de Facebook pagina heeft aangemaakt moet makkelijk te achterhalen zijn. Beijers in ieder geval niet. En het dreigend kijken naar de zoon van de ex collega is ook uit de lucht gegrepen aangezien Beijers die zoon niet van gezicht kent, nog daargelaten wat onder dreigend kijken moet worden verstaan en dat dan nog wel op de openbare weg. Als de politie in al die gevallen de wijkagent in actie laat komen dat zal die wijkagent handen vol werk hebben. Maar de angst voor die steen door de ruit is een duidelijk signaal vanuit de gemeente. En Beijers heeft de wijkagent duidelijk te verstaan gegeven dat hij de gemeente alleen via de juridische weg, die tot nu zeer gunstig voor hem is verlopen, zal bevechten. En dus dat die angst volstrekt ongegrond is.
Het wordt tijd dat Beijers aangifte bij de politie gaat doen inzake het doen van valse aangiftes tegen hem.

22 juli 2014. Gemeente Almelo schendt de Archiefwet.
De Archiefwet zegt in artikel 32:
1.    De gemeentelijke archiefbewaarplaats wordt beheerd door een gemeentearchivaris, die in het bezit dient te
       zijn van een diploma archivistiek of, zo geen zodanige archivaris mocht zijn benoemd, door de secretaris
2.    Ten aanzien van het beheer van de archiefbescheiden van de gemeentelijke organen, voor zover deze
       archiefbescheiden niet zijn overgebracht naar een archiefbewaarplaats, is, onder de bevelen van burgemeester
       en wethouders, met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet belast de
       gemeentearchivaris. Met betrekking tot dit toezicht stelt de gemeenteraad een verordening vast, welke aan
       gedeputeerde staten wordt medegedeeld.
3.    De gemeentearchivaris wordt door burgemeester en wethouders benoemd, geschorst en ontslagen.

En het college heeft de gemeentesecretaris ontslagen. De rechtbank heeft dat ontslag van tafel geveegd en dus is het college naar de Centrale Raad van Beroep gestapt. Afgelopen donderdag is de zitting bij de Centrale Raad van Beroep in Utrecht gehouden. Ter zitting bleek dat de gemeente de secretaris in de loop van de procedure nog heeft proberen af te kopen met een schamele €100.000,00 bruto, wilde de gemeente, na een verzoek van de voorzitter van de Centrale Raad van Beroep, niet op de gang onderhandelen. De rechters gaven aan dat de Centrale Raad altijd heel voorzichtig is met uitlatingen van collega ambtenaren. Volgens collega's zou de archivaris zijn leidinggevende, dus op afstand, hebben bedreigd. De gemeente had beide, voormalige, collega's opgeroepen als getuige. U begrijpt het al ze waren er niet.
En het vermeende verkeerde internet gebruik. Daar was de vraag van de rechters of de gemeente de archivaris daar eerder in een functioneringsgesprek of anderszins op hadden aangesproken. Neen dus. En de archivaris gaf ook nog aan dat het internetgebruik altijd betrekking had op archiefwerk gerelateerde sites. En daar had de gemeente geen antwoord op.
De kans dat  het college dit gaat verliezen is heel groot. Echter de gemeentesecretaris de Haan van de gemeente Almelo heeft er een reorganisatie doorgedrukt en de baan van archivaris opgeheven. Onder het mom dat andere archiefmedewerkers, van het zogenaamde dynamische archief, dat is het archief dat dagelijks wordt gebruikt, het echte archief werk er wel bij kunnen doen.
De gevolgen daarvan zijn ondertussen bekend. Gedeputeerde Staten heeft het college al op de vingers getikt. En in feite had het daar niet bij behoeven te blijven. Het college moet de Archiefwet naleven en een archivaris aanstellen die ook nog eens aan de wettelijke eisen moet voldoen.
De huidige gemeenteraad mag wethouder Timmer, verantwoordelijk voor personeelszaken, als vast gaan vragen wat het ondertussen allemaal heeft gekost en wat het straks gaat kosten en of dit niet allemaal anders had gekund.

15 juli 2014. Burgemeester heeft tijdens demonstratie haar eigen voorschriften niet gehandhaafd.
Op grond van de wet openbare manifestaties en de Algemeen Plaatselijke Verordening mag iedereen in Nederland demonstreren, zolang die demonstratie maar vooraf is aangekondigd.
De burgemeester kan naar aanleiding van een dergelijke aankondiging voorschriften verbinden aan een demonstratie. Naar aanleiding van de aankondiging tot het houden van een demonstratie door de Stichting Turks Islamitische Culturele Federatie op zondag 1 juni 2014 heeft de burgemeester voorschriften aan deze demonstratie verbonden. Voorschrift 5 van de burgemeester: "Het roepen van discriminerende en opruiende teksten is verboden".
Voorschift 6 van de burgemeester: "Het meevoeren van spandoeken met daarop discriminerende en opruiende teksten is verboden".
De politie heeft tijdens de demonstratie staan filmen en vermoedelijk ook geluid opgenomen. Daarnaast mag toch aangenomen worden dat er bij de politie een tolk is geweest die hetgeen gezegd en geroepen is heeft vertaald.
Op dat moment blijkbaar geen reden om in te grijpen. Echter het vermoeden bestaat dat de door de burgemeester opgelegde verboden zijn overtreden. Dat kan reden zijn om aangifte te doen door de burgemeester zelf.
Saillant detail is dat de gemeente geen informatie heeft wat deze demonstratie Almelo heeft gekost. Namens de burgemeester wordt het volgende gesteld: "Een kostenoverzicht waar u om vraagt is niet neergelegd in enig document en kan om die reden niet worden verstrekt". Dus is de politiek aan zet om die kosten te achterhalen.

10 juli 2014. Rechtbank Overijssel kritisch op gemeente ivm niet willen verstrekken van gegevens.
Door Dolle Pret in Almelo B.V. is het college van burgemeester en wethouders gevraagd om op grond van de wet openbaarheid van bestuur (Wob) gegevens op te sturen welke verband houden met de aan de firma Kolenbrander te Bornerbroek opgelegde dwangsom. Het college stuurde wel bescheiden op maar niet bewijzen dat die dwangsom ook is betaald of dat er op termijnen wordt betaald. Hoewel het waarom er bij een Wob verzoek er niet toe doet vroeg de rechter toch of daar iets over gezegd kon worden.
De kwestie is dat Dolle Pret €50.000,00 aan dwangsom opgelegd heeft gekregen en daar dan ook nog eens ruim € 17.000,00 aan kosten overheen komen. Dolle Pret moest betalen en moest dat doen per kwartaal € 5000,00. Het lijkt er op dat de firma Kolenbrander de dwangsom niet heeft behoeven te betalen, maar dat er later alsnog is opgelegd om te betalen en in ieder geval op een gunstigere wijze mag afbetalen. Het eigenlijke motief van de gemeente is namelijk om de onderhandelingspositie met Dolle Pret niet te wijzigen, zo werd ter zitting verteld. Dus duidelijk een kwestie van weer met twee maten meten.
De rechter was zeer kritisch en de gemeente probeerde op de vele vragen een antwoord te geven maar beet zichzelf daarbij behoorlijk in de eigen staart. Uitspraak over 6 weken.

                                   
8 juli 2014. CDA wethouder Irene ten Seldam stuurt aan op openbare verkoop Dolle Pret.

Afgelopen week kreeg onderneemster en bestuurder van Dolle Pret in Almelo B.V. mevrouw H. ter Avest door wethouder I. ten Seldam een brief uitgereikt waarin de termijn wordt gegeven tot het eind van de maand om ook de kosten van de dwangsom te betalen. De dwangsom op zich € 50.000,00 is reeds voldaan en staat op de derdenrekening van de deurwaarder. Wordt er niet betaald dan zal deze CDA wethouder opdracht geven om over te laten gaan tot executoriale verkoop. Dus om de kosten van het opleggen van de dwangsom, waaronder die van de stadsadvocaat alsnog binnen te halen. Voor een overzicht van die stadsadvocaatkosten klik op deze link.
Uit dit overzicht blijkt kosten stadsadvocaat € 10.938,88. Totale kosten volgens de wethouder € 17.886,52, De rest van het bedrag bestaat vermoedelijk uit deurwaarderskosten, maar is tot op heden niet duidelijk geworden.

In het gesprek met de wethouder werd door de "ondersteunende" ambtenaren het volgende in de brief van het college van 10 juni 2009 aan Dolle Pret B.V. ontkend. In deze brief staat het volgende:
"Wij betreuren het feit dat er een overval heeft plaatsgevonden in de nacht van zaterdag 27 juni op zondag 28 juni 2009. Deze overval is voor u geen reden geweest om de activiteiten die op grond van het bestemmingsplan niet zijn toegestaan te staken".
Hoe zo cryptisch.

2 juli 2014. Besteding reclamebelasting verdient aandacht gemeenteraad.
De belastingkamer van het Gerechtshof te Arnhem heeft al aangegeven dat indien er niet kan worden aangetoond dat een verplicht betalende ondernemer geen profijt heeft van die reclamebelasting dan kan de aanslag met recht worden bestreden. Daarnaast waren er nog meer vraagpunten inzake deze belasting. Echter het Hof van dat ene argument al voldoende.
Wethouder van Marle heeft al aangegeven dat die zogenaamde subsidie geen echte subsidie is maar gewoon het doorgeven van de door de gemeente geïnde belasting, na aftrek van de inningskosten, rechtstreeks wordt uitgekeerd aan de Stichting Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief (CAA) die het vervolgens weer doorgeeft aan de Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief. Dit betekent in wezen dat dus iedere zelfstandige ondernemersvereniging dus een deel van de opbrengst kan opeisen.
Maar tevens is dan van belang wat doet het CAA met dat geld. De financiële verantwoording van zowel de Stichting al het CAA is opgevraagd en dat geeft een ontluisterend beeld.
Zo wordt in de financiële verantwoording aangegeven dat het CAA een huurcontract heeft afgesloten met de Stichting Sfeerverlichting Binnenstad Almelo (dit moet zijn Stichting Sfeer Binnenstad Almelo opgericht op 13 oktober 2005), voor de huur van de straatverlichting (bedoeld zal zijn de sinterklaas/kerstverlichting) voor de duur van 5 jaar eindigend op 31 december 20015, waarbij de jaarlijkse huur € 37.000,00 bedraagt. Daarnaast wordt daarbij nog elektra en onderhoud betaald € 4816,00 (in 2013). Dus huren en dan ook nog eens verantwoordelijk zijn voor het onderhoud. En die sfeerverlichting is al jaren oud. Wie heeft die ooit aangeschaft en voor welke prijs en wat heeft de gemeente daar bij gedaan.
En er wordt een post opgevoerd van € 10.000,00 voor de uitvoeringskosten reclamebelasting. Op zich vreemd nu de gemeente dit doet en van de opbrengst van de belasting die inningskosten al heeft afgehaald. Welke kosten heeft het CAA dan nog. Reclamekosten € 20.000,00, vergaderkosten € 1.600,00, accountantskosten € 3000,00 en onvoorzien € 537,00, straatmuzikanten festival € 8022,00, Profronde € 1000,00 (een soort sponsor bedrag, goed voor een kaartje voor de Vip tent), Sint intocht € 4183,00 (wordt deze door het CAA georganiseerd ?) (deze bedragen zijn allemaal over 2013).  En daarnaast nog diverse sponsor bedragen aan evenementen. Waaronder voor 2012 een bedrag van € 853,00 met als omschrijving bekerfinale PSV-Heracles. Uit de jaaroverzichten blijkt dat er het grootste deel ieder jaar het zelfde is en dat nieuwe initiatieven niet van de grond zijn gekomen. Maar hoe kan het CAA dan wel de gemeente hard maken dat ondernemers gebaat zijn bij deze kosten. Jaren zijn er zogenaamde passantentellingen gehouden maar nu ook al jaren niet meer. Dus toon dan maar eens aan dat het uitgegeven geld heeft gezorgd voor een extra toeloop van publiek.

2 juli 2014. Ook horeca in Almelo niet meer onder controle.
Op grond van twee verzoeken om informatie aan de burgemeester ten aanzien van inrichtingen waarbij er sprake is van horeca heeft de burgemeester laten weten dat voor die beide inrichtingen geen zogenaamde exploitatievergunning op grond van de APV is verstrekt. En dat terwijl die inrichtingen gewoon in exploitatie zijn. De burgemeester is toch al niet zo handhavend te zijn. Zo laat zij al gedurende lange tijd verstek gaan bij een illegaal horecabedrijf aan de Wondestraat en ook het probleem met de overlastgever in de flat aan de Hofkampstraat had bestuursrechtelijk kunnen worden opgelost. Maar naast de eerdere vermelding dat er geen zicht meer is op de bingo's blijkt de horeca , die niet in het centrum zit, vrijspel te hebben.

1 juli 2014 College wil overgaan tot het aanwijzen van een fiets vrij gebied.
Tijdens de markt en tijdens de kermis is het verboden om een fiets mee te nemen op het betreffende terrein, laat staan te stallen. Een gelijke maatregel heeft het college nu ook in de gedachten rondom het Amaliaplein. Vermoedelijk zal er dan sprake zijn van een zogenaamd waterbed effect aangezien de bezoekers van de binnenstad toch ergens hun fiets kwijt moeten kunnen. Een kleine compensatie kan de fietsenkelder onder de Hagenborgh bieden. Deze is aanmerkelijk toegankelijker gemaakt. Maar gelet op de enorme hoeveelheid fietsen zal er een overlast probleem blijven. Als het verbod er is zal die overlast ontstaan op de rand van het aangewezen gebied. En het verbod om de fiets mee te nemen op dat terrein zal nog wel enige tijd op zich laten wachten, omdat daarvoor eerst de Almelose Algemene Plaatselijke Verordening (APV) moet worden aangepast. En daar gaat de gemeenteraad over.
Voor het overlast gevend stallen van fietsen en bromfietsen is al wel wat geregeld in de APV. De gemeente is in dat kader opgetreden bij het Station. Echter een dergelijk optreden sneuvelt nog wel eens bij de rechter indien er sprake is van te weinig stallingsruimte. En daar kan de maatregel voor de binnenstad nog wel eens op onderuit gaan bij de rechter. Alleen de parkeerkelder Hagenborgh is niet voldoende.

1 juli 2014 Havenpassage verpauperd en verloederd.
De overgebleven zelfstandige ondernemers in de Havenpassage hebben het zwaar. Er mag in opdracht van de brandweer geen gebruik worden gemaakt van ventilatie. Zijn de WC's bij de ijssalon kapot evenals de riolering en wordt de stank steeds nadrukkelijker en als top van alle ellende is er sprake van overlast van ongedierte. Dit ongedierte zit vermoedelijk in een soort tussenplafond waar dan ook nog eens, vermoedelijk, het kapotte riool haal lading loost. Wie is de eigenaar. De huurders betalen de huurpenningen nog aan de gemeente Almelo. Terwijl de gemeente doorverwijst naar Urban Interest. Urban Interest die vermoedelijk niets af weet van de ellende. Daarnaast is het zo dat een deel van de Havenpassage bovenop de oude gedempte haven is gebouwd. De haven ooit gedempt in verband met het tegengaan van ongedierte. En wat op zich bijzonder is dat er op het stadhuis geen bouwtekeningen zijn te vinden van de Havenpassage. Dit het is echt giswerk met betrekking tot waar de leidingen lopen en ook die van een hoge volts leiding die ergens onder het gebouwde loopt. Dus zomaar delen afbreken is er ook niet zo maar bij. En ondertussen de betreffende ondernemers wel het volle pond laten betalen in de hoop dat ze er de brui aan geven en vrijwillig de Havenpassage verlaten. Dat scheelt weer aanmerkelijk in het betalen van compensatie die aan zitten blijvende huurders moet worden uitgekeerd.

24 juni 2014 Heffing reclamebelasting geen maatwerk en geen draagkracht beginsel.
De grote ondernemingen in Almelo profiteren van de opbrengsten van de reclamebelasting, minder precariobelasting betalen en aanzienlijk meer profijt dan andere ondernemers. En er worden aanslagen opgelegd waar de verordening op de reclamebelasting zegt dat er sprake dient te zijn van vrijstelling. En dan ook nog maar niet te spreken van allerlei andere discussiepunten die de belastingkamer van het Gerechtshof heeft laten liggen omdat 1 argument al voldoende wat om de opgelegde aanslagen te laten sneuvelen. Thans vallen de nieuwe aanslagen reclamebelasting op de mat bij diverse ondernemers. Stuur een kopie op van die aanslag en wij kijken kosteloos of die aanslag van tafel moet. Wethouder van Marle heeft zich al publiekelijk laten ontvallen dat de zogenaamde aan de ondernemersvereniging verstrekte subsidie in feite geen subsidie is, maar de gemeente alleen maar een doorgeefluik is. De gemeente int met alle wettelijke machtsmiddelen de reclamebelasting om deze vervolgens gewoon door te sluizen naar de privaatrechtelijke organisatie van winkeliersvereniging Centrum Almelo Aktief, die vervolgens geen verantwoording aflegt over de ontvangen gelden. En de, nieuwe, gemeenteraad, zeker nog nat achter de oren, laat dit allemaal maar passeren.

19 juni 2014. College wil toch buurwinkelcentrum Bornsestraat/Violierstraat.
Ondanks dat de oude gemeenteraad tot twee keer toe de verkeersafwikkeling Bornsestraat/Violierstraat bij de realisering van een nieuwe Albert Heyn, heeft afgeschoten wil het college toch de plannen voor een zogenaamd buurtwinkelcentrum op die plek doordrukken. Dit kan worden gehaald uit de beantwoording door het college van de vraag van LAS over ontwikkelingen aldaar en het gestelde door oud wethouder Woudenbergh in zijn laatste raadsvergadering dat er geen ontwikkelingen zouden zijn. Het college verwijst nu echter naar een eerder raadsbesluit inzake de mogelijkheid van detailhandel aldaar. In wezen zegt het college dat detailhandel op die plek moet doorgaan. Er is sprake van een duidelijk conflict in besluitvorming. Indien er sprake is van de ontwikkeling van een buurtwinkelcentrum zal er tevens weer sprake zijn van een verkeersafwikkeling die niet door de beugel kan. Of er nu sprake is van 1 winkel met kleinere units of van meerdere winkels. De verkeersproblematiek blijft het zelfde en die kon in de oude raad geen genade vinden. Laat de nieuwe raad verstandig zijn voor de omwonenden en een duidelijk streep halen door detailhandel aldaar.

31 mei 2014. Berichtgeving Hornbach niet helemaal correct.
In de TC Tubantia van deze week staat vermeld dat de Voorzitter van de Raad van State het bestemmingsplan, om te komen tot de vestigingsmogelijkheid van Hornbach, heeft geschorst. En daarop volgend wordt er vermeld dat het plan twee bouwlagen mogelijk maakt en daarom geschorst is. Echter hierbij wordt over het hoofd gezien dat de hoogte van de vestiging van Hornbach niet zal veranderen. Het pand wordt straks zo hoog dat er, indien er andere plannen zouden zijn, er in het pand zelf twee bouwlagen zouden kunnen worden gerealiseerd. En dat betekent dat de bruto vloeroppervlakte zou kunnen worden verdubbeld met alle gevolgen in het kader van een goede ruimtelijke ordening van dien. Het college heeft nu, in overleg met Hornbach, die mogelijkheid in het bestemmingsplan onmogelijk gemaakt. Maar dat doet aan het uiterlijk en het oorspronkelijke plan niets af. Dus de klagers zijn er in feite niets mee opgeschoten.

30 mei 2014. Sociografen waarschuwden jaren geleden tegen Waterrijk.
Het eigen sociografisch bureau van de gemeente Almelo heeft voor het ontwikkelen van plannen voor Waterrijk al gewaarschuwd dat deze enorme grote wijk geen bewoners zou krijgen, gelet op de sociografische ontwikkelingen. Deze waarschuwing werd niet alleen in de wind geslagen, de waarschuwing werd door de toenmalige gemeentesecretaris Geerdink onder het tapijt geveegd en als de waarschuwende ambtenaren niet met zijn wind mee wilden waaien dan zou dat reden tot ontslag kunnen zijn. Zo werd de ambtenaren onder de neus gewreven. En zo werden de betreffende ambtenaren bang gemaakt. En het waterrijk een fiasco. Het wordt eens tijd om wat ambtenaren, voormalig collegeleden en gemeentesecretaris onder ede te horen over diverse zaken, waaronder waterrijk maar ook Dolle Pret en natuurlijk de poort affaire. Het eerder uitgebracht rapport van KPMG had eigenlijk al duidelijk moeten zijn. Echter de toen zittende gemeenteraad had al net zoveel boter op het hoofd.

29 mei 2014. Dolle Pret was al in 2005 bezig met het partycentrum op de bovenverdieping.
Er komen steeds meer documenten naar boven waaruit blijkt dat Dolle Pret in 2005, dus ruim voor het bestemmingsplan Noordbroek, al bezig was met de bovenverdieping als partycentrum. Dolle Pret moest daarvoor zelfs leges betalen inzake de ingebruikgevingsvergunning. En de gemeente wierp, naar aanleiding van die aanvraag, toen al allerlei blokkades op. Zo moest er een sterkteberekening komen van de bovenvloer en een rapport inzake de brandveiligheid. Het ingenieursbureau Cauberg Huygen heeft zowel de sterkte berekening gedaan zowel als het rapport inzake de brandveiligheid. Op zich wel bijzonder aangezien het pand er is neergezet als cartcentrum met horeca op de bovenverdieping en derhalve bij het verlenen van de bouwvergunning toch al die gegevens al aanwezig zouden moeten zijn. In de bouwfase hebben er in het kader van de brandveiligheid nog aanpassingen plaatsgevonden.

                 

De rekening is duidelijk en niet mals € 2322,00 gebruiksvergunning. Die voor de benedenverdieping was reeds jaren daarvoor verleend en uiteraard betaald. De gemeente was dus duidelijk op de hoogte van de plannen en heeft daarvoor ook laten betalen. Dus waarom dan bij het nieuwe bestemmingsplan het bestaande gebruik er af gehaald.
Welke krachten hebben destijds gespeeld met het college van toen met Sjoers, Kuipers en burgemeester Knip.

29 mei 2014. Nieuw college waarbij PvdA gezwicht is voor het CDA.
Duidelijk is dat er behoorlijk stevig is onderhandeld waarbij het CDA het onderste uit de kan heeft gehaald met als dreiging uit de onderhandelingen te stappen en dat daardoor Lokaal Almelo Samen (LAS) in het college zou kunnen komen met misschien wel twee wethouders. Daarbij heeft het CDA mw. Irene ten Seldam als wethouder binnengehaald naast Jan van Marle. De PvdA vond het blijkbaar belangrijker om met een wethouder Anja Timmer in het college vooraan te staan dan in de oppositie te moeten gaan zitten. En de SP met wethouder Javier Cornelissen als eerste op het hakblok om als wethouder weer te vertrekken indien de taken die van de overheid komen overwaaien niet naar behoren worden uitgevoerd. En gehoord de uitleg daarover deze week in de gemeenteraad gaat het niet goed komen en zal de gemeente struikelen over de bestuurlijk maar met name over juridische gevolgen en met name beperkingen.  En dan nog maar iet te spreken over de financiële consequenties. Ook het UWV heeft dat tot schade en schande in de jaren moeten leren en toch gaat het ook daar nog steeds weer mis.

25 mei 2014. Hoeveel publiek kan er in de raadszaal van het nieuwe stadhuis ?
De opendag in de bouw heeft een aardig beeld gegeven over de nieuwbouw van het stadhuis. Naast de opmerkingen uit het publiek dat de trouwzaal op de begane grond klein is kan die zelfde vraag ook gesteld worden over de raadszaal in het nieuwe stadhuis. In het huidige stadhuis kan het publiek achter de gemeenteraad plaatsnemen echter ook op de bovenring. In het in aanbouw zijnde stadhuis blijkt dat de raadszaal niet echt groot is en dat het aantal bezoekers cq publiek ook niet al te groot kan zijn omdat er dan anders geen plaats meer is. Tijdens de discussies over Heracles was de huidige voorziening voor het publiek in raadszaal al aanzienlijk te klein. En de Gemeentewet is duidelijk. Vergaderingen van de gemeenteraad dienen in openbaarheid plaats te vinden. En aanwezigheid in een raadszaal is heel wat anders dan die vergadering per internet bekijken. Die kijker mist dan ontzettend veel van wat er in de raadszaal allemaal aan de hand is.
 

                     

De gemeenteraad zit in een soort ovaal. En aan de bovenzijde zijn drie bogen ingetekend welk vermoedelijk bedoeld zijn als publiekstribune. Een simpele vraag aan het college. Hoeveel publiek kan er bij de gemeenteraad aanwezig zijn. En het publiek komt nu aanmerkelijk verder van de gemeenteraadsleden af te zitten. In de huidige situatie zitten veel fractievolgers achter hun eigen fractie in de raadszaal. Dat is in de nieuwe raadszaal nog zeer beperkt mogelijk.

                

Deze foto is genomen bij de toekomstige ingang van de raadszaal. Er is nog een beperkte kijk op de gemeenteraad mogelijk.

       

24 mei 2014. Nieuwe bewijzen wanbeleid in 2005/2006 gemeente inzake Dolle Pret en Aylin.
In de discussie over het partycentrum op de bovenverdieping en de toen opgenomen wijziging een het nieuwe bestemmingsplan waarbij dat gebruik werd geschrapt, heeft het college altijd gedaan alsof ze niets wisten van die ontwikkeling en het doorzetten van het gebruik van de bovenverdieping zoals dat ook bij het Cartcentrum had plaatsgevonden. In 2005 was de onderneemster al bezig en in de slag met de gemeente. Er zou en moest een rapport komen inzake het gebruik van de bovenverdieping. Op grond daarvan is het ingenieursbureau Cauberg Huygen in de arm genomen. Dit bureau heeft een rapport gemaakt inzake de draagkracht van de bovenverdieping en de brandveiligheid. Dus de gemeente wist in 2005 al van de plannen en had verplichtingen gesteld. Op donderdag 6 juli 2006 om 10.00 uur vond er op het stadhuis Almelo een gesprek plaats met betrokkenen en een ambtenaar van de gemeente Almelo betreffende onderdeel horeca en stemmingsplan. De ambtenaar in kwestie heeft daarbij geen enkele opmerking gemaakt over het mogelijk schrappen van het gebruik. De eigenaren en gebruikster van het pand Dolle Pret in Almelo B.V. zijn daarbij duidelijk op het verkeerde been gezet, zo niet voor de gek gehouden. Aangezien enkele maanden later het bestemmingsplan werd vastgesteld waarbij het gebruik van de bovenverdieping was geschrapt.

                                              

 

22 mei 2014. De organisatie genaamd politie is al lang de weg kwijt.
Sinds het opheffen van de gemeentepolitie is het mis met de organisatie van de politie. In 1990 werd er geregionaliseerd en dus schaalvergroting. In feite werd het model Rijkspolitie overgenomen. Politie agenten moesten generalisten zijn. En zo werden de specialisten de nek omgedraaid. De plaatselijke recherche inclusief kennis en kwaliteit verdween. De bijzondere wetten (vuurwapenwet, horeca, kansspelen, flora en faunawet, milieuwet) werd opgeheven. En de leiding van de politie dacht dus blijkbaar dat een politie agent dan allemaal wel zou kunnen. Vervolgens werd er ook nog een carrousel van standplaatswisselingen gehouden en was de organisatorische puinhoop kompleet. En de plaatselijke gemeenteraden kregen en krijgen steeds minder te vertellen over de bescherming van de openbare orde en veiligheid in de eigen gemeente.
En thans is er sprake van één landelijke politie. En volgens de organisatie politie is die reorganisatie prima verlopen. Een klopje op de eigen schouder van die organisatie.
Echter bij iedere verandering zijn er politie agenten die proberen om iets wat goed is overeind te houden of er een invulling aan te geven die pragmatisch werken wordt genoemd. Sinds de regionalisatie worden dat soort politie agenten, wat hun rang ook is, die boven het maaiveld uitkomen direct weer onder dat maaiveld gestopt. Laat staan dat de ivoren toren genaamd het Openbaar Ministerie (Justitie) met haar officieren van justitie worden gepasseerd dan is het hek helemaal van de dam.
En teamchef  Nicole Olbertz is het zoveelste slachtoffer. Proberen het voor de burger goed te doen. Pragmatisch werken door aan te geven dat je weet dat ergens een weedplantage zit, die dan direct wordt ontmanteld door de betrokkenen zelf, zorgt voor onmiddellijke actie en oplossing zonder veel papierwerk en kosten en is goed voor de veiligheid. Hiermee worden ook diegenen in bescherming genomen die een minimaal inkomen hebben en door mooie praatjes en geld toestemming hebben gegeven om een plantage op zolder toe te staan met alle veiligheids- en persoonlijke gevolgen van dien. De burgemeester van Almelo heeft, evenals zoveel andere burgemeesters in het land,  niet voor niets getekend voor het legaal kweken van weed.
Maar het pragmatisch oplossen heeft ook deze teamchef zogenaamd de kop gekost in die vorm dat er sprake is van een overplaatsing. De organisatie genaamd politie heeft blijkbaar nog steeds niet door hoeveel onrust in de organisatie dit met zich meebrengt. De organisatie moet achter haar mensen gaan staan. Maar de huidige grootschaligheid belooft niets goeds. Er is geen politie agent die de plaatselijke omstandigheden nog kent. Taken worden afgeschoven naar gemeentelijke Buitengewone Opsporingsambtenaren (BOA's), die dan vervolgens weer meer en meer bevoegdheden krijgen. BOA's die betaald worden door de gemeente. En misschien sluipt er via deze weg weer een gemeentepolitie naar binnen, omdat politie agenten met pragmatische oplossingen worden bestraft.

22 mei 2014. Afscheid nemend wethouder Andela doet Almelo in de verkoop.
Reeds eerder heeft burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld aangegeven dat Almelo in feite op moet gaan in Twente. Dus de eigen identiteit gaan verliezen. Demissionair wethouder Andela deed in zijn afscheidsrede van 21 mei 2014 daar nog een schepje bovenop en betitelde Almelo in feite als een wijk in Twente. En dat is een opmerking die onwaardig is voor iemand die voor 4 jaren gekozen is om zich in te zetten voor de belangen van Almelo. Het resultaat is er dan tijdens de laatste verkiezingen ook na. VVD nog 3 zetels in de gemeenteraad. En politieke vraag aan de raadsfractie is of de VVD Almelo ook die mening is toegedaan om Almelo te betitelen als wijk. Almelo geregeerd door Enschede en met een waarnemend raadsgriffier die fractievoorzitter is van de PvdA in Hengelo.

21 mei 2014. Beantwoording vragen LAS inzake Dolle Pret en de dwangsommen knip en plak werk.
LAS heeft gevraagd hoe het zit met de dwangsommen van Dolle Pret en de extra kosten van € 17.886,72. Het demissionaire college, onder aanvoering van demissionair wethouder Andela, die vandaag afscheid neemt en dan toch blijft besturen tot dat er een nieuw college is, is de oorzaak van het innen van de dwangsommen. Een college hoeft geen dwangsommen te innen. Er wordt dan gesproken van een precedentswerking en dat is niet juist. Geen zaak is in dat kader vergelijkbaar. Een beroep door een ander op rechtsgelijkheid mislukt in 99% van de gevallen.
En tevens verstopt zich het college achter de overeenkomst die gesloten is met Dolle Pret B.V. inzake de dwangsommen. In het kader van Burgerlijk Recht zijn overeenkomsten vernietigbaar indien deze tot stand zijn gekomen op grond van dwang, dwaling of bedrag. En bij Dolle Pret B.V. was er sprake van dwang. Het college stond op het punt om de hele inboedel te veilen. En indien dat had plaatsgevonden dan had Almelo al 3 jaren geen kinderspeelparadijs meer gehad noch het partycentrum Aylin. Dat is de realiteit.
Inzake het totale kostenplaatje, ook daar zitten vraagtekens bij die niet worden beantwoord. Zo wordt door de deurwaarder als oude hoofdsom genoemd geen € 50.000,00 maar € 52.506,72. Dus die € 50.000,00 klopt al niet. De deurwaarder wil daarnaast nog even € 4.441,12 vangen. Dit geldt heeft de deurwaarder al lang binnen aangezien het geld dus bij de deurwaarder geparkeerd staat. Vraag 6 wordt onjuist dan wel onvolledig beantwoord. De vraag van LAS was of de dwangsommen op een aparte rekening heeft laten reserveren. Het antwoord van het college is dat dit onjuist is. Echter het geld staat wel degelijk op een aparte rekening maar dan bij de deurwaarder. De gemeente heeft het geld nog niet gekregen.
En dan de kosten van de stadsadvocaat € 10.938,88 waarvan € 603,00 voor intern overleg en € 2785,00 voor studie dossier en vakliteratuur en jurisprudentie (samen 21 keer).
De omslag om achter de rug van Dolle Pret het bestemmingsplan te wijzigen wordt gemotiveerd met dat het gebruik op dat moment anders zou zijn en er toestemming voor een bowling was gegeven. Bowling gaat altijd samen met horeca. Maar wat daar ook van zij. De gemeente is op geen enkel moment komen kijken naar de feitelijke omstandigheden. Indien de gemeente zou zijn uitgegaan van de oprichting van de inrichting als cartcentrum inclusief grootschalige horeca op de bovenverdieping dan was die bestaande bestemming behouden gebleven. Door niet te gaan kijken wisten noch de eigenaar  noch Dolle Pret dat er een wijziging op handen was.
In de procedure heeft de bestuursrechter al heel vroegtijdig aangegeven dat, gezien het nieuwe bestemmingsplan, niet het college in de weg lag om alsnog ontheffing te verlenen.
Als motivering tegen worden nu weer de oude argumenten gebruikt waarvan een aantal die niets met Ruimtelijk Ordenen te maken hebben, zoals de openbare orde aspecten. En een motivering die toen al onjuist was wat in al die jaren ook is gebleken. De echte achterliggende motivering (Sjoers, Kuipers, Knip) zal wel nooit op tafel komen.
De toen nieuwe gemeenteraad heeft aan die discussie een eind gemaakt door het college op te dragen om de ontheffing te verlenen. Maar als duveltje uit het doosje van het college kwam toen opeens het alsnog invorderen van de dwangsommen. Voorafgaande daaraan had het college ambtenaren 10 keer op pad gestuurd, om reeds lang besproken en vastgelegde bruiloften, te controleren en weer een dwangsom te scoren. In de huidige tijd komen die ambtenaren, ook al vragen hele groepen burgers om te handhaven, amper 1 keer per jaar.

21 mei 2014. Raadsgriffie is er voor de gemeenteraad, wie controleert de griffie ?
De Raadsgriffier wordt door de gemeenteraad benoemd. Zo ook de plaatsvervangend griffier die in Hengelo fractievoorzitter is van de PvdA. Het is van het begin van het instituut raadsgriffie al sprake van een strijd om de macht. Gemeentesecretarissen zien de griffier als een stoorzender en leden van het college proberen de griffie te sturen. De onafhankelijkheid van de griffie is in het geding. Reeds meerdere keren blijkt de griffie haar werk niet goed te doen. Dat geldt met name inzake het stellen van vragen door raadsleden aan het college. Recent nog is een brief van LAS verdwenen en na een verzoek van Jan Hammink weer boven tafel gekomen. Het is aan de griffie om het tijdig beantwoorden van vragen uit de raad aan het college in de gaten te houden. En de burger moet ook zo maar niet denken een brief aan alle fracties in gemeenteraad te kunnen zenden. Dat moet eerst lang de griffie. In feite censuur. En deze censuur is nu ook toegepast bij een brief afkomstig van een gemeenteambtenaar die het blijkbaar zat is om zich te laten ringeloren en die met naam de betrokken ambtenaren noemt in zijn brief aan de gemeenteraad. En wat doet de griffie die lakt de namen van die ambtenaren uit de brief. Dat is een actie die niet mag. Het is aan de gemeenteraad zelf om beperkingen op te leggen. Dus had de griffie zich tot de raad moeten wenden. De raad kan geheimhouding opleggen niet de griffie haar komt dat recht niet toe. En een raadslid kan en mag niet akkoord gaan met een dergelijke handelswijze. De gemeenteraad is de baas en niemand anders.

20 mei 2014. Indien een aanslag reclamebelasting binnenkomt, ga in bezwaar.
De belastingkamer van het Gerechtshof Arnhem heeft in hoger beroep de reclamebelasting onderuit gehaald. Het Hof had aan één argument reeds voldoende om deze reclamebelasting te laten sneuvelen. En omdat dit ene argument voldoende was heeft het Hof de overige argumenten buiten behandeling gelaten ondanks dat er ter zitting bij het Hof duidelijke kritiek was op andere onderdelen van de reclamebelasting. De ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief heeft over het jaren 2012 en 2013 per jaar € 128.000,00 aan verkapte subsidie van de gemeente ontvangen zijnde de netto opbrengst van de reclamebelasting. Tot op heden heeft de nieuwe gemeenteraad daar nog geen vragen over gesteld en dat met al die bezuinigingen in het verschiet.

20 mei 2014. Is Accres Exploitatie B.V. in de wijkgebouwen al op retour ?
Een vestiging van het RIBW (Regionale Instelling voor begeleiding bij Wonen, Werken en Welzijn) is verplaatst van het kantoor aan de Ootmarsumsestraat naar het wijkcentrum "de Schöppe" aan de Clematisstraat. Dit wijkcentrum valt onder het beheer van Accres Exploitatie B.V. Levert Accres Exploitatie B.V. nu een ruimte in of wordt deze ruimte verhuurd door Accres. En hoe is dit nieuwe onderkomen van het RIBW te zien in verhouding met de Overeenkomst van Beheer en Exploitatie Wijkcentra, welke het college gesloten heeft met Accres.
En dan de vraag of de activiteiten van het RIBW, die als volgt door het RIBW worden omschreven: ""begeleiden van mensen met psychiatrische en/of psychosociale problemen. Leven met bijvoorbeeld autisme, ADHD, depressie, persoonlijkheidsstoornis, hechtingsstoornis, verslaving, schizofrenie of Korsakov kan een worsteling zijn voor de cliënt persoonlijk en voor de mensen die naast hem of haar staan", wel passen binnen een wijkgebouw.
De wijkgebouwen verworden steeds meer tot commerciële inrichtingen gesubsidieerd door de gemeente en dus door de burger. Het is echter onduidelijk of Accres ruimte heeft moeten inleveren of zelf de onderverhuurder is aan het RIBW.

19 mei 2014. Vertrekkende wethouders nemen afscheid maar daarna toch nog besluiten.
De afscheidnemende wethouders, nemen wel afscheid met een feestje maar vertrekken niet in afwachting van een nieuw college. Zijn die afscheidsfeestjes dan niet te prematuur. Dat iemand afscheid neemt en die dan nog steeds besluiten neemt is dit vreemd. De betreffende vertrekkende wethouders (Kuik, Andela en Woudenbergh) hadden dan beter na de installatie van het nieuwe college, afscheid kunnen nemen. In de opzet van de vorming van het nieuwe college, gezien de partijen die thans om de tafel zitten, bestaat de mogelijkheid dat de huidige wethouder Anja Timmers terug zal keren. Indien de huidige met elkaar pratende partijen het college moeten gaan vormen dat zal het iedere dinsdag tijden de college vergaderingen behoorlijk rommelen, waarbij vooral de SP haar rug recht zal moeten houden om de achterban tevreden te houden.
Maar ondertussen is wel de vraag hoe legitiem de huidige besluitvorming is.
 

19 mei 2014. Raadsgriffie maakt vragen LAS inzake Dolle Pret zoek.
Lokaal Almelo Samen heeft al geruime tijd geleden vragen gesteld aan het College inzake de dwangsommen welke zijn opgelegd aan het kinderspeelparadijs Dolle Pret aan het Noordbroek 2 te Almelo en dan in eerste aanleg de exorbitante kosten van de deurwaarder en de gemeentelijke advocaat maar ook ten aanzien van de reeds betaalde dwangsommen bij bij de deurwaarder "geparkeerd" staan. Vragen die het demissionaire College liever niet wil beantwoorden. En wat gebeurd er dan, dan worden die vragen opeens onvindbaar bij de griffie. Navraag door LAS, bij monde van Jan Hammink, bleek, volgens de griffie de vragen niet op de juiste wijze te zijn behandeld. Weer genoeg reden van LAS om te vragen hoe dit dan nu weer heeft kunnen plaatsvinden en of er gesproken kan worden van een incident.
Saillant detail is dat deze week wethouder Andela en Woudenbergh beiden afscheid nemen.

15 mei 2014 Nieuwe ontwikkeling binnenstad nog meer detailhandel.
Ten aanzien de ontwikkelingen bij Heracles en de Woonboulevard stond en staat de hele detailhandel in de binnenstad op de achterste benen. Echter de nieuwe plannen in de binnenstad betekenen gewoon een toename van het vloeroppervlakte aan detailhandel. En als argument werd en wordt gebruikt de leegstand in de binnenstad. Door nog meer detailhandel, op andere plekken, in de binnenstad toe te staan, zal er dus nog meer sprake zijn van leegstand. En die nieuwe locaties zullen heel lang blijven leegstaan. Niets geleerd uit het verleden onder de verwijzing naar de Hagenborgh waar er winkel units zijn die nog nooit zijn verhuurd. Alleen de aanwezige Action trekt publiek op deze dislocatie. En de nieuwe meters aan vloeroppervlakte zullen duur betaald moeten worden en dat is voor de gemiddelde ondernemer niet op te brengen. Dat blijkt duidelijk uit de huidige leegstand in de binnenstad. Dat heeft alles te maken met de torenhoge huren die er betaald moeten worden. De ondernemer staat zich dood te ploeteren om de huur te kunnen opbrengen. En bij een inzakkende markt, mede door het slechte sociale beleid, blijven de consumenten weg omdat die niets meer te besteden hebben en dat is het al snel over en uit als ondernemer.

15 mei 2014 Integraal Horecabeleid gemeente Almelo 2010 blokkade herontwikkeling binnenstad.
In 2010 is het Integraal Horecabeleid vastgesteld. In dit beleid staat op pagina 11 het volgende: "Bij de (her)inrichting van de binnenstad zal een grondige afweging moeten worden gemaakt ten aanzien van het al dan niet toestaan van horeca-inrichtingen met of zonder terras in de nabijheid van woningen". Dat geldt natuurlijk ook in de omgekeerde volgorde. Indien er al sprake is van horeca dient er een grondige afweging plaats te vinden om bij die bestaande horeca woningen te situeren. Een kijkje naar horecabedrijf "België" aan het Schokland met het terras tot over de Almelose Aa, om daar dan pal aan de overzijde van de Aa appartementen te gaan bouwen is dus strijdig met het vastgestelde beleid.
Echter uit die nota blijkt ook dat noch het college noch de gemeenteraad ook maar iets met dat beleid heeft gedaan, gelet op de vestiging van het nieuwe horecabedrijf aan de Grotestraat-zuid, thans genaamd "Het Keldertje", direct tegen de nieuwe woonbebouwing aan.

14 mei 2014 Leefbaar Almelo met kluitje in het riet gestuurd.
Leefbaar Almelo, zeg maar Bert Hümmels, heeft aan het college vragen gesteld over de handhaving ten aanzien van de overlast rond enkele horecagelegenheden in de binnenstad. Dit laatste is niets nieuws. Ondernemers en bewoners in de Grotestraat-zuid en Hofkampstraat hebben al ruim meer dan een jaar de burgemeester gevraagd om aan die overlast een einde te maken. Dat thans het college die vraag van Leefbaar Almelo beantwoordt is op zich vreemd aangezien de burgemeester in het kader van horecawetgeving, openbare orde en veiligheid het bestuursorgaan is die daar over gaat. Maar het antwoord van het college is net zo niets zeggend als de wijze waarop de ondernemer en bewoners van de Grotestraat-zuid en Hofkampstraat zijn afgescheept. Met niets. Erger nog er is een kroeg bij gekomen in de Grotestraat-zuid die in het bestemmingsplan daar afzonderlijk voor is aangewezen. Het pand is van Lenferink en dat zal dan wel te maken hebben met afspraken uit het verleden.
Het college verwijst in het antwoord naar de verrichtingen van een tweetal BOA's (Buitengewoon Opsporingsambtenaren) van Stadstoezicht. Is dat trouwens niet de club waar thans naar gekeken wordt om die te privatiseren. Indien dat gaat plaatsvinden zijn die BOA's ook direct exit.
Het college verwijst dan ook nog even naar de handhavingsmatrix. Geweldig wat is dat in dit kader ????
En dat is dan het antwoord van het college. Volledig nietszeggend. Niets over overlast, niets over feitelijke handhaving. Niets over vastgelegde meldingen bij de politie. Een ondernemer in de Grotestraat-zuid heeft die meldingen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur opgevraagd bij de politie. En dat zijn er schrikbarend veel. Eens kijken of Leefbaar Almelo het non antwoord van het college acceptabel vindt.

14 mei 2014. Principe afspraken herontwikkeling binnenstad ramp voor horeca en evenementen.
Beter Wonen, Urban Interest de gemeente Almelo modderen al gedurende vele jaren over de herontwikkeling van de binnenstad. Nu ligt er een voorstel welke aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. Daarbij wordt het grootste deel van het voormalige V&D complex op de eerste en tweede verdieping appartement ook aan de zijde van de Werfstraat. Dus uitkijkend op horecabedrijf en terras "België". Daar werkt trouwens het hiervoor genoemde gemeenteraadslid Bert Hümmels. Als die appartementen er komen zal de ondernemer van dit horecabedrijf aan den lijve gaan ondervinden hoe het gaat met klachten en handhaving. En voor de goede orde het gaat niet meer op dat het horecabedrijf er al zat voor de nieuwe bewoners van de appartementen. Met de milieuwetgeving in de hand is de horecaondernemer dan de klos. Alleen als mevrouw de burgemeester zo blijft handelen als nu heeft die horecaondernemer weinig te duchten. En al die woningbouw gaat ook problemen veroorzaken voor de markt en de evenementen. Klagende bewoners zal de markt en de evenementen deel zijn. En dat betekent weer veel rechtsprocedures.

14 mei 2014 College wil uitstallingen en reclame-uitingen op straat aanpakken.
Hoe dat moet gaan gebeuren staat niet in het voorstel. Er wordt gesproken over een Programma van Eisen. Gaat de gemeente straks opleggen hoe die uitstallingen er uit moeten gaan zien. Blokker, Bart Smit en vele vele anderen die allemaal hun eigen uitstalling hebben naar maatstaf van het bedrijf. Het college denkt toch niet die allemaal in een gemeentelijk keurslijf te kunnen drukken. Of uitstallingen totaal verbieden. Er zijn gemeenten in Nederland die dat hebben gedaan. Dat betekent dan een vermindering aan opbrengst precariorechten (belasting op de uitstallingen), maar het schoont wel op. Maar kwaliteitseisen stellen is een soort in het leven roepen van een Welstandscommissie voor uitstallingen. En hoe iedereen over de Welstandscommissie denkt is duidelijk. Welstandsvrij bouwen.
 

10 mei 2014 Gevaarlijke enquête brief en vragen van de burgemeester en blunder.
Vandaag kregen velen in Almelo een brief van mevrouw de burgemeester Jos Hermans-Vloedbeld in de brievenbus. En brief met daarbij een enquête formulier. Volgens de brief kost het maar tien minuten om deze in te vullen en dat met de bijgevoegde antwoordenvelop (volgens de brief) geen postzegel nodig. De brief is voorzien van een "uw kenmerk" een "ons kenmerk" en een "zaaknummer". Deze zijn uit de hier onder staande brief/foto verwijderd om de herleidbaarheid naar de persoon te voorkomen. Het gevaar zit hem in de vragen 18. leeftijd, 19. man/vrouw,
20. alleenstaand, gehuwd etc., 21. koopwoning/huurwoning en 22 tot welke cultuur voelt u zich behoren en de gevaarlijkste vraag, vraag 25 van het enquête formulier. Hierbij wordt de betrokkene gevraagd om de postcode inclusief de letters in te vullen. Een daarmee wordt het formulier nagenoeg direct herleidbaar naar de persoon die hem heeft ingevuld. Indien de gemeente namelijk met het betreffende "uw kenmerk" maar één brief naar een bepaald postcode nummer en letters heeft verzonden dan is de directe link onmiddellijk gemaakt.
In vraag 25 van het formulier worden een aantal wijken genoemd. Noord-Oost Almelo, Nijrees en Kollenveld ontbreken volkomen.
En dan het mooiste. De bijgevoegde antwoordenvelop blijkt  onbeschreven te zijn, geen retouradres niets.
En voor de duidelijkheid. Er geldt geen enkele verplichting om uw gegevens, van zeer persoonlijke aard, vrij te geven. Nu er toch al geen antwoordenvelop bij zit gaat het hele gebeuren richting prullenbak.                          

                                 

                                                   

7 mei 2014. Na twee jaren vecht krijgen bewoners Wondestraat toch het recht aan hun zijde.
Al twee jaren vechten buurtbewoners tegen de ontwikkeling en aanwezigheid van een ontmoetingsruimte aan de Wondestraat nabij de Nieuwstraat. Overlast, zelf niet meer kunnen parkeren en in feite een horeca lokaliteit. In al die jaren heeft er blijkbaar slechts één controle plaatsgevonden. En nu is, na een zoveelste brief, een beroepszaak en een bezwarenprocedure, bij het College het licht aangegaan en is het College van mening dat het gebruik van die ruimte niet strookt met het bestemmingsplan. Net alsof dat gebruik twee jaren geleden wel in overeenstemming zou zijn geweest. Wat dus niet het geval is. Dat mag duidelijk zijn. De situatie lijkt op die van de problematiek van de flat aan de Hofkampstraat. Aan de Wondestraat moet het strijdige gebruik per 17 mei 2014 zijn beëindigd. 

6 mei 2014. PvdA lijsttrekker Hengelo tevens als waarnemend Raadsgriffier?
Uit de gemeentelijke advertentie van deze week valt op te maken dat het in de bedoeling ligt om een nieuw vervangend Raadsgriffier aan te wijzen. Deze komt uit de eigen gemeentelijke structuur en was als ondersteuner, afkomstig van de afdeling bouw- en wonen, bij de griffie gedetacheerd. Er ligt nu blijkbaar een voorstel om het zijn van vervanger door de gemeenteraad te laten formaliseren.
Echter de betreffende persoon is tevens fractievoorzitter van de PvdA in de gemeenteraad van de gemeente Hengelo. En dat geeft op zich toch wel te denken. Van ambtenaren mag verwacht worden zonder politieke voorkeur hun werk te doen, de zogenaamde waarde vrije ambtenaar. Echter kan er bij een fractievoorzitter in de ene gemeente dan nog wel gesproken worden van het hebben van geen politieke voorkeur. Deze voorkeur is er in dit geval wel degelijk en aantoonbaar aanwezig. Daarbij komt dat de Twentse gemeenten steeds meer met elkaar samenwerken. De vraag die de huidige nieuwe gemeenteraad zich dient te stellen is of deze combinatie eigenlijk wel kan.

6 mei 2014. Er staan nog voldoende overtollige borden en ook hele grote.
                                  

                                

Deze wegwijzer staat op de Bornerbroeksestraat met de Kolkstraat. Het verkeer op de Bornerbroeksestraat raast hier aan voorbij zonder dat het bord gelezen kan worden. En stilstaan om het bord te lezen kan zeer gevaarlijke verkeersituaties opleveren. En het bord staat op een volledig onlogische plek.

6 mei 2014. Rondom om nieuwe College vorming is het griezelig stil en geen transparantie.
De gemeenteraadsverkiezingen zijn al enige tijd achter de rug. De volgende verkiezingen inzake het Europese Parlement staan er aan te komen.
Maar de gemeente Almelo heeft tot op heden geen nieuw College van burgemeester en wethouders. Dus regeert het oude College nog steeds. Na de nodige tijdsverspilling in de nieuwe gemeenteraad, waar tenslotte niemand er nog iets van snapte wordt zaken nu blijkbaar weer in achterkamertjes afgehandeld. Er zal door bepaalde partijen, met name die op de linker vleugel, behoorlijk veel water bij de wijn moeten worden gedaan en daarmee zullen de kiezers weer worden teleurgesteld in de verwachtingen die zijn gesteld.

1 mei 2014. Recent een aanslag reclamebelasting gekregen, meldt u aan via: info@jeejar.nl.
De eerste meldingen inzake de nieuw opgelegde reclamebelasting komen binnen. Gezien de uitspraak van het Gerechtshof en de loop van de procedure bij het Hof en de daar door het Hof gestelde vragen, staan deze aanslagen op de tocht.

28 april 2014. Reclamebelasting, wel betalen geen activiteiten voor de deur.
Tijdens de Koningsdag werd nog even duidelijk dat er nog meer ondernemers zijn die verplicht reclamebelasting moeten betalen, maar die letterlijk worden buitengesloten van de activiteiten.                        

       

Aan de Grotestraat tussen de Bornsestraat en de Holtjesstraat/Bavinkstraat zitten ook ondernemers die reclamebelasting moeten betalen. Maar waarvoor. Tijdens de Koningsdag werden deze ondernemers volledig buiten het gebeuren gehouden getuige de afzetting van die dag. Het is dus aan die ondernemers van dat deel van de Grotestraat om bezwaar te maken op het moment dat de aanslag reclamebelasting op de mat valt. Gelet op de uitspraak van het Gerechtshof een duidelijke zaak. Profijt nul.

25 april  2014 CDA tegen drugs manifest en de coalitie vorming.
Veel burgemeesters in Nederland hebben het drugsmanifest ondertekend met het doel om het kweken van weed onder toezicht toe te staan. Dit om het illegaal en gevaarlijk kweken op achterkamertjes en zolders en bij uitkeringstrekkers tegen te gaan. Een net zo logisch verhaal als het gedogen van de verkoop en gebruik van softdrugs om de wereld van softdrugs en harddrugs uit elkaar te houden en om de verkoop uit de woonwijken te houden, met alle overlast van dien.
Maar dat zelfde CDA zit nu wel om de tafel om een college te vormen met fervente voorstanders van dat manifest. Wordt dan dan ook nog een bespreekpunt om de coalitie te kunnen vormen. En de PvdA heeft direct al stelling betrokken door een specifiek wethouderschap van sociale zaken op te eisen. Of dat trouwens verstandig is gelet op hetgeen op de gemeenten in dat kader afkomt is nog maar de vraag gezien het gestuntel met het parkeren.


24 april 2014 Burgemeester van Almelo koud water vrees in kwestie Hofkampstraat.
Mevrouw de burgemeester Jos Vloedbeld-Hermans is al een keer opgetreden tegen een man in de wijk de Kerkelanden die voor een tweede keer harddrugs in huis had en die moest toen op last van de burgemeester het huis uit. Dat heeft toen voor veel commotie gezorgd. Dat zou best eens de reden kunnen zijn dat mevrouw de burgemeester thans koud water vrees heeft om tegen die bewoner van de flat aan de Hofkampstraat op te treden.
De burgemeester heeft daarbij artikel 174a Gemeentewet als hulpmiddel.
Dat artikel zegt:

"Artikel 174a

1.  De burgemeester kan besluiten een woning, een niet voor het publiek toegankelijk lokaal of een bij
    die woning of
dat lokaal behorend erf te sluiten, indien door gedragingen in de woning of het lokaal of
    op het erf de openbare
orde rond de woning, het lokaal of het erf wordt verstoord.
2.
 
De in het eerste lid genoemde bevoegdheid komt de burgemeester eveneens toe in geval van ernstige
    vrees voor verstoring van de openbare orde op de grond dat de rechthebbende op de woning, het lokaal
    of het erf eerder een
woning, een niet voor het publiek toegankelijk lokaal of een bij die woning of dat
    lokaal behorend erf op een
zodanige wijze heeft gebruikt of doen gebruiken dat die woning, dat lokaal of
    dat erf op grond van het eerste lid is
gesloten, en er aanwijzingen zijn dat betrokkene de woning, het
    lokaal of het erf ten aanzien waarvan hij
rechthebbende is eveneens op een zodanige wijze zal gebruiken
    of doen gebruiken.

3.
 
De burgemeester bepaalt in het besluit de duur van de sluiting. In geval van ernstige vrees voor herhaling
    van de
verstoring van de openbare orde kan hij besluiten de duur van de sluiting tot een door hem te
    bepalen tijdstip te
verlengen.
4.
 
Bij de bekendmaking van het besluit worden belanghebbenden in de gelegenheid gesteld binnen een te
    stellen
termijn maatregelen te treffen waardoor de verstoring van de openbare orde wordt beëindigd. De
    eerste volzin is
niet van toepassing, indien voorafgaande bekendmaking in spoedeisende gevallen niet
    mogelijk is.

5.  De artikelen 5:25 tot en met 5:28 van de Algemene wet bestuursrecht zijn van overeenkomstige
    toepassing".

Dit is duidelijk genoeg en een soort zwartboek van daden van betrokkene aangevuld met informatie van de zijde van de politie moet meer dan voldoende zijn om op te treden en dat optreden ook bij een rechter te kunnen verdedigen. En laat de burgemeester dan, gezien het gestelde in lid 4 van dat artikel, bij betrokkene een brief op de mat laten vallen met een duidelijke waarschuwing.

23 april 2014. Stichting 't Veurbrook naar de rechter inzake misbruik naam.
Het bestuur van de Stichting heeft unaniem besloten om mr. W Brusse van Brusse/Masselink advocaten in te schakelen om misbruik van de naam 't Veurbrook tegen te gaan. Op het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat prijkt thans de door demissionair wethouder Timmer onthulde naam Nieje Veurbrook. En omdat er geen sprake is van een echt onderscheidend vermogen, zoals het bestuur van de Stichting nagenoeg iedere dag moet ondervinden, is een procedure opgestart tegen deze misbruik van de naam.

23 april 2014 College biedt excuses aan inzake onterecht verstrekken van persoonsgegevens.
Op 17 februari 2014 is er hier (zie hieronder op deze datum) al aangegeven dat de Overijsselse Ombudsman het college van burgemeester en wethouders van Almelo op de vingers heeft getikt in verband met het onterecht verstrekken van persoonsgegevens aan de Stichting Scoop.
Het heeft even geduurd maar thans biedt het college de klager excuses aan en geeft in de brief het volgende aan: "Bij het opstellen van de nieuwe gemeentelijke verordening, waarin het verstrekken van gegevens aan derden geregeld wordt, zullen wij de uitkomsten van het rapport van de ombudsman betrekken.
Dat is mooi, maar betekent tevens dat de (nieuwe) gemeenteraad er goed aan doet om die verordening eens goed door te lichten om de privacy van de bewoners van Almelo te beschermen.

17 april 2014 Na tijdsverspilling doet Lokaal Almelo Samen nu een goed voorstel.
Tijdens de laatste raadsvergadering is er sprake geweest van een Babylonische spraakverwarring zelf zo erg dat de vergadering in geslotenheid verder is gegaan en ook die spraakverwarring dus. Weg transparantie.
Nu wordt er eindelijk een voorstel gedaan welke ook direct al op tafel had kunnen liggen. De partijen die winnend uit de verkiezingen zijn gekomen om tafel om een college van burgemeester en wethouders te vormen die dan ook meteen aan de slag gaat om een collegeprogramma op te stellen. Als fundament kan dan het raadsprogramma worden gebruikt. Regeren is vooruitzien. Echter niemand weet wat de landelijke regering in de komende jaren op de gemeente af laat komen en welke financiële lijken zich er nog in de stadhuiskasten bevinden. Lijken die een mooi middel kunnen vormen om nieuw benoemde wethouders binnen de kortste keren te laten sneuvelen. De Hirsch Ballin methode zal dan ook dienen te worden toegepast. Hierover later meer.

16 april 2014 Toeristenbelasting rechtstreeks naar Stichting Almelo Promotion.
Het demissionaire college heeft besloten om ook de jaarlijks bij de gemeente binnenkomende toeristenbelasting, ieder jaar goed voor €250,000,00 in de algemene middelen als subsidie te gaan verstrekken van de STAP en daarbij de zelfde constructie toe te passen als bij de reclamebelasting. En zoals bekend heeft de ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief geen enkele financiële verantwoording afgelegd en dus hoeft de STAP dat ook niet te doen.
Maar wat wel vreemd is dat de gemeente zwaar moet bezuinigen, van de provincie de gele kaart heeft gekregen en onder financieel toezicht staat, het demissionaire college nu een dergelijk besluit neemt. Een besluit dat moet gaan gelden tot 2019 en dus regeert het oude college over het graf heen. De nieuwe gemeenteraad moet hier een stokje voor steken.
Saillant detail is dat met een deel van dit geld wel een toeristen informatie punt voor Almelo bij de ANWB overeind moet worden gehouden. Deze toeristische informatie werd in het verleden verstrekt door de plaatselijke VVV die door het vorige college in het kader van bezuinigingen de nek om is gedraaid.

12 april 2014 Reclamebelasting en nog een aantal feiten.
De ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief heeft over het jaren 2012 en 2013 per jaar € 128.000,00 aan verkapte subsidie van de gemeente ontvangen zijnde de netto opbrengst van de reclamebelasting. Duidelijk mag zijn dat de ondernemersvereniging, ondanks de in de Subsidieverordening gemeente Almelo gestelde verplichtingen, geen enkele verantwoording heeft afgelegd.
Een journalist van de TC Tubantia heeft zowel de voorzitter van de ondernemersverenging de heer M. Rijssemus gebeld als de gemeente. De voorzitter wijst naar de gemeente en de gemeente wijst naar de ondernemersvereniging. De heer M. Rijssemus wijst er op dat er wel sfeerverlichting in de Kerkstraat zou hangen. Noch buiten de vraag wie eigenaar is van die sfeerverlichting, die reeds jaren geleden is gekocht, moet worden geconstateerd dat die verlichting er slechts een korte tijd hangt. En inderdaad twee jaren geleden heeft een installatiebedrijf op de hoek van de Kerkstraat/Grotestraat in het monument "De Stadsherberg" gaten geboord en bevestigingspunten aangebracht. Het is ook daarbij dan maar weer de vraag of dat mag. Echter het profijtbeginsel gaat veel verder. Horecabedrijven aan de Koornmarkt hebben profijt bij evenementen die aldaar worden gehouden. Maar de ondernemers in de Grotestraat-zuid na de Hofkampstraat hebben geen enkel profijt, maar moeten wel betalen. En daarnaast is het zo dat kleine ondernemers net zoveel moeten betalen als de grote bedrijven. Er is geen evenredigheid in heffing zoals bij de Onroerend Zaak Belasting.
De gemeentelijke woordvoerder kwam tegenover de krant niet verder dan activiteiten op koopzondag en aankleding halloween en dat voor € 128.000,00 per jaar.
De schuld moet echter volledig bij de gemeente worden neergelegd. De gemeenteraad heeft de reclameverordening vastgesteld zonder er blijkbaar ook maar één moment over na te denken of zelfs maar een vraag te stellen of dat allemaal wel kan en hoe het bijvoorbeeld met evenredigheid zit. Het college is verantwoordelijk voor de uitvoering en het innen van het geld en het behandelen van bezwaar, beroep en hoger beroepschriften is overgedragen aan het Gemeentelijk Belastingkantoor Twente (gevestigd te Hengelo).
Het college moet er voor zorgen dat de subsidieverordening wordt nageleefd en de gemeenteraad moet toezicht uitoefenen op grote uitgaven en € 128.000,00 per jaar is toch wel een grote uitgave te noemen.
Van belang zijn ook de gebieden die zijn aangewezen waarbinnen de reclamebelasting wordt geheven. In het kerngebied moet er € 600,00 per jaar worden betaald en het buiten de kern aangewezen gebied. €400,00 per jaar.
Maar wat opvalt is dat de gebieden nogal vreemd zijn getekend. Zo valt het Theaterhotel en horecabedrijf "België" buiten het gebied evenals de Schuttenstraat, waar ook horeca zit. En die bedrijven hebben juist direct profijt van evenementen.  Maar reisbureaus, makelaardij en andere kantoren hebben geen enkel profijt en die doen ook niet mee aan welk evenement dan ook en zijn dan in de regel gesloten. De Profronde van Almelo regelt bijvoorbeeld haar eigen inkomsten en organisatie.

12 april 2014.  Geen bezwaar ingediend geen recht op vergoeding.
Indien ondernemers geen bezwaarschrift hebben ingediend tegen de opgelegde reclamebelasting is er geen mogelijkheid om deze alsnog later terug te halen. Ondernemers die dit jaar een aanslag krijgen of hebben gekregen moeten binnen 6 weken een bezwaarschrift indienen tegen die reclamebelasting indien er kan worden aangetoond dat er geen sprake is van enig profijt.

11 april 2014. Uitspraak Gerechtshof zet ook precariobelasting op scherp.
Het Hof heeft in bij de uitspraak inzake de reclamebelasting ook een proces-verbaal van de zitting bijgevoegd en daarin wordt onomwonden aangegeven dat de vrijstellingsbepaling "verbazingwekkend" is. Op het moment dat het terrasmeubilair 14 weken buiten staat valt het onder de reclamebelasting, maar omdat het terras minder dan 13 weken buiten staat (volgens de heffingsambtenaar namens het college van Almelo) valt het onder de vrijstelling in de reclamebelasting en wordt er precariobelasting geheven. En dan het Hof: "En wat als belanghebbende het logo op het pand één keer in de 12 weken losschroeft"?".                                            
Huidige wethouder van Marle, die waarschijnlijk ook in het nieuw te vormen college weer wethouder zal worden, die verantwoordelijk is voor de financiën, zal zich nu moeten beraden over nadere stappen aangezien er anders wel een stuk minder inkomsten zouden kunnen binnenkomen. En van Marle zal toch ook aan de ondernemersvereniging moeten vragen hoe die zogenaamde subsidie wordt gebruikt en wat er allemaal mee wordt gedaan. Of wordt daar ook de nieuw aangestelde binnenstadsmanager mee betaald.

8 april 2014. Reclamebelasting gemeente Almelo bij Gerechtshof Arnhem onderuit.
In 2011 en 2012 kreeg een Almelose horeca ondernemer aanslagen zowel voor de precario als voor de reclamebelasting. Tegen de aanslagen zijn bezwaarschriften ingediend, welke ongegrond werden verklaard. Daarna  is er beroep bij de Rechtbank Overijssel ingesteld, welke de beroepen ongegrond verklaarde, waarbij beide aanslagen voor de uitspraak tot één werden samengevoegd.
Hierop is de stap gemaakt naar het Gerechtshof te Arnhem. Het hoger beroep (voor beide aanslagen) is behandeld door de belastingkamer van het Hof. Thans heeft het Gerechtshof uitspraak gedaan.
Beslissing:
-    vernietigt de uitspraak van de rechtbank;
-    verklaart de tegen de uitspraken van de heffingsambtenaar ingestelde beroepen gegrond;
-    vernietig de uitspraken in bezwaar;
-    vernietigt de aanslagen reclamebelasting 2011 en 2012;
-    veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten van belanghebbende;
-    gelast dat de heffingsambtenaar aan de belanghebbende het betaalde griffierecht vergoedt, zowel in beroep als
     hoger beroep.
Het Hof geeft aan, verwijzende naar een uitspraak van de Hoge Raad, dat de last om aannemelijk te maken dat een objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat voor de geografische beperking van de heffing van reclamebelasting op de heffingsambtenaar rust. En naar het oordeel van het Hof is de heffingsambtenaar daarin niet geslaagd. En waarom slaagt de heffingsambtenaar daarin niet omdat deze niet aannemelijk heeft kunnen maken dat met die belasting ook daadwerkelijke activiteiten en voorzieningen worden gefinancierd.

In de loop van de vorige procedures is er namens cliënte is bij het college van burgemeester en wethouders gevraagd om toezenden van de financiële verantwoording die de ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief moet afleggen inzake de ontvangen subsidie lees reclamebelasting. Het college deelde daarop mede dat een dergelijke verantwoording er niet zou zijn. Omdat dit niet werd geloofd is er een bezwaarschrift ingediend tegen het weigeren van het verstrekken van die verantwoording. En bij de bezwarencommissie werd onomwonden gesteld en vastgelegd dat die verantwoording er niet is.
Dus is er geen enkel zicht op of het geld ook daadwerkelijk voor activiteiten en voorzieningen wordt gebruikt conform de doelstelling van de reclamebelasting.
Klik hier voor de uitspraak

3 april 2014. Raad van State schrijft toe naar de burgemeester inzake Akdeniz.
De burgemeester het Akdeniz aan de Nieuwstraat in maart 2012 gesloten, welke sluiting ongedaan moest worden gemaakt op last van de voorzieningenrechter. Nadien vond ook de rechtbank de aanschrijving tot sluiting voor 1 jaar onrechtmatig. De burgemeester is tegen dat oordeel in hoger beroep gegaan. Ruim anderhalf jaar later heeft de zitting bij de Raad van State plaatsgevonden. En nu na ruim twee jaren ligt er een uitspraak waaruit blijkt dat er ter zitting ook nog een verklaring bezijden de waarheid is verteld. Er zou nog steeds sprake zijn van loop naar dit horecabedrijf, terwijl het al meer dan een jaar gesloten is. Dus het te bereiken doel heeft indirect al lang plaatsgevonden.
De Afdeling heeft in eerdere en zo ook in deze uitspraak aangegeven wat onder "verkopen" moet worden verstaan: "het totaal aan handelingen dat rechtstreeks tot de overdracht van het verkochte leidt".
Dat betekent dat er dan en op dat moment drugs over de tafel moeten gaan "rechtstreekse overdracht".
Daar is nooit enig bewijs van op tafel gelegd.
De burgemeester wenst dat op te rekken tot "handelingen die rechtstreeks tot de overdracht van het verkochte leiden".
Het tot iets leiden is heel wat anders dan rechtstreekse overdracht. Dus indien personen met mobieltjes in een horecabedrijf staan en praten over koop en verkoop van drugs dan is de horeca exploitant tenslotte de klos. De hoeveelheid aan grammen drugs die in Akdeniz is gevonden is gelijk nul geweest.
De burgemeester wil nu het zogenaamde Damocles beleid op nieuw vaststellen dat betekent dat de door de burgemeester ingeslagen weg niet alleen gaat gelden voor horecabedrijven maar ook woningen.
Duidelijk mag zijn dat deze uitspraak als eendagsvlieg toch weer zal zorgen voor procedures indien de burgemeester weer ergens handhavend wil gaan optreden.

31 maart 2014. Huidige demissionaire college dient zich zeer behoudend op te stellen.
Door de verkiezingsuitslag zal er sprake zijn van een nagenoeg geheel niet college. De PvdA en de VVD zullen vermoedelijk oppositie partijen worden en dat wil zeggen geen vertegenwoordiger meer hebben het nieuwe college.
En dat betekent dat er in het huidige college maar 1 wethouder zal terugkeren en dat is wethouder van Marle. En dan niet meegeteld de burgemeester. Dit betekent dat de thans nog zittende wethouders in feite geen politiek gevoelige beslissingen meer mogen nemen. Met name niet nu het in de lijn er verwachtingen ligt dat het nieuwe college over bepaalde zaken heel anders zal denken en beslissen.
Daarnaast komt nog dat wethouders van Marle en Timmer op dit moment zelfs een dubbel functie hebben. De wethouders zijn sinds afgelopen woensdag namelijk ook weer raadslid. En het zijn van raadslid en wethouder mag niet. De Gemeentewet heeft echter voor de tussentijd tussen het oude en nieuwe college een uitzondering gemaakt op dat verbod om een gemeente niet volledig stuurloos te maken. Maar gezien de thans aanwezige situatie dient het college zich zeer behoudend op te stellen.

26 maart 2014 Demissionair wethouder Andela op ramkoers met Dolle Pret.
Als laatste toonbeeld van ondernemertje pesten zet demissionair wethouder Andela nog één keer aan om te bewijzen waarom de VVD een grote politieke verliezer is geworden en hij straks geen wethouder meer is. Zijn grote opruimen is in feite al begonnen en daarbij is hij in zijn bureaula nog een gevalletje Dolle Pret tegen gekomen. En of Dolle Pret en dus Henny ter Avest nog maar even, naast de al betaalde € 50.0000,00, € 19.000,00 wil betalen aan kosten die de gemeente heeft uitgegeven voor de stadsadvocaat en deurwaarder. De stadsadvocaat die doodleuk divers keren intern kantoor overleg en het bestuderen van jurisprudentie bij de gemeente in rekening heeft gebracht. Het college is hierop aangesproken echter zonder resultaat.
Nu Henny ter Avest die laatst € 19.000,00 niet wil betalen wordt ze op het matje van Andela geroepen.
En nu maar kijken hoe de nieuwe gemeenteraad hier mee om zal gaan.
 

26 maart 2014 www.almeloanders.nl één plaatje zegt meer dan veel woorden.                       

                                                                                http://www.almeloanders.nl/wp-content/uploads/2014/03/ToverLijst-2-291x500.jpg

                                            

24 maart 2014 Politiek correct manoeuvreren.
Direct na de verkiezingen dient er politiek juist te worden gehandeld. En in Almelo worden er dan weer gelijk bokken geschoten. De grootste winnaar Burger Belagen Almelo krijgt daarbij direct de zogenaamde wind van voren. En dat is een valse wind die ook nog eens wordt gevoed door de burgemeester. Een burgemeester die boven de partijen zou moeten staan, maar zich aan de pers publiekelijk uitlaat. Dat betekent stelling betrekken en dat kan dus gewoon niet. En inzake het handelen van de zijde van D'66 geen woord. Dus de pijlen richten zich op BBA die een samenwerking heeft afgesproken met ALA en Almelooooo en daardoor in feite het grootste samenwerkende verband is. En dat zal betekenen dat dit samenwerkingsverband een wethouder in het college zal krijgen en daar zal de burgemeester toch rekening mee moeten houden en ook met de hele andere wind die er zal gaan waaien.

                                              Hermans_en_Andela_Roomser_dan_de_Paus

Maar het lijkt er meer op dat de burgemeester, komende uit de politieke richting van de VVD, een groot medestander verliest in het college, namelijk wethouder Andela. Die dan ook nog even als demissionair wethouder Dolle Pret in Almelo op het matje wil roepen voordat hij zijn biezen moet pakken.
Maar door de opmerkingen van de burgemeester is de toon al gezet.
 

22 maart 2014 UPDATE Ook burgemeester Hermans kan de lijstverbinding niet uitleggen.
Dat Burger Belangen Almelo, ALA en Almelooooo direct zijn samen gegaan met het maken van afspraken en onder één lijst doorgaan Lokaal Almelo Samen (LAS) is volgens burgemeester mevrouw Vloedbeld-Hermans moeilijk uit te leggen aan de burger. Dan is het voor haar dan waarschijnlijk helemaal niet meer uit te leggen aan de burger hoe een college van burgemeester en wethouders wordt gevormd.|
Maar ook deze naar de pers toe naar buiten gebrachte steken onder water kunnen worden geplaatst onder het pak slaag welke de Almelose bevolking heeft uitgedeeld aan de VVD, aangezien mevrouw de burgemeester zelf een VVD politica is. En dat zal de burger heel goed begrijpen.

22 maart 2014 Jemy Pauwels  VVD roep toetert als baby die de fles wordt afgepakt.
Dat drie partijen direct na de gemeenteraadsverkiezingen een lijstverbinding zijn aangegaan wordt door Pauwels gezien als kiezersbedrog. Pauwels moet dan even in de spiegel kijken. Met wie is de VVD in de afgelopen raadsperiode in zee gegaan, jawel de PvdA. Een grotere tegenstelling bestaat er niet. En hebben de VVD kiezers en de PvdA kiezers dat dan ook gevoeld als echt kiezersbedrog. Misschien wel gelet op de huidige uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen. Maar een nieuwe gemeenteraad kan niet anders dan samenwerking zoeken met andere partijen aangezien je anders nooit tot het benoemen van wethouders komt. Dus samenwerken moet en dat heeft niets te maken met kiezersbedrog. In tegendeel zelfs. Partijen zoeken andere partijen die behoorlijk gelijke standpunten hebben. Bij de vorige raadsperiode was er juist sprake van enorme tegenstellingen en de PvdA heeft zich behoorlijk door de VVD laten meeslepen gezien het steeds verder teruglopende sociale beleid.
Maar de hoop is er nu dat het toch echt anders gaat worden. En het roep toeteren van Pauwels is je gedragen als een baby die de fles wordt afgepakt.
 

21 maart 2014  Wethouder Andela fout met brief aan Dolle Pret.
Wethouder J. Andela heeft op 19 maart  2014 een brief laten verzenden aan Dolle Pret in Almelo inzake Dolle Pret/Aylin aan het Noordbroek.
Dolle Pret in Almelo B.V. heeft alsnog de € 50.000,00 aan dwangsom betaald. Zeer tegen de zin trouwens van de bestuurder mevrouw Henny ter Avest. Echter de "bijkomende kosten" van de gemeente advocaat en de ingeschakelde deurwaarder € 19.000,00 wil zij niet betalen. En daar zitten kosten bij die grote vraagtekens opwerpen.
Bij brief van 19 maart Henny ter Avest van wethouder J. Andela een uitnodiging gekregen om op 2 april 2014 bij hem, min of meer op het matje, te komen om te praten over de consequenties van het niet betalen van die € 19.000,00.
Maar wethouder J. Andela is op die datum alleen nog een zogenaamde demissionaire wethouder. Op 19 maart 2014, dus de verkiezingsdag was J. Andela blijkbaar er nog heel zeker van dat hij wethouder zou blijven. Tijdens de verkiezingsavond waren er al geluiden van de zijde van de nieuwe gemeenteraadsleden dat de gemeente zelfs de betaalde dwangsom zou moeten terugbetalen. En dan hebben we het nog niets eens over de extra kosten van dit ondernemer pesten. De brief zal wel gevolgd worden door een nieuwe brief, maar dat zal het gesprek wel met een nieuwe wethouder dienen plaats te vinden.

19 maart 2014 Gemeenteambtenaren die in Almelo wonen zullen geen D'66 stemmen.
In de gemeentelijke gelederen heerst er grote onrust. Niet dat minder ambtenaren meer werk moeten doen, maar dat die ambtenaren wel eens voor de keus kunnen worden gesteld om hun werk te gaan doen in de gemeente Enschede. Er is sprake van verre gaande afspraken en niets is in dat kader meer heilig. En D'66 is van mening dat er nog meer ambtenaren uitkunnen en dat het samenwerken met anderen moet kunnen. De vraag is natuurlijk of D'66 ook samenwerkt met partijgenoten in Enschede.
Maar in feite gaat er nu iets goed fout. Er wordt plaatselijke al geprotesteerd dat gemeentelijke ambtenaren niet in de stad zelf wonen en dat die dus geen binding met de stad. Ieder jaar komen dat soort geluiden uit de burgerij en zelfs uit de politiek boven drijven. De afstand wordt te groot. Maar wat er nu aan het gebeuren is dat is dat ambtenaren nog veel verder van de burgers af te komen staan en van het plaatselijke gebeuren helemaal niets meer af weten. En iedere soort interesse om zich tot plaatselijk te oriënteren zal dan helemaal wegvallen. Een ambtenaar die werkt in Enschede en zaken of misschien wel besluiten (namens het college) moet nemen over Almelose situaties.
De afstand wordt zo alleen maar groter en het luisterend oor is dan helemaal vertrokken. Een soort mini Den Haag doemt op. En dan is de discussie over de zorg en het zogenaamde maatwerk wel heel erg vreemd. Minder ambtenaren met nog veel meer werk op hun dak en D'66 dan maar geloven dat dat goed gaat.

19 maart 2014 Waterboulevard mag het nog iets meer zijn.
Om alleen het water terug de binnenstad in de krijgen wordt er met geld gesmeten. En dan hebben we het alleen over het terugbrengen van het water. Boten zullen niet verder kunnen dan tot nu toe de Egbert Gorterstraat bij de rechtbank. Om het kanaalwater door te laten stromen richting binnenstad en marktplein moet er ter hoogte van de Egbert Gorterstraat een duiker worden geplaatst en tevens moet daar het kruispunt met de Haven Noordzijde op de kop en dat mag wat kosten: € 1.754.634,00. En dan zullen we het nog maar niet hebben over de onzichtbare extraatjes aan kosten die daar overheen komen. En dat alleen voor het terug brengen van kanaalwater.

                                                     

12 maart 2014 Woonboulevard mag het ietsjes meer zijn.
De ondernemers van de Woonboulevard hebben van de gemeenteraad meer vrijheid gekregen. De verplichte oppervlakte van de winkels is teruggebracht echter de branchering is blijven staan evenals het percentage te verkopen, vermeend, vreemde bijproducten. De vraag was om dit op te hogen van 20% naar 25%. Buiten de vraag of een dergelijke branchering nog wel mag, gelet op de uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, is het maar de vraag hoe de gemeente het betreffende percentage denkt te handhaven. Een onmogelijke opgaaf. En wat is branche vreemd. Een bouwmarkt die bloemen verkoop of Intratuin die volwaardige horeca in huis heeft. En het verschil tussen 20% en 25% is minimaal. Maar de ondernemers vragen toch of het ietsje meer mag zijn.

12 maart 2014 Van kiezersbedrog, verkiezingen en dualisme.
In het verleden kwamen wethouders verplicht voort uit de gemeenteraad (het zogenaamde monisme). Na invoering, op aanzet van professor Elzinga, van het dualisme in de gemeenteraad, kunnen wethouders ook van buiten de gemeenteraad worden benoemd. Zo ook in de gemeenteraad van Almelo. Echter wat er nu aan de hand is is in feite kiezersbedrog. Op de kieslijsten staan namen van personen die vragen om als raadslid gekozen te worden en daar is waar de burger ook zijn stem aan geeft. Echter zijn er lijsttrekkers, zoals de huidige wethouders Andela en Timmers, die bovenaan op de kieslijst staan, die hebben aangegeven dat indien ze niet weer wethouder worden niet in de gemeenteraad zitting zullen nemen. Waarom hebben ze zich dan wel verkiesbaar gesteld. In het huidige dualistische stelsel is dat namelijk niet meer nodig. Beide wethouders hadden met hun eigen partij kunnen afspreken dat indien de partij het in de verkiezingen goed doet de betrokkene dan weer als wethouder naar voren zal worden geschoven en indien de partij het in de verkiezingen het niet goed doet het dan exit is als wethouder. Thans worden de wethouders als lijsttrekker gebruikt, maar als de partij het niet goed doet dan gaan ze niet in de gemeenteraad zitten en dat is kiezersbedrog. De kiezer kiest een raadslid en niet een wethouder. En de nieuwe gemeenteraad kiest vervolgens een wethouder.
De wijze van handelen geeft ook aan dat het duale stelsel ronduit slecht is. Wethouders van buiten Almelo hebben geen binding met Almelo en die zien het wethouderschap alleen als een baan zonder enige affiniteit met Almelo en haar burgers.

9 maart 2014 Accres Exploitatie B.V. en gemeente Almelo maken misbruik naam "'t Veurbrook".
Het bestuur van de Stichting 't Veubrook" gaat een proces aanspannen tegen het misbruiken van de naam 't Veurbrook". Afgelopen zaterdag werd er een bord op de gevel van het wijkcentrum aan de Jan Tooropstraat 27 onthuld met daarop de naam "t Nieje Veurbrook". Het bestuur van de Stichting 't Veubrook" heeft al aan de gemeente en Accres Exploitatie B.V., vallende onder Accres Apeldoorn B.V., met als enig aandeelhouder de gemeente Apeldoorn, aangegeven dit misbruik niet te zullen toestaan. Nu zowel Accres als de gemeente er voor gekozen hebben om toch op deze voet verder te gaan zal dit betekenen dat deze partijen binnenkort een dagvaarding in de bus zullen krijgen om zich bij de rechter te verantwoorden.

6 maart 2014. Stichting Scoop welzijn doet aan kansspelen.
De Stichting Scoop welke haar financiële middelen van de gemeente Almelo krijgt heeft een nieuwe bron van inkomsten aangeboord namelijk het houden van bingo's in wijkcentra die onder Accres Exploitatie B.V. vallen. Bingo's vallen onder de Wet op de Kansspelen. Kan het zo zijn dat de gemeenteraad die over de subsidies gaat accepteert dat Stichting Scoop dergelijke kansspelen mag houden. Vanuit het oogpunt van welzijn een bedenkelijke ontwikkeling. Of gaat straks het financieel armlastige gemeentebestuur van Almelo zelf speelautomatenhallen exploiteren om de inkomsten op te krikken.

3 maart 2014. Op  naar de gemeenteraad verkiezingen van 19 maart 2014.
Iedere burger wordt er thans iedere dag aan herinnerd dat er op 19 maart 2014 verkiezingen zijn. En nog wel verkiezingen van de plaatselijke politiek en in dit geval dus gemeenteraadsleden die de komende 4 jaar de dienst moeten gaan uitmaken in de stad.
Helaas staan veel stemgerechtigden op het standpunt om maar niet te gaan stemmen. En dat is het domste wat iemand kan doen. Door niet te stemmen blijven de grote partijen gewoon zitten. Veel bewoners hebben over allerlei zaken commentaar echter stemmen is er niet bij. Diegenen die het er niet mee eens zijn en commentaar hebben op de huidige gemeenteraad moeten juist wel gaan stemmen.
En stem plaatselijk. Alleen zo kan een vuist worden gemaakt tegen de zogenaamde gevestigde orde.
Er kan op 19 maart aanstaande op 16 partijen worden gestemd. De selectie van de plaatselijke partijen met kennis en kunde staat hiernaast.

26 februari 2014. Zaken archivaris Henk Beijers halen vakblad Binnenlandsbestuur.
De perikelen inzake de gemeentelijke archivaris is landelijk doorgedrongen en bezorgt de gemeente weer een slechte naam. Anti Almelo Promotion (AAP). Dit blad wordt door heel politiek Nederland gelezen en door alle hoge ambtenaren in het land. Almelo staat dus mooi voor aap. En dan de eigenzinnigheid om ook hier weer proberen het gelijk te behalen en wat het dan allemaal niet kost aan gemeenschapsgeld.
Klik op de onderstaande link om niet alleen het verhaal te lezen maar ook de commentaren op dit stuk.

http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/baan-van-ontslagen-ambtenaar-almelo-wegbezuinigd.9207938.lynkx.

En de gemeente huurt nog steeds de zogenaamde stadsadvocaat in om allerlei klussen na te kijken of te beoordelen. Daarmee wordt niet alleen aangegeven dat er geen vertrouwen meer is in het eigen ambtelijk apparaat, met diverse meesters in de rechten, maar wordt er ook nog eens voor een vermogen over de balk gegooid.

20 februari 2014. Veiligheid in Almelo.
Mevrouw de burgemeester van Almelo is blij met de initiatieven in de wijken inzake buurtpreventie. En van de zijde van de politie wordt er zelfs opmerkingen gemaakt over mogelijke inzet van particuliere beveiligingsorganisaties. En wie gaat dat laatste betalen. De politie. Of wil de politie die extra beveiliging in de wijk door particuliere beveiligingsorganisaties op het bordje leggen van de burger. De politie miskent daarbij haar eigen taak en dan is de oude Latijnse wapenspreuk van de politie vigilat ut quiescant (wij waken zodat u kunt slapen) wel heel erg ver weg. Tegenwoordig staat er “Waakzaam en Dienstbaar” op de politievoertuigen. Bij het "moeten" inschakelen van burgerwachten en particuliere beveiligingsorganisaties is er niets meer over van waakzaam en dienstbaar laat staan dat de burger nog gerust kan slapen zonder van zijn woning een vesting te hebben gemaakt.
En dan hebben we het alleen nog over de wijken. Wat dan nog eens te denken van de binnenstad. Waar personen die zich niet kunnen gedragen nagenoeg ieder weekend zorgen voor vechtpartijen en een grote mate van onveiligheid zowel voor het uitgaanspubliek, de horeca ondernemers als de omwonenden. Het door een ondernemer opvragen van gegevens inzake de diverse politie optredens rondom het Amaliaplein heeft een heel pakket opgeleverd van politie interventies. Het wordt ook tijd dat de gemeenteraad zich laat voorlichten en daar vragen over gaat stellen. En gaat nadenken over cameratoezicht in de binnenstad. Maar dan niet op de wijze die thans wordt gebruikt onder de vleugels van de politie zonder dat daarvoor de in de Gemeentewet vastgestelde regels worden nageleefd.
Maar cameratoezicht kan een behoorlijke steun in de rug zijn voor het verhogen van de veiligheid in het centrum van Almelo

17 februari 2014 Goochelen met grondprijzen en faillissement ondernemers.
De gemeente bezit bij het Waterrijk 141 hectare grond (1410000 vierkante meter). De gemeente heeft die grond voor € 6,50 per vierkante meter in de boeken staan. Jubra beheer wil er echter maar € 4,70 per vierkante meter voor betalen. Een verlies van ruim 2,5 miljoen. Allemaal leuke cijfers. Maar kijk nu eens even wat de particulier voor bouwgrond moet betalen, zo pak weg € 300,00 per vierkante meter. Maar zegt de gemeente dan. Daar zit de infrastructuur (wegen, riolering, bekabeling) bij in. Maar iedereen begrijpt dat een dergelijk argument kan nog wal raakt.  Particulieren betalen de hoofdprijs en zitten dan vervolgens hun hele leven vast aan huizen hoge hypotheken en dan de regeringspartijen maar weer klagen dat de hypotheek aftrek er af moet. Wie dat allemaal begrijpt mag het zeggen.
En vervolgens de bedrijven. Die zitten op bedrijven grond. Kijk eens naar het Openbaar Lichaam Regionaal Bedrijventerrein Twente (XXL Park) aan de A35. Kosten 1 hectare grond (in erfpacht), inclusief voorzieningen en extra's € 1.432.641,00 of € 143,26 per vierkante meter. En als bedrijf heb je dan alleen nog maar een lap grond. Het lijkt op een particulier. Failliet voor dat je begonnen bent. Grond is de duurste melkkoe geworden die we in Nederland kennen. En zo lang daar geen einde aan wordt gemaakt zal het met de economische vooruitgang niet lukken. En dat zelfde geldt voor de huurprijzen voor bedrijfspanden en winkels. Er is structureel iets mis.
En de gemeente Almelo heeft een financiële molensteen van 141 hectare grond om de nek hangen.

17 februari 2014. Overijsselse Ombudsman deelt tikken uit aan het college
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo heeft persoonsgegevens verstrekt van een inwoner van deze gemeente aan de Stichting Scoop. Deze inwoner heeft hierop een klacht ingediend bij het college met het gebruikelijke resultaat. Klacht ongegrond. Hierop is de inwoner naar de Overijsselse Ombudsman gegaan met zijn klacht. Het resultaat:

Oordeel van de Overijsselse Ombudsman
De gedragingen van de gemeente zijn ten aanzien van de kernwaarden:
I. Open en duidelijk
    - Goede motivering: niet behoorlijk.
II. Respectvol
  - Evenredigheid: niet behoorlijk.
III. Eerlijk en betrouwbaar
   - Integriteit: niet behoorlijk.
IV. Klachtafhandeling: niet behoorlijk.
Daarmee is de klacht van verzoeker gegrond.

En als belangrijkste onderdeel van de motivering. De gemeente had geen persoonsgegevens aan de Stichting Scoop mogen verstrekken. Het verstrekken van persoonsgegevens is aan strenge regels gebonden, waarbij de gemeente die regels naast zich neer heeft gelegd. Dit betekent dat ieder verzoek tot het aanleveren aan de daarvoor gestelde wettelijke bepalingen dient te worden getoetst. Gezien het oordeel van de Overijsselse Ombudsman komt het er op neer dat er gewoon geen gegevens meer mogen worden verstrekt. En dat de wetgeving aangeeft wanneer dat wel mag en soms moet, bijvoorbeeld aan Justitie in verband met een strafrechtelijk onderzoek.

14 februari 2014. Detailhandels vicieuze cirkel.
De nieuwe detailhandelsvisie is geeft weer geen correct beeld van wat in kader van ruimtelijke ordening wel of niet mag. Zoals hieronder al is aangegeven heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State duidelijk aangegeven dat alleen levensmiddelen bedrijven bescherming verdienen en dan nog alleen maar uit oogpunt van de bescherming van de consument. De consument moet namelijk in zijn omgeving de dagelijkse levensbehoeften kunnen kopen. En daar zal het in Almelo op de meeste plaatsen niet aan liggen. Zo kennen echter de wijken het Nijrees en Kollenveld alleen supermarkten op afstand en niet in de wijk.
Voor alle andere detailhandel dient de markt vrij te zijn. Klagende middenstanders in de binnenstad hebben, gezien de uitspraak van de hoogste bestuursrechter, geen poot om op te staan om overige detailhandel op andere plekken, zoals de woonboulevard of nieuwe Heracles stadion, tegen te gaan. De nieuwe detailhandelsvisie is daarin niet duidelijk en eigenlijk weer een behoorlijke stap terug.

9 februari 2014. De stekker gaat er uit bij het nieuwe parkeerbeleid.
De commotie die het nieuwe parkeerbeleid heeft opgeleverd zorgt er voor dat de stekker er alsnog uitgaat. Het college van burgemeester en wethouders heeft de gemeenteraad het beleid voorgelegd alsmede de tarieven. De gemeenteraad heeft met het nieuwe beleid ingestemd. Echter met de verkiezingen in het vooruitzicht is er bij de diverse partijen blijkbaar sprake van angst om stemmen te verliezen. Het niet door laten gaan brengt behoorlijke willekeur met zich mee en laat zien hoe het gesteld is met de kwaliteit van de gemeenteraad.
Daar staat tegenover de publicaties en gesprekken over voorgenomen beleid blijkbaar niet duidelijk genoeg zijn om alle bewoners, die het aangaat, bewust te maken dat het hun aangaat. Nu er opeens uitvoering wordt gegeven aan het beleid heeft die burger pas door dat het hem aangaat en niet eerder dan op dat moment, als het de burger echt raakt, komt er weerstand.
Een duidelijk betere communicatie vooraf het veel kunnen voorkomen. En het college terug naar de tekentafel, maar het zal wel de nieuwe gemeenteraad zijn die de knoop zal moeten doorhakken.

2 februari 2014. Café Kelder door gemeente gesloten.
Buurtbewoners en ondernemers in de omgeving van dit pand aan de Grotestraat-zuid vechten al jaren tegen de komst van een cafébedrijf op dat punt. Het recent aangepaste bestemmingsplan geeft aan dat een cafébedrijf aldaar mag. Dit is in het bestemmingsplan opgenomen in verband met een aantal jaren aangegane verplichtingen ten opzicht van de eigenaar Lenferink waarbij de vrouw van Lenferink er een ondernemers café zou gaan beginnen. De familie Kelder heeft er echter een Nederlandstalige kroeg van gemaakt. Het horecabedrijf is zonder vergunning open gegaan. Dat heeft al geleid tot een stroom van klachten. Het pand is nauwelijks geïsoleerd en bij de buren stond alles in huis te trillen en slapen wat er in de omgeving al helemaal niet meer bij. Bewoners en ondernemers zijn zelfs 's nachts naar het politiebureau gegaan om te klagen aangezien telefonisch klagen alleen maar zorgde voor een controle van de politie waarbij gesproken werd met personen die niet de feitelijke leidinggevenden waren. En er is ook niets genoteerd.

                 

Op één van de toegangsdeuren wordt melding gemaakt van de sluiting onder verwijzing naar de bezwaarschriften welke door de omwonenden zijn ingediend. Dit is niet juist. Er is (nog ) geen vergunning. En de omwonenden en ondernemers hebben zogenaamde zienswijzen ingediend tegen de vergunning aanvraag. De burgemeester zal nu moeten besluiten wat zij denkt te gaan doen. Het realiseren van een cafébedrijf aldaar is weer een toonbeeld van hoe het nu echt niet moet. Bij de dansschool Innerall aan de Bornerbroeksestraat loopt ook al een procedure van de buurtbewoners tegen de vestiging van die dansschool annex horecabedrijf. En typisch is dat Frans Elkerbout aan de Virulyweg, waar geen mens overlast had, geen feestjes mocht houden en deze week, op eigen verzoek, failliet is verklaard.

          

29 januari 2014. Plannen winkeltijden geven failliet aan van dubieuze reclamebelasting.
Sinds een aantal jaren moet iedere ondernemer die in de binnenstad woonachtig is en die voor zijn zaak reclame maakt daarover belasting betalen. Er zijn twee ringen met ieder een eigen tarief. De gemeente legt de belasting op met alle machtsmiddelen van dien. Het geïnde geld wordt, na aftrekt van de inningskosten, doorgesluisd naar de sinds het invoeren van die belasting opgerichte ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief (hierna CAA). Welke ondernemingsvereniging in Almelo zou op een dergelijke manier ook geld willen ontvangen. Nu heeft de gemeente dat doorsluizen van het geld in een bijzonder jasje gestopt namelijk als vermeende subsidie. Dat is echter voor het oog van het volk en dus ook voor het oog van de gemeenteraad die in dat kader ziende blind is. De CAA stuurt ieder jaar een klein briefje aan de gemeente waarin om subsidie wordt gevraagd en over de afgelopen jaren is er geen enkele verantwoording afgelegd. Hoe anders bij andere subsidie ontvangers. Die moeten onderbouwde plannen indienen en ieder jaar uitvoerig schriftelijk verantwoording afleggen en wordt alles getoetst. De CAA heeft tot op heden geen enkele verantwoording afgelegd en ook niet aangegeven op welke wijze de enorme sommen geld die bij haar binnenstromen worden besteed. Wat heeft het CAA nu werkelijk georganiseerd. Er wordt door het CAA alleen maar gediscussieerd over detailhandel bij Heracles en thans over de winkeltijden. En nu blijken de ondernemers in de binnenstad behoorlijk verdeeld te zijn inzake de openingstijden en wordt vanuit het CAA voorgesteld om op zaterdagavond koopavond te houden. Vreemd. Gezien de huidige winkeltijdenwet mag dat al jaren. Ieder winkel mag namelijk op grond van de wet al vanaf 06.00 tot 22.00 van maandag tot en met zaterdag open zijn. Maar de verdeeldheid geeft aan dat de belastingheffing geen eenheid kan brengen in hoe ondernemers handelen. De grootwinkelbedrijven betalen de belasting en gaan dan alsnog hun eigen weg en bepalen hun eigen feestje. Veelal zijn die grootwinkelbedrijven zijn daarbij veelal ook nog gebonden aan het hoofdkantoor die de dienst uitmaakt.
Saillant detail is dat ondertussen het Gerechtshof in Arnhem zich buigt over de reclamebelasting en de wijze waarop dat wordt opgelegd. Dit moet dan ook nog eens worden afgezet tegen het feit dat ondernemers die iets op straat zetten of iets boven de straat hangen, bijvoorbeeld reclame, daarover precariobelasting moeten betalen. De aanslagen van die belastingen die de gemeente oplegt geven niet duidelijk aan waarvoor betaald moet worden. Dus het kan zijn dat ondernemers dubbel betalen. Of dat de gemeente de precario dusdanig verminderd heeft dat van de inningskosten van de reclamebelasting in feite nog meer zou moeten worden ingehouden om de derving aan inkomsten van de precariobelasting op te vangen. Over 5 weken doet het Hof een uitspraak.

16 januari 2014. Oude gemeenteraad wil toch nog over de verkiezingen regeren.
Een aantal raadsleden zijn bezig om een soort programma samen te stellen voor na de verkiezingen. Dit zou er toe moeten leiden dat de nieuwe raad sneller aan het werk zou kunnen. Een vreemd verhaal. Veel huidige raadsleden zullen na de verkiezingen uit de gemeenteraad verdwijnen en het kan toch niet zo zijn dat de huidige raadsleden dan nog mee kunnen gaan regeren over de verkiezingen heen en daarmee de nieuwe raadsleden voor voldongen feiten of afspraken te zetten. De nieuwe gemeenteraad en vooral de nieuwe raadsleden moeten laten zien dat ze het vertrouwen van de kiezer waard zijn en dat kan niet als de zaak op voorhand al weer is dichtgetimmerd. Er kan beter gewerkt worden aan cursussen om de nieuwe raadsleden te laten zien wat vooral hun rechten zijn en hoe ze daar gebruik van kunnen maken.

8 januari 2014. Afdeling Bestuursrechtspraak en de detailhandel.
Als hoogste bestuursrechtelijke rechter heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State behoorlijk scherpe lijnen getrokken inzake de detailhandel. Bij uitspraak van 18 september 2013 (ECLI:NLRVS:2013:1192) geeft deze rechter het volgende aan. De Europese Dienstenrichtlijn is basis en dat betekent vrijheid van concurrentie. De regels in het kader van de ruimtelijke ordening zijn er om de burger te beschermen en dus niet de ondernemer. Met ruimtelijke plannen mag geen economie worden bedreven of vrijheid van concurrentie worden beperkt. De burger moet beschermd worden tegen zogenaamde duurzame ontwrichting ten aanzien van voorzieningen die betrekking hebben op de eerste levensbehoeften. Dus levensmiddelen cq supermarkten. Alle overige detailhandel heeft op grond daarvan geen enkele inbreng meer. Dus sportzaken, speelgoedwinkels zijn nu door de rechter buitenspel gezet. En de supermarkten die kunnen alleen nog wat indien zij aan kunnen tonen dat er door nog een extra supermarkt sprake zal zijn van de aantasting van het woon- en leefmilieu bijvoorbeeld in de binnenstad, door leegstand. Dit laatste zal niet of nauwelijks hard te maken zijn omdat een grootdeel van de leegstand in de binnensteden alleen maar iets te maken heeft met de torenhoge huurprijzen die er voor dergelijke panden in de binnenstad moet worden betaald. Het kan ook niet zijn dat de eigenaren van die panden, in de regel bewuste beleggers, de hand boven het hoofd wordt gehouden om hun huren cq winsten overeind te houden.
De uitspraak biedt in principe ook weer perspectieven voor het nieuw te bouwen Heracles stadion. De Afdeling zat met de uitspraak inzake de vestiging van de JUMBO in het verlengde van de uitspraak van 18 september 2013.
En indien Intertoys, die van de Woonboulevard is verdreven, in hoger beroep had doorgezet dan had de gemeente ook die procedure verloren. Dat mag duidelijk zijn.

7 december 2013. Burgemeester op ram koers inzake horeca.
Naast de kwestie van de horeca bij de inrichting genaamd Inneral aan de Bornerbroeksestraat 146-150, waar de aldaar wonende gezinnen een dansschool annex activiteitencentrum inclusief horeca voor hun directe neus en slaapkamer ramen kregen is er weer sprake van nog een ongewenste ontwikkeling.
Aan de Grotestraat zuid, waar ondernemers en bewoners al lang klagen over de steeds maar toenemende overlast het niet handhavend optreden komt er weer een nieuwe horeca inrichting bij op nr 153 genaamd "'t Keldertje", waar volgens de ondernemer vooral Hollandstalige muziek zal worden gedraaid/
Nummer 153 ligt niet richting Koornmarkt, maar richting Holtjesstraat en in het bestemmingsplan is er uitzondering gemaakt op aldaar horeca van de zwaarste categorie te mogen exploiteren. Eigenaar van het pand is de wel bekende Lenferink en dan is de koppeling met het meewerkende gemeentebestuur snel gemaakt.
De nieuwe horeca inrichting zit pal tegenover wonende ondernemers en de door de woningstichtingen gebouwde nieuwbouw met veel woningen.
Op een of andere manier blijkt het nog steeds niet bij het gemeentebestuur door te dringen dat horeca en wonen niet samen gaan. Het gemeentebestuur welke steeds meer woningen in de kern van de binnenstad wil laten realiseren en daarmee steeds meer aanstuurt op conflicten tussen horeca en bewoners. En het is wettelijk nu eenmaal niet zo dat indien de horeca er al zit de dan komende nieuwe bewoner minder rechten zou hebben. De nieuwe bewoner kan alle regels toepassen die er zijn om de horeca in de problemen te brengen en wat nog veel erger is in diverse procedures verwikkeld te laten raken. De regel is simpel. Waar horeca zit, zo min mogelijk bewoning. Maak een duidelijke scheiding en maak daarin keuzes.
In het kader van Inneral en 't Keldertje is het aan de burgemeester om in het kader van het woon- en leefklimaat een oordeel te vellen. Door, tot op heden, te kiezen voor de ondernemers en de bewoners daarvan de dupe te laten worden stuurt de burgemeester mevrouw J. Hermans-Vloedbeld aan op een ram koers en zullen er weer vele juridische procedures volgen. De ondernemers die tegen zijn en de bewoners rest namelijk niets anders.
En de gemeenteraad ? Die verstopt zich achter het bekende: "het is onder de rechter".

27 december 2013. Buitenspel zetten voormalig gemeente archivaris door inspectie afgestraft.
De gemeente heeft de enige echte gemeente archivaris drs. Henk Bijers, ontslagen. De Rechtbank heeft dat ontslag vervolgens ongedaan gemaakt. Moet niemand denken dat de archivaris dan weer aan de slag zou kunnen. Neen, gewoon salaris krijgen en thuis zitten. De gemeentesecretaris van de gemeente Almelo de heer mr. G.A. de Haan heeft het nog bonter gemaakt. Bij de reorganisatie van dit jaar is de baan van archivaris weggestreept. Dus heer Bijers, jammer geen baan meer voor u. Die werkzaamheden kunnen wel worden gedaan door ander personeel. Tegen deze besluitvorming is weer bezwaar aangetekend. En plotseling krijgt Bijers hulp van de Inspectie van de zijde van de provincie die een onderzoek heeft ingesteld in het archief van de gemeente en daarbij met een kei harde conclusie komt. Sinds het gedwongen vertrek van Bijers is het archief een puinhoop. In feite was dit al bekend omdat ook de Almelose rekenkamer dit niet alleen had geconstateerd maar ook verbeter punten had aangegeven. Geconcludeerd mag worden dat van die verbeter punten niets terecht is gekomen, echter nog het is verder bergafwaarts gegaan met het archief. En de gemeenteraad doet niets en laat staan vraagt iets, niets dus. Neen, aangezien dit ook weer "onder de rechter" zit.

17 december 2013. Benadering paracommercie horeca onder de maat.
De gemeenteraad heeft in de nieuwe horecaverordening het verbod op het houden van zogenaamde happy hours met grote meerderheid afgeschoten, ondanks dat wethouder van Marle zich daar tegen verzette.
Van Marle die de burgemeester moest vervangen deelde de gemeenteraad ook mede dat de zogenaamde FMA's (de omgebouwde wijkgebouwen) die door Accres Exploitatie B.V. worden geëxploiteerd onder de zogenaamde paracommerciële regels zouden vallen. Op zich is een B.V. geen paracommerciële instelling, maar volgens van Marle zou in de aanbesteding zijn opgenomen dat Accres Exploitatie B.V. zich dient te houden aan de beperkende paracommerciële regels en dus een verbod op feesten en partijen. Het door van Marle gestelde staat haaks op de overeenkomst welke de gemeente Almelo heeft gesloten met Accres Exploitatie B.V. om de wijkgebouwen te exploiteren. In die overeenkomst staat namelijk geen woord over paracommercie. De conclusie is aan de burger en de gemeenteraad.
Daarnaast deelde van Marle mede dat het beperken van prijsacties in supermarkten zou zijn voorbehouden aan de landelijke wetgever. Dat is dus volstrekt onjuist. De landelijke wetgever heeft die bevoegdheid dus duidelijk in handen gegeven van de gemeenteraad. In de verordening staan een aantal keren dat er een artikel niet is ingevuld. Er staat dan gereserveerd. Eén van die gereserveerde artikelen heeft juist betrekking op de bevoegdheid om stunt acties van supermarkten te beperken. Maar het college wilde blijkbaar die discussie in de gemeenteraad niet aan. Huub Isendoorn van D'66 probeerde de wethouder nog wel wat te ontlokken, maar die kwam vervolgens weer met de onjuiste mededeling dat de regering daar over gaat, wat dus niet zo is.
Daarnaast is de handhaving opgedragen aan 4 speciaal daarvoor aangewezen Stadstoezichthouders. Blijkbaar hebben deze toezichthouders geen bevoegdheden en moeten deze alles wat ze tegenkomen melden op het stadhuis. En daar zitten ze niet te springen om te handhaven. Zo is er al gedurende lange tijd een illegaal horecabedrijf in exploitatie, waarbij de bewoners hebben geroepen om handhaving. Maar de burgemeester doet niets. Dat belooft wat voor de toekomst.

12 december 2013. Nieuwe naam 't Nieje Veurbrook voor wijkgebouw niet acceptabel.
De Stichting 't Veurbrook zal niet vermeende nieuwe naam 't Nieje Veurbrook niet accepteren en het gebruik daarvan aanvechten omdat het onvoldoende onderscheidenlijk is van de naam 't Veurbrook. Unieke namen kunnen niet omzeild worden door er een woord voor te zetten. De merknaam Albert Heijn kan ook door een ander worden gebruikt door er het woord "nieuw" voor te zetten. De naam zal dan in feite gewoon 't Veurbrook blijven en die naam is nu eenmaal voorbehouden aan de Stichting en het is de gemeente die de Stichting buiten het wijkgebouw heeft gezet.

31 november 2013 Veel ergernis over glasvezel aanleggen.
Voor de bestrating van de openbare weg is het college van burgemeester en wethouders verantwoordelijk. Cogas is bezig om in Almelo glasvezel aan te leggen. Daarbij wordt niet alleen de openbare weg opengebroken maar ook in opritten van de particuliere bewoners gegraven. En dat openbreken van de bestrating zorgt bij de particulieren voor zeer grote ergernis. Met name de wijze waarop en dan het herbestraten. Opeens zien opritten er heel anders uit dan daarvoor. Cogas maakt gebruik van Poolse arbeiders met Nederlandstalige opzichters. Het commentaar van de opzichters op de Poolse arbeiders is op grote afstand te horen. Het te keer gaan tegen de Polen werkt niet aangezien die geen spat Nederlands verstaan.
Alle particulieren met een oprit doen er goed aan om hun huidige oprit te fotograferen. Hij moet er na het opbreken en herbestraten precies weer zo uitzien. Indien niet stel dan Cogas aansprakelijk. In dit kader heeft Cogas als opdrachtgever namelijk verantwoordelijkheid. Ligt de openbare weg er nadien niet goed in, stuur een brief aan het college.

30 november 2013 Dolle Pret in Almelo B.V. en Kollenbrander dwangsommen en rechtsgelijkheid.
Zoals iedereen al weet moet Dolle Pret bijna € 60.000,00 aan dwangsommen en onkosten betalen. Iedere actie om de gemeenteraad op andere gedachten te brengen en om het college op te dragen de dwangsommen niet te innen sneuvelen.
Echter, de firma Kolenbrander in Bornerbroek heeft op 30 januari 2009 ook een verbeuring van opgelegde dwangsommen gekregen voor het bedrag van € 25.000,00 en dan hebben we het nog maar niet over de mogelijke bijkomende kosten.
Op verzoek van JEEJAR is het college gevraagd om bescheiden toe te zenden. En daaruit blijkt dus dat aan de firma Kolenbrander € 25.000,00 aan boete is opgelegd, met de mededeling (in 2009) dat indien de overtredingen niet zouden ophouden er hernieuwd dwangsommen zouden worden verbeurd.
Het college wil echter geen informatie overleggen of de firma Kolenbrander die € 25.000,00 ook daadwerkelijk heeft betaald. De grondslag om de gegevens niet te verstrekken in verband met inspectie, controle, toezicht door het college en het persoonlijk belang van Kolenbrander. Hiertegen zal uiteraard een bezwaarschrift worden ingediend.
Echter uit dit antwoord kan al begrepen worden dat de firma Kolenbrander niet heeft betaald en het college er ook geen deurwaarder achteraan heeft gestuurd. En ook de hele situatie mooi onder de pet heeft weten te houden. Tot nu, uiteraard.
Laat wethouder van Marle nu eens uitleggen waarom de firma Kolenbrander niet hoeft te betalen en Dolle Pret wel.
En sterk staaltje van rechtsongelijkheid.

27 november 2013. Winkeltijden verordening gemeente Almelo hopeloos verouderd.
De gemeente Losser is op dit moment de meest vooruit strevende gemeente door de openingstijden van de winkels over te laten aan de ondernemers. De vestiging van de winkelbedrijven is daar blijkbaar dusdanig dat dit kan. Echter niet overal zal dit kunnen gelet op het woon- en leefklimaat. Maar de winkeltijdenverordening van Almelo kent nog een toeristenbepaling. De toeristenbepaling is door de wetgever uit de Winkeltijdenwet gehaald. Het staat de gemeenteraad helemaal vrij om ondernemers vrij te laten in hun openingsuren. Geen ontheffingen meer, geen kosten meer om die ontheffingen aan te vragen. Gewoon vrijheid.

27 november 2013. Gemeenteraad laat zich weer een rad voor de ogen draaien inzake horeca.
De gemeenteraadsleden Hümmels als Çete hebben vragen gesteld over de horeca problematiek bij het Amaliaplein inzake de vele vechtpartijen. Er zijn overleggen geweest met de horeca ondernemers en de politie en volgens de burgemeester is er niet zo veel aan de hand. Er zou geen sprake zijn van soft optreden door de politie. Maar ondertussen hebben wel aan het plein gevestigde ondernemers letterlijk vechtend over de straat gerold en klappen gekregen. De burgemeester denkt er over om lastige jongeren te weren uit het binnenstadsgebied door preventief fouilleren, cameratoezicht en gebiedsverboden. De eerste maatregel van preventief fouilleren treft iedere burger en dan moeten de goeden het onder de kwaden lijden. Dit kan niet zo zijn. Cameratoezicht moet eerst goed geregeld worden en zal de gemeenteraad zich ook daarvoor moeten uitspreken. En beter effect heeft het opleggen van een gebiedsverbod door de burgemeester, daarmee worden de horeca ondernemers en de burgers ontzien en neemt de burgemeester de noodzakelijke verantwoordelijkheid.
Dat er sprake is van soft optreden niet alleen van de politie maar met name van de gemeente kan door diverse ondernemers van de Grotestraat-zuid en de Hofkampstraat worden bevestigd. Sluitingstijden worden met voeten getreden en tegen vechtpartijen wordt niet opgetreden zelfs niet als deze door middel van beelden zijn vastgelegd.
In het verleden werd er wel adequaat opgetreden en verdwenen de raddraaiers uit Almelo.
Het kan niet zo zijn dat een paar figuren de sfeer in de horeca en binnenstad kapot maken. Het alleen maar extra posteren van politiemensen op het Amaliaplein maakt daar geen einde aan. Dweilen met de kraan open. Gebiedsverboden opleggen is het meest adequate middel.


27 november 2013. Veel bruggen in Almelo onveilig.
Bij de volgende bruggen wordt de toegestane asdruk verlaagd. Dit betekent dat voertuigen met een grotere asdruk dan wel een groter gewicht inclusief de lading niet meer over deze bruggen mogen rijden. Bijzonder is wel dat dit ook gaat gelden voor de brandweervoertuigen die dan andere wegen zullen moeten zoeken om bij bepaalde branden te komen.
- Groeneveldsweg over de Aa: aslast maximaal 6 ton, totaalgewicht maximaal 18 ton
- brug Nachtegaalstraat over de Aa: aslast maximaal 7 ton, totaalgewicht maximaal 21 ton
- brug Rohofstraat over de Aa: aslast maximaal 7 ton, totaalgewicht maximaal 21 ton
- viaduct Parallelweg over Wierdensestraat: aslast maximaal 6 ton, totaalgewicht maximaal 18 ton
- brug Grotestraat-Zuid over de Aa: aslast maximaal 9 ton, totaalgewicht maximaal 27 ton
- brug Schokland over de Aa: aslast maximaal 6 ton, totaalgewicht maximaal 18 ton
- brug Maatkampsweg over Bornerbroekse Waterleiding: aslast maximaal 5 ton, totaalgewicht maximaal 15 ton
- brug Wolbeslanden over Bornerbroekse Waterleiding: aslast maximaal 5 ton, totaalgewicht maximaal 15 ton

en een van de belangrijkste bruggen die over de Wierdensestraat is dusdanig aan het vervallen dat er aan de onderzijde een extra constructie dient te worden gemaakt om de lasten van de Burgermeester Raveslootsingel die over deze brug gaat beter op te vangen en om de veiligheid te garanderen tot 2025, kosten € 520.000,00.


14 november 2013. Almelose kermissen  worden commercieel.
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo gaat de Almelose kermissen op de particuliere markt dumpen. De Paas kermis aan de Rembrandtlaan en de grote kermis in de binnenstad gaan onder de hamer. Twee Almelose evenementen organisaties hebben aangegeven de kermissen niet te kunnen organiseren onder de voorwaarden die het college daar aan wenst te stellen. Nu zijn er 5 landelijke partijen uitgenodigd om een bod te doen in een aanbestedingsronde. En daarmee komt er een einde aan de aantrekkelijkheid van de Almelose kermissen en daar helpen de kaders welke het college heeft gesteld niet. Commercieel is commercieel en dus moet er geld worden verdiend. En dat gaat over de rug heen van de kermis exploitanten en dat betekent dat de kwaliteit op de Almelose kermissen alleen maar zal afnemen. Maar dat zal de gemeenteraad een zorg zijn. Die zorg komt dan van zelf weer op tafel van de nieuwe gemeenteraad indien blijkt dat de commerciële een aanfluiting is geworden.

11 november 2013. Stichting 't Veurbrook gaat verder voor de wijk.
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo hebben een breuk gemaakt tussen de verbinding van de Stichting 't Veurbrook en het wijkcentrum. De Stichting die in de afgelopen jaren € 28.000,00 aan subsidie van de gemeente heeft ontvangen. Thans heeft Accres Exploitatie B.V. (aandeelhouder de gemeente Apeldoorn) de exploitatie overgenomen. Het wijkgebouw is nog niet open. Het wijkgebouw wordt heringericht en het hele inventaris vernieuwd op kosten van de gemeente Almelo ten behoeven van Accres Exploitatie B.V. Deze B.V. krijgt zo'n € 230.000,00 aan subsidie voor het wijkgebouw en het personeel komt doormiddel van een inleenbasis van Soweco NV.
Het bestuur van de Stichting 't Veurbrook heeft besloten om verder te gaan voor de wijk. Groepen in de wijk kunnen zich melden bij het bestuur voor financiële ondersteuning.
Verwezen wordt naar de nieuwe website van de Stiching 't Veurbrook: www.veurbrook.info.

10 november 2013. Nieuwe paracommerciële beperkingen stellen niets voor.
De gemeenteraad die zich druk maakt over nieuwe detailhandel bij het nieuwe Heracles stadion krijgt thans een voorstel van het college van burgemeester en wethouders voorgeschoteld inzake de paracommercie in de verenigingsgebouwen en wijkgebouwen die de reguliere horeca in de kou laat staan. Tevens is er dan ook nog een sprake van het ongelijk behandelen van sportverenigingen en andere verenigingen dan wel wijkgebouwen. Bij een sportvereniging mag er 1 uur voor de activiteit tot 2 uren  na die activiteit alcoholhoudende drank worden geschonken. En op zich al niet te handhaven bepaling. Wat valt onder de sport activiteit. De voetbalverenigingen dienen hun naam te veranderen in sportvereniging dan kan er in het clubgebouw darts worden gespeeld en dat is ook een sport. Andere verenigingen mogen echter van maandag tot en met zondag, per dag, (dit "per dag" staat niet in de verordening), van 12.00 tot 24.00 uur alcoholhoudende drank verstrekken. En de alcoholhoudende drank mag niet worden geschonken tijdens bijeenkomsten van persoonlijke aard of die gericht zijn op personen die niet of niet rechtstreeks bij de activiteiten van die rechtspersoon betrokken zijn. En daar gaat hem de schoen wringen. Veel verenigingen en wijkgebouwen verhuren delen van hun gebouw en genereren daarmee extra inkomsten. Maar in de verordening staat niets over dit verhuren aan derden of het wel of niet in dat kader mogen verstrekken van alcoholhoudende drank. Er is weer sprake van een niet te handhaven bepaling. Er zou een bepaling dienen te komen dat een rechtspersoon welke in het bezit is van een horecavergunning een opgave dient te doen aan wie het gebouw in (mede) gebruik is dan wel wordt gegeven.
Tevens wordt het voorstel gedaan om de zogenaamde happy hours tegen te gaan. Dus voor een korte tijd te stunten met de verkoopprijzen. Ieder horecabedrijf heeft zijn eigen prijzen. Dat wordt rekenen. En indien er controle komt van de zijde van de gemeente dan duurt dat happy hour toch gewoon 25 uur. En als er geen controle komt dan duurt het uurtje stunten gewoon een uurtje. De burgemeester mag wel een behoorlijk groot blik handhavers open trekken. En indien deze bij de reguliere horeca komen zullen deze handhavers direct worden doorverwezen naar de paracommerciële instellingen waar de prijzen al op happy hour niveau liggen.
En hetgeen de gemeenteraad in 2010 heeft laten vervallen keert nu weer terug. De burgemeester mag weer de verkoop van sterke drank in club- en wijkgebouwen gaan verbieden. Sallaint detail is Acrres Exploitatie B.V. die diverse wijkgebouwen in exploitatie heeft geen paracommerciële instelling is en dus mooi buiten de beperkende bepalingen valt. En die wijkgebouwen zijn nu niet echt in de kern van het uitgaangscentrum gelegen. En per 1 januari 2014 treedt de landelijke beperking in werking dat aan personen onder de 18 jaren in het geheel geen alcoholhoudende drank mag worden geschonken. De eis van de wetgever voor sterke drank lag altijd al op 18 jaar. Dat verschil wordt per 1 januari 2014 dus opgeheven.

4 november 2013. Gemeenteraad maakt het nog bonter politiekberaad in NAXT.
De gemeenteraad zal op 12 november 2013 politiekberaad houden in NAXT aan de Kolthofsingel 15. Saillant detail is dat één van de onderwerpen zal zijn de nieuw vast te stellen Horecaverordening ter voorkoming van oneerlijke concurrentie door de reguliere horeca. De gemeenteraad geeft hier een schoolvoorbeeld van hoe fout fout kan zijn.
NAXT is een zwaar gesubsidieerde instelling en het is bedoeld als een poppodium. Nu gaat de gemeenteraad er al vergaderen en ook nog eens weg uit de binnenstad.  En de gemeenteraad moet dan gaan praten over het tegengaan van oneerlijke concurrentie. Laat de gemeenteraad dan ook even kijken naar de discussie inzake de detailhandel en dat bij het nieuw te bouwen Heracles stadion geen detailhandel mag komen. Detailhandel die concurrerend tegenover elkaar is, daar is de burger alleen maar bij gebaat. Maar oneerlijke concurrentie op grond van verstrekte subsidie daar kan geen horeca ondernemer in de binnenstad tegen op werken. Hoe krom kan iets zijn. Bij de horeca heeft de wetgever juist te verplichting opgelegd om beperkingen te stellen en de gemeenteraad moet dat nader invullen.
En de gemeenteraad gaat daarbij zelfs buiten de binnenstad zitten. Dat zou ook kunnen in het huidige Polmanstadion of bij het Theaterhotel, maar dat zal wel te veel geld kosten. Dat wederom het verschil maken.

31 oktober 2013. Stichting Almelo Promotion niet handig bezig.
Na een presentatie door de directeur mevrouw Evy Goessen van Almelo Promotion bij een aantal gemeenteraadsleden zal er een volgende bijeenkomst worden gehouden op 2 december 2013 in NAXT aan de Kolthofsingel. NAXT valt onder de Stichting Muziekschool Twente en is een zwaar gesubsidieerde instelling. Om daar nu de volgende presentatie te gaan houden is niet erg handig ten opzichte van de reguliere horeca. Als mevrouw de directeur dan toch voor een dubbeltje op de eerst rang wil zitten kan ze de volgende bijeenkomst beter in het horeca deel van de Titus Brandsmahof houden. De bijbehorende prijzen staan hier onder vermeld.

27 oktober 2013. Verzorgingsinstellingen op de commerciële toer.
Naast de oneerlijke en zwaar gesubsidieerde concurrentie van de wijkgebouwen, in exploitatie bij Accres Exploitatie B.V. en "NAXT" vallende onder de gesubsidieerde Muziekschool, zijn de verzorgingsinstellingen die een stuk  van de horecamarkt pakken. Op de webpagina van Almelo's Nieuws (www.almelonieuws.nl) is dit te lezen. Daarbij is een toevoeging geplaatst inzake Titus Brandmahof. De menukaart van de aldaar aanwezige horeca is duidelijk.
 

                                 

Zelfs binnenlands gedestilleerd staat er op en alles tegen een zeer schappelijke prijs. Daar kan de reguliere horeca niet tegenop. Alles zonder vergunning. En wie is het verantwoordelijke bestuursorgaan, de burgemeester.
Dat is nog eens het verschil maken.

27 oktober 2013. Nasleep "Akdeniz" Nieuwstraat.
Op 31 januari 2012 deed de politie samen met sociale recherche en voor deze medewerkers van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) een inval in het horecabedrijf aan de Nieuwstraat genaamd "Akdeniz". Dit haalde op een zeer uitvoerige schaal de krant, op grond van een door de gemeente uitgegeven persbericht.
Ondertussen is van deze publicitaire opgeblazen luchtballon niets meer overgebleven. De verkrampte pogingen van de burgemeester van de gemeente Almelo mevrouw Vloedbeld-Hermans sneuvelden bij de rechtbank. En dapper kondigde mevrouw de burgemeester aan dat zij in hoger beroep was gegaan bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dat heeft inderdaad plaatsgevonden. Echter dat hoger beroep werd ongemotiveerd ingesteld. Thans heeft de Raad van State telefonisch en ook schriftelijk aan mevrouw de burgemeester een ultimatum gesteld om het hoger beroep nader te motiveren.
En de vermeende steunfraude. Ook daar heeft de rechtbank een stokje voor gestoken. Bij die betrokkene heeft er thuis een inval plaatsgevonden, geld werd in beslag genomen evenals de auto en is zelfs de spaarpot van de dochter werd in beslag genomen. En nu moet de gemeente alles terugdraaien. De betrokkene heeft zijn auto dus gedurende zeer lange tijd niet kunnen gebruiken. Zelfs het geld van de spaarpot moet terug worden gegeven. Maar waar de spaarpot zelf is gebleven is een raadsel. Het ondertussen leeggelopen luchtballon zal voor de gemeente nog een financieel staartje krijgen. En welk democratisch orgaan heeft trouwens toezicht op het RIEC. De Raad van State als adviserend orgaan aan de regering heeft daarbij al zijn bedenkingen over geuit. Aan wie is het RIEC verantwoording verschuldigd.


2 oktober 2013. Goochelen met verkeerscijfers bij nieuwe vestiging AH.
Er is een rapport verschenen over de te verwachten verkeersdrukte aan de Bornsestraat en Violierstraat bij de vestiging van een nieuw winkelcentrum op de hoek van die straten. Geconcludeerd dient te worden dat de rekenmeesters de verkeerslicht installatie Violierstraat/Deldensestraat niet echt hebben meegewogen. En tussen deze verkeerslichten en die van de Bornsestraat/Violierstraat zit maar 140 meter. En op de helft daarvan is de in- en uitgang gepland van het nieuwe winkelcentrum, waaronder Albert Heijn. Het zou handig zijn van die rekenmeesters, die meer op rekenwonders lijken, om in de ochtend en de avond de verkeersdrukte aldaar eens in ogenschouw te nemen. Het feitelijk meten, u weet wel,  een draad spannen over de weg met een teller er aan, zou veel meer duidelijkheid geven over de realiteit ter plaatse. Nu wordt er alleen achter het bureau gegoocheld met cijfers.
En 70 meter naar links afbuigen of 70 meter naar recht afbuigen dan is er sprake van een beperkte ruimte aan opstel mogelijkheid voor de verkeerslichten. En de vrachtwagens die voor de bevoorrading moeten zorgen die moeten vlak voor het verkeerslicht bij de Bornsestraat/Violierstraat via een inrit op de Bornsestraat naar het winkelcentrum toe. Maar het afrijden gaat via de uitrit aan de Violierstraat. En dan nog maar niet te denken van al die bewoners aan de Deldensestraat en Bornsestraat die het parkeerterrein nagenoeg in hun achtertuin krijgen. Wie bedenkt zo iets.

2 oktober 2013. Burgemeester laat gemeenteraad ontsporen.
Gisteravond was er sprake van een ontspoorde gemeenteraad waarbij diverse raadsleden bezig worden met woordspelletjes en stemmingmakerij. En de burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld liet het allemaal toe. Wie grepen in, jawel de raadsleden zelf. Een ontluisterend beeld. De retoriek was niet van de lucht. Of heeft dit alles te maken met de komende verkiezingen, is de vraag. Zo probeerde een eenmansfractie een stelling te betrekken als Wilders in de Tweede Kamer. Maar de gemeenteraad, hij en niet zij, is geen Tweede Kamer. En dat soort kwinkslagen zijn dan ook volledig misplaatst met als resultaat dat de gevolgen daarvan de betrokkene zelf weer om de oren zijn gevolgen. Gelet op het gesteggel tussen de twee kemphanen mevrouw Abdullatif en de heer Nijhuis is te begrijpen dat mevrouw Abdullatif afstand heeft genomen van de VVD. Tenslotte als pleister op de wonde bood het VVD raadslid Nijhuis zijn verontschuldigingen aan aan het van de VVD afgesplitste raadslid mevrouw Abdullatif. Dat was een applausje waard van de gemeenteraad. En plotseling kwam mevrouw de burgemeester, die enigszins aangeslagen leek, weer te voorschijn met de opmerking dat het de heer Nijhuis sierde wat hij gedaan had.
En tenslotte de algemene conclusie van deze avond dat de gemeenteraad zijn sociale gezicht volledig heeft verloren en dat geldt helaas voor alle partijen. Dus tot aan de verkiezingen is er voor bepaalde partijen nog behoorlijk veel werk te doen.

20 september 2013. Afbraak stadhuis zal milieuvervuiling aan het licht brengen.
Het huidige stadhuis is gebouwd op een plek waar ooit eens de straat met de naam Schalderooi was gelegen. De huidige bibliotheek staat op de plek waar destijds het pakhuis van suikerhandel Eshuis en Boxem stond. En dit pakhuis stond weer tegenover een onderdeel van de  Palthe fabriek waar stoffen werden gekleurd. En dat kleuren gebeurde in die tijd met verfstoffen en mengdelen die al lang niet meer gebruikt mogen worden. En op die plek staat het deel van het stadhuis waar ook de burgerzaal en de entree zit. In de tijd van de bouw van het stadhuis was de kleur van de grond ook niet bepaald wat het moest zijn. Als het stadhuis afgebroken wordt dan kunnen er nog wel eens vreemde milieu aspecten naar boven komen in de vorm dat er behoorlijk gesaneerd dient te worden.

20 september 2013. Archief gemeente Almelo niet op orde.
Dat blijkt langzamerhand uit meer zaken. Burgers die met bescheiden van de gemeente aankomen die de gemeente zelf niet in het dossier heeft zitten. Of de opmerking van de wethouder of ambtenaren dat ze bepaalde bescheiden van de burger nooit gekregen hebben. Veel burgers weten niet hoe daarmee moet worden omgegaan. Maar daar zijn spelregels voor bedacht. Het gebrek aan kennis in dat soort zaken breekt de burger dan snel op.
Maar dat het al een tijdje een rommeltje is met het gemeentelijk archief laat zich raden. Het College heeft nota bene de enige echte gemeentelijke archivaris buiten de deur gezet. Letterlijk. Ontslag en een toegangsverbod voor alle gemeentelijke lokaliteiten waren zijn deel. De Rechtbank Almelo heeft dat ontslag vernietigd dus officieel is de man nog in dienst en dus op de loonlijst van de gemeente. Nu is de gemeente dit jaar aan het reorganiseren geblazen (voor de zoveelste keer onrust zaaien onder de ambtenaren) en heeft de functie van archivaris ondergebracht bij meerdere ambtenaren en dus kwam de enige echte archivaris zogenaamd boven de formatie te staan. Sorry uw functie is weg. Dat natuurlijk niet zo, maar het is zo gespeeld. En het toegangsverbod geldt nog steeds. Maar ja dan moet je het dossier van Fortezza ook maar niet zo maar aan de Rekenkamer commissie geven als die er om vragen. En wat doet het college in een dergelijk geval. Die gaat in hoger beroep. En dat alleen maar om te rekken, aangezien dat hoger beroep kansloos zal zijn en er tenslotte ook nog een behoorlijke schade claim uit zal rollen.
Archivaris drs. H. Bijers thuis en je dan afvragen waarom het archief een puinhoop is. En de gemeenteraad stelt geen vragen over de archivaris omdat steevast het antwoord van het College zal zijn, wij zeggen niets aangezien de zaak onder de rechter is. En de gemeenteraad laat daar dan mooi zijn hoofd naar hangen. Gemeenteraad wilt u geen vragen meer stellen over oorzaak en gevolg. Het is vragen naar de bekende weg.

20 september 2013. Actie Comité "De Riet" buitenspel gezet.
Zo leek het er op dat het Actie Comité "De Riet" een zege had behaald voor het in stand houden van het Dienstencentrum De Riet. De gemeenteraad besloot in al zijn wijsheid om de subsidie overeind te houden. Maar het Actie Comite heeft buiten de waard gerekend. Stedelijkbeheer (voor zover nog bestaand) van de gemeente, Scoop en wethouder Mieke Kuik doen exact het zelfde zoals zij hebben gedaan tegen het bestuur van de Stichting 't Veurbrook. Het bestuur van de Stichting 't Veurbrook is gewoon uit het wijkcentrum gezet en data zal ook met het Actie Comité gaan gebeuren. Wel subsidie maar geen gebouw meer. Zelfs de keuken is al, zonder dat men het wist, uit het Dienstencentrum gesloopt. En zo wordt de rest ook rondom het Actie Comité afgebroken en zal zij straks wat geld in kas hebben, maar voor de rest met lege handen komen te staan.

13 september 2013. Gemeente Almelo en big brother.
De gemeentesecretaris de Haan van de gemeente Almelo heeft aan het weekblad Binnenlands Bestuur aangegeven dat inkomende gesprekken van burgers ?, zullen worden opgenomen. Er komen op zich natuurlijk veel meer telefoontjes binnen bij de gemeente en niet alleen van de reguliere Almelose burger, maar ook van ondernemers, en plaatselijke en landelijke overheidsinstanties. Wie neem je wel en wie neem je niet op.  En wie drukt op de knop om op te nemen of loopt er voortdurend opname apparatuur mee. De gemeente mag dat soort opnamen maximaal 24 uur bewaren en het College Bescherming Persoonsgegevens moet van dit soort handelen op de hoogte worden gebracht.
Het aardige is dat de burger zelf wel geluidsopnamen mag maken. Tijdens gesprekken op het stadhuis mag het opname apparaat gewoon op tafel worden gelegd. Volgens de Nationale Ombudsman moet dat kunnen op grond van de broodnodige transparantie van de overheid. Voor geïnteresseerden kan het rapport van de NO worden gelezen op de website van de NO (rapport nr. 2012/041). 
Maar het college van de gemeente Almelo is volledig aan het doorschieten. Kijk maar eens naar de gemeentelijke archivaris. Zijn ontslag is door de rechtbank Almelo vernietigd. Ondertussen heeft de gemeente zijn functie verdeeld onder andere ambtenaren om de man maar buiten het stadhuis te houden. Om het "bewijs" tegen de archivaris boven tafel te krijgen werd zelfs Hoffman bedrijfsrecherche op hem losgelaten en daarnaast werd het internet gedrag van de archivaris meegekeken. Iets wat de gemeente Almelo blijkbaar bij iedere ambtenaar doet. Monitoren noemen ze dat. Zo creëer je nog eens een leuke sfeer onder je eigen personeel. En wat te denken van de burgers van Almelo. De verkiezingen komen er aan. Punt van het verkiezingsprogramma hoe gaan we met de burger om, hoe gaan we met de ambtenaren om. Iedereen is blijkbaar het eerder uitgebrachte KPMG rapport, maar vooral ook het rapport "De Almelo Aanpak" al lang weer vergeten. De Almelo Aanpak lezen klik op deze link.

                                             

 

4 september 2013. School gaat verdwijnen voor Hornbach.
Het Ortho Pedagogisch Dedactisch Centrum "t'Nijrees" is al verhuisd en de school zal worden afgebroken. Bouwhekken zijn om het deel, behorende bij de school, geplaatst. Dus zal binnenkort de sloper wel verschijnen om ook deze school, naar eerder het van Rhijncollege, definitief te laten verdwijnen. Daarvoor in de plaats zal Hornbach komen die gebruik wil maken van het hele gebied. En dan maar hopen dat de af- en aanvoer routes goed geregeld zijn met name voor de bewoners van de Bornerbroeksestraat die pal tegenover dat terrein wonen.

4 september 2013. Het grote wroeten is begonnen.
De aanleg van de glasvezel kabel is begonnen. Het plaatsen van het eerste tussenstation aan de Rietstraat nabij de Bornerbroeksestraat is voltooid. En nu zijn de kabelleggers begonnen om de straten open te halen en dat gebeurd nog al rigoureus aan de Bornerbroeksestraat. En als dat op meer plaatsen op de zelfde wijze gaat plaatsvinden dan is maar de vraag hoe de straat of het trottoir er uit ziet als de kabels er in liggen. De wijze waarop geeft weinig hoop. Dus als de straat of het trottoir er niet goed en strak weer wordt ingelegd direct bij de gemeente aankloppen. De gemeente is namelijk verantwoordelijk voor de bestrating.

3 september 2013. Meer horeca ondernemers moesten tijdens profronde "schuiven".
JEEJAR is die vrijdag zelfs benaderd door een horeca ondernemer die plotseling ook opeens een deel van zijn terras moest inschuiven. Na ter plaatse te zijn geweest de ondernemer geadviseerd de opstelling te laten zoals deze was. Een daarbij was de doorgang voldoende gewaarborgd. En tevens geadviseerd dat indien er iemand zou sommeren om het terras verder in te schuiven er dan een schriftelijk besluit van de burgemeester zou moeten liggen aangezien er daarna bezwaar tegen zou kunnen worden ingediend.
Bij het Wetshuys heeft de onderneemster er blijkbaar voor gekozen om de hele zaak maar dicht te doen. Van haar zijde wordt gesproken van het in jaren gedogen. Dat lijkt sterk aangezien iedere ondernemer voor het evenement van de Profronde en soms zelfs op de dag, vlak voor het begin, nog een vergunning kreeg uitgereikt. De vraag die hier naar voren komt welke vergunning het Wetshuys heeft gekregen. De ondernemer van de andere locatie wist van niets inzake een vergunning met betrekking tot de Profronde. En indien er geen vergunning was dan kan de onderneemster van het Wetshuys de burgemeester altijd nog vragen om een besluit.

3 september 2013. Onderzoek naar subsidie verstrekking aan Accres Exploitatie B.V.

EUROPESE COMMISSIE
Mededinging

  

Van de zijde van de Europese Commissie is aangegeven dat er een onderzoek loopt naar het verstrekken van subsidie in verband met de exploitatie van de diverse wijkgebouwen in de gemeente Almelo. Met als jongste slachtoffer het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat (voormalig 't Veurbrook). De gemeente die subsidie verstrekt aan Accres Exploitatie B.V, met als bestuurder Accres Apeldoorn B.V., met als bestuurder de gemeente Apeldoorn. De gemeente Apeldoorn die vorig jaar nog een winstuitkering heeft gehad van deze B.V.

2 september 2013. Geen woord in TC Tubantia inzake "Akdeniz".
De TC Tubantia die vorig jaar halve pagina's vulde en met koppen in de krant inzake de vermeende drugshandel vanuit "Akdeniz" aan de Nieuwstraat en de vermelding van steunfraude laat het nu helemaal afweten na de tweede nederlaag van de gemeente in deze kwestie. De persmuskieten zweven nu blijkbaar nog alleen in door het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester opgeworpen nevelen en zijn daardoor duidelijk bedwelmd.
Het geeft op zich wel weer een duidelijk beeld hoe het gemeentebestuur van de gemeente Almelo deze krant in de zak heeft.

29 augustus 2013 Gemeente Almelo weer onderuit in "Akdeniz" Nieuwstraat zaak. (gwz 20.20 uur)
De rechtbank heeft bij vonnis van 28 augustus 2013 het college van burgemeester en wethouders op de vingers getikt inzake vermeende steunfraude. Tijdens een inval op 31 januari 2012 in het horecabedrijf "Akdeniz" aan de Nieuwstraat en op het woonadres van de ondernemer, waar meer dan honderd politieambtenaren en Boa's hebben deelgenomen, een inval gedaan. Er werd niets gevonden wat aanleiding zou kunnen zijn tot noch strafrechtelijk optreden noch bestuursrechtelijk optreden. Tijdens dat onderzoek werd er ook aangegeven dat er sprake zou zijn van steunfraude. De burgemeester heeft ondanks alles vervolgens de ondernemer opgedragen de onderneming voor een jaar te sluiten. Dat bevel is door de rechtbank onderuit gehaald wegens strijd met de Opiumwet. De burgemeester heeft tegen dit besluit wel hoger beroep laten aantekenen, maar wat in strijd is met een hogere regeling (Opiumwet) blijft daarmee in strijd en daar helpt een hoger beroep ook niet tegen. En het doel waarvoor de sluiting was bedoeld is ook al lang voorbij.
Gisteren heeft de rechtbank vonnis gewezen in de vermeende steunfraude zaak die volgens de gemeente ook uit dat onderzoek zou zijn gebleken. De rechtbank is in de uitspraak zelfs zover gegaan door zelf in de zaak te voorzien. Het beroep is gegrond verklaard, het besluit van het college is vernietigd en volgens de rechtbank is alleen de inlichtingen plicht geschonden en zou de betrokkene in geld waardeerbare diensten hebben verricht voor een goede kennis in de vorm van het bemiddelen in een huurwoning. Gevolg is dat de gemeente slechts nog drie maanden bijstand zou mogen terugvorderen en dat is wat anders dan hetgeen de gemeente wenste te vorderen namelijk ruim een jaar bijstand en bijzondere bijstand. Bijzonder is dat de betrokkene op last van Soweco N.V. en mede namens wethouder M. Kuik zelfs verplicht was om werkzaamheden voor de onderneming "Akdeniz" te verrichten. In de door Soweco N.V. opgestelde overeenkomst in het kader van de re-integratie moet betrokkene 16 uur per week werkzaam zijn. Noch de sociale recherche die de man heeft laten aanhouden, noch de sociale dienst van de gemeente waren op de hoogte van deze overeenkomst.
Het alleen schenden van de inlichtingenplicht en het mogelijk helpen van een goede kennis inzake de verhuur van diens woning,  kan niet zo ver gaan dat er dan zo maar wat terug te vorderen valt. De gemeente die in die procedure wel beslag heeft laten leggen op de auto van betrokkene en zelfs op de spaarpot van zijn dochter. En de gemeente wil dan ook nog even dat de ondernemer al die kosten van inbeslagname moet gaan betalen. 
De gemeente is tevens nog veroordeeld in de proceskosten van deze vermeende fraude zaak.
En daarmee is de op 31 januari 2012 opgeblazen luchtballon volledig leeggelopen. Maar in kader van geleden schade door betrokkene zal het muisje nog wel een staartje krijgen.

27 augustus 2013. Sportbedrijf Almelo stoot kantine sporthal Windmolenbroek af.
Het Sportbedrijf Almelo is een B.V. en dus commercieel. Commercieel gezien kan deze B.V. geen winst behalen uit de exploitatie van de kantine van de sporthal. Daar is dus de volleybal club ingestapt als paracommerciële uitbater. De volleybal heeft op papier twee leidinggevenden nodig die echter rustig thuis kunnen blijven en het bar gebeuren overlaten aan bar vrijwilligers en dus leden van de volleybal club. Met vrijwilligers is het nu eenmaal aanmerkelijk goedkoper werken dan met duur betaalde krachten in de reguliere horeca. Kijk hieronder maar naar de exploitatie van NAXT. Ook daar alleen bar vrijwilligers.
Bijzonder is natuurlijk wel dat bij alle wijkgebouwen ondertussen de besturen met hun vrijwilligers de deur zijn uitgejaagd. Zoals de Stichting 't Veurbrook die met haar gedwongen vertrek ook de naam heeft meegenomen. In de wijkgebouwen zit nu Accres Exploitatie/Apeldoorn B.V. een commerciële uitbater met duur betaalde vaste krachten. En daar moet dan veel gemeenschapsgeld in worden gepompt om dat overeind te houden. Volgens de gemeente kost ieder wijkgebouw € 230.000,00. Dat zal, met een dergelijk commerciële inslag. Het Sportbedrijf Almelo heeft het dus al over een andere boeg gegooid om de kosten te beperken.
En het nieuwe verbouwde en aangepaste wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat (voormalig 't Veurbrook) dat wordt volledig door de gemeente ingericht voor Accres Exploitatie/Apeldoorn B.V.
Gaat straks Accres de wijkgebouwen ook afstoten aan verenigingen die dan weer met barvrijwilligers kunnen draaien om de kosten binnen de perken te houden. Een vreemde ontwikkeling.

27 augustus 2013.  Muziekschool Twente-Almelo en NAXT ontwikkelt zich commercieel.
Hieronder staat reeds het nodige vermeld over NAXT. Uit een krantenartikel van afgelopen zaterdag in de TC Tubantia blijkt overduidelijk dat er van alles wordt georganiseerd en dat de opbrengt moet komen uit de entree gelden en de omzet van de bar. Zo staat het duidelijk in het stuk. Volgens de betrokkenen zou geen sprake zijn van subsidie. Dat kan voor de optredens zo zijn. Echter voor het gebouw en de exploitatie daarvan wordt ieder jaar aan de Muziekschool subsidie verstrekt. Er is duidelijk sprake van paracommercie en dus oneerlijke concurrentie ten aanzien van de reguliere horeca. Echter Koninklijke Horeca Nederland Afdeling Almelo zwijgt in alle talen.

22 augustus 2013 Burgemeester wil foute vergunningen niet meer terugdraaien.
Het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Almelo heeft vorig jaar een volledig vergunning verleend aan de Stichting Muziekschool Twente-Almelo voor de exploitatie van NAXT aan de Kolfhofsingel. Sinds 1 januari 2013 is de burgemeester verantwoordelijk geworden voor de uitvoering en handhaving van de Drank- en Horecawet. Vorig jaar heeft de burgemeester, naast de vergunning van het college, ook een zogenaamde exploitatievergunning voor de Stichting Muziekschool en in deze NAXT verleend met als openingstijden in het weekend tot 04.00 uur.
Nu loopt er een procedure van een Almelose horeca ondernemer tegen die verleende vergunningen. Tijdens de bezwarencommissie gaf de vertegenwoordiger van de burgemeester aan dat ook al zou blijken dat de vergunningen onterecht zijn verleend er geen regel zou bestaan om die, dan illegale vergunningen, te kunnen intrekken. En dus zal de burgemeester niets doen, was de mening van de vertegenwoordiger. Dat zou betekenen dat de burgemeester rustig haar gang kan gaan zonder dat zij daarvoor op de vingers kan worden getikt. De procedure van de bezwarencommissie zal worden afgewacht alvorens er nadere stappen zullen worden ondernomen in de vorm van het indienen van een verzoek aan de Minister van VWS en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties om de vergunningen te vernietigen. Het typische is dat bij de dansschool Inneral aan de Bornerbroeksestraat de burgemeester ook al een gelijksoortige fout heeft gemaakt.

22 augustus 2013. Gemeenteraad ongeorganiseerde bende.
Naast dat de gemeenteraad van de gemeente Almelo enorm veel splinter partijtjes kent, namelijk 8 eenmans/vrouw fracties, zit er geen enkele structuur meer in. Er worden allerlei afspraken gemaakt en het college van burgemeester en wethouders doet toezeggingen die gewoon niet worden nagekomen. En de gemeenteraad die blijkbaar op geen enkele wijze aan het bijhouden is welke afspraken er zijn gemaakt of toezeggingen er zijn gedaan. En dat betekent besluitvorming door de gemeenteraad zonder dat de raad zich, naar aanleiding van die afspraken of toezeggingen, op een juiste wijze heeft laten voorlichten.
Zo bij de reclamebelasting. Het college heeft vorig jaar al toegezegd een evaluatie op tafel te zullen leggen bij de gemeenteraad zo dat deze zich kan beraden over het vervolg van die reclamebelasting. Echter zonder die essentiële informatie heeft de gemeenteraad gewoon voor 2013 weer de belastingverordening vastgesteld. En is er eveneens weer geld verstrekt aan de ondernemersvereniging. En dat zonder dat er verantwoording is afgelegd laat staan dat de gemeenteraad ook die essentiële informatie heeft gekregen. En die reclamebelasting die wordt opgelegd met één vast bedrag. Dus iedere ondernemer groot of klein het zelfde bedrag. Dus iedere ondernemer die ver weg is gestopt en geen enkel baat bij die belasting heeft en die ondernemer die tien keer zo groot is als de kleine die midden in het evenementengebied zit allen het zelfde bedrag. Er is geen sprake van belasting naar draagkracht. Het zou voor de PvdA, als sociaal democratische partij, toch zo moeten zijn dat daar niet alleen vraagtekens bij gezet moeten worden, maar dat deze partij op de voorgrond heeft staan dat de breedste schouders de zwaarste lasten betalen. De VVD zal tevreden zijn met de huidige situatie, maar die heeft de aanhang van de ondernemers dan ook in het centrum van de binnenstad zitten. En € 700,00 is voor een kleine ondernemer die het water aan de lippen staat heel wat anders dan een grote ondernemer die zelfs nog geld van de gemeente krijgt.
Maar afspraken zijn afspraken en het is aan de gemeenteraad om die afspraken te laten nakomen. Dat daar ook nog een raadsgriffie tussen zit, maakt het geheel wel bedenkelijk, aangezien die raadsgriffie die afspraken en toezeggingen allemaal zou moeten ordenen.

19 augustus 2013. College geeft toe en voorkomt rechtszitting inzake subsidie 't Veurbrook.
Het college heeft de afgelopen week er alles aan gedaan om de deze week bij de rechtbank op de rol staande zitting tussen de Stichting 't Veurbrook en het college te voorkomen. Vorig jaar moest de Stichting 't Veurbrook het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat al verlaten in verband met de uitbreiding en verbouwing. En het college heeft daarop ook de zogenaamde subsidierelatie (van 40 jaar) met de Stichting opgezegd. De Stichting heeft daartegen een bezwaarschrift ingediend. De bezwarencommissie heeft hierop het college geadviseerd het bezwaarschrift gegrond te verklaren. Echter het college heeft dit niet gedaan waarop de Stichting naar de rechtbank is gestapt. De zitting zou deze week plaatsvinden. Echter het college accordeerde de begroting en verleende subsidie over het jaar 2012 en vroeg aan het bestuur van de Stichting welke kosten er nog waren. De boekhouder van de Stichting heeft hierop een overzicht gemaakt en het college heeft schriftelijk aangegeven alsnog over te gaan tot vergoeding van de kosten, waaronder de juridische kosten, en is daarmee dus tegemoet gekomen aan de eisen van de Stichting. Daarmee is tevens het belang van de rechtszitting komen te vervallen. Het bestuur van de Stichting zal zich nader beraden over haar positie in de wijk.

15 augustus 2013. Geen fictie maar gewoon fout van de TC Tubantia.
De journalist die het stukje over "Meer invloed in de wijk" heeft geschreven heeft daarbij blijkbaar iets te ruim hartig de eigen pen geroerd en er zelf van gemaakt dat het Wijkplatform een Stichting zou zijn. Dat maakt het uit journalistiek oogpunt alleen nog maar erger. De heer J. Martens heeft het niet gezegd en het is dus ook niet aan hem gevraagd en de journalist heeft het ook niet even nagekeken. Drie keer fout TC Tubantia.
Maar wat blijft is dat wat de heer J. Martens over het wijkplatform zegt hij dat alleen doet op eigen titel en eigen verantwoordelijkheid.

12 augustus 2013. Nog meer fictie in komkommer tijd.
In het Almelo's deel van de TC Tubantia staat onder Almelo de kop: "Meer invloed wijk". Voorzitter de heer Joop Martens geeft aan dat de bewoners van de wijk de Ossenkoppelerhoek de gelegenheid krijgen om zich uit te spreken over de nieuwe opzet van het wijkplatform. Volgens de heer J. Martens is het wijkplatform nu een Stichting. Als de journalist welke het stuk heeft geschreven even bij in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel had gekeken dan had hij moeten constateren dat het wijkplatform in het handelsregister niet voor komt, laat staan dat het wijkplatform een Stichting is. Indien wel zo zou zijn geweest dan zou dat betekenen dat het wijkplatform al jaren op een onjuiste wijze bezig is geweest. Vergaderingen houden en aanwezigen laten mee beslissen past niet bij een Stichting maar bij een vereniging. Maar het wijkplatform is ook geen vereniging. Het wijkplatform is tot op heden niets meer geweest dan een aantal personen die als een vazal voor de gemeente hebben gewerkt. Een vazal die vooral is opgestookt om zich tegen het bestuur van de Stichting Jeugd- en Wijkwerk, Beeklust, Ossenkoppelerhoek en Groeneveld te keren. Bijzonder is ook dat de heer J. Martens alleen de Ossenkoppelerhoek noemt. Maar wat er ook zal gebeuren. De eventueel nieuw op te richten vereniging, zal ledenlijsten moeten bijhouden en contributie heffen en vergaderingen dienen te houden. Daarnaast zal de vereniging voor het gebruik van het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat moeten gaan betalen en moeten knokken tegen Accres Exploitatie B.V. en Scoop. De uitkomst daarvan staat reeds op voorhand vast. Een verloren strijd. Maar de vereniging is er nog niet en de door de heer J. Martens genoemde Stichting bestaat niet. Het is aan de bewoners om daar zelf conclusies aan te verbinden.

8 augustus 2013. TC Tubantia en de grote fictie.
Mirjam Pools "Pistolen" stoot Dan Brown van de schrijverstroon" volgens een kop in de TC Tubantia van vandaag. Hoe fout kun je een verhaal vertellen. In dit verhaal wordt dan één winkel aangegeven waar dan sprake zou zijn van dat gegeven, dus op volstrekt micro niveau. Bij een andere Almelose boekhandel is het boek van Pool al uit de top 10 van meest verkochte boeken verdwenen. Een vraag aan die boekhandel welke boeken het beter doen steekt waarschijnlijk Dan Brown met kop en schouders er bovenuit. Dus de kop van dit artikel kan naar de prullenbak.
En enkele pagina's verder in de TC Tubantia als vervolg wordt het nog erger met de kop "Pool adviseur in crisissituaties". Bestuurlijke crisissituaties en de daarbij behorende adviseurs dienen hoog opgeleid te zijn om hun werk naar behoren te doen. Hoe groter de gemeente moet in de regel betekenen meer deskundigheid. Kijk maar naar de Facabook rellen in Haren, waarbij de buurgemeente Groningen assistentie had aangeboden welke in de wind werd geslagen. De gevolgen waren enorm gelet op het ontbreken van deskundigheid. Om mevrouw Pool in een dergelijk kader adviseur te laten zijn slaat, bij gebrek aan opleiding, kennis en ervaring, kant nog wal. Hooguit een rol als indirect slachtoffer en hoe zij daar mee is omgegaan kan haar worden toebedeeld. En dat staat in haar boek door haar zelf omschreven. Waarheid, fictie of de eigen belevingswereld.
Maar de stellingen van de TC Tubantia zijn pure fictie. Is dat nu journalistiek bedrijven of je zelf en anderen voor schut zetten.

28 juli 2013. De waarheid niets dan de waarheid.
Afgelopen zaterdag kopte de TC Tubantia op de Almelose pagina: "Geld, geld en nog eens geld". Dat het in feite alleen maar daarom draait in deze wereld maar ter zijde.
In het krantenbericht wordt een overzicht gegeven van de jaarlijkse gemeentelijke uitgaven. En wat daarbij bijzonder in het oog springt is de vermelding dat het College van burgemeester en wethouders heeft aangegeven dat er per jaar per wijkgebouw € 230.000,00 wordt uitgegeven. Deze stelling verdient nader onderzoek en vooral onderbouwing. Het bestuur van de Stichting Beeklust, de Ossenkoppelerhoek en het Groeneveld heeft in 2011 en in 2012 subsidie van de gemeente gekregen, ieder jaar en zonder indexering, tot het bedrag van € 25.782,00. En met dag bedrag, waarbij het wijkcentrum als gebouw om niet kon worden gebruikt, moest het bestuur het wijkcentrum draaiende houden inclusief de hulp van vele vrijwilligers. En van die subsidie moesten dus de stookkosten, schoonmaakkosten etc. etc. worden betaald. En nu geeft het college aan dat het om € 230.000,00 zou gaan. Het bestuur van de Stichting heeft daarvan in al die jaren dus maar een fractie van gekregen. Er zit in het verhaal van het College een gat van meer dan 200.000,00 !!!!! Of wordt dit bedrag nu genoemd omdat daarmee Accres Exploitatie B.V. het wijkgebouw draaiende moet houden. Indien dat zo is dan is er geen sprake van een bezuiniging maar van een kosten toename van ruim 8 keer zoveel dan het bedrag waarop het bestuur van de Stichting het wijkgebouw draaiende wist te houden. Wist, omdat het bestuur per 1 augustus aanstaande uit het wijkgebouw is gezet en dat mag de gemeenschap dus heel wat geld kosten.
En weer is de gemeenteraad aan zat om deze wel heel scheve verhouding boven tafel te krijgen en dan rest voor het College niets anders dan de waarheid niets dan de waarheid en dat met cijfers en een degelijke onderbouwing.

24 juli 2013. Burgemeester van Almelo toont geen daadkracht.
Hieronder de reeds langlopende kwestie van de dansschool "Inneral". De gemeente heeft toezeggingen gedaan inzake het vestigen van de dansschool aan de Bornerbroeksestraat zonder te kijken naar de vele omwonenden en zonder te kijken naar het ontbreken van voldoende openbare parkeerplaatsen. Welke bewoner zit er nu te wachten op een dansschool inclusief horeca en feesten en partijen voor de deur. Er is zelfs al een bruiloft gehouden tot in de nachtelijke uren. En voor de buren dus slaaploze uren. Ondertussen is het zo ver dat de burgemeester het door de buren ingediende bezwaarschrift, na het advies van de bezwarencommissie, gegrond heeft verklaard. En daarmee vervalt het recht van de dansschool om ook horeca activiteiten te mogen ontplooien. Wat doet de burgemeester van Almelo, mevrouw J. Hermans-Vloedbeld, die in dit kader verantwoordelijk is ? Niets.
Daarnaast speelt al meer dan een jaar een zaak betreffende een illegale horecavestiging aan de Nieuwstraat waarbij de inrichting in feite aan de Wondestraat zit. Volledig in strijd met het bestemmingsplan en derhalve ook in strijdige horeca activiteiten. De buren die al meer dan een jaar aan de burgemeester hebben gevraagd om handhavend op te treden tegen deze, door de gemeente erkende, illegale situatie. Wat doet de burgemeester. Niets.
Dit nalaten staat wel in een bijzonder schril contrast met het optreden tegen het partycentrum "Aylin" aan het Noordbroek 2 te Almelo. De gemeenteraad die riep "fout is fout" dus handhaven. Later kwam een nieuwe gemeenteraad tot inzicht dat voor het partycentrum ontheffing diende te worden verleend. Maar ondertussen had de onderneemster van partycentrum "Aylin" Hennie ter Avest als wel €50.000,00 aan dwangsommen opgelegd gekregen. En de gemeente blijft zich vastbijten in het betalen daarvan, ondanks het feit dat het gelegaliseerd is.
En thans bij "Inneral" en de horeca inrichting aan de Wondestraat geen eurocent dwangsom opgelegd en dat al meer dan een jaar aan illegaal handelen verzoeken van omwonenden. Er is duidelijk sprake aan daadkracht bij deze gemeente. Vreemde is dat deze burgemeester wel handhavend aan het optreden is tegen zaken waarvan het niet duidelijk is of het wel of niet mag en dan vervolgens een tik over de vingers krijgt van de rechter. Laat deze burgemeester eens haar daadkracht tonen bij zaken waar het overduidelijk verkeerd zit. Of spelen er andere belangen en wordt er weer met meerdere maten gemeten.
Daar zou dus de gemeenteraad wat aan kunnen doen, maar die slaapt. Laat staan dat er sprake is van volksvertegenwoordiging. Het volk vraagt, neen roept, om handhaving van aantoonbare illegale praktijken, maar deze burgers lijken meer op roepende in de woestijn.

17 juli 2013 Drooglegging van dansschool "Inneral" aan de Bornerbroeksestraat geëist.
Volgens de gemeente mag er op grond van het bestemmingsplan een dansschool worden gevestigd op de Bornerbroeksestraat. Maar in die dansschool mag er dan op geen enkele wijze sprake zijn van welke horeca activiteit dan ook. In feite komt het er op neer dat de gemeente richting ondernemer van "Inneral" geen juiste informatie heeft verstrekt en zich heeft vergaloppeerd inzake de uitleg van het bestemmingsplan. Maar de gemeente had beter moeten weten. Sinds 2008 heeft de gemeente op grond van een nieuw, zonder dat de onderneemster dat wist, bestemmingsplan, Dolle Pret in Almelo B.V. bestookt met brieven over het staken van activiteiten op de bovenverdieping en tenslotte het opleggen van dwangsommen tenslotte met een totaal van € 50.000,00 en daarover heen nog eens kosten € 16.000,00. Een activiteit die voor het nieuwe bestemmingsplan wel was toegestaan. Het pand is ooit gerealiseerd als cartcentre met grootschalige horeca op de bovenverdieping.
Bij "Inneral"de omgekeerde wereld. Hier wordt door de burgemeester in strijd met het bestemmingsplan en de Algemeen Plaatselijke Verordening gewoon de horecavergunningen verleend. En de verzoeken van de omwonenden om te handhaven worden afgewezen. Een dansschool met horeca gevestigd pal tegenover veel woningen waarbij de slaapkamers nog geen 10 meter van de ingang van de dansschool gelegen zijn. En openbare parkeerplaatsen ontbreken volledig. Bezoekers wijken zelfs uit naar de, niet openbare, parkeerplaatsen bij de Aldi.
Neen, dan is de actie tegen Dolle Pret als partycentrum op het industrieterrein, zonder omwonenden en met eigen parkeerplaatsen, al helemaal niet te begrijpen. Maar tenslotte heeft de huidige gemeenteraad direct naar zijn aantreden bij het college afgedwongen dat voor het partycentrum een ontheffing moest worden verleend. Maar ondertussen is de dwangsom wel blijven staan. En Ïnneral" heeft nog geen enkele brief gehad van de gemeente inzake het staken van de horeca activiteiten laat staan een dwangsom opgelegd gekregen.


10 juli 2013. De werkelijkheid achter Accres Exploitatie B.V. en Accres Apeldoorn B.V. gwz 17/7/2013
De Almelose wijkgebouwen, tot op heden op één na, zijn overgenomen door Accres Exploitatie B.V. Deze besloten vennootschap is overgebleven uit een aanbesteding waar alle andere kandidaten zich terug hebben getrokken. De aandelen van de Exploitatie B.V. zijn in handen van Accres Apeldoorn B.V. en van deze laatste B.V. zijn de aandelen in handen van de gemeente Apeldoorn. De gemeenteraad van Apeldoorn heeft voor de taaktoebedeling aan Accres Apeldoorn B.V. zelfs een verordening gemaakt. Nergens blijkt trouwens uit dat de verordening al gewijzigd is en de Almelose wijkgebouwen daarin zijn opgenomen. In deze deal stopt de gemeente ruim 6 ton per jaar. En per 1 augustus 2013 zal ook het wijkgebouw van het Beeklust, de Ossenkoppelerhoek en het Groeneveld (voormalig 't Veurbrook) onder de leiding van Accres Exploitatie B.V. gaan vallen. En dat betekent dat die 6 ton van de gemeente nog eens opgeplust zal moeten worden. Maar Accres Exploitatie B.V. krijgt ook nog een indirecte of verkapte subsidie in de vorm van medewerkers die als een soort uitzendkrachten van uit Soweco worden geplaatst. En de geldstromen die daar bij behoren zijn voor de gemeenteraad van de gemeente Almelo volkomen duister. Laat staan dat de gemeenteraad al iets snapt van de geldstromen ten aanzien van de wijkgebouwen.
En de lachende derde is de aandeelhouder de gemeente Apeldoorn aangezien die ook wel mee zal willen teren op het vele geld welke de gemeente Almelo in de wijkgebouwen direct dan wel indirect pompt. In feite betalen de bewoners van de gemeente Almelo aan de bewoners van de gemeente Apeldoorn. En betalen de gemeente die participeren in Soweco ook nog eens mee aan de exploitatie van de wijkgebouwen en dus indirect aan de aandeelhouder de gemeente Apeldoorn. Accres Apeldoorn B.V. verstrekt zelfs winstuitkeringen aan de gemeente Apeldoorn.
En nu de gemeente de Stichting Beeklust, Ossenkoppelerhoek en Groeneveld uit het wijkgebouw heeft gedrukt en het hele pand leeg staat zal de gemeente een heel nieuw interieur moeten aanschaffen. Het oude interieur moest, gelet op de verbouwing en de dwang van de gemeente, uit het wijkgebouw worden gehaald. En dat interieur is van de Stichting en daar heeft de gemeente niets over te zeggen. Maar waar komen die kosten van dat nieuwe inventaris in de gemeentelijke begroting tot uitdrukking.


10 juli 2013. Het is nog steeds oppassen geblazen in Almelo. wijziging 1-8-2013
De tape is verwijderd en de rupsen ook
                                                         
Al gedurende vele weken zitten er om de ijken bij het busstation bij het spoor er linten om deze bomen om iedereen te waarschuwen voor de processierups. En een sterker voorbeeld van hoe dat er dan uit ziet kan er bijna niet zijn.
En deze situatie duur al meer dan een week en de ellende wordt ook niet door de gemeente verwijderd en dus worden de vele bus en trein reizigers dagelijks hiermee geconfronteerd.

26 juni 2013 Extra politie controle nabij coffeeshop Boddenstraat met een luchtje.
De TC Tubantia maakt melding van extra politie controle nabij de coffeeshop "De Tuin" aan de Boddenstraat waarbij gebruikers van softdrugs die in de auto stapten of anderszins vertrokken werden gecontroleerd.  Onder invloed van verdovende middelen mag er niet aan het verkeer worden deelgenomen. Maar dat geldt ook voor het gebruik van alcoholhoudende drank. De coffeeshop moet om 24.00 uur sluiten. De horeca in de binnenstad mag tot 04.00 uur doordraaien. De bewoners en ondernemers van de Grotestraat-zuid en de Hofkampstraat hebben de politie en de afgelopen jaren meerdere keren gevraagd om toezicht en handhavend op te treden tegen de overlast van de horeca. En wat heeft de politie gedaan, niets. De burgemeester is gevraagd om op te treden. En wat heeft de burgemeester gedaan, ernstig gesproken met twee horeca ondernemers en voor de rest niets.  De bewoners zijn zelf met bewijzen gekomen. En omdat de bewoners alleen maar bewoners zijn en geen opsporingsambtenaren zegt de burgemeester niets met die bewijzen te kunnen doen. Maar de politie wel in de buurt van een coffeeshop controleren, waar geen sprake is van lallende of ruziemakende gebruikers. Laat de politie in de nachtelijke uren maar eens de zelfde soort controles houden in de Grotestraat-zuid en de Hofkampstraat dan kan er geschreven worden, maar blijkbaar is de politie daarvoor niet thuis en dat geeft een vreemd luchtje aan de controle nabij de coffeeshop.

26 juni 2013 De provincie neemt deel aan het politieke spel genaamd detailhandel.
Provinciale Staten van Overijssel dreigen om de miljoenen voor het verbeteren van de binnenstad niet toe te kennen omdat de gemeenteraad van Almelo bij de ontwikkeling van het nieuwe Heracles stadion en omgeving te veel zou hebben toegegeven in het kader van de detailhandel. De provincie komt hier met de term "structurele aantasting van de detailhandel in de binnenstad". Deze term komt uit een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State waarmee ook het bureau Droogh Trommelen en Partners bijna de gemeenteraad op tilt zette. Echter ook de provincie moet wel de inhoud van de uitspraak van de Raad van State goed bestuderen en dan ook aangeven waar die structurele aantasting op is gebaseerd, met name nu de nieuwe bestemmingsplannen in de binnenstad van Almelo juist veel meer ruimte geven voor allerlei ontwikkelingen in de binnenstad welke bij het nieuwe Heracles stadion en omgeving noch bij de Woonboulevard zijn toegestaan. En de provincie moet er ook aan denken dat meer concurrentie goed is voor de consument, de burger, de kiezer. De kiezer die over een aantal jaren ook weer moet stemmen op de leden van de Provinciale Staten.
Maar het lijkt er op dat er ook in dit geval sprake is van een politiek spel, wat telefoontjes van het college van burgemeester en wethouders van Almelo naar Gedeputeerde Staten van Overijssel die vervolgens weer voorstellen doet aan Provinciale Staten. Een politiek spel waarbij de dreiging aanwezig is dat Almelo een miljoenen investering en veel toekomstige werkgelegenheid niet gerealiseerd zullen worden. De kiezer heeft in dit soort gevallen een ijzeren geheugen dat weet de gemeenteraad van Almelo en dat moet ook Provinciale Staten van Overijssel weten.

25 juni 2013 Bezuinigen op verkeersborden.
Wethouder van Marle heeft bezuinigingen aangekondigd waaronder op verkeersborden. Een loze bezuiniging aangezien het bord welke hier rechts op deze pagina staat er al jaren staat, zonder onderhoud en volledig verouderd en met een verkeerde verwijzing naar de A.P.V. De gemeente is dus al jaren aan het bezuinigen op borden, waar valt nu de winst te behalen. Om ze weg te halen. Maar dat blijkt toch moeilijk. Deze website heeft het bord al jaren op de website staan. En er staan er nog drie in Almelo.

25 juni 2013 Detailhandel en het politieke spel.
Het college buigt onder de druk van de gemeenteraad om meer detailhandel toe te staan bij het nieuw te bouwen Heracles stadion. De detailhandelsvisie moet herschreven worden. Maar menigeen en zelfs de krant mist de essentie van het politieke spel. Er is een nieuwe detailhandelsvisie geschreven. En wethouder van Marle en in feite het hele college hebben aangegeven zich niet te kunnen vinden in het amendement uit de gemeenteraad. Maar !! Wethouder van Marle heeft de gemeenteraad niet ontraden om het amendement aan te nemen en heeft daarbij niet zijn portefeuille in het geding gebracht. Simpel, van Marle had kunnen zeggen: "indien het amendement wordt aangenomen dan zal ik als wethouder aftreden". Dus het gesputter van van Marle was er alleen maar voor het oog van het volk en de achterban. En zo ook het college. Alleen maar theater om tijdens de verkiezingen te kunnen zeggen dat van Marle en het voltallige college er niet mee eens was, maar om de schuld bij de gemeenteraad neer te leggen. Fout dus. Indien van Marle en het college op de strepen waren blijven staan dan is het maar de vraag om de meerderheid van de gemeenteraad voor het amendement gekozen had. En indien wel dan het in ieder geval van Marle moeten aftreden of zelfs het hele college.
En dan het voorstel om detailhandelbestemmingen van panden af te halen indien er gedurende 2 jaren geen detailhandel in heeft gezeten. Wat een onzin en op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening een volledig onhaalbare zaak. En wie gaat controleren hoe lang er wel of geen detailhandel in heeft gezeten. En wat indien er voor de show er gedurende 1 maand wel "detailhandel" in een pand komt en dan weer niet. En lucratieve handel voor een bedrijfje welke zich uit laat lenen om van leegstaande winkel naar leegstaande winkel te shoppen om daarmee de termijn van 2 jaren te ondermijnen. Ook dit is dus weer een politiek en volledig onuitvoerbaar spel.

7 juni 2012 Bezwarencommissie geeft buurtbewoners dansschool "Innerall" gelijk.
De omwonenden van de dansschool "Innerall" aan de Bornerbroeksestraat hebben zich van het begin af aan verzet tegen de komst van deze dansschool annex vele andere activiteiten en horecabedrijf pal tegenover hun woningen en slaapkamers.
De burgemeester wenste niet alleen niet handhavend op te treden tegen de horeca activiteiten maar verleende zelfs een vergunning op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) voor de exploitatie van een horecabedrijf. Tegen die door de burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld verleende vergunning hebben de buurtbewoners een bezwaarschrift ingediend. Thans heeft de bezwarencommissie aangegeven, zoals ook al in het bezwaarschrift was gesteld, dat iedere vorm van horeca strijdig is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en gezien de bindende bepaling in de APV de burgemeester de vergunning nooit had mogen verlenen. De burgemeester kan dit advies naast haar neerleggen maar dan zullen de buurtbewoners niet alleen direct in beroep gaan maar de kwestie direct voorleggen bij de voorzieningen rechter van de Rechtbank, Sector bestuursrecht en daar staat de uitslag op voorhand al vast. Saillant detail is dat op de avond waarop de bezwarencommissie de hoorzitting heeft gehouden er in "Innerall" een bruiloft werd gehouden en dat heeft al helemaal niets meer te maken met een dansschool. De buren hadden er tot in de nachtelijke uren last van. Volgens de verleende vergunning moet de inrichting om 22.00 uur gesloten zijn, tijdens de bruilof tot na 01.00 uur.
In principe is het onbegrijpelijk dat de gemeente heeft meegewerkt aan deze situatie pal tegenover woonhuizen in een door de gemeente zelf gemaakte verkeersluwe straat met geen parkeerplaatsen op de openbare weg.
De burgemeester is vorig jaar september 2012 gevraagd om handhavend op te treden. In plaats daarvan heeft de burgemeester in strijd met het bestemmingsplan en de APV toch de vergunning verleend en het verzoek om handhaving afgewezen. Deze wijze van handelen roept grote vraagtekens op ten aanzien van het jaren geleden handhavend optreden tegen Dolle Pret en het op de bovenverdieping gelegen partycentrum Aylin waarbij onderneemster Hennie ter Avest tenslotte € 50.000 aan boete en € 16.000, aan kosten kreeg opgelegd. De gemeente die thans zelf de verkeerde weg heeft ingeslagen en de regels van het bestemmingsplan aan haar laars lapt doet nu niets omdat dit haarzelf niet goed uitkomt. Hoe zo rechtsgelijkheid en willekeur.

6 juni 2013 Stichting 't Veurbrook is in beroep gegaan bij de rechtbank tegen Mieke Kuik.
Het college maar met name verantwoordelijk wethouder Mieke Kuik heeft het besluit genomen om het door de Stichting 't Veurbrook ingediende bezwaarschrift tegen de geweigerde subsidie ongegrond te verklaren. Bijzonder is wel dat de Bezwarencommissie  het college heeft geadviseerd om het bezwaarschrift gegrond te verklaren en dat het opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst daarbij geen rol speelt. Maar het college is van mening dat het opzeggen van die overeenkomst de reden is om geen subsidie meer te verstrekken.
Dus rest het bestuur van de Stichting 't Veurbrook niets anders dan andermaal naar de rechter te stappen. Bijzonder is natuurlijk wel dat vanaf 1 augustus 2013 Accres Exploitatie B.V. het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat in handen krijgt en dat ook nog eens met een volle bak met geld.

5 juni 2013 Stichting 't Veurbrook haalt de naam van het wijkcentrum Jan Tooropstraat.
De Stichting Jeugd en Wijkwerk Beeklust-Ossenkoppelerhoek en Groeneveld, met als verkorte naam Stichting 't Veurbrook heeft per 1 augustus 2013 geen zeggenschap meer over het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat 27. De gemeente heeft de ingebruikgevingsovereenkomst per die datum opgezegd. En ook de subsidie is stop gezet ondanks dat de bezwarencommissie heeft gezegd dat het tegen dat stopzetten ingediende bezwaarschrift gegrond zou moeten worden verklaard. De bezwarencommissie die nog nadrukkelijk in haar advies  heeft aangegeven dat het opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst daarbij niet van belang is. Het college vindt dat blijkbaar wel van belang.
Gelet op de acties van de zijde van het college heeft het bestuur van de Stichting aan de gemeente aangegeven dat de naam 't Veurbrook op het wijkgebouw niet meer gevoerd mag worden en de naam ook niet mag worden gebruikt anders dan met uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van het bestuur. Dus zal de gemeente op zoek moeten naar een nieuwe naam, bijvoorbeeld Accres Exploitatie, aangezien het wijkgebouw ook bij deze commerciële instelling zal worden ondergebracht.

5 juni 2013 Gemeenteraadsvergadering weer niet publiek toegankelijk.
Artikel 23 van de Gemeenteraad wordt met voeten getreden. In dit artikel staat dat de vergadering van de raad in het openbaar wordt gehouden. Vervolgens staat er dat de deuren worden gesloten indien tenminste een vijfde van het aantal aanwezige leden daarom verzoekt of de voorzitter het nodig oordeelt. En dan moet die zelfde gemeenteraad daar dan, voor het aanwezige publiek, een openbaar besluit nemen. Artikel 46 van het Reglement van orde van de gemeenteraad verwijst zelfs naar de daarvoor bestemde zitplaatsen in de raadszaal.
Het op voorhand sluiten van de raadszaal daarvoor is geen grondslag te vinden in de wet.
Wel wordt er dan bij vermeld dat bepaalde personen, na een telefoontje of een e-mail, een soort plaats kunnen bespreken in de raadszaal. Maar nergens staat in de wet dat die grens kan en mag worden getrokken.
In artikel 14 van de Gemeentewet staat de eed die de gemeenteraadsleden hebben afgelegd en daarin staat dat ze zweren of beloven de Grondwet en de wetten te zullen nakomen.
En blijkbaar regeert de angst voor de voetbalsupporters van Heracles inzake de detailhandels visie waarbij Heracles niet de mogelijkheid wordt gegeven om meer detailhandel te realiseren bij het nieuw te bouwen stadion.
Angst voor supporters is een verkeerde raadgever. Indien zich bij de vorige vergaderingen supporters zich misdragen hebben geef die dan op persoon een toegangsverbod maar laat niet iedere burger het slachtoffer worden van een aantal personen die zich niet kunnen gedragen.

5 juni 2013 Discussie over nieuwe horecaverordening chaotisch.
Van de zijde van Koninklijke Horeca Nederland Afdeling Almelo waren er twee personen aanwezig waaronder Mark Bout die de discussie inzake de paracommercie en de mogelijkheid om ook bij verenigingen, onder voorwaarden, bruiloften en partijen te mogen houden, over zich heengaan. Alleen de opmerking van deze zijde dat er dan toch ook naar de bestemmingsplannen moet worden gekeken bracht enige onrust onder de raadsleden met zich mee. Denk er maar eens aan wat het Dolle Pret gekost heeft en nog kost omdat er feesten op de bovenverdieping werden gegeven en de gemeente haar het nieuwe bestemmingsplan onder de neus hield waarin die feesten niet zouden zijn toegestaan. Hoe gaat dit college dat straks doen bij de diverse sportverenigingen. Daar passen bruiloften, partijen en feesten ook niet in het bestemmingsplan. En welke buurtbewoner zich er nu te wacht op een dergelijke ontwikkeling.
In de presentatie van de burgemeester werd het begrip paracommercie niet nader uitgelegd. En de raadsleden leken niet echt de voorliggende bescheiden goed te hebben gelezen.
Freek Gerritsen van D'66 vroeg zich af waarom deze regels en ook de regels om te voorkomen dat er prijsacties worden gehouden met goedkope alcoholverkoop en het houden van zogenaamde happy hours. De vraag had Gerritsen niet aan de burgemeester moeten stellen maar aan zijn partij genoten in de Tweede en Eerste Kamer die deze bepalingen in de Drank- en Horecawet hebben opgenomen.
Bij de volgende informatieve raadsvergadering wordt het dan voor de reguliere horeca tijd om flink wat zand in het raderwerk te gooien.

28 mei 2013 Debat notitie aan de raad maakt van het begrip paracommercie een puinhoop.
Paracommercie is niets meer en niets minder dan oneerlijke concurrentie. In de horeca is dat het geval bij verenigingen en stichtingen. Verenigingen heffen contributie en krijgen in bepaalde gevallen ook nog eens subsidie. Echter bij veel verenigingen en stichtingen die een gebouw in exploitatie hebben is het verstrekken van alcoholhoudende drank de niet te missen bron aan extra inkomsten. Stichtingen en verenigingen vallen onder andere belastingbepalingen met vrijstellingen en rechten zoals van het Bedrijfschap Horeca worden niet in rekening gebracht. Daarnaast worden de lokaliteiten tegen een zacht prijsje verhuurd voor het houden van verjaardagen etc. waarbij ook die inkomsten weer in de kas van de vereniging en stichting terecht komt. Daarnaast mogen de verenigingen en stichtingen in hun gebouw niet betaalde barvrijwilligers laten staan. Dus geen loonkomsten.
De reguliere horeca heeft al die voordelen niet en moet het volle pond betalen. Wat dan ergerlijk is dat de prijs van het pilsje in de paracommerciële instellingen aanmerkelijk lager is.
Door het huidige voorstel van de zijde van de burgemeester wordt er een extra dimensie toegevoegd. De desbetreffende discussie nota is zo geschreven dat het de exploitatie van het jeugd popcentrum "Naxt" moet goed praten. Dit popcentrum valt echter direct onder de Stichting Muziekschool en derhalve onder de Stichting die onder het begrip educatie valt. De burgemeester vindt dat alleen het kaartje "cultuur" geen paracommercie met zich mee brengt. Echter de wetgever heeft duidelijk in artikel 1 Drank- en Horecawet aangegeven wat een paracommerciële instelling is en van dat begrip worden uitgesloten Naamloze Vennootschappen en Besloten Vennootschappen en de natuurlijke persoon (zelfstandige ondernemer). En de rest valt gewoon onder het begrip paracommercie. Er staat in de wet ook niet voor niets: "die zich naast activiteiten van recreatieve, sportieve, sociaal-culturele, educatieve, levensbeschouwelijke of godsdienstige aard richt op de exploitatie in eigen beheer van een horecabedrijf. Dus niet alleen de extra genoemde activiteiten maar ook het exploiteren van het horecabedrijf op zich.
Het popcentrum "Naxt" dan wel de muziekschool is zwaar gesubsidieerd en om daar dan ook nog alleen het plaatse "cultuur" aan te willen hangen en daarbij het sociale karakter ter zijde te schuiven laat staan het educatieve karakter gaat aan de doelstelling van de wetgever voorbij. Maar het doel heiligt blijkbaar de middelen.
 

28 mei 2013 Wijkgebouwen en verenigingen mogen ook sterke drank schenken.
Bij het verdwijnen van de Verordening op de openbare inrichtingen en het opnemen van een paar bepalingen uit die verordening in de Algemeen Plaatselijke Verordening is de beperking tot het alleen maar mogen verstrekken van zwak alcoholhoudende drank in wijk- en verenigingsgebouwen enkele jaren geleden al verdwenen. Zo zijn er steeds meer verenigingen die nu ook de flessen met sterke drank op de tap zetten. De betreffende verenigingen doen er goed aan de horecavergunning er even op na te kijken. Indien deze nog een beperking heeft dan gewoon een nieuwe vergunning aanvragen. Maar of deze actie uit volksgezondheidsoogpunt ook handig is geweest is maar de vraag. In de discussie over de door de gemeenteraad te stellen regels wordt het wel of geen sterke drank in wijkgebouwen etc. met geen woord aangetipt en dat terwijl een heel stuk van de discussie juist gaat over de volksgezondheid en leeftijdsgrenzen. Sterke drank voor jongeren onder de 18 jaar mag niet. En wie gaat dat allemaal controleren.

10 mei 2013 "Procedures en Pistolen" en de kunst van het weglaten.
Eindelijk is op 16 mei 2013 het boek van Mirjan Pool "Procedures en Pistolen (over een gijzeling de overheid en het publiek) gepresenteerd in de Bibliotheek van de gemeente Almelo, onder de aanwezigheid van vele belangstellenden.
Na het lezen van het boek vallen er een aantal gebreken op.
Het boek zou voor velen, die wat minder direct betrokken zijn geweest bij de situatie, duidelijker zijn indien er een aantal tijdstabellen in zouden hebben gestaan. Bijvoorbeeld wanneer de aanzet van de echte problemen zijn begonnen, zoals de huurovereenkomst van 10 jaar ingaande op 1 mei 2007, dus ruim 1 jaar voor de gijzeling.
Daarnaast een tijdstabel van de dag zelf. Dat maakt voor velen het lezen makkelijker.
En wat zeer nadrukkelijk naar voren komt is dat de schrijfster volledig gespeend is van welke juridische kennis dan ook. En dat geeft een verkapt beeld.
Zo worden er in het boek vraagtekens gezet over het omzetten van een vennootschap onder firma naar een eenmanszaak inzake het horecabedrijf "De Molen" aan de Nieuwstraat van mevrouw A.O.. Dat de gemeente daar dan bijna een jaar over heeft gedaan om die vergunning te verlenen en dat terwijl de "antecedenten" van echtgenoot Ahmet. O. bekend waren op grond van de door de Justitiële Documentatie Dienst verstrekte gegevens krijgt geen inhoud.
Dit kan echter toe worden geschreven aan het gebrek aan kennis van de Drank- en Horecawet. Bij het indienen van een horeca aanvraag moet(en) de in de aanvraag genoemde ondernemer(s) in het bezit zijn van de verklaring "sociale hygiëne". Voor de echtgenoot Ahmet. O. blijkbaar toch een examen brug te ver. Rest dus niets anders dan hem alleen maar dat te laten zijn wat hij altijd geweest is kok en gastheer. Maar geen leidinggevende. En dat is ook zo opgegeven bij de aanvraag van Grandcafé "De Rechter". En leidinggevende is Ahmet O. nooit geweest gelet op zijn beperkingen in taal en geschrift. Mevrouw A.O. gaf leiding ook aan het personeel en niet Ahmet O.
En nog onverminderd het feit dat Ahmet O. geen leidinggevende was zegt het Besluit eisen zedelijk gedrag Drank- en Horecawet duidelijk wanneer iemand in dit kader als leidinggevende moet worden geweigerd. En daar was, ondanks de eerdere veroordeling inzake de vuurwapenwet, op grond van dit Besluit geen sprake van. De blokkade zat hem dus in het niet hebben van de verklaring van "sociale hygiëne" en niet de antecedenten omdat die toen geen blokkade vormden.
 Voor de goede orde. De Drank- en Horecawet kent voor het wel of niet verlenen van een vergunning de termijn van 3 maanden. Dat de gemeente 51 weken nodig heeft gehad om voor de "De Molen" aan de Nieuwstraat een vergunning te produceren is tekenend. En dat is het nog steeds. Nu deze afdeling op 1 maart 2013 door de Rechtbank Overijssel bij vonnis van die datum gedwongen  werd om binnen 14 dagen een besluit te nemen om te voorkomen dat er dan voor de burgemeester een een boete van € 100,00 per dag zou gaan lopen met een maximum van € 15.000,00. Toen lag het besluit er binnen 7 dagen.
De huurovereenkomst
En dit is in feite het echte begin. De huurovereenkomst voor het pand aan het Waagplein 2 waarin het horecabedrijf van mevrouw A.O. zal worden gevestigd. De huurtermijn gaat in op 1 mei 2007.
Op 14 juni 2007 wordt de bouwaanvraag ingediend en op 21 juni 2007 de gebruiksvergunning.
En dan beginnen de problemen. Wethouder Sjoers krijgt natuurlijk op grond van de ingediende aanvragen te horen dat er een huurovereenkomst met A.O is afgesloten voor de verhuur voor 10 jaar. En op een of andere wijze schiet dat deze wethouder behoorlijk in het verkeerde keelgat. Waarom om het zo heilig verklaarde Masterplan ?
Het Masterplan.
Vraag aan een ieder wat het Masterplan is. In het boek krijgt het Masterplan een onbegrijpelijke status. Vraag het een raadslid, een ambtenaar, een burger wat is het Masterplan en er zullen vele antwoorden worden gegeven. Het Masterplan bestaat uit een aantal lijvige brochures met mooie plaatjes en allerlei wensen en gedachten voor de ontwikkelingen voor de toekomst. Deze wensen en gedachten kunnen op het zelfde niveau worden geplaatst als die zijn voorgesteld door Ahmet. O. tijdens zijn gesprek met Mirjam Pool in de penitentiaire inrichting te Veenhuizen over zijn "Koerdisch Resort" (blz. 274). En dus luchtfietserij.
Het Masterplan heeft nog nooit welke officiële status dan ook gehad. In het kader van ontwikkelingen in een gemeente gelden alleen structuurplannen en bestemmingsplannen, met alle mogelijkheden van inspraak. Het Masterplan heeft dat niveau nooit bereikt. Dus waarom dan die opstelling van de wethouder.
Wat in het boek in twee delen naar voren wordt gebracht en het belangrijkste pas achterin het boek is bijvoorbeeld dat de wethouder met zijn ambtenaren mevrouw A.O. heeft uitgenodigd voor een gesprek en waar echtgenoot Ahmet O is meegegaan. Tijdens dat gesprek heeft wethouder Sjoers met de vuist op tafel geslagen om zijn woorden kracht bij te zetten. De huurovereenkomst moest van 10 jaar 5 jaar terug worden gebracht. Dat is niet bepaald de manier waarop een wethouder geacht wordt een gesprek de voeren.
De huurovereenkomst het juridisch vervolg.
Waar dacht de wethouder zich mee te mogen bemoeien. Een huurovereenkomst is tussen privaatrechtelijke partijen en dat gaat de gemeente niets, maar dan ook totaal, niets aan. En kan al helemaal geen grond zijn om bijvoorbeeld een bouwverordening te blokkeren. Er is dan sprake van een onrechtmatige doorkruising tussen privaat- en publiekrecht (Voor de echte liefhebbers wordt hierbij nog verwezen naar een recent artikel van Prof.mr. H.Ph.J.A.M. Hennekens in de Gemeentestem nr. 7386/13).
Maar het terugbrengen van de termijn van 10 naar 5 jaar staat gedurende vele maanden op de overleg agenda van de wethouder met zijn ambtenaren. En of Bijzondere wetten in dat kader dan door ook maar even rekening willen houden. En die opstelling kost 7-8 maanden aan tijd. Verspilde tijd.
De bouwvergunning.
Zoals in het boek wordt omschreven bestond Almelo in die tijd uit een lappendeken aan de toen nog zo genoemde voorbereidingsbesluiten. Wat wordt er dan voorbereid zal de vraag zijn. Het antwoord is een bestemmingsplan. Realiteit is echter dat daar in Almelo jaren niets van gekomen is. En dus werden ieder jaar weer de voorbereidingsbesluiten met een jaar verlengd. Misbruik van de, toen nog, Wet op de Ruimtelijke Ordening ? Maar in de bestuurspraktijk gebruikelijk. Maar wat in het boek niet echt duidelijk wordt is dat indien er een bouwaanvraag wordt ingediend deze in eerste aanleg moet worden aangehouden, maar dat op het moment dat de termijn van het voorbereidingsbesluit (dus max 1 jaar) verloopt de aanvraag hoe dan ook in behandeling moet worden genomen. Het vaststellen van een nieuw voorbereidingsbesluit kan die aanvraag dan niet meer blokkeren. Op het pand Waagplein 2 was op dat moment een bestemmingsplan van toepassing uit 1943 en dat plan staat/stond horeca toe. En dat is ook de afweging die de teamchef van ROM (blz. 317) terecht maakt. Zou de gemeente de zaak willen blokkeren dan kan de huurovereenkomst geen onderdeel van die actie zijn en zal een rechter altijd de vraag stellen of het gebouwde gelegaliseerd kan worden. En dan had de gemeente, gezien het eind 2008 weer verlopende voorbereidingsbesluit, met ja moeten antwoorden. En zoals tenslotte ook heeft plaatsgevonden is de bouwvergunning later alsnog verleend als zogenaamde mosterd na de maaltijd. Maar ondertussen wel alles in te vertraging.
De horecavergunning.
En dan begint ook Bijzondere wetten zand in het raderwerk  te gooien.
Bij brief van 31 januari 2008 wordt een ontvangstbevestiging aan de onderneemster A.O gezonden inzake de door haar ingediende horeca aanvraag. Deze brief wordt op 1 februari 2008 opgevolgd met een brief dat de aanvraag wordt aangehouden omdat gegevens ontbreken en nu komt het: "huurcontract van het pand, bewijs eigenaar inboedel,  nota/facturen van gekochte inventaris, inschrijving belastingdienst,btw-nummer".
Op 18 februari 2008 weer een brief, binnen 1 week in te leveren: "bewijs eigenaar inboedel, nota/facturen van gekochte inventaris en het huurcontract van het pand". Indien deze gegevens niet binnen 1 week zijn overgelegd zal de aanvraag buiten behandeling worden gelaten.  Deze laatste brief krijgt een herhaling bij brief van 27 februari 2008, waarbij de gegevens er nu op 29 februari 2008 moeten liggen.
En dus speelt hier weer mee de huurovereenkomst. De verhuurder heeft al lang bij de wethouder en dus de gemeente aangegeven dat mevrouw A.O. de huurster is. Daar is geen enkel misverstand over. En dat de bewijzen van eigendom van het inventaris en het btw nummer, welke laatste mevrouw A.O al lang heeft. Waarom vragen naar de al bekende weg en dreigen met stopzetten van de procedure.
De geldlening.
M.E.A. als geldlener. Deze komt uit een onverwachte hoek, maar het geld komt op tafel. Het eerste deel contant met als bewijs een kwitantie en de rest gaat gewoon via de bank en is inzichtelijk.
Wat doet Bijzondere wetten. Die wil dat mevrouw A.O de boekhouding van M.E.A. overlegt. Dat is zo iets als aan een ondernemer vragen om de boekhouding van de ABN/Amro te overleggen. De bank ziet je al aankomen met een dergelijke vraag. Vervolgens wil de gemeente dat er een notaris bij aan te pas komst of dat er zaken op welke wijze dan ook geverifieerd worden. En weer loopt Bijzondere wetten uit de pas van hetgeen in het recht geldig is. Een simpele door partijen getekende overeenkomst is voldoende. Alleen in bijzondere, bij wet vastgelegde situaties, is een notariële akte vereist met name voor het inschrijven van een dergelijke overeenkomst in een openbaar register zoals een hypotheek. Bij een geldlening is hetgeen voorlag voldoende. En waarom is de gemeente direct niet begonnen met het Bibob traject. Officieel heeft het Bureau Bibob van het Ministerie van Justitie maar 2 maanden de tijd om een advies af te geven.
Bibob.
Pas op het laatste moment heeft de gemeente besloten om het Bibob traject in te gaan. En het Bureau Bibob heeft zich op geen enkele wijze gehouden aan de termijnen. En wat in het boek van Mirjam Pool volledig ontbreekt is de vermelding dat er niet 1 maar 3 Bibob adviezen inzake Grandcafé "De Rechter" zijn uitgebracht. En wat ook ontbreekt is dat het onomwonden vaststaat dat burgemeester M. Knip duidelijk zijn hand heeft gehad in het feit dat er drie adviezen zijn en zich heeft bemoeid met de inhoud daarvan. Het eerste rapport is helder. Hoewel er niets gezegd mag worden over de inhoud kan uit het gestelde op blz. 170 van het boek behoorlijk worden gedestilleerd dat er sprake is van een scheidingslijn van de delicten. En M.E.A.. In de Bibob adviezen wordt daar geen zogenaamde artikel 3 Bibob kwalificatie aan gegeven. Dat M.E.A. op zich ter ziele zou zij, zou kunnen maar dat een advocatenkantoor zich namens. M.E.A. en waarschijnlijk thans namens een opvolger, in het faillissement heeft gevoegd als schuldeiser wordt niet genoemd.
En mevrouw W.W. Peters, die in het feitenrelaas naar voren kwam inzake vermeende antecedenten wordt in het Bibob advies niet verder genoemd en zij heeft destijds een verklaring omtrent gedrag bij het Ministerie van Justitie aangevraagd en ook gekregen.

In het boek staat alleen vermeld dat Heineken eerder financier wilde zijn maar op het moment van het tekenen van de overeenkomst er vanaf heeft gezien. In dit kader zijn er blijkbaar geen naspeuringen verricht. Een gemiste kans.

En tenslotte het marktgebeuren. Er is tijdens de Almelose markt en dat op geen enkele dag dat er ingangen van winkels of horeca worden geblokkeerd. Hetgeen de gemeente in dat kader heeft gedaan bij Waagplein 2 had, indien Ahmet O. niet tot zijn onvoorstelbaar domme daad was gekomen, onherroepelijk geleid tot het aansprakelijk stellen van de gemeente Almelo inzake onrechtmatige daad. Er daar is jurisprudentie over. Zelfs de diverse toen al aanwezige terrassen werd geen strobreed in de weg gelegd. En plaatsen van marktkramen tegen het pand was op dat moment dan ook volstrekt ongepast en buiten iedere proportie. In het verleden heeft aldaar V&D huisvesting gehad met een horeca deel en bijbehorend terras. Thans staat op het Waagplein zelfs een terras bestaand uit terrasmeubilair welke gewoon blijft staan, dag en nacht.
En het iedere dag langskomen om een uitstalbord te verwijderen omdat er geen uitstalvergunning voor zou zijn staat in volstrekte averechtse verhouding met al die uitstallingen op de Grotestraat waar, tot op heden, evenmin uitstalvergunningen voor zijn verleend en daar werd en wordt niet op gecontroleerd.
Naast het rapport van BINB en KPMG is op deze site eerder uitvoering aandacht gegeven aan het rapport onder de naam "De Almelo Aanpak".Diegenen die het volledig rapport willen lezen klik hier. Onderaan deze pagina een korte inhoud van het betreffende rapport uit 2009. Uit het boek valt op te maken dat er in Almelo tot op heden niet zoveel is veranderd.
En tenslotte vergeet het boek te vermelden dat na het aantreden van de nieuwe gemeenteraad deze opdracht heeft gegeven aan het college om te zorgen dat aan Dolle Pret in Almelo B.V. alsnog een ontheffing diende te worden verleend en dat na het verkrijgen van die ontheffing de onderneemster alsnog voor haar strijdvaardigheid moest en moet betalen in verband met het verbeuren van de opgelegde dwangsom en dus moet betalen wat haar in rechte onterecht is ontnomen en welk recht zij is blijven uitoefenen welk recht haar nadien terecht terug is gegeven.

15 mei 2013 Presentatie van het boek over de gijzeling zal vol hiaten zitten.
Een niet onbelangrijk onderdeel van het drama inzake de gijzeling zal niet worden beantwoord in het boek. Zo heeft de schrijfster Mirjam Pool heeft geen inzage gehad in de drie Bibob adviezen van het Bureau Bibob van het Ministerie van Justitie laat staan dat er in dat boek wat inhoudelijks over kan worden vermeld. De inhoud van de rapporten is geheim. Uit berichtgeving van de TC Tubantia van afgelopen zaterdag blijkt dat de eigenlijke vraag van het hoe en waarom alleen door de dader kan opgehelderd brengt met zich mee dat er in dat kader sprake is van een onnodig los einde van het verhaal. Maar soms kan het praktisch zijn om echte waarheden niet boven tafel te krijgen. Het lijkt wel wat op het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede, inzake het eerste vlammetje. En dat een juridisch ondersteuner, gelet op zijn werkverleden bij de gemeente Almelo, er alles aan doet om het recht te laten zegevieren voor zijn cliënte is wel een zeer verkeerde voorstelling van zaken. Of er nu sprake is van een advocaat of een juridisch adviseur, ze worden beiden ingehuurd om hun cliënten bij te staan. En dat was toen zo en dat is nog steeds zo. Hoewel het er op lijkt dat veel advocatenkantoren liever voor de gemeente werken dan kunnen er leukere bedragen in rekening worden gebracht, zoals ook Dolle Pret in Almelo B.V. heeft kunnen vernemen door de rekening van de gemeenteadvocaat gepresteerd te krijgen met daarin door de gemeente geaccepteerde kosten die nergens op slaan. Maar de waakhond gemeenteraad slaapt.

15 mei 2013 College ziet af van extra kosten deurwaarder Dolle Pret.
Op 1 mei 2013 is aangegeven dat Dolle Pret in Almelo opeens opgezadeld werd met extra kosten van de deurwaarder in verband met het in delen betalen van de dwangsom.
Tegen die handelswijze is een klacht ingediend. Echter per heden is er een brief van de deurwaarder binnengekomen waarin wordt aangegeven dat de "opdrachtgever" en dus duidelijk het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo heeft afgezien om die kosten in rekening te brengen. Dolle Pret zal daarvoor zoals dat zo mooi wordt genoemd worden gecrediteerd.
Maar de klacht is nog niet afgedaan en daar is dan wel het wachten op en met name op de hoorzitting want dan zal duidelijk worden waarom het college een dergelijke "slag" in eerste instantie heeft gemaakt.

 

7 mei 2013. Het wapen van de gemeente Almelo.
In het verleden had de gemeente zelfs een stropdas met daarop het juiste wapen. Omdat in de loop van de tijd er allerlei nieuwe ideeën naar voren kwamen over design en vele advies bureaus daar een behoorlijke cent aan hebben verdiend zijn er diverse nieuwe stropdassen gekomen evenals briefpapier waar tenslotte thans alleen de drie ruiten nog een rol spelen. De rest is aan voortschrijdend inzicht ten onder gegaan.

                                 
En zie daar de stropdas met het wapen met drie zilveren ruiten, met kroon met vijfbladeren, twee leeuwen als schilddrager. En de stropdas verder gestileerd met de Almelose vlag blauw, wit, blauw.

 

1 mei 2013 College blijft Dolle Pret pesten en kosten opjagen.
Het lijkt er op dat het College van burgemeester en wethouders van de slogan "het verschil maken" en dan  wijzende naar het vorige College, deze slogan op een andere manier gebruiken dan waar deze voor bedoeld was.
Zoals een ieder bekend zal zijn moet Dolle Pret een dwangsom betalen van € 50.000,00 en de daarbij behorende kosten van de incasso van de deurwaar en de kosten van de zogenaamde stadsadvocaat. Tegen het bedrag van de stadsadvocaat is geprotesteerd, omdat in dat bedrag ligt ingesloten een bedrag "studie/vaklit/jurispr" € 2.785,00 en "intern overleg dossier" € 603,00.  Voor de goede verstaander wordt met het eerste bedoeld: "studie, vakliteratuur/jurisprudentie. Van de zijde van het college is aangegeven dat Dolle Pret ook deze bedragen gewoon moet betalen omdat de gemeente die anders ook moet betalen. Pardon. Betaald de gemeente voor de studie van de stadsadvocaat en het lezen van vakliteratuur ??? Indien dat zo is dan wordt het tijd om een andere stadsadvocaat te kiezen en/of daar duidelijk andere afspraken over te maken. Dat scheelt de gemeente Almelo dan toch al snel tienduizenden euro's op jaarbasis. En ook de intern overleg dossier is ook zo'n lekker ongrijpbaar begrip.
Na iedere termijnbetaling van € 5000,00 kreeg Dolle Pret van de zijde van het college een zogenaamde stuitingsbrief. Dat wil zeggen dat het college dan aangeeft hoeveel er al betaald is en dat de rest ook nog betaald moet worden.
Echter thans heeft het college er voor gekozen om deze stuiting van de vordering in handen te geven van de deurwaarder en heeft Dolle Pret van de deurwaarder twee officiële akten van aanzegging gekregen. De kosten van deze aanzeggingen worden Dolle Pret dan ook weer even zo vrolijk in rekening gebracht.
Dit is wel het toppunt van ondernemertje pesten. Per heden is er natuurlijk een klacht ingediend bij de gemeenteraad over dit soort handelen.

1 mei 2013. Burgemeester gedoogd feest van Heracles in het Polman Stadion.
Het kan verkeren. Zo mag een herhaling van het muziekfeest op het parkeerterrein van de Woonboulevard niet meer aldaar worden gehouden in verband met klachten van de bewoners van het Windmolenbroek.
En nu opeens wordt het feest in het Polman stadion gedoogd, omdat het zou passen in het door de gemeente gehanteerde gedoogbeleid. Welk gedoogbeleid. Er mag in heel Nederland maar één ding worden gedoogd en dat zijn de coffeeshops. Daarnaast mag gedogen alleen als iets binnen afzienbare tijd kan worden gelegaliseerd met een vergunning. Het houden van het feest in het Polman stadion stapt volledig naast het verbieden van het muziek feest aan de Woonboulevard. Dit  is dus weer "het verschil maken". De burger noemt dat willekeur of met twee maten meten.
En dit gedogen betekent niets meer en niets minder dan dat het blijkbaar niet gelegaliseerd kan worden, dus is gedogen niet aan de orde. Dat de gemeente mee wil denken om het jubileumfeest doorgang te laten vinden is wat anders. Een ontheffing van het bestemmingsplan en een vergunning op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening verlenen ook al zou je daarbij dan kromme tenen krijgen dat lijkt behoorlijker.
Maar wat als een getergde bewoner van het Windmolenbroek een bezwaarschrift gaat indienen tegen dat gedogen en de hele zaak ook nog even gaat voorleggen aan de Voorzieningenrechter. Dan heeft de gemeente wat uit te leggen.


30 april 2013 College in hoger beroep inzake archivaris.
Een ieder die inhoudelijk kennis heeft genomen van de uitspraak van de Rechtbank Almelo inzake het ontslag van archivaris Henk Beijers zal met verbazing kennis hebben genomen van het feit dat het college in hoger beroep is gegaan tegen de uitspraak van de Rechtbank. Er is alleen maar een lachende derde en dat is de advocaat van de gemeente Almelo, die waarschijnlijk ook geadviseerd heeft nog wel mogelijkheden te zien in een hoger beroep. Dit is nog eens gemeenschapsgeld over de balk gooien en dat met tienduizendeneuro's tegelijk. Overal en iedereen moet bezuinigen dan wel wordt kaalgeplukt door de gemeente Almelo. Geen wonder. Via de achterdeur vliegen die inkomsten volstrekt willekeurig weer de deur uit aan onzinnige procedures.
Het college heeft er blijkbaar geen zin in om de archivaris weer aan het werk te laten. Het ontslag is vernietigd en geldt dus niet. Dit betekent in feite dat de archivaris gewoon weer aan het werk kan. De gemeente zal in ieder geval zijn salaris moeten doorbetalen.
Nu het college blijkbaar niet door het stof wil gaan is de weg van het hoger beroep naar de Centrale Raad van Beroep te Utrecht gekozen. Dus zal het door het stof gaan voorbehouden zijn aan het nieuwe college welke volgend jaar na de verkiezingen tot stand zal komen, maar het zal hoe dan ook stofhappen worden.
De gemeentelijke bezwarencommissie gaf de archivaris al gelijk. Vervolgens de rechtbank die niets heel liet van het oordeel van het college. Waar het college dan de winst denkt te kunnen halen in het hoger beroep is een raadsel.
De gemeenteraad mag vast gaan sparen voor het geld welke op de plank zal moeten worden gelegd na het uitspreken van de ongegrond verklaring door de Centrale Raad van Beroep.

26 april 2013 Centrum Almelo Aktief kost meer dan in de gemeentelijke begroting staat.
Op zich is het simpel. Ondernemers die in de binnenstad iets op de openbare weg zetten of er boven laten hangen, zoals terrassen, borden, reclame uitingen etc., moeten daar al sinds jaar en dag precariorechten voor betalen.
Nu is de gemeente op het lumineuze idee gekomen om ook een reclamebelasting te gaan heffen. Een dubbel heffing kan daar het gevolg van zijn. Dus twee keer betalen voor het zelfde feit. Deze kwestie zal binnenkort worden voorgedragen aan de belastingkamer van het Gerechthof te Arnhem.
Echter wat zegt de gemeente. Er is geen sprake van een dubbele betaling. Dus het bord met de naam er op welke in het verleden behoorde tot de aanslag precario wordt op grond daarvan niet meer in rekening gebracht. Waar dat dan uit blijkt zal het Gerechtshof zich ook over moeten buigen. Maar aangenomen dat dat zo is. Dan ontvangt de gemeente ieder jaar structureel minder aan precariorechten. In geen enkele beleidsnota en ook niet in het voorstel tot het vaststellen van de verordening voor de reclamebelasting wordt daar ook maar met één woord over gerept. Voor de ondernemers is er sprake van een kat in de zak. De ondernemers moeten een standaard hoog bedrag betalen en of je nu een kleine ondernemer bent of een grote ondernemer iedereen moet het zelfde betalen. Dus geen belasting naar draagkracht en dat is behoorlijk oneerlijk. Het minder ontvangen aan precariorechten betekent in feite niets meer en niets minder dan dat het CAA voor de gemeente in werkelijkheid duurder is dan in de begroting tot uitdrukking wordt gebracht. Simpele vraag aan het college van burgemeester en wethouders zou zijn: "kan het college aangeven hoeveel de opbrengst aan precariobelasting is verminderd sinds het invoeren van de reclamebelasting". Indien het college aangeeft dat er geen sprake is van vermindering dan betalen de ondernemers dus duidelijk twee voor het zelfde feit. En indien er wel sprake is van vermindering dan kost het in standhouden van het CAA meer dan in de gemeentelijke begroting tot uitdrukking komt.

24 april 2013 Buitengewone opsporingsambtenaren overal inzetbaar.
De Twentse gemeenten gaan een convenant sluiten waardoor de uitwisseling van Buitengewone opsporingsambtenaren (zogenaamde Boa's) mogelijk wordt. Almelo en voor deze Stadstoezicht B.V. mag bijvoorbeeld maximaal 25 Boa's in dienst hebben. De uitwisseling zal echter nogal wat voeten in aarde hebben. Zo heeft de Minister van Justitie de bevoegdheden van de Boa's in zogenaamde Domeinlijst opgenomen. Domein I is de openbare ruimte, domein II milieu, welzijn en infrastructuur.
Nu kent Domein I een bevoegdheid aan de Boa toe inzake de Wet op de Kansspelen ten aanzien van de speelautomaten. Maar speelautomaten staan altijd in horeca gelegenheden opgesteld en dat heeft niets met de openbare ruimte te maken. Dat zelfde geldt ook voor de Tabakswet en Brandweerwet. De Drank- en Horecawet wordt in de Domeinlijst niet genoemd, terwijl het voorstel aan het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Almelo om samen te werken de Drank- en Horecawet expliciet wordt genoemd. Maar de steller van de nota is er blijkbaar aan voorbij gegaan dat in het kader van de handhaving van de Drank- en Horecawet de wetgever er voor heeft gekozen voor een administratiefrechtelijke handhaving waaronder de administratiefrechtelijke boete en dat heeft niets met Boa's te maken.
En het voorstel aan het college van de gemeente Almelo staat dat het uitwisselen dan wel inzetten van Boa's van of naar andere gemeenten geen financiële consequenties met zich mee zal brengen. Wie betaald dan de inzet van de Almelose Boa in Enschede ? En wie gaat het inhuren van de Enschedese Boa in Almelo betalen. Daar vloeien zeker financiële consequenties uit voort.

14 april 2013. Bezwarencommissie adviseert het bestuur van "'t Veurbrook" in gelijk te stellen.
Het advies van de bezwarencommissie  van het college is duidelijk. Subsidies mogen worden opgezegd. Dit is een politiek besluit. Echter bij dat opzeggen moeten dan wel de nodige spelregels worden gevolgd en die spelregels heeft het college overgeslagen. Het huidige bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook aan de Jan Tooropstraat ontwikkelt nog steeds activiteiten buiten het thans in de verbouw zijnde wijkgebouw. Gebruikers zijn elders onder gebracht en voor dat onderbrengen moet het bestuur dus betalen. Daarnaast lopen diverse kosten gewoon door. Zelfs de elektra kosten van het wijkgebouw lopen door om dat er met die elektra het pand wordt verbouwd. De de gemeente die kosten straks weer aan het bestuur zal moeten vergoeden is ook duidelijk.
De bezwarencommissie is van mening dat het college had moeten kijken naar de huidige activiteiten van het bestuur en de kosten die daarmee gemoeid zijn. Tevens heeft de commissie kennis genomen van het feit dat er nog een privaatrechtelijke procedure loopt tegen de opgezegde gebruikersovereenkomst.
En ook al zou de subsidie terecht zijn gestopt dan nog kan het besluit niet overeind blijven aangezien het bestuur van 't Veurbrook niet vooraf de gelegenheid heeft gekregen om op dat voornemen nog te kunnen reageren. Dus heeft het college een in de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven procedure overgeslagen.
En wat ook van belang is om de vermelden is dat het college dan ook nog eens de procedure kosten zal moeten betalen in verband met de gepleegde onrechtmatigheid. Dat zal dan weer wijkbewoner de heer Martens gerust stellen die zich al af vroeg of de kosten van die procedure niet beter in het wijkwerk zouden kunnen worden gestoken. In dit geval moet het college het gelach betalen, en betaald dus de heer Martens als burger van de gemeente Almelo zelfs een heel klein beetje mee en het bestuur van 't Veurbrook kost het geen eurocent.

12 april 2013. Auto Demontage Almelo B.V. betaalde € 1.422.000,00 aan XXL Park voor de grond.
Voor dat Auto Demontage Almelo aan het Noordbroek te Almelo ook maar iets kon op het XXL Parkt moest er een hypotheek worden afgesloten. Om dat voor elkaar te krijgen werd een eigen bijdrage van € 200.000,00 bij de bank gedeponeerd, waarbij € 20.000,00 als borg werd vastgezet. Vervolgens moest er een de overeenkomst van erfpacht worden getekend en betaald, in deze de som van € 1.422.000,00 (inclusief btw) aan het XXL Park. Dus de Twentse gemeenten hebben het geld al lang binnen. Daarnaast moest van het overblijvende bedrag van de bouwportefeuille, de grondwerkzaamheden, bestrating, vereiste afscherming van het terrein, die vervolgens ook weer moest voldoen aan strenge eisen, opbrengen grond, fundering, bouwen hallen en kantoorruimten, plaatsvinden.
Omdat XXL Park en de gemeente een architectonisch hoogstandje wilden kon het ingeschakelde bedrijf SOM het niet zelf voor elkaar krijgen om een geaccepteerde tekening op tafel te leggen. Om wel aan de gestelde eisen te kunnen voldoen is er een extra architect ingeschakeld, met alle kosten van dien, die ADA maar moest betalen, totaal een bedrag van ongeveer € 75.0000,00. Vervolgens heeft SOM voorgedragen om TECH een Tsjechisch aanneembedrijf in te schakelen voor de bouw. Ondertussen zat er al veel vertraging in het hele gebeuren en was er tijdens de bouw sprake van meer ernstige vertraging en zijn er fouten gemaakt tijdens het bouwen en ontstonden er problemen met de bouwer TECH. Zo werden materialen achtergehouden en zelfs verwijderd. Gevolg hiervan was dat er weer anderen ingehuurd moesten worden en materialen worden besteld om de zaak bijvoorbeeld glasdicht te krijgen. En de bekende druppel is tenslotte Rijksdomeinen geweest die heeft aangegeven dat de gekochte en voor demontage bedoelde voertuigen, anders dan in het verleden, in één keer vooraf betaald dienen te worden. En betreft een bedrag van meer dan € 200.000,00. Zo niet dan zou de deurwaarder worden gestuurd.
 

            
                                                                      Lichtinval zonder ramen.            

  
Slechte aansluitingen en veel pur op veel plaatsen.  Geen passtukken tussen de aansluitingen van de groene platen.



11 april 2013 Stichting Muziekschool Twente NAXT zou geen paracommerciële instelling zijn.
Volgens de burgemeester drijft de Stichting Muziekschool Twente een regulier horecabedrijf aan de Kolthofssingel15 te Almelo. In dit gebouw zit NAXT. Zowel de Drank- en Horecawet zonder beperkingen als de vergunning voor de exploitatie op grond waarvan NAXT in het weekend open mag zijn tot 04.00 uur zijn volgens de burgemeester terecht verleend.
Een verbijsterende conclusie of twee bestuurlijke miskleunen van de burgemeester.
Feit is dat de Stichting Muziekschool Twente een gesubsidieerde instelling is en daarmee automatisch valt onder de beperkingen van de Drank- en Horecawet en de beperkende bepalingen in de Algemeen Plaatselijke Verordening. Door het verlenen van de vergunningen door de burgemeester is  haar stelling dat de exploitatie van NAXT legaal is.
En wie moet deze wetgeving handhaven, jawel die zelfde burgemeester.
Daarnaast stelt de burgemeester de vraag of een andere reguliere horeca ondernemer die problemen heeft met deze vergunningverlening wel een individualiseerbaar belang heeft. Daarbij gaat de burgemeester voorbij aan de jurisprudentie die het Bureau Eerlijke Mededinging (BEM) al in Nederland heeft gerealiseerd door het aanspannen van gedingen tegen oneerlijke concurrentie in de horeca. Wordt vervolgd.

6 april 2013.
Mogelijk meer vereniging- en clubgebouwen die zondermeer sterke drank mogen schenken.
Het lijkt er op dat sinds 2006 het college van burgemeester en wethouders horeca vergunningen aan vereniging- en clubgebouwen heeft verleend zonder de beperking dat die vergunning alleen geldt voor het verstrekken van de zogenaamde zwak-alcoholhoudende dranken. Dus minder dan 16% volume procenten aan alcohol. En voor het gemak voor de lezer geen sterke drank dan wel gedestilleerd.
In het kader van het alcohol ontmoedigingsbeleid kende de gemeente Almelo al sinds 1968 de gemeentelijke beperking dat verengingen- en clubgebouwen alleen zwak-alcoholhoudende dranken mochten schenken en aanwezig mochten hebben. Deze beperking is destijds opgenomen in een horecaverordening vastgesteld door de gemeenteraad en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten in verband met de volksgezondheid. Daarna is de regeling overgenomen in de Verordening op de openbare inrichtingen. De Verordening op de openbare inrichtingen is in 2010 opgegaan in de Algemeen Plaatselijke Verordening van 8 september 2010, op die datum vastgesteld door de gemeenteraad. En met het vervallen van de Verordening op de openbare inrichtingen is de beperking tot alleen maar zwak-alcoholhoudende drank in vereniging- en clubgebouwen eveneens komen te vervallen omdat die beperking niet is meegenomen in de APV.
Maar het kan nog bonter. Het blijkt dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo al in 2006 horecavergunningen verleende waarin die beperking al niet meer was opgenomen. Dus al die verenigingen en clubs die vanaf die datum een onbeperkte vergunning hebben gekregen mochten als vanaf het in werking treden van de gewijzigde APV van 8 september 2010 ook sterke drank verstrekken en aanwezig hebben. Daarvoor is dus geen nieuwe vergunning nodig. Het komt er echter op neer dat het college vanaf 2006 onrechtmatige vergunningen heeft verstrekt, welke onrechtmatigheid bij het aanpassen van de APV in 2010 weer is opgeheven. Zo is duidelijk geworden uit een verzoek van de Postduivenvereniging "De Blauwe Doffer" aan de Verzetslaan aan het college om ook sterke drank te mogen verstrekken. Deze vereniging heeft op 23 november 2006 al een onbeperkte vergunning gekregen, ondanks dat dat op grond van de toen nog geldende Verordening op de openbare inrichtingen verboden was. Zelfs de Inspectie voor de Drankwetgeving, thans de Voedsel en Warenautoriteit, die van iedere vergunning een kopie dient te krijgen, heeft blijkbaar geen enkele reactie gegeven op het gemeentelijk falen.
Onduidelijk is om hoeveel verenigingen en clubs het gaat die thans, waarschijnlijk in onwetendheid, ook sterke drank mogen verkopen. Dus geen geheimen meer achter de tap of in de kast van bestuurskamers. Gewoon achter de bar.
De verenigingen die nog een vergunning met de beperking hebben voor alleen zwak-alcoholhoudende drank rest echter niet anders dan om een nieuwe vergunning aan te vragen, die ook verleend moet worden, om zo een volledige vergunning te krijgen. Echter dat kost die verenigingen dan wel leges van honderden euro's.
De gemeenteraad, het college en de burgemeester, welke laatste vanaf 1 januari 2013, voor de hele horeca verantwoordelijk is, belijden een alcoholmatigingsbeleid, maar handelen er niet naar. En de gemeenteraad in 2010 ? Die lag te slapen. En de huidige snurkt net zo hard als de vorige. Coma zuipen met wodka jus of cola Bacardi gaat nu eenmaal sneller.


6 april 2013. Rechtszaal zat vol met wijkbewoners voor het bestuur van 't Veurbrook.
Afgelopen donderdag heeft de rechtszitting gediend in kort geding bij de rechter mr. Zweers. De rechter merkte op dat de architect goed werk had gedaan bij het ontwerpen van de zaal nu deze alle betrokken net kon herbergen.
Van de zijde van de gemeente werd onomwonden gesteld dat het in de bedoeling ligt dat Accres Exploitatie B.V. per 1 augustus 2013 de exploitatie van het wijkgebouw in handen gaat nemen. En indien het huidige bestuur niet in het gelijk zou worden gesteld dan betekent dit hogere huurprijzen en hogere consumptieprijzen en een heel andere invulling van het wijkgebouw in verband met de dan broodnodige commerciële activiteiten.
De rechter zal op 18 april 2013 uitspraak doen en indien mogelijk nog eerder.


3 april 2013. Morgen vecht het bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook voor haar voortbestaan.
Morgen om 13.30 uur zal tijdens de openbare rechtszitting het kortgeding dienen welke het bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook tegen het college van burgemeester en wethouders van Almelo heeft aangespannen. Het doel is om het verbouwde wijkcentrum weer in exploitatie te mogen nemen en niet onder de commerciële exploitatie van Accres Exploitatie B.V te laten vallen. Dat ook dit college weer met twee maten meet blijkt wel uit het feit dan het bestuur van 't Dok aan het Sumatraplein zelfstandig mag blijven en dat wijkgebouw niet naar Accres Exploitatie B.V. gaat. Dat betekent dat straks alleen in 't Dok ruimten nog tegen redelijke prijzen zijn te huren en de koffie nog goedkoop is. Maar nu er duidelijk onderscheid is gemaakt door het college komt onmiddellijk de vraag naar voren waarom het bestuur van 't Veurbrook, die al 40 jaar de exploitatie in handen heeft en dat altijd goed heeft gedaan, nu aan de kant wordt gezet, terwijl 't Dok zelfstandig mag blijven zonder dat daar ook maar enige nadere uitleg bij is gegeven. En de gemeenteraad neemt niet eens de moeite om er vragen over te stellen. En dat er dan ook nog mensen zijn die op persoonlijke titel brieven schrijven, die dan ook nog eens de krant halen, over de draagkracht van het bestuur van 't Veurbrook in de wijk, die willen het blijkbaar niet snappen. Wat is de draagkracht van een commerciële uitbater als Accres Exploitatie B.V. in de wijk. Welke vrijwilliger gaat zich inzetten voor het vernieuwde wijkgebouw om daarmee de kas te spekken van deze commerciële uitbater waarbij de mogelijke opbrengsten ten goede komen aan de gemeente Apeldoorn. Maar natuurlijk ook de verliezen. En indien de gemeente Apeldoorn opdracht geeft aan de bestuurder van Accres Exploitatie B.V.  om de stekker er uit te trekken dan zit niet alleen de gemeente Almelo met de gebakken peren, dan staan de beheerder van de wijkgebouwen op straat en zijn de vrijwilligers al lang vertrokken.

3 april 2013. Herijking Masterplan is herijking van gebakken lucht.
Hoe zo gebakken lucht. Het zogenaamde Masterplan heeft nooit welke officiële status dan ook gehad. Structuurplannen en bestemmingsplannen hebben een officiële status. Het vorige college heeft het zogenaamde Masterplan gebruikt om zich er te pas en onpas achter te verstoppen. In het ene geval was iets goed op grond van het Masterplan en in een ander geval was een ontwikkeling slecht op grond van het Masterplan. Maar hoe kan een dergelijke reflectie nu plaatsvinden op iets wat geen status heeft. De herijking is niets meer en niets minder dan een optelsom van een aantal sociologische gegevens. Zo staat er inde herijking dat er gewaakt dient te worden voor een te veel aan groei van de horeca en dat terwijl de ter inzage gelegde bestemmingsplannen voor de binnenstad veel horeca toestaan. Dat staat dus weer averecht op de gebakken lucht van het Masterplan. Op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening moet de gemeenteraad ruimtelijk ordenen en mag de raad geen economie bedrijven. En ruimtelijk ordenen betekent bestemmingsplannen vaststellen. Bestemmingsplannen zijn tastbaar en handhaafbaar en er is een heel traject van rechtsbescherming aan verbonden voor iedere belanghebbende. Het Masterplan kent geen rechtsbescherming voor de burger. En dat de gemeenteraad zich daar dan ook nog eens over moet buigen. Dan moet die gemeenteraad het gestelde in de herijking maar naast de ter vaststelling voorgelegde bestemmingsplannen leggen of andersom. De kip of het ei verhaal. En het huidige college maakt geen enkel verschil met het vorige.

3 april 2013. Wet openbaarheid van bestuur één kopie kost bij de gemeente € 0,30.
De Hoge Raad heeft een eind gemaakt aan het sturen van torenhoge rekeningen van gemeente naar aanleiding van een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna Wob). De gemeenten dachten een middel in handen te hebben om de burgers af te schrikken en bracht naast de kosten van een kopie ook de kosten van het opzoeken van de bescheiden in rekening. Door dit laatste heeft de Hoge Raad een streept gezet.
De gemeenten zijn echter voor geen gat te vangen en ook de gemeente Almelo niet door voor één kopie thans € 0,30 te vragen met een minimum van€ 3,60. Dat laatst zal uit de Legesverordening dienen te worden geschrapt omdat alleen de werkelijke kopieerkosten in rekening mogen worden gebracht. En dat betekent dat een burger die 2 A4tjes wil hebben niet met een rekening opgezadeld kan worden van € 3,60.
Almelo kende in het verleden voor verzoeken op grond van de Wob een bepaling in de Legesverordening waarbij het laten maken van één kopie € 0,05 kostte. Die bepaling is geschrapt en nu mag de burger die vraagt om openbaarheid van bestuur € 0,30 per kopie betalen. De openbaarheid van het bestuur wordt derhalve in Almelo ook steeds duurder betaald. Het zou aan de waakhond de gemeenteraad zijn om ook daar eens naar te kijken. Maar die waakhond blaft niet eens laat staan dat hij bijt.


28 maart 2013. Bestuur Heracles moet politiek denken en vechten voor nieuw stadion.
Een voormalig deurwaarder en een oud voetballer moeten niet de kar trekken om de politiek te overtuigen van de noodzaak van een nieuw stadion. Politiek denken moet geleerd zijn. Politiek lobbyen ook. En je moet wel weten oe je het moet doen om de massa in beweging te krijgen om achter het nieuwe stadion te gaan staan. Spandoeken zijn dan niet voldoende en misdragingen in de raadszaal aan het einde van een politiek debat werken volstrekt averecht. En dan ook nog eens het huis van de eigenlijke beschermengel met eieren bekogelen is helemaal van de zotte. De heer Veenstra van de Christen Unie gaf het juiste aan. Indien het voorstel voor de verruiming van de detailhandel in stemming zou zijn gebracht dan zou er op dat moment geen meerderheid zijn voor die verruiming in de gemeenteraad. En dat zou dan einde oefening zijn. En dus gaf het voorstel van Gijs Stork van ALA de uitweg uit het dilemma. Het is nu aan Heracles om de lobby op te starten. Laat het bestuur, de spelers en de aanhang van Heracles bijvoorbeeld aanstaande zondag een petitie tekenen door de toeschouwers, 8500 man is een aardig aantal, als daarvan 5000 stemgerechtigden zijn voor de gemeenteraadsverkiezing dan is dat goed voor 9 zetels in de gemeenteraad. Ga naar de fracties in de gemeenteraad om ze te vertuigen. Zorg er voor dat je, als demonstratie, iedere donderdag en zaterdag op de Koornmarkt staan, dat voorkomt dan meteen vechtpartijen, als een soort verkiezingsstrijd en haal handtekeningen op. Breng de burger en de gemoederen in beweging om de bevolking ja te laten zeggen voor het nieuwe stadion en de verruiming van de detailhandelsfunctie. Zorg er voor dat de optie van bowlingcentrum in het nieuwe stadion werkelijkheid wordt, dan gaan er weer vele meters af van de detailhandelsoppervlakte. U heeft nog maar een paar maanden. Doe er wat mee.


27 maart 2013. Mevrouw de burgemeester vecht tegen windmolens.
De TC Tubantia noemde haar Jeanne d'Arc, maar iedereen weet wat haar einde is geweest, de brandstapel.
De huidige burgemeester van Almelo mevrouw Hermans-Vloedbeld zet haar strijd voort tegen alles wat niet mag. 

                  

                                                                                               

                                                                 Jeanne d'Arc
Er is een nieuw beleid ontwikkelt dat ingaat op 1 april 2013, namelijk die betreffende het reguleren van grow-, smart en headshops (GSH-shops). Je zou bijna kunnen denken aan een 1 april grap.
In de Algemeen Plaatselijke Verordening is in 2010 een regeling opgenomen ten aanzien van de GSH-shops en nu moet er opeens uitvoering worden gegeven aan dit artikel. De beleidsregel is, volgens de burgemeester, opgenomen ter bescherming van het woon- en of leefklimaat. En volgens het beleid kent Almelo op dit moment twee van deze shops. Deze zijn niet gelegen in de binnenstad maar op plaatsen waar detailhandel al niet eens is toegestaan en waartegen blijkbaar niet wordt opgetreden op grond van het bestemmingsplan. Het maximum van het aantal shops in Almelo wordt op twee gesteld. De burgemeester lijkt zich niet echt geïnformeerd te hebben over het probleem. Met geen letter wordt er ook maar iets gezegd over die feitelijke aantasting van het woon- en of leefklimaat. Dit soort shops zijn reguliere winkels die zich hebben te houden aan de Winkeltijdenwet. En nadere bestudering van het artikel in de APV brengt de conclusie met zich mee dat dat de bepaling door de ondergrens van de regulerende bevoegdheid zakt en bij de rechter niet overeind zal blijven.
In artikel 2:79 APV staat als definitie van deze shops het volgende:
"inrichting: een voor het publiek toegankelijke ruimte waarin bedrijfsmatig, in een omvang alsof zij bedrijfsmatig was of anders dan om niet, handelingen en werkzaamheden worden verricht die verband houden met dan wel inherent zijn aan het exploiteren van hetgeen in het maatschappelijk verkeer vaak wordt aangeduid als een smartshop, headshop of growshop;"
De toelichting op dit artikel zegt:
"Vanuit het motief van openbare orde en overlast- en drugsbestrijding is het wenselijk om de exploitatie van head-, smart- en growshops te reguleren door de invoering van een vergunningstelsel in de APV. De categorie inrichtingen is beperkt tot die inrichtingen die in hoofdzaak of als belangrijke nevenactiviteit producten verkopen die omschreven kunnen worden als hallucinerende middelen (paddo’s en ecodrugs) of die dienst (kunnen) doen voor het gebruik of de productie van cannabis."
Ten eerste de verkoop van paddo's en ecodrugs is al bij wet verboden evenals recent qat. De verordening loopt dus al weer achter bij de formele wetgeving.
Ten tweede zijn de woorden "in het maatschappelijk verkeer vaak wordt aangeduid" niet duidelijk. Een wettelijke regeling dient duidelijk te zijn om niet in strijd met artikel 8 EVRM (Europese Verdrag van de Rechten van de Mens) te komen en dat is voorzienbaarheid bij wet. Dat betekent dat een regeling zo duidelijk moet zijn dat iedereen weet waaraan hij of zij zich te houden heeft.
Ten derde geeft het woord (kunnen) in de toelichting een doorbreking van de ondergrens weer. Door deze regeling zo ruim op te zetten komen ook Intratuin, Welkoop, Praxis, Gamma etc. direct onder deze bepaling te vallen. Wanneer kan iets wel of kan iets niet. Alles wat met groei en bloei te maken heeft kan dienst doen voor de productie van cannabis.
En ook artikelen voor het gebruik van cannabis wordt gereguleerd. Maar een headshop verkoopt van alles inzake cannabis, naast waterpijpen, die niet exclusief zijn voor het gebruik van cannabis, worden er T-shirts, posters etc. etc. verkocht. Mag dat niet ?
En de motivering waarom nu na meer dan twee jaren er opeens beleid moet komen ontbreekt. Het lijkt er op dat er weer aansturing van elders heeft plaatsgevonden. Zo wil namelijk, de hieronder op de foto aanwezige staatssecretaris van justitie Fred Teven deze shops bij wet gaan reguleren. Maar nu daar landelijk gezien in het parlement er weinig animo voor is lijkt het er op alsof dit via een omweg toch gaat plaatsvinden.
Weer meer regels voor iets wat er niet is namelijk aantasting van woon- en of leefklimaat. En ook al zou een dergelijke winkel in de binnenstad open gaan dan is het niets meer en niets minder dan een winkel. Heeft mevrouw de burgemeester er wel eens naar gekeken hoeveel kweekbenodigdheden er bij de grote kwekerijen worden verkocht. En een kijkje op het internet geeft aan dat alle attributen in ruime mate via het net kunnen worden besteld. Dus is er sprake van regelgeving die weer zal leiden tot diverse procedures en mevrouw de burgemeester tegen gebakken lucht aan het vechten is, dat heeft niets meer met Jeanne d'Arc te maken maar met Don Quichot vechtend tegen de windmolens. Het lijkt er op dat deze burgemeester de juridische procedures opzoekt en de gemeenschap moet dat dan maar weer betalen. Van deze zijde natuurlijk onze dank voor de werkgelegenheid.

 

27 maart 2013.  G...... door je "vrinden".
Regelmatig duiken heren uit Den Haag op in Almelo. Een mooie manier om de stad op de kaart te zetten. De minister president is regelmatig te vinden in Almelo en ook Fred Teeven, de bestrijder van de misdaad, komt in Almelo bij zijn "vrinden" op bezoek. Voormalig burgemeester Menno Knip zit als senator in de Eerste Kamer dus dat moet wel goed komen. Echter niets is minder waar. Zo komen, als donderslag bij heldere hemel, 160 vrouw en man personeel van de penitentiaire inrichting "de Karelskamp" te Almelo op straat te staan. Er moet bezuinigd worden dus minder cellen, meer personen op één cel en de rest wordt met enkelbandjes naar huis gestuurd. Een zwarte voor de moordenaar, een blauwe voor de alcoholist, een rode voor de vechter, een groene voor de drugsdealer enz. Laat in de toekomst dit soort bijeenkomsten maar achterwege in de Almelose horeca. De VVD moet zich toch behoorlijk ..... voelen door dit soort acties en die senator die kan ook beter thuis blijven. 

              
Foto genomen enkele jaren geleden op de bovenverdieping van het toenmalige horecabedrijf "Vier Vensters" aan de Grotestraat, met rechts op de foto de staatssecretaris van justitie Fred Teeven en zittend huidige senator Menno Knip, met tweede van links de huidige wethouder Gerrit van Woudenbergh (bron foto Almelo's weekblad").

 

27 maart 2013. Bouw nieuwe stadhuis gaat door door misslag gemeenteraad.
De gemeenteraad van Almelo en met name de oppositie is, nu na het blijkt, volledig op het verkeerde been gezet.
Twee jaar geleden heeft de gemeenteraad besloten om de bouw van een nieuw stadhuis aan te houden. Op het moment dat het vermoeden bestond dat het zogenaamd egalisatiefonds zou worden afgeschaft op grond waarvan de gemeente 20% korting zou gaan missen op het bouwen van het stadhuis werd door het college de trein van een nieuw te bouwen stadhuis weer in beweging gezet. Daarbij heeft de gemeenteraad echter een slag gemist. Voor dat het college opdrachten ging verstrekken aan architecten en de aanbestedingsprocedure inging had de gemeenteraad daarover een besluit moeten nemen. En wel het besluit, indien wij nu doorgaan kan de trein dan nog worden gestopt. Het antwoord was dan geweest, neen. Gisteravond deelde wethouder Andela in feite mede dat de gemeente nu al zoveel kosten had gemaakt die trein niet meer te stoppen is. Raadslid Veenstra van de Christen Unie verwees nog naar het besluit van twee jaar geleden van de gemeenteraad, maar werd overvleugeld door wethouder Andela met de kosten die de gemeente nu had gemaakt met de voorbereiding. In feite geen weg meer terug. Dus de ambtelijke structuur en het handelen van het huidige college heeft de gemeenteraad voor het blok gezet. En de fractie van de PvdA liep daarbij ook nog een deuk op door het opstappen van partijgenoot Jan Hammink die vervolgens in die gemeenteraad nog even duidelijk aangaf hoe de hazen lopen. En dat betekent voor de PvdA dat er in die partij zaken structureel anders moeten. De PvdA raadsleden hebben al lang de binding met de achterban verloren om de eigen wethouders overeind te houden. Dat is geen dualisme maar monisme.
De oppositie rest nu niets anders om deze enorme financiële aderlating onder de aandacht te brengen van de provincie en het rijk met het verzoek om de besluitvorming van gisteravond niet alleen onder de loep te nemen, gelet op de 123% rood staan, maar om die besluitvorming te blokkeren door een vernietigingsverzoek in te dienen bij de minister van financiën gelet op het algemeen financieel belang van de gemeente.

26 maart 2013. Rechtbank Zwolle doet over 6 weken uitspraak over reclamebelasting.
De rechtbank Zwolle heeft zich vandaag gebogen over de zaak of de in de gemeente Almelo ingestelde reclamebelasting wel overeind kan blijven. Met deze belasting die voor iedere onderneming in de binnen stad geldt wordt de rekening van de Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief gespekt voor het houden van evenementen in de binnenstad. De vraag daarbij is of het houden van evenementen een voor die belasting beoogd doel is. Daarnaast speelt of deze belasting niet in strijd is met de Experimenteerwet BI-zones. Afgelopen januari 2013 heeft een onderzoeksbureau op verzoek van de Minister van Economische Zaken een rapport uitgebracht aan de Tweede Kamer waarin staat dat reclamebelasting een onredelijke heffingsmaatregel is omdat er geen sprake is van een relatie met de omvang van de draagkracht van de onderneming. Dus de kleintjes betalen net zo veel als de grote ondernemers.
Daarnaast speelt een nog wel heel bijzondere situatie waaruit geconcludeerd kan worden dat het voorstel aan de gemeenteraad tot het vaststellen van de reclamebelasting niet volledig is geweest. Ondernemers betalen al sinds jaar en dag precariobelasting. Dat is een belasting voor alles wat een ondernemer in, op of boven de openbare weg plaatst. Bijvoorbeeld de reclameborden en terrassen. Bij het vaststellen van de reclamebelasting is bepaald dat, na aftrek van de kosten die de gemeente maakt, de opbrengst naar de Ondernemersvereniging gaat. Dus de gemeente houdt er niets aan over. De werkelijkheid is echter nog wat anders. De gemeente verliest extra inkomsten. Op het moment dat er reclamebelasting wordt geheven over ????, daar was dus ook een discussie over, dan mag over dat onderdeel, reclamebord etc ??? geen precariorecht meer worden geheven. Dat zou dan eigenlijk in mindering moeten worden gebracht op het geld wat de Ondernemersvereniging krijgt. Maar dat gebeurd niet. De gemeente levert dus extra in. Hoe hoog dat bedrag is dat weet alleen het college, maar het is een behoorlijk bedrag en daar is de gemeenteraad niet over geïnformeerd. En als het object waarover de reclame wordt geheven wordt verwijderd mag de gemeente dan nog de belasting opleggen.

26 maart 2013. Gemeenteraad laat zich onnodig bang maken door jurisprudentie detailhandel.
Vorige week heeft de gemeenteraad uitleg gekregen over de mogelijke gevolgen van de detailhandelsvisie. Hierbij speelde de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna ABRvS) van 5 december 2012 een  prominente rol, genoemd de uitspraak Emmeloord. Het leek er op alsof de gemeenteraadsleden iets nieuws te horen kregen, terwijl die zelfde gemeenteraadsleden het rapport van onderzoeksbureau Droogh Trommelen en Partners ruim voor de raadsvergadering toegezonden hebben gekregen. Dus de gemeenteraadsleden hebben voor de vergadering het rapport of niet gelezen of ze hebben er niets van gesnapt. Maar het woord jurisprudentie maakt ieder raadslid blijkbaar heel erg klein. Nu ontstaat jurisprudentie in de regel niet door één uitspraak. En één uitspraak betekent nog niet dat die op iedere situatie kan worden toegepast. En wat buiten de discussie is gevallen wat het verzoek om in het nieuw te bouwen Heracles stadion een bowlingcentrum te mogen exploiteren. Dat gaat dan weer af van het aantal vierkante meters aan detailhandel. En bowling is ook een sport en in het westen van het land zelfs een wedstrijd sport.
En voor de duidelijkheid. Het bestemmingsplan is er niet voor om concurrentieverhoudingen te regelen: "In het enkele gegeven dat het toestaan van detailhandel wellicht ten koste zal gaan van verkoop van detailhandel elders behoefde de raad (lees gemeenteraad) geen aanleiding te zien om de mogelijkheden voor detailhandel verder te beperken" (ABRvS 11 april 2012).
En wat zegt de ABRvS nog meer in de uitspraak Emmeloord: "Het doorslaggevende criterium hiervoor is of ook na het sluiten van een of meer voorzieningen voor de inwoners van een bepaald gebied een voldoende voorzieningenniveau behouden blijft in die zin dat zij op een aanvaardbare afstand van of in hun woonplaats hun dagelijkse boodschappen kunnen doen."
In de uitspraak wordt er dus gesproken over "dagelijkse boodschappen". En wat een aanvaardbare afstand is daar wordt niets over gezegd.
Van belang is dat er hard gemaakt moet worden dat door de ontwikkeling bij het nieuwe Heracles stadion elders structurele leegstand zal ontstaan waardoor woon- en leefklimaat zal worden aangetast op die plekken en dus in dit geval de binnenstad, Vincent van Goghplein en de Gors. Indien dat niet kan worden aangetoond dan kan de gemeenteraad komen tot het toestaan van detailhandel bij het nieuwe stadion.


24 maart 2013. Heracles zal moeten wachten met bouw nieuwe stadion op detailhandelsvisie.
Ondanks de woorden van de wethouder van Marle van afgelopen week dat het college op 26 maart 2013 zou gaan voor een verruiming van de detailhandelsmogelijkheid in het nieuw te bouwen Heracles stadion heeft het college nu besloten dit besluit uit te stellen tot dat de gemeenteraad besloten heeft over de detailhandelsvisie en dat gebeurd niet eerder dan in juni 2013. En zoals het er nu uitziet zal die besluitvorming wel over de vakantieperiode heen worden geschoven en dan komen de verkiezingen van 2014 akelig dichtbij. Voor Heracles te hopen dat van uitstel geen afstel komt. Bij de huidige besluitvorming ontbreekt ook de vraag of er bijvoorbeeld een bowlingcentrum in het nieuwe stadion mag komen. En de bewoners van het Windmolenbroek die willen een uitbreiding van het huidige winkelcentrum aan de Gors.

22 maart 2013. Gemeente Almelo hard onderuit bij Rechtbank inzake ontslag archivaris.
De Rechtbank Oost-Nederland, Sector Bestuursrecht te Almelo, haalt het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo, hard onderuit. Het door de Archivaris ingestelde beroep tegen zijn ontslag is gegrond verklaard en het ontslagbesluit is vernietigd.
De vermeende bedreiging richting zijn leidinggevende wordt als niet bewijsbaar geoordeeld met name nu twee collega's volledig tegenstrijdige verklaringen hebben afgelegd en voor die tijd ook nog eens met elkaar daarover hebben gesproken en één van die collega's niet op goede voet stond met de archivaris.
Daarnaast concludeert de Rechtbank dat het rapport van Hoffman bedrijfsrecherche inzake het onderzoek naar het te veel aan internetgedrag niets heeft toegevoegd aan hetgeen het college al wist (dus volledig weggegooid geld) en dat de archivaris hooguit had kunnen worden bestraft met een waarschuwing.
Van de beschuldigingen van de zijde van het college is derhalve niets overgebleven. De Rechtbank verwijst ook nog naar het de Gedragscode voor medewerkers van de gemeente Almelo en het Privacyreglement. In beide regelingen staat e-mailen en internet gebruik beperkt dienen te blijven dan wel incidenteel is toegestaan. En daarmee wordt in feite het tijdens de rechtszitting namens het college uitgesproken "zero tolerance" ook naar het rijk der fabelen verwezen.

20 maart 2013 Zero tolerance voor ambtenaren met een nieuwe waakhond in het stadhuis.
De burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld die zero tolerance predikt tegen haar ambtenaren en naar buiten toe, volgens de TC Tubantia opeens een fervent twitteraar blijkt te zijn, ondermijnt haar eigen beleid.
Maar dat kan toch niet. De voormalig archivaris beschuldigen te lang op de sociale media te zitten, vervolgens de stadsadvocaat in de rechtszaal het zero tolerance laten uitspreken en dan voor alle ambtenaren en dan zelf vervolgens aan het twitteren slaan. Hier klopt iets niet.
Vervolgens blijkt in het kader van de regels van de College bescherming persoonsgegevens dat er intern in het gemeentelijk apparaat iemand moet worden aangewezen als toezichthouder. En dat toezicht houden gaat heel ver dat heeft de ontslagen gemeente archivaris gemerkt. Die is er in dat kader mede bijgelapt is door de oude toezichthouder, die volgens het college voorstel sinds 1 januari 2013 niet meer in actieve dienst is. Niet meer in actieve dienst, dus nog wel in dienst. Inactieve dienst. Thuis zitten en betaald krijgen. In het verleden zijn er wel meer ambtenaren op een zijspoor geschoven en achteraf bleek dat de opgeblazen luchtballon niet meer was dan dat.
Maar de ambtenaren dienen op te passen. Er wordt meegekeken en hoe ver dat gaat is niet duidelijk, maar iets voor de Ondernemingsraad van de ambtenaren om dat boven tafel te krijgen. Meekijken in e-mail verkeer mag trouwens niet.

20 maart 2013. Antwoord college inzake Jan Hammink aan Lijst Kamphuis onvoldoende.
En met die onvoldoende wordt bedoeld dat indien een bestuursacademicus op de Bestuursacademie, als opgave, een voorstel aan het college van burgemeester en wethouders zou doen met de inhoud van de brief zoals deze thans voorligt deze een onvoldoende als cijfer zou scoren. Er staat namelijk: "Wethouder van Marle heeft zich onvoldoende gerealiseerd dat deze wijze van afwikkeling zich slecht verhoudt met bepalingen in de Gemeentewet".
Er had moeten staan: "Na het door ons college ingestelde onderzoek kan geen ander oordeel worden getrokken dan dat het handelen zoals dit heeft plaatsgevonden in strijd is geweest met de Gemeentewet en dat wethouder van Marle onjuist heeft gehandeld door de heer Jan Hammink hiervan niet tijdig in kennis te stellen zodat deze laatste daardoor de mogelijkheid is ontnomen zich conform op te stellen waardoor er geen conflict zou zijn ontstaan".
Van Marle wordt gespaard en Jan Hammink niet.

19 maart 2013. Heracles zal lang moeten wachten op besluitvorming.
Adviesbureau Droogh, Trommelen en Partners zaaide gisteravond behoorlijk veel onrust in de gemeenteraad over  het wel of niet toestaan van meer ruimte voor detailhandel bij het nieuw te bouwen Heracles stadion. Daarbij werd trouwens een andere verruiming buiten beschouwing gelaten namelijk de mogelijkheid om er bijvoorbeeld een bowlingcentrum toe te staan en derhalve horeca. Maar ook daar heeft het college, gezien de vele in procedure zijnde bestemmingsplannen voor de binnenstad een nogal vreemde mening over. Er wordt dan gesproken over ondergeschikte horeca. Wanneer er dan sprake is van ondergeschiktheid dat valt niet uit te leggen.
Maar Dirk Jan Droogh van het adviesbureau gaf duidelijk aan dat de gemeenteraad niet alleen keuzes moet maken maar die keuzes ook moet onderbouwen. In het kader van de detailhandel in de binnenstad lijkt dat niet zo moeilijk. Er staat veel leeg in de binnenstad. Dan moet je op grond van de bestemmingsplannen veel toestaan als mogelijk alternatief, zoals horeca. Detailhandel kan dan horeca worden en daar zit blijkbaar nog wel ruimte in gezien de nieuwe ontwikkelingen in de binnenstad.
Het college geeft aan dat nu het nieuwe winkelcentrum aan de Soeteman niet doorgaat die beoogde winkeloppervlakte wel naar het nieuwe stadion kan verhuizen. Er daar hadden een aantal raadsleden dus problemen mee in verband met het bestaande winkelcentrum aan de Gors. Verbazingwekkend. Die zelfde gemeenteraad en die raadsleden hebben in de jaren lange discussie over de Soeteman niet geprotesteerd tegen de nieuw voorgenomen ontwikkeling aldaar. En nu die oppervlakte moet verhuizen naar de overzijde van de singel wordt er wel geprotesteerd. Dat de winkeliers van het Vincent van Goghplein kunnen gaan protesteren is duidelijk. De mate van protest zal liggen aan welke invulling er bij het nieuwe stadion wordt gegeven aan de detailhandel.
Zolang over die invulling geen duidelijkheid bestaat zal de discussie in de gemeenteraad troebel blijven en vooral een politiek spel gelet op de komende verkiezingen in 2014. En dat betekent dat Heracles lang zal moeten wachten.

19 maart 2013. Toegang tot raadszaal bepaald door veiligheidscoördinator.
Vele Heracles supporters mochten gisteravond de raadszaal niet in maar werden door de veiligheidscoördinator en directeur stadstoezicht naar de burgerzaal gedirigeerd. De deuren richting raadszaal bleven hermetisch gesloten en dat wekte veel wrevel bij de supporters. En wat bleek. De raadszaal was bij lange na niet vol. Ruimte te over om nog velen toe te laten. Ook raadsleden die in de burgerzaal kwamen kijken deden hier niets mee. De gemeenteraad heeft daarmee artikel 23 Gemeentewet uit handen gegeven aan de veiligheidscoördinator zonder daarover een besluit te nemen. Artikel 46 van het reglement van orde van de gemeenteraad heeft het ook over het bijwonen van openbare vergaderingen. Iedereen die in de raadszaal wilde had zich blijkbaar vooraf dienen te melden. Naast de vraag of hier genoeg ruchtbaarheid aan is gegeven de vraag of de gemeenteraad hier mee heeft ingestemd. En op welke basis worden personen dan wel of niet toegelaten. Artikel 46 reglement van orde stelt de pers en het publiek zelfs op het zelfde niveau. De angst heeft toegeslagen in het stadhuis Almelo een daar moeten thans de democratische beginselen van openbaarheid onder leiden.


18 maart 2013. Gemeenteraad Almelo schendt zelf openbaarheidsbeginsel.
Artikel 23 van de Gemeentewet schrijft voor dat de vergadering van de raad in het openbaar wordt gehouden. Dat dit feitelijk openbaar is blijkt wel uit het daarna gestelde dat indien de raad van mening is dat dit achter gesloten deuren moet worden vergaderd de gemeenteraad daarover een beslissing moet nemen.
Echter hoe anders vanavond in verband met de beraadslaging in de gemeenteraad over het nieuwe Heracles stadion.
Belangstellenden werd op 19.00 uur in de hal van het stadhuis al te kennen gegeven dat de weg naar de raadszaal gesloten was. Dit bleek ook feitelijk zo te zijn. De belangstellende burger krijgt alleen de kans om de beraadslaging in de burgerzaal via een scherm te volgen. En met die wijze van handelen wordt een directe inbreuk gemaakt op artikel 23 van de Gemeentewet. Indien de burgerzaal een uitwijk zou zijn in verband met een overvolle raadszaal dan zou dat wat anders kunnen zijn. De belangstelling wat op dat tijdstip niet dusdanig dat deze actie te rechtvaardigen valt. Mede gelet op het feit dat vanavond jong Heracles thuis voetbalt. Maar de burger wordt thans geweerd. Een onvoorstelbare inbreuk op het recht van de burger. Welke weer goed is voor een klacht maar dan aan de gehele gemeenteraad. 

16 maart 2013. Principieel VVD Almelo leidt tot willekeur.
De Almelose VVD fractie wil de dader van de gijzeling A.O. tot aan zijn dood blijven achtervolgen met de schadeclaim. Dit is natuurlijk een principieel standpunt en dat mag. Maar waarom huldigt de VVD dit standpunt dan ook niet ten aanzien van de, ondertussen, vele honderdduizenden euro's die in de afgelopen jaren als oninbaar zijn verklaard. Die tonnen te betalen gelden laat de VVD lopen en zelfs geen woord er over in de gemeenteraad en dat terwijl die gemeenteraad die bedragen gewoon voor de ogen geschoteld krijgt. Zelf het Waterschap ontkomt op deze manier aan het betalen van een aanzienlijk bedrag. De VVD maakt zich hier zelf schuldig aan willekeur. Van A.O. zal nooit wat te halen vallen, maar des te meer van het Waterschap. Graag het principe nu ook doortrekken.

15 maart 2013. Bestuur wijkcentrum 't Veurbrook in kort geding op 4 april 2013 tegen gemeente.
Het bestuur van de Stichting Jeugd- en wijkwerk Beeklust, Ossenkoppelerhoek en Groenveld die gedurende 40 jaar het wijkcentrum "'t Veurbrook" in exploitatie heeft gehad heeft een kort geding aangespannen tegen het college van burgemeester en wethouders van Almelo. In dit kort geding wil het bestuur het opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst aanvechten. Het kortgeding zal op 4 april 2013 om 13.30 uur dienen bij de rechtbank in Almelo. De zitting is openbaar. Dit betekent dat wijkbewoners de zitting kunnen bijwonen.
Tevens zal dan de vraag op tafel komen waarom het bestuur van het wijkcentrum "'t Dok, aan het Sumatraplein wel de exploitant  mag blijven en het bestuur van "'t Veurbrook niet. Indien het bestuur het geding zou verliezen dan komt de exploitatie in handen van Accres Exploitatie B.V., met als enig bestuurder Accres Apeldoorn B.V, met als enig aandeelhouder de gemeente Apeldoorn.


14 maart 2013.  Detailhandelsvisie.
Journalisten moeten eens in de archieven van de eigen krant duiken. Met betrekking tot Almelo zal daar de discussie over het toestaan van de woonboulevard naar boven komen. Met tegenstanders die de ondergang van de detailhandel in de binnenstad voorspelden. En thans bij de nieuwe ontwikkelingen weer de zelfde geluiden.
Het opbloeien van de binnenstad en vooral de bloei van kleinere specialistische winkel(tjes) ligt niet in de handen van het gemeentebestuur maar in handen van de eigenaren van de panden in de binnenstad. Hoge huren maken het de detailhandel nagenoeg onmogelijk om zich te ontwikkelen. Een detaillist werkt zich uit zijn naad alleen maar om de huur te kunnen opbrengen, laat staan dat er dan nog wat wordt verdiend. Dit gegeven is een feit. Vraag iedere detaillist maar als hij aangeeft er mee op te houden. Reden, de huur. Grote bedrijven als Etos, Blokker, Kruidvat etc. etc. hebben daar geen last van en dat zorgt voor eenheidsworst in iedere binnenstad. Niet eerder dan dat de huurprijzen van de leegstaand panden in de binnenstad omlaag gaan zal de binnenstad weer nieuwe ondernemers lokken. Maar eigenaren van panden hebben een lange adem. Dus staan panden lang leeg. En een lokkertje om de huurprijs voor 1 of 2 jaren laag te houden om vervolgens na die tijd de huur weer terug te brengen op het oude niveau zorgt er dan ook voor dat ondernemers na die tijd afhaken en de winkel dichtdoen en dus weer leegstand.
Kan de gemeente wat doen, een beetje. Schaf de precariobelasting en reclamebelasting af.
 

13 maart 2013 Rijksrecherche in Almelo. Ook kijken naar ander onrechtmatig handelen.
In november 2012 werd op deze site al het volgende aangegeven.
College en burgemeester handelen in strijd met de wet.
Sinds enkele weken is New Arts Experience Twente (NAXT) aan de Kolthofsingel 15 in Almelo geopend.
In deze inrichting is ondermeer een poppodium gevestigd met daarin natuurlijk een horeca voorziening.
De door de burgemeester en het college verleende horeca vergunningen zijn in strijd met de wet verleend.
 De hele tekst staat verder naar beneden op deze pagina.
Nu mevrouw de burgemeester toch het "zero tolerance" heeft uitgesproken dient zij zelf ook maar even in de spiegel te kijken. Rijksrecherche hierbij de aangifte tegen het handelen in strijd met de wet. Er zijn strafbare feiten gepleegd, gelet op de wet op de economische delicten.
En wat kan de rijksrecherche inzake het lekken, niets. Hoe kun je nu een raadslid aanspreken over iets waarover het raadslid verplicht is om over te zwijgen. De rijksrecherche is ook niet bevoegd om kennis te dragen van hetgeen in de besloten gemeenteraad is besproken. Als iemand wordt benaderd als verdachte dan heb je zwijgrecht en als je wordt benaderd als getuige dan ben je het vergeten.
Het in beslotenheid vergaderen om te voorkomen dat er sprake zou kunnen zijn van prijsopdrijving wordt niet gemotiveerd. De aanbesteding heeft al plaatsgevonden, de architect is bekend. Welke prijs moet er dan worden opgedreven. Over welk financieel belang spreekt dan de burgemeester. Indien de kosten te hoog worden dan heeft de gemeenteraad maar één keuze, de bouw van het nieuwe stadhuis gaat niet door. En daar kan toch in alle openheid over vergaderd worden.
En nu de rijksrecherche toch in de buurt is kan deze ook nog even tekst en uitleg geven over de bevindingen inzake het onderzoek naar de moord en de zelfmoord door de politie agent in opleiding. Dan kan mevrouw de burgemeester de bevolking daar ook uitsluitsel over geven.

9 maart 2013 Met dank aan de burgemeester.
In de TC Tubantia stond deze week een verhaal over wat er besproken is in de besloten vergadering van de gemeenteraad van Almelo. De TC Tubantia moet de informatie hebben gekregen van een raadslid. Daarbij is aangegeven dat er over gesproken is om de ambtenaren van het stadhuis alsnog onder te brengen in het leeg komende gebouw van de belastingdienst in het Javacomplex. Nu moet het lekken van informatie al als niet al te betrouwbaar worden gezien. Dat het daarna ook nog eens in de krant komt maakt het allemaal niet sterker. Wel vermoedens maar ook vraagtekens. De burgemeester van de gemeente Almelo mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld maakt echter een einde aan de vermoedens. Wat in de krant heeft gestaan is de waarheid. Waarom, omdat de burgemeester aangifte wil doen bij de politie over het lekken. En dat is dus niets meer en niets minder een bevestiging van het artikel in de TC Tubantia.  Dus de burgemeester heeft de grootste helderheid verschaft. En deze burgemeester die aanstaande dinsdag weer een besloten raadsvergadering op de agenda heeft staan probeert nu de raadsleden bang te maken.
Echter het doen van aangifte zal nergens toe leiden. Politie, rijksrecherche, justitie zullen allen aanlopen tegen de persvrijheid en het recht van een journalist om de bron te verzwijgen. Dus kan het voornemen om aangifte te doen en dat zelfs dagen na het artikel in de krant niet anders worden gezien dan het onder druk zetten van de raadsleden om te zwijgen. Raadsleden die bij deze daad van de burgemeester er goed aan zouden doen om de zwijgplicht op te heffen en de raadsvergadering in alle openheid te houden.


8 maart 2013 Gemeenteraad zit niet dicht maar is gelukkig lek.
De gemeenteraad heeft zich inzake de discussie over het nieuwe stadhuis zelf het zwijgen opgelegd. En vat der transparantie verzegeld. Gelukkig blijk het vat lek te zijn. De TC Tubantia komt dan ook met het nieuws dat er, weer, wordt overwogen om de ambtenaren van het stadhuis onder te brengen in het, in de toekomst leegkomende, belastingkantoor in het Javacomplex. Dan kan de sociale dienst mooi kompleet verhuizen naar het tegenover liggende Twentecentrum op het moment dat de UWV daar vertrekt. En in de Javatoren is er toch ook al sprake van leegstand en vermoedelijk zal het onderdeel van Urenco welke ook in de Javatoren zit aldaar op termijn ook weer vertrekken. Dus ruimte te over. En laat niemand u iets wijsmaken. Nieuwbouw kost altijd meer dan begroot, altijd.
De gemeenteraad gaat aanstaande dinsdag weer in beslotenheid verder vergaderen. Schande. De raadsleden worden door de burgers van deze stad gekozen. Dan mag de burger ook verwachten dat er sprake is van een openlijke en democratische discussie zodat de burger volgend jaar weer waarop hij of zij moet stemmen. Een aardige vraag aan de diverse raadsleden zou kunnen zijn waarom die beslotenheid. Denkt u dat de burger van Almelo dit niet aan kan of niet kan verwerken. Zo nee, hoe kunt u dan verwachten dat ik op u stem.
De gemeenteraad zou er goed aan doen om aanstaande dinsdag die beslotenheid onmiddellijk op te heffen.
De PvdA afdeling Almelo heeft maandag avond nog een ledenvergadering. Tijd voor de leden om aan de raadsleden en het bestuur te vragen waarom die beslotenheid. Hoe kunnen leden van de partij nu nog meepraten als ze inhoudelijk niet op de hoogte worden gesteld. Noch de raadsleden noch de wethouders kunnen dit doen aangezien zij maandag nog steeds aan geheimhouding zijn gebonden.

6 maart 2013 Alleen Leefbaar Almelo is het blijkbaar niet eens met geheimhouding.
Naar verluid verliet gisteravond raadslid Bert Hümmels al na 5 minuten de besloten raadsvergadering. Vermoedelijk om dat in die 5 minuten door de voorzitter van de gemeenteraad naar voren is gebracht dat alle leden aan geheimhouding gebonden zijn inzake er daarna verteld zal worden. Het is duidelijk dat Bert Hümmels dat dus niet zag zitten. De rest van de gemeenteraad is, ondanks commentaar vooraf van sommige partijen, braaf blijven zitten. Dus voor zover de transparantie van het college en de gemeenteraad. En het eind
Maar het is simpel, het geld is op. Er moet meer bezuinigd worden. Het extraatje van Fortezza van 1 miljoen, voor zover het al komt, laat op zich wachten. Van dat miljoen wordt nu door de procedure bij de rechter behoorlijk weer wat van af gesnoept. De stadsadvocaat is de lachende derde. De wijkgebouwen zijn ook pas twee maanden later overgegaan naar Accres Exploitatie B.V. en heeft de gemeente een deel van die zogenaamde bezuiniging zelf moeten opvangen. En hoe zit het met de realiteit van de bouw van het nieuwe stadhuis en de werkelijke geplande en vooral niet geplande kosten. En de regering met de bezuinigingen  heeft natuurlijk al helemaal een financiële bom gelegd voor de toekomst. En hoe staat het met de kosten van de bijstand waarvan de gemeente zelf 20% moet betalen. Het gaat slecht met de economie en dat betekent meer mensen in de bijstand. En Almelo heeft daar altijd al veel last van gehad als een gemeente met veel mensen in de bijstand bij economisch slechte tijden. Het is dan maar goed dat Hornbach komt en dat Heracles plannen heeft die meer werkgelegenheid zal bieden en dat er toch nog investeerders zijn die plannen willen realiseren. Daarnaast bestaat er ook een investeerder die veel met de gemeente praat maar alleen maar aan het plannen is om vooral gemeentelijk geld los te krijgen en voor de rest geen steen verplaatst.

5 maart 2013 Gemeenteraad wil besloten vergadering houden over stadhuis.
Het college van burgemeester en wethouders is er blijkbaar nog niet over uit wat het moet worden met het nieuwe stadhuis. En dus ligt het voorstel op tafel om daar vanavond in een besloten vergadering met elkaar over te praten. In de pers doemt dan direct het woord geheim op. Maar de vergadering is besloten, dus geen pers of publiek. En daarna moeten de diverse fracties in de gemeenteraad besluiten of hetgeen besproken wordt geheim moet blijven. En dat is natuurlijk veel belangrijker. Welke fractie is voor openheid naar het publiek toe en wie niet. Dat kan een mooie inkopper zijn voor de verkiezingsdebatten voor volgend jaar. Hoe transparant is de gemeenteraad naar zijn burgers toe. Indien de gemeenteraad vanavond beslist dat hetgeen besproken is geheim moet blijven dan kan het begrip van transparantie de prullenbak in en het is aan de kiezer welke fractie(s) ook die kant uit kunnen.

5 maart 2013 Update van 18 januari 2013 Gemeente blundert bij eerste geborene in 2013.
De ouders van Shayne Mees Can, die een klacht hebben ingediend tegen de verkeerde melding met betrekking tot de eerst geborene in 2013 in Almelo, hebben thans een brief ontvangen van het college.
Het college biedt haar verontschuldigingen aan en vervolgens wordt er dan melding gemaakt dat uit een publicatie in het Almelo's Weekblad de zaak is rechtgetrokken en de ouders van die zijde alsnog een geschenkbon hebben ontvangen. En daarmee is het dan blijkbaar voor het college klaar mee. Niet even een kleinigheidje of zelfs maar een bloemetje, getekend namens het college het plaatsvervangend hoofd van de afdeling publiekszaken.

1 maart 2013 Urban Interest duikt nu plotseling ook op aan de Gors.
De projectontwikkelaar Vastgoed Netwerk heeft in 2007, in nauwe samenwerking met ambtenaren van de gemeente Almelo, een plan uitgewerkt om het winkelcentrum aan de Gors aan te pakken. Alles was klaar en er was overeenstemming met de huisartsen voor nieuwbouw. Echter op de valreep haalde in 2008 voormalig wethouder Sjoers Multi Vastgoed naar binnen om in het windmolenbroek een nieuw winkelcentrum te bouwen aan de Soeteman. Hieronder voormalig wethouder Sjoers (midden op de foto) in bijzijn van voormalig wethouder van Broekhoven (rechts op de foto). Daarna is er een soort soap ontstaan die jaren heeft geduurd met veel verzet door de bewoners van de Windmolenbroek. Het gevolg was dat eind vorig jaar het nieuwe winkelcentrum aan de Soeteman in de prullenbak is verdwenen.

                                  

Projectontwikkelaar Vastgoed Netwerk is tot op heden nog in beeld geweest en heeft zelfs eigendom in het winkelcentrum aan de Gors om te komen tot een vernieuwing van dit winkelcentrum.
Dat Urban Interest hier opeens naar voren komt lijkt een herhaling van het in 2008 plotseling opduiken van Multi Vastgoed. Welke verplichtingen heeft de gemeente ten opzichte van Urban Interest. Urban Interest heeft namelijk alleen eigendommen in de binnenstad.

 

Dit was in 2007 de bedoeling en in principe ligt de plan min of meer nog klaar. Het plan van Urban Interest lijkt hier wel wat op. Maar het blijft vreemd dat Urban Interest tegen verdere detailhandelsontwikkelingen is nu opeens wel extra detailhandel wil creëren aan de Gors.


1maart 2012 Update

27 februari 2013. Leden van de gemeenteraad dienen zelf ook de wet na te leven.
Jan Hammink als gemeenteraadslid heeft de tegenaanval gekozen met publicaties via www.geleraaf.nl en via de TC Tubantia van vandaag. In deze laatste krant wordt aangegeven dat er iemand van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten is geraadpleegd en die zou dan naar voren hebben gebracht dat hetgeen Jan Hammink heeft gedaan zou kunnen. Echter de VNG heeft het wel vaker mis. Het simpele feit is dat een raadslid zich niet in twee personen kan splitsen, dus niet het raadslid Jan Hammink en de privépersoon Jan Hammink. En iedereen weet dat geen enkele politicus dit kan. En het hier onder aangehaalde artikel 15 Gemeentewet is daar zeer duidelijk in.
Het door Jan Hammink gestelde in zijn verhaal via de geleraaf geeft wel een bijzondere kijk op de zaak. Het was dus in eerste instantie blijkbaar de bedoeling om de rekening naar de gemeente Wierden te sturen. Dat had dan beter kunnen plaatsvinden. Maar het blijft dat er een overdracht heeft plaatsgevonden aan de gemeente Almelo.
Wat nog meespeelt is dat er blijkbaar, jaren geleden, twee ambtenaren zijn aangewezen als vereffenaar. En wat ook meespeelt is dat het in feite gaat om de Stichting zwembad Wendelgoor, waarvan Jan Hammink jaren geleden als actief bestuurslid deze functie heeft bekleed en hij op dat moment nog geen raadslid was. Of Jan Hammink daar als bestuurder ooit voor betaald is is ook maar de vraag.
Inzake de aansprakelijkheid is niet Jan Hammink als persoon aansprakelijk maar de Stichting. Indien hij als vereffenaar kosten heeft gemaakt dan moet de Stichting die kosten dragen.
Op het moment dat Jan Hammink kennis kreeg van het slapende maar nog steeds lopende bestuurder zijn van de Stichting had hij afstand moeten nemen en dan was er niets aan de hand geweest. En gehoord zijn verhaal op de geleraaf is er blijkbaar nog een bestuurder uit het verleden in leven.
27 februari 2013
Geen mooier verwijt is er dan dat van "voorbeeld functie". Echter "wie zonder zonde is, werpe de eerste steen (Johannes 8:7). 
Maar als raadslid moet je weten dat je als gekozen raadslid in een glazenhuis zit en een publiek figuur bent. De Gemeentewet heeft daarom wat spelregels bedacht. En de regel waar PvdA raadslid Jan Hammink thans over gestruikeld is is artikel 15 (aanhef lid 1, sub c onder 2e). Dit artikel zegt: "Een lid van de raad mag niet als vertegenwoordiger of adviseur werkzaam zijn ten behoeve van derden tot het met de gemeente aangaan van overeenkomsten tot het leveren van onroerende zaken aan de gemeente". En dat is wat Jan Hammink wel heeft gedaan.
Daar staat tegenover dat Jan Hammink niet eens wist dat hij in dat kader als, enig overgebleven, bestuurder van de Stichting zwembad Wendelgoor nog iets aan verantwoordelijkheid had. En vermoedelijk een situatie ontstaan toen Jan Hammink nog geen raadslid was.
Maar door geld te gaan vragen € 5000,00 voor de werkzaamheden in het kader van de overdracht van de grond aan gemeente geeft Jan Hammink aan dat hij als bestuurder werkzaam was/is voor de Stichting en daarmee gaat dit raadslid over de grens van artikel 15 Gemeentewet heen. Indien er geen geld voor was gevraagd had Jan Hammink kunnen aangeven geen werkzaamheden te hebben verricht. Nu de Gemeentewet is overtreden doet de gemeenteraad er goed aan om van het college te eisen het geld van Jan Hammink terug te vorderen om het vervolgens met de mantel der liefde af te dekken.
In artikel 15 lid 3 Gemeentewet staat tevens dat de gemeenteraad voor zijn leden een gedragscode vast moet stellen. Heeft de gemeenteraad van Almelo wel een gedragscode vastgesteld ?  Alleen het reglement van orde van de gemeenteraad is te achterhalen.

27 februari 2013. Exploitatie Almelose wijkgebouwen ondergebracht in "plof" B.V.
De exploitatie van wijkgebouwen Eniver, Mollnwiek, De Schelf, De Schöppe en Goossenmaat is ondergebracht bij Accres Exploitatie B.V. Een B.V. die is opgericht op 6 december 2012. Het is maar de vraag of deze B.V. officieel heeft meegedaan aan de inschrijving van de aanbesteding. Het lijkt er niet op. Of daarmee dan de regels van de aanbesteding zijn overschreden blijft dan wel in de lucht hangen. Wat bijzonder is dat deze jonge B.V. met een geplaatst en gestort kapitaal van € 1,00 thans de exploitatie in handen krijgt. Indien de 14 leidinggevenden van de wijkgebouwen deze B.V. als baas hebben dan gaat hen een onzekere toekomst tegemoet. Het is namelijk nogal eenvoudig om de B.V. te laten "ploffen" indien de exploitatie niet haalbaar blijkt. En dan blijven de leidinggevenden en dus werknemers en andere schuldeisers met lege handen achter. En voor de duidelijkheid voor het wijkcentrum 't Dok is geen vergunning aangevraagd. En dat bevestigd dat het bestuur van dit wijkcentrum zelfstandig mag blijven en dat terwijl het bestuur van het wijkgebouw 't Veurbrook naar de rechter moet om die zelfstandigheid te behouden.

26 februari 2013. Waarde woningen in Almelo dalen onroerend zaak belasting stijgt.
In Almelo wordt er financieel getoverd. De waarde van de woningen in Almelo en trouwens in heel Nederland, dalen dramatisch. Maar daar heeft de gemeenteraad wat op gevonden. De woning minder waard dus zou de Almelose burger mogen denken minder OZB belasting. Echter niets is minder waar. De waarde van de woningen dalen en de OZB belasting stijgt. De gemeenteraad heeft het omslagpercentage behoorlijk verhoogd en zelfs boven het landelijk geaccepteerde percentage en zo kan het dus komen dat de burgers van Almelo financieel op moeten draaien voor het financiële failliete beleid van de gemeente Almelo. Er worden steeds meer konijnen uit de hoge hoed getoverd en de gemeenteraad geeft alleen applaus. Maar ieder raadslid krijgt nu zelf ook een koekje van eigen deeg omdat raadsleden nu eenmaal in de gemeente moeten wonen waar ze raadslid zijn. Iets gerechtigdheid is er dan toch.

22 februari 2013. Zero Tolerance voor ambtenaren gemeente Almelo.
Anders dan de TC Tubantia vandaag kopt op de Almelose pagina is het zero tolerance beleid niet alleen voor de, ontslagen, gemeente archivaris van toepassing, maar geldt dit beleid voor alle ambtenaren op het stadhuis. Dus de ambtenaren die te lang voor zichzelf op internet zitten of met sociale media bezig zijn kunnen rekenen op forse maatregelen en, zoals de advocaat het ter zitting bij de rechtbank stelde, zelfs ontslag krijgen. En dat geldt dan tevens voor het maken van bepaalde opmerkingen richting leiding of anderen. Dat de advocaat daarbij verwees naar het gijzeldrama van 2008 is dan wel bijzonder. Maar het college en de ambtelijke leiding wensen blijkbaar niets meer te accepteren en dus stelde de advocaat namens het college: "Zero Torlerance" voor het hele personeel.
En daar wordt dan weer behoorlijk voeding gegeven aan de toch al heersende "angst" cultuur op het stadhuis. Indien collega's iets over je verklaren bijvoorbeeld dat je te lang met internet bezig bent of iets ten nadele van de leiding of het college zegt dan kunnen de gevolgen dus enorm zijn. En het lijkt er op dat de gemeente archivaris, zelf klein van stuk en bedeesd zoals een goed archivaris betaamd, als voorbeeld gesteld wordt voor het hele personeel. Anders kunnen de woorden van de advocaat namens het college niet worden uitgelegd.
Dat de eigenlijke grondslag van het "aanpakken" van de archivaris gelegen is in de situatie rondom "Fortezza" is ter zitting helaas buiten beeld gebleven. Maar dat vervolgens de advocaat namens het college met modder aan het gooien gaat over iets wat 12 jaar geleden en buiten de schuld van de archivaris heeft plaatsgevonden, is meer dan bedenkelijk met name nu het publiek alleen daarop reageert terwijl die situatie 12 jaar geleden al is afgehandeld en er nadien nooit meer iets in die zin heeft plaatsgevonden, omdat de spam filters beter werken. En in die tijd waren er ook meer ambtenaren bij betrokken dan alleen de archivaris.
Waar het om gaat is of de archivaris te lang voor zichzelf op internet heeft gezeten. Waarbij de ingehuurde bedrijfsrecherche dit niet feitelijk en aantoonbaar boven tafel heeft gekregen. En of de ambtenaar dreigende taal heeft geuit ten aanzien van zijn leidinggevende. Waarbij het bewijs enkel en alleen bestaat uit twee verklaringen die niet eensluidend zijn en er in feite slechts sprake is van 1 verklaring die ook nog eens weken later is vastgelegd.
Indien hierop ambtenaren ontslagen kunnen worden dan kan veel van het personeel naar huis en het is maar goed dat gemeenteraadsleden daar niet ontslagen kunnen worden want de opmerking van een raadslid om een wethouder op zijn bakkes te willen slaan kan dan ook niet door de beugel. Zero Tolerance.
En dames en heren gemeenteraadsleden, tijdens de vergaderingen niet meer met de sociale media bezig, aangezien er namens het college tijdens de openbare rechtszitting het Zero Tolerance beleid is uitgesproken. Of geldt daar dan weer een uitzondering.
En tenslotte wat te denken van het personeel dat regelmatig van de werkplek verdwijnt om te gaan roken. Dat kost meer aan uren dan het internetten.

22 februari 2013. Nieuwe stadion in binnenstad te belachelijk voor woorden. Update.
Tot niet geringe verbazing lijkt het er op dat de PvdA en de VVD de hersenspinsel van Urban Interest om het Heracles Stadion in het centrum te bouwen ook nog serieus willen nemen ook. Dat dan de warenmarkt dient te verdwijnen daar maakt zich dan niemand druk om. Nog buiten hetgeen wat er allemaal dient te worden afgebroken en bewoners en ondernemers uitgekocht dienen te worden.
De infrastructuur van de binnenstad is niet berekend op 15.000 toeschouwers, laat staan dat er voldoende parkeerplaatsen zijn voor auto's en stallingsruimte voor fietsen. En na de wedstrijd "gezellig" de stad in samen met de supporters van de tegenpartij. Laat Urban Interest maar mooi het onderzoek en ook betalen. En het lijkt ook verstandig om de politie om advies te vragen. Dat wordt bij dit soort projecten altijd vergeten.
Urban Interest, investeerder in de binnenstad, is enkel en alleen met een vertragingstactiek bezig om te voorkomen dat er in het nieuw te bouwen Heracles stadion detailhandel wordt toegestaan.
Het voorliggende plan van Urban Interest om het nieuwe stadion in de binnenstad te bouwen kan direct naar het rijk der fabelen worden verwezen. Urban Interest heeft misschien kennis van detailhandel en koopstromen, maar geen enkele kennis van openbare orde en veiligheid. En dan nog het parkeren. Hoe slecht moet je er wel niet voor staan om zo iets te roepen.

16 februari 2013. Censuur in de bibliotheek Almelo.
In het verleden was er wel vaker van censuur. Maar de directeuren van de bibliotheken ware de voorvechters om woord en geschrift voor het publiek vrij te geven. Tegenwoordig heeft met name de televisie dit overgenomen. En voor alles wat echt niet kan dat gaat over het internet.
Maar het houden van een symposium over de grootste demonstratie ooit in Almelo tegen Urenco in de bibliotheek is door de huidige directeur afgezegd. Waarom omdat er iets zou staan in een overeenkomst waarbij Urenco geld heeft gegeven aan de bibliotheek. En dus heeft Leo van Raay, voormalig redacteur in Almelo, gelijk. Blijkbaar heeft Urenco met geld zoveel invloed dat de vrijheid van meningsuiting in de openbare bibliotheek moet wijken. En dat zou dan ook kunnen gaan betekenen voor vele andere situaties. Diegene met het meeste geld regeert. Nu is dat blijkbaar in dit land toch al zo, maar om daar een van onze fundamentele vrijheden voor aan de kant te zetten gaat te ver. Aardig is wel dat van Raay in zijn kolom zegt dat hij dus toch wel kritisch is tegenover de bibliotheek ondanks dat dat de nieuwe vestiging wordt van de stadsredactie van de TC Tubantie. Waarom aardig, omdat van Raay thans in Hengelo zit en dus rustig kritisch kan zijn op de nieuwe directeur Gerrit-Jan Sweep.
En wat is er trouwen mis met het houden van symposium over die demonstratie. Bekijk de foto's en het film materiaal nog maar eens, waarvan er hier nog een hele film van aanwezig is. De demonstranten kwamen massaal van buiten Almelo en de inwoners van Almelo stonden massaal aan de kant als toeschouwers.
En Gerrit-Jan Sweep die moet eens kijken naar artikel 7 van de Grondwet daar staat wat in over vrijheid van meningsuiting. Dat moet zijn richtlijn zijn een geen andere.

16 februari 2013. Wie is er verantwoordelijk voor de Almelose wijkgebouwen.
Gisteren stond er in de TC Tubantia een duidelijk artikel over Accres Apeldoorn B.V. ten aanzien van de Almelose wijkgebouwen. En dat terwijl de burgemeester op 28 januari 2013 op schrift heeft gesteld dat Stedelijk beheer van de gemeente Almelo nog verantwoordelijk is. Het stuk in de krant spreekt echter boekdelen. Niets Stedelijk beheer, Accres is verantwoordelijk voor de exploitatie. Het stuk in de krant plaatst het gestelde in de brief van de burgemeester wel in een zeer vreemd daglicht. En wat daarbij komt is dat aan Accres voor de wijkgebouwen geen Drank- en Horecawet vergunning is verleend zelfs geen exploitatievergunning als bedoeld in de Algemeen Plaatselijke Verordening. Dit betekent niet alleen dat in de wijkgebouwen geen alcoholhoudende drank mag worden geschonken (zelfs niet aanwezig zijn), maar dat er zelfs, tegen vergoeding, geen kopje koffie mag worden verstrekt. Die zelfde burgemeester die onmiddellijk in actie treedt indien een ondernemer/leidinggevende van een horecabedrijf even niet aanwezig is. Of die ondernemer dan maar direct de zaak wil sluiten anders stuurt mevrouw de burgemeester J. Hermans-Vloedbeld de politie op je af. Maar de politie wordt niet afgestuurd op de wijkgebouwen en in dit geval op Accres die de wettelijke bepalingen met voeten aan het treden is. En gelet op de constructie, welke van deze kant scherp wordt gevolgd, is het maar de vraag of die vergunningen ooit verleend kunnen worden.
En in die zelfde TC Tubantia op de volgende pagina wordt aangegeven dat besturen van Stichtingen de marktconforme huurprijs moeten gaan betalen en dat zou ook gelden voor Accres. Dat zou dan door middel van het verstrekken van extra subsidie weer rechtgetrokken kunnen worden en geeft de gemeente weer een dikke vinger in de pap, zoals door wethouder Woudenbergh naar voren is gebracht. Waarom die wijkgebouwen dan privatiseren. En het bestuur van het wijkgebouw "'t Veurbrook" geeft het niet op, dus die privatisering is nog niet rond. En het wijkgebouw "'t Dok", blijkt helemaal buiten schot te blijven. Het bestuur van dit wijkgebouw mag zelfstandig blijven en wordt niet overgenomen door Accres. Als u het nog snapt. En dat er weer met vele maten wordt gemeten bij de gemeente Almelo is blijkbaar een niet uit te roeien kwaad.

13 februari 2013. Waterschap komt makkelijk onder gemeentelijke schuld uit.
Het waterschap heeft nog een oude schuld openstaan, volgens de gemeente van voor 2005. En een behoorlijke schuld van groot € 25.910,00. En die schuld wordt oninbaar verklaard. Oninbaar van het Waterschap ??
Het Waterschap bestaat nog steeds en hoe komt het dat een dergelijke vordering op het Waterschap zo lang op de plank blijft liggen. Reken dan ook nog maar even het verlies aan rente uit. En dan tenslotte als het falen van de gemeentelijke overheid wordt dit in een beloning uitgezet voor een ander overheidsorgaan.
Aardig voor Dolle Pret, wel € 50.000,00 betalen plus onkosten voor een besluit dat tenslotte door ingrijpen van de gemeenteraad is teruggedraaid. Dit college blijft het verschil maken maar dan wel omgekeerd.

11 februari 2013. Actie bevolking tegen nieuw stadhuis.
Klik op onderstaande link om op de actie pagina te komen en uw stem uit te brengen.
Al ruim 1400 handtekeningen tegen bouw stadhuis

4 februari 2013. Omgevingsvergunning aanvraag voor "de Schöppe", Clematisstraat 2.
Wat op deze site al lang geleden is aangegeven is dat diverse wijk- en clubgebouwen in strijd met de ter plaatse geldende bestemmingsplannen in exploitatie zijn. Dit wordt weer eens bevestigd door de aanvraag voor Clematisstraat 2, zoals het er staat: "wijziging gebruik pand in horeca". En dat met een omgevingsvergunning. Daar zit meer achter omdat er dan sprake dient te zijn van een bestemmingsplan wijziging. En dat in een woonbuurt. De omwonenden mogen wel oppassen aangezien het wijkgebouw in exploitatie is van Accres Apeldoorn B.V. en die moet het wijkgebouw commercieel uitbaten en dus kunnen er zo bruiloften en partijen worden gehouden, voor zover daar al geen sprake van was. Maar straks dan legaal.

1 februari 2013. Detailhandelsvisie gedoemd om te mislukken en waar blijf horecavisie.
Er wordt al jaren gesproken over de detailhandelsvisie en de diverse colleges van burgemeester en wethouders bijten zich zelf per discussie, standpunten en conclusies in de staart.
Het is eigenlijk ook niet juist om van detailhandelsvisie te spreken. Het is een visie hoe bestemmingsplannen moeten worden opgesteld en uitgewerkt. In een bestemmingsplan mogen maar zeer beperkte regels worden opgenomen wat onder detailhandel wordt verstaan. De gemeente mag namelijk geen economische belangen in een bestemmingsplan mee laten wegen. Het gaat alleen om een goede ruimtelijke ordening en niet meer dan dat. Indien een bestemmingsplan detailhandel toestaat dan kan iedereen er wat van vinden maar dan betekent dat dat iedere vorm van detailhandel is toegestaan. En wat is bijvoorbeeld het alleen maar toestaan van detailhandel in volumineuze goederen. Wat is volumineus. En wat heeft volumineus nu met een goede ruimtelijke ordening te maken. Volumineus zou zo maar kunnen verworden tot een wassen neus.
En ten aanzien van het ondernemersland loopt het college altijd achter de feiten aan, waarom omdat dat nu eenmaal zo is. Een college en de gemeenteraad moeten hierop in feite ook niet willen sturen. De markt moet haar eigen weg vinden en marktmeester Gerrit Woudenbergh moet gewoon thuis blijven zitten en zich er niet mee bemoeien.
Indien je als gemeente op bepaalde plaatsen geen detailhandel wenst leg die bestemming er dan ook niet op. Maar ook dat is in Almelo niet heilig. Hornbach komt en prompt moet het bestemmingsplan worden aangepast. En slechts één principieel raadslid Jan Veenstra van de ChristeUnie als tegenstemmer. De rest van de politieke partijen kijkt alleen naar het aantal arbeidsplaatsen. En hoe zit het dan straks met Almelo Nouveau/Outlet aan de Nijreessingel. Daar komt dan op 8000 m2 ook heel wat werkgelegenheid.
En de binnenstad. De ondernemers in de binnenstad in de regel tegen dergelijke ontwikkelingen en de gemeente holt ook hier weer achter de feiten aan. En ontwikkel niet alleen een detailhandelsvisie maar ook een horecavisie. Indien winkels in de binnenstad leeg komen te staan dan moet er horeca in kunnen. En de betutteling van de horeca in de Kerkstraat met sluitingstijden tot 24.00 uur is daar een slecht voorbeeld van. De gemeente wil een bruisende binnenstad en dat kan alleen moet goede horeca en met weinig klagende bewoners. Trek in dat kader duidelijke grenzen zodat bewoning en horeca elkaar niet in de weg zitten. En de dansschool InnerAll aan de Bornerbroeksestraat is dan weer een volkomen verkeerd beeld van. Een dansschool inclusief horeca in een verkeersluwe buurt en pal tegenover woningen toestaan spreekt ook niet van visie.

31 januari 2013. Gemeente Almelo over de schreef met Wet werk en bijstand.
In de pogingen van wethouder Mieke Kuik om bijstandsgerechtigden weer aan het werk te krijgen worden de grenzen van de Wet werk en bijstand structureel overschreden. Op 26 maart 2010 is er op deze site al aandacht besteed aan de "broodroof". Met name bij zorginstellingen worden veel bijstandsgerechtigden met behoud van uitkering geplaatst. Dat betekent minder financiële lasten voor deze zorginstellingen in verband met minder inzet van eigen personeel dan wel flex personeel. Door deze structurele inzet van bijstandsgerechtigden wordt tevens de arbeidsmarkt verstoord omdat in die specifieke tak van werkzaamheden bij die zorginstellingen geen vacatures ontstaan in dat werk. En de bijstandsgerechtigden "verdwijnen" na verloop van tijd weer waarbij die plaatsen dan weer ingevuld worden door nieuwe bijstandsgerechtigden.
Artikel 9 lid c en artikel 10a lid 2 Wet werk en bijstand zegt dat dit soort werkzaamheden door bijstandgerechtigden niet mag leiden tot verdringing op de arbeidsmarkt. En dat doet het dus wel en dat al sinds jaren. En het lost niet alleen niets op maar verdringt diegenen die zich wel geroepen voelen om bepaald werk te verrichten en om daardoor een vast inkomen te verwerven. Door bijstandsgerechtigden op die plekken neer te zetten worden anderen structureel verdrongen en dat is dus regelrecht in strijd met de wet.

29 januari 2013. Wijkgebouw 't Dok aan Sumatraplein 1 blijft zelfstandig.
Het kan verkeren. Zo heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo de gebruikersovereenkomst met het wijkbestuur van 't Veurbrook opgezegd en de "Mollnwiek" aan de Leemhorst 9, "Goossenmaat" aan de Platanenstraat 38, "de Schelf" aan het Binnenhof 51 en "Eniver" aan de Apollolaan 1 aanbesteed aan Accres Apeldoorn B.V. met als enig aandeelhouder de gemeente Apeldoorn.
Accres Apeldoorn B.V. zou per 1 januari 2013 aantreden, maar daar is roet in het eten gegooid omdat de benodigde horecavergunningen er nog niet zijn. Volgens het college blijft het Stedelijk beheer van de gemeente zolang de vereiste horecavergunningen er niet zijn, verantwoordelijk voor de wijkgebouwen. En dat zou dan allemaal berusten op afspraken. Of dit de waarheid is is dan maar weer de vraag. Accres Apeldoorn B.V. heeft een overeenkomst met de gemeente waarbij op grond van die overeenkomst Acress de wijkgebouwen per 1 januari 2013 heeft overgenomen. Indien dat nog niet het geval is dan moet dat ook gevolgen hebben voor de subsidie en ook voor een extra gat in de begroting aangezien de gemeente de wijkgebouwen zolang, inclusief personeel, moet blijven betalen en dan smelt de beoogde bezuiniging als sneeuw voor de zon weg.
Saillant detail is natuurlijk dat het wijkgebouw "t Dok aan het Sumatraplein 1 helemaal buiten schot blijft. Acress Apeldoorn B.V. heeft voor dit wijkgebouw geen vergunningen aangevraagd en het wijkbestuur kan gewoon op de oude voet verder. Dit betekent dus dat wijkgebouw "t Dok" zelfstandig blijft en dat staat dan weer in schril contrast met de opstelling van de gemeente ten aanzien van "t Veurbrook", daar moet het bestuur opstappen. Dat is nog een het verschil maken of beter gezegd in strijd met de rechtsgelijkheid handelen.

 

29 januari 2013. Pand aan Bornerbroeksestraat moet kerkgebouw worden (rectificatie).
Op 29 januari 2013 is aangegeven dat voor het voormalige pand van autobedrijf Schiphorst aan de Bornerbroeksestraat een omgevingsvergunning is aangevraagd. Dit is echter niet juist. Niet het pand van Schiphorst  maar het naast liggende pand daarvoor is een omgevingsvergunning aangevraagd. Het ligt in de bedoeling om het pand om te bouwen in een kerk.
De gemeente schreef over dit pand op 4 maart 2011 het volgende:

"Het perceel Bornerbroeksestraat 457d is gelegen in het bestemmingsplan 'uitwerkingsplan Windmolenbroek vakken 38 en 41' door de Raad vastgesteld op 22 april 1980 en door GS goedgekeurd op 15 augustus 1980 en is voorzien van de bestemming ‘Maatschappelijke en Economische doeleinden MD-HKT’. Binnen deze bestemming is het volgende toegestaan:

  • Gebouwen ten behoeve van handelsondernemingen;
  • Kantoorgebouwen;
  • Beroeps- en/of praktijkruimten ten behoeve van beoefenaars van vrije beroepen;
  • Dienstwoningen (niet meer dan 2 per bedrijf);
  • Transport en vervoersbedrijven;
  • Oprichting- en aanleg van andere bouwwerken voor ten behoeve van hoogspanningsleidingen;

Van belang hierbij is dat er over dit pand hoogspanningsleidingen lopen waarbij het probleem van een publieksfunctie en die hoogspanningsleidingen op gespannen voet met elkaar staan. Zo heeft de gemeente een ondernemer in 2011 laten weten.

23 januari 2013. Controle gemeenteraad op Stadstoezicht erbarmelijk.
De gemeente Almelo is enig aandeelhouder van Stadstoezicht B.V.. Dit zelfde geldt voor Veiligheid Almelo B.V.. De verantwoordelijke wethouder die de aandeelhouders van deze B.V.'s vertegenwoordigd is wethouder J. Andela. En die wethouder heeft alleen oog voor wat de beide B.V.'s per jaar aan dividend uitkeren. Dat moet dan over de komende jaren gegarandeerd € 100.000,-- zijn. En met die college nota is het dan wel gebeurd inzake het afleggen van verantwoordelijkheid door deze B.V.'s. Maar dat kan natuurlijk niet zo zijn. Het college slaat hierbij volkomen de plank mis. Alleen maar kijken naar het binnenhalen van een ton per jaar aan dividend. Het is een gemeentelijke B.V. met daarin Buitengewone opsporingsambtenaren (Boa's) met bijzondere bevoegdheden. En menig inwoner van Almelo en daarbuiten heeft daar al kennis mee mogen maken in de vorm van een parkeerbon, geel of blauw.
Maar wat doen deze B.V.'s nu eigenlijk. Hoe is de organisatie, welke werkzaamheden worden er verricht. Naar verluid lopen er zelfs Boa's van deze B.V.'s buiten de gemeente Almelo in andere gemeenten diensten te draaien.
En daarmee worden dan weer letterlijk grenzen overschreden waarbij de vraag naar voren komt of de gemeenteraad daar niet iets van moet vinden. En moet de gemeenteraad geen kennis hebben van de organisatie, inkomsten en uitgaven, klachten afhandeling van burgers en dat zullen er veel zijn en derhalve meer informatie krijgen dan alleen maar de opbrengsten.
In feite kan er geen enkele andere conclusie worden getrokken dat de gemeenteraad geen enkel toezicht heeft op het gebeuren van deze beide B.V.'s 

 

21 januari 2013. Aanpassingen APV Almelo te beperkt en daardoor onjuist.
Het college van burgemeester en wethouder stelt de gemeenteraad voor om de Algemeen Plaatselijke Verordening aan te passen. Deze aanpassing is echter enkel en alleen toegesneden op overlast door honden. Om dat probleem aan te pakken stelt het college de gemeenteraad voor om in twee artikelen het begrip "weg" te verruimen op een dusdanige wijze dat ook vanaf de openbare weg bereikbaar plaatsen onder het begrip "weg" gaan vallen. Echter in artikel 1 van de APV staat ook al een omschrijving van het begrip "weg" en die blijft de beperking behouden dat onder "weg" wordt verstaan de openbare weg en niets meer. In dit artikel staat dan dat per geval er in de APV zelf van kan worden afgeweken of het begrip "weg" ruimer uitgelegd moet worden. Het huidige voorstel geeft duidelijk aan dat er sprake is van zogenaamde ad hoc beslissing. Er is een probleem dus wordt alleen dat probleem aangepakt. Dat de in 2007 de APV is aangepast en daarmee het begrip "weg" de ruimere uitleg heeft verloren is nu op één onderdeel zichtbaar geworden. Echter alleen dat ene onderdeel wordt nu gerepareerd. Echter hebben veel meer bepalingen in de APV betrekking op het begrip "weg" en roepen deze bepalingen om een ruimere uitleg. De gemeenteraad heeft, door de beperking in 2007 in de APV op te nemen, een behoorlijke stap terug gedaan om het ordelijk verloop van het maatschappelijk te regelen en te handhaven. En er moeten blijkbaar eerst wrange vruchten worden geplukt voordat er tot reparatie wordt overgegaan. Door de beperkte aanpassing zal de gemeenteraad ook in de toekomst worden geconfronteerd met de kortzichtigheid in 2007.

18 januari 2013 Gemeente blundert bij eerste geborene in 2013.
In het Almelo's Weekblad van afgelopen maandag stond "Welkom Dylan" als eerste geborene op 2 januari 2013. Dit gegeven is afkomstig van de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Almelo.
Echter Dylan is niet de eerst geborene in dit jaar. Dat is Shayne zoon van Atilla Kirkil en Inge Entjes. Shayne is geboren op 1 januari 2013 om 05.49 uur. Kind en moeder maken het goed, maar waren, evenals de vader, onaangenaam verrast dat de naam van Dylan geboren op 2 januari 2013 als eerst geborene in de krant is gekomen.
Dat dit een bewuste zet is van de zijde van de gemeente wordt gevoed door het gegeven dat vader Atilla Kirkil inzake  de kwestie van "Akdeniz" aan de Nieuwstraat voorkomt en in de clinch ligt met de gemeente Almelo. Het lijkt er dus op dat de gemeente probeert tegen te houden dat het kind als eerst geborene in dit jaar naar voren wordt gebracht. Een baby die amper op de wereld is en nu al getekend wordt door de streken van de gemeente Almelo.

 

En dat valt dan allemaal weer onder het begrip het verschil maken. Het lijkt meer op het verboden verschil maken als bedoeld in artikel 1 van de Grondwet.

 

16 januari 2013. Overlast honden aanpakken betekent APV aanpassen.
Zoals op deze website reeds bij de wijziging van de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) in 2010 is aangegeven heeft die wijziging gezorgd voor vele gaten in de APV en voor gevolgen die waarschijnlijk nooit bedoeld zijn maar in de loop van de jaren steeds meer naar voren komen.
Zo was de overlast van honden, bijvoorbeeld bij de buren, in het verleden goed geregeld in de APV. Echter de zogenaamde deregulering, dus minder regels, is daarbij volstrekt te ver doorgeschoten. Dus nu moet er gerepareerd worden. Bijzonder daarbij is dat vandaag in de TC Tubantia een verhaal staat over de actie die de gemeente Almelo onderneemt tegen overlast door honden en dat het college gisteren het besluit heeft genomen om een wijzigingsvoorstel van de APV aan de gemeenteraad te zenden in verband met het beter kunnen optreden tegen honden overlast.
En tegen hondenoverlast wordt wel opgetreden maar tegen reële door omwonenden en ondernemers aangetoonde overlast en overtreding van wettelijke bepalingen bij horeca ondernemers daar wordt niet tegen opgetreden. Inzake de honden overlast is het dus voor de hondenbezitter van belang om tegen de aanschrijving van de gemeente in bezwaar te gaan. De casus is eigenlijk voor iedere honden en misschien ook wel katten bezitter van belang, aangezien de gemeente een maximum van 7 in huis te houden honden aangeeft en dat op grond van een eerdere uitspraak van een rechtbank.

14 januari 2013. College stopt subsidie aan wijkbestuur 't Veurbrook.
Omdat het college de ingebruikgevingsovereenkomst wenst te beëindigen per 1 augustus 2013 heeft het college nu ook, zonder vooraankondiging, de subsidie, in ieder geval per 1 augustus 2013 stop gezet. En volgens de brief krijgt het bestuur eerst nog wel drie maanden subsidie overgemaakt, maar dan zal daarover ook nog een gesprek worden gevoerd. Maar het bestuur van het wijkcentrum heeft Brusse & Masselink advocaten in handen genomen om het opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst juridisch aan te vechten en het opzeggen zo nodig aan de rechter voor te leggen. Dus wat rest het bestuur nu inzake het stop zetten van de subsidie dat is in bezwaar gaan tegen dat besluit.
Ondertussen draait Acress Apeldoorn B.V. op een aantal wijkgebouwen waarvoor aan Acress noch de horecavergunning noch de exploitatievergunning is verleend. En de burgemeester die dat allemaal moet handhaven doet niets. En de politie neemt daar een voorbeeld aan.


10 januari 2013. Bewoners blijven in verzet tegen dansschool Innerall.
De bij de bezwarencommissie gespeelde procedure van de dansschool aan de Bornerbroeksestraat waarop het college van burgemeester en wethouders een besluit heeft genomen had betrekking op de vraag van de omwonenden of Innerall wel of geen omgevingsvergunning (bouwvergunning) nodig had. Het college heeft daarbij aangegeven dat de hoeveelheid afgevoerd puin en de bouwactiviteiten niet van de orde van grootte is dat daarvoor een vergunning moet worden aangevraagd. Dat was de discussie. Of de dansschool op die plek volgens het bestemmingsplan kan is een heel andere discussie. Het college is van mening dat er sprake is van dienstverlening. Er wordt onderwijs gegeven namelijk dansles en lessen in nog veel meer zaken. Is het geven van les een dienstverlening. Dienstverlening is iets voor iemand anders verrichten. Daarnaast ligt het in de bedoeling om alcoholhoudende drank te schenken en ook tegen die aanvraag om vergunning hebben de omwonenden, uit oogpunt van de bescherming van hun woon- en leefklimaat, zienswijzen ingediend tegen de komst van de dansschool. Daarnaast speelt of het bestemmingsplan het verstrekken van alcoholhoudende drank op die plaats toestaat. En ook deze procedures lopen nog.

 

8 januari 2013. burgemeester van Almelo is in hoger beroep tegen "Akdeniz", Nieuwstraat.
De burgemeester mevrouw J. Hermans-Vloedbeld is het niets eens met het besluit van de voorzieningrechter van de rechtbank Almelo, Sector Bestuursrecht, waarbij deze rechter ook in de bodemprocedure een uitspraak heeft gedaan. De burgemeester komt hierbij met een nogal onbegrijpelijke motivering maar daar dat zal burgemeester bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State nog wel merken. In ieder geval gaat het de Almelose gemeenschap weer behoorlijk veel geld kosten.
Daarnaast toont het de macht aan van het RIEC (Regionaal Informatie en Expertise Centrum) waarvan de burgemeester van Almelo voor de regio Twente ook nog eens toevallig de baas is. Het RIEC bestaat in de regel uit sociale rechercheurs die zich voordoen als een soort afgevaardigden van het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie.  Deze sociale rechercheurs zijn ook het onderzoek begonnen naar de vermeende activiteiten in "Akdeniz" aan de Nieuwstraat.
 

31 december 2012.  Bouw stadhuis gaat meer kosten dan voorgespiegeld.
De huidige gemeenteraad verstopt zich achter de illusie dat de bouw van het nieuwe stadhuis "slechts" 45 miljoen zal gaan kosten. Er zullen, zoals te doen gebruikelijk bij overheidsopdrachten,
miljoenen extra bij moeten komen om een nieuw stadhuis te realiseren. Bij het verdiepte spoor, dat minder verdiept is aangelegd dan zoals was getoond, zij heel veel extra kosten op een andere
manier in de "boeken" verdwenen. Het extra ophogen van de diverse overgangen heeft heel veel extra gekost, maar waar zijn die kosten gebleven. Misschien dat de rekenkamercommissie daar ook
eens naar wil kijken. En het zou goed zijn dat die zelfde rekenkamercommissie de bouw van het nieuwe stadhuis uit financieel oogpunt gaat monitoren.
Echter de algemene vraag die thans naar voren komt of het nieuwe stadhuis er nog wel gaat komen omdat, gezien publicaties, het wel eens zo zou kunnen zijn dat de gemeente Almelo binnenkort weer
een artikel 12 Financiële Verhoudingswet wordt. 

Letterlijk staat het volgende in artikel 12
         1. Onze Ministers kunnen op verzoek van de gemeenteraad de gemeente over een uitkeringsjaar
             een aanvullende uitkering verlenen.
         2. Een aanvullende uitkering wordt slechts verleend indien de algemene middelen van de gemeente
             aanmerkelijk en structureel tekort zullen schieten om in de noodzakelijke behoeften te voorzien,
             terwijl de eigen inkomsten van de gemeente zich op een redelijk peil bevinden.
         3. Onze Ministers kunnen voorschriften verbinden aan het besluit tot verlening van een aanvullende
             uitkering.
         4. Onze Ministers kunnen een verleende aanvullende uitkering verminderen of intrekken indien:
             a. de financiële positie van de gemeente verbetert;
             b. gemeente in strijd handelt met een wettelijk voorschrift dat betrekking heeft op de
                 aanvullende uitkering, of met een voorschrift dat aan het besluit tot verlening van de
                 aanvullende uitkering is verbonden.
          5. De gemeente die een aanvullende uitkering heeft aangevraagd, of waaraan een aanvullende
              uitkering is verleend, neemt maatregelen ter verbetering van haar financiële positie.

Wat er nu gebeurd is dat Gedeputeerde Staten van Overijssel eerst wat moeten gaan zeggen over de financiële situatie van de gemeente. Indien deze dusdanig erg is dan slechte financiële situatie dan zal de gemeenteraad daarover geïnformeerd moeten worden. En als het zo slecht is, zoals het vermoeden is, dan zal de gemeenteraad zich tot de regering moeten wenden om extra geld. En dat betekent vervolgens weer dat alleen strikt noodzakelijke uitgaven mogen worden gedaan die onafwendbaar zijn.

 

4 december 2012. Damocles beleid burgemeester op meerdere punten fout.
Vorige week ging het Damocles beleid van de burgemeester onderuit. Het besluit van de burgemeester om het horecabedrijf “Akdeniz” te sluiten werd vernietigd.
Het Damocles beleid is bedoeld om de verkoop van softdrugs te reguleren dan wel te verbieden en de handel en verkoop van harddrugs op bestuurlijk niveau aan te pakken.
De burgemeester in haar regel zucht is met haar beleid over de grenzen van de Opiumwet gestapt.
Gemeentelijke wetten maken, maar zoals blijkt ook beleid maken op grond van wettelijke bepalingen, is een kunst op zich. Alleen jarenlange ervaring kan iemand behoeden voor het maken van fouten bij het opstellen van regels die voor iedereen moeten gelden. n het Damocles beleid stapt niet alleen over de grenzen van de Opiumwet heen maar ook over de grenzen van het privaatrecht. Zo heeft de burgemeester beperkingen opgenomen inzake de samenstelling van Stichtingen en in dit geval de beide Stichtingen die de twee Almelose coffeeshops in exploitatie hebben. De burgemeester heeft de regels zo opgesteld dat het bestuur niet vrij meer zou zijn om haar eigen bestuursleden te bepalen. Echter ook daarmee stapt de burgemeester over de regels heen wat in het Burgerlijk Wetboek inzake Stichtingen is geregeld. In mooi Nederland heet dat een onrechtmatige doorkruising tussen privaat en publiekrecht. De betreffende beperkingen in het Damocles beleid zijn zonder inhoud omdat ze in strijd zijn met een hogere regelgeving in dit geval het Burgerlijk Wetboek.
En wie moet de burgemeester controleren op haar handelen, jawel de gemeenteraad. Maar zoals reeds gezegd, wetten en beleid op grond van wetten maken is een kunst. Van de controleurs en dus de gemeenteraad wordt verwacht dat hij die kunst verstaat.
Voor de burgemeester terug naar de tekentafel voor de gemeenteraadsleden die het allemaal hebben laten lopen terug naar de schoolbanken.  

 

3 december 2012. Gemeente weer onderuit in ontslag archivaris.
Hedenochtend ging de gemeente Almelo wederom onderuit inzake de kwestie van de ontslagen gemeente archivaris.
De voormalige archivaris had een verzoek om voorlopige voorziening aangevraagd, omdat de gemeente het verzoek van zijn advocaat mr. Briedé aan de gemeente Almelo om het salaris tot de bodemprocedure door te betalen had afgewezen.
De voorzieningenrechter Jué verraste de partijen door aan te geven dat de bodemprocedure, dus de inhoudelijke behandeling van de beroepszaak tegen het ontslag, al eind februari dan wel begin maart 2013 bij de meervoudige kamer van de rechtbank zal dienen. En dat is dus snel.
De gemeente vroeg om schorsing om overleg te kunnen voeren. Na de schorsing kwam de advocaat van de gemeente met de mededeling dat de gemeente nu opeens wel per 1 december 2012 weer wil betalen tot 1 april 2013.
Door dit voorstel zou de gewezen archivaris een maand salaris, die van november, missen en dat werd door hem niet geaccepteerd. De rechter vroeg nog aan de gemeente of deze nog weer even wilde overleggen, maar dit werd niet nodig bevonden door de advocaat van de gemeente die van mening was dat de gemeente al behoorlijk tegemoet gekomen was aan het verzoek van de archivaris. Deze laatste vroeg dan ook bij monde van zijn advocaat om een uitspraak.
De rechter verwees de partijen weer naar de gang met de mededeling dat hij over het verzoek zou nadenken en dan direct mondeling uitspraak zou doen.
Nadat de partijen weer in de zittingszaal hadden plaatsgenomen besliste de rechter dat de gemeente Almelo vanaf 1 november 2012 alsnog het salaris van de archivaris dient door te betalen.
Bijzonder is dat de gemeente, die niet wilde instemmen met de ene niet uitbetaalde maand, nu niet alleen die maand alsnog moet betalen maar nu ook de proceskosten en de griffierechten aan de archivaris moet betalen. Indien de gemeente wel had ingestemd dan waren haar die kosten in ieder geval bespaard gebleven. En zo werd, door het niet willen toezeggen van die ene maand salaris, bijna € 1000,00 extra over de gemeenschapsbalk gegooid.

27 november 2012. Bevel tot sluiting "Akdeniz" door rechter vernietigd
De voorzieningen rechter van de Rechtbank Almelo, Sector bestuursrecht heeft de besluiten van de burgemeester van de gemeente Almelo, mevrouw J. Hermans-Vloedbeld om het horecabedrijf “Akdeniz” aan de Nieuwstraat 76 te Almelo te sluiten vernietigd.
Dit betekent dat de burgemeester het horecabedrijf niet mag sluiten.
Van belang hierbij is de overweging van de rechter dat een deel van het beleid van de burgemeester op grond waarvan de burgemeester het horecabedrijf wilde sluiten niet overeind kan blijven.
De  rechter geeft duidelijk aan dat er in het horecabedrijf zelf geen sprake is geweest van het verkopen of afleveren van verdovende middelen tegen betaling. De politie heeft het horecabedrijf een hele dag lang doorzocht zonder ook maar een gram aan welk verdovend middel te vinden en ook thuis bij de ondernemers is niets aangetroffen. De ondernemer die door de rechtbank als is vrijgesproken.
In het beleid van de burgemeester wordt omschreven dat ook  telefonische afspraken over de verkoop van verdovende middelen tot sluiting kan leiden. De rechter wijst er op dat deze uitleg veel te ver gaat. Dit beleid kan dan niet anders uitgelegd worden dan dat indien een handelaar die in een horecabedrijf of woning aanwezig is en telefonisch afspraken maakt over verdovende middelen, zonder dat de eigenaar daar iets van weet, het horecabedrijf of de woning dan gesloten zou kunnen worden. Door dit zo ruim te nemen heeft de burgemeester de grenzen van de Opiumwet overschreden.

 

College en burgemeester handelen in strijd met de wet.
Sinds enkele weken is New Arts Experience Twente (NAXT) aan de Kolthofsingel 15 in Almelo geopend.
In deze inrichting is ondermeer een poppodium gevestigd met daarin natuurlijk een horeca voorziening.
De inschrijving van Naxt in het handelsregister bij de Kamer van Koophandel heeft op 8 november 2012 en met terugwerkende kracht plaatsgevonden.
Het college van burgemeester en wethouders heeft echter al op 9 juli 2012 een Drank- en Horecawet vergunning verleend voor de podiumzaal en ontmoetingsruimte/foyer.
Daarnaast heeft de burgemeester bij besluit van 9 juli 2012 tevens een exploitatie vergunning verleend voor de zelfde lokaliteiten en in de vergunning vastgelegd dat deze lokaliteiten en de horeca  op donderdagen, vrijdagen en zaterdagen tot 04.00 uur geopend mogen zijn.
Iedere horeca ondernemer die een vergunning aanvraagt moet bij die aanvraag een recent uittreksel uit het handelsregister overleggen. Indien niet dan wordt de aanvraag buiten behandeling gelaten.
Zo niet blijkbaar voor de Stichting Centrum voor de Kunsten Twente, met als handelsnaam De Muziekschool Twente.
Zowel het college als de burgemeester hebben vergunning verleend aan de Stichting Muziekschool Twente.
Volgens de Drank- en Horecawet is een Stichting een paracommerciële instelling. Dat heeft de formele wetgever bepaald en het maakt daar op geen enkele wijze uit of dat ondergeschikt of ondersteunend is. Het verstrekken van alcoholhoudende drank tegen betaling mag alleen indien er een geldige Drank- en Horecawet vergunning is verleend. Geconcludeerd dient te worden dat de Drank- en Horecawet vergunning in strijd met de Drank- en Horecawet is verleend.
Voor iedere paracommerciële instelling en in deze iedere vereniging en stichting moet het college overeenkomstig de wettelijke bepalingen handelen.
De Drank- en Horecawet geeft overduidelijk aan wanneer er sprake is van een paracommerciële instelling. En de horeca ondernemers weten dat op voorhand al. Paracommerciële instellingen krijgen subsidie en hebben in de regel minder strenge wettelijke bepalingen. En er is daardoor sprake van oneerlijke concurrentie.
In de Drank- en Horecawet staat dat aan paracommerciële instellingen en dus ook aan NAXT beperkende voorschriften moeten worden opgelegd. Voordat een dergelijke vergunning wordt verleend moet deze eerst worden gepubliceerd en kunnen horeca ondernemers zienswijzen indienen. Dit traject heeft het college overgeslagen. Daarnaast moet er een bestuursreglement worden overgelegd inzake het verantwoord verstrekken van alcoholhoudende drank. Dit heeft het college ook overgeslagen.
Minimaal twee bestuurders van de Stichting, in deze de heer J. Post en de heer H.A. Arnoldy, moeten als leidinggevende op de vergunning staan vermeld. Op de vergunning staat wel een leidinggevende vermeld maar niet de hiervoor genoemde bestuurders. Dat dit een verplichting is vloeit voor uit het feit dat NAXT, zoals dit omschreven is in het handelsregister, onder rechtstreeks beheer van de Stichting valt.
En dan de burgemeester met de verleende exploitatievergunning. In de Algemeen Plaatselijke Verordening staat in artikel 2:29 lid 5 dat een paracommerciële instelling om 24.00 uur gesloten dient te zijn en dat de burgemeester alleen bij een bijzondere gelegenheid van tijdelijke aard hiervan tot maximaal 01.00 uur door middel van een ontheffing mag afwijken.
De gemeenteraad heeft de APV vastgesteld en bepaald dat wijk- club- vereniging en stichtinggebouwen met horeca om 24.00 uur gesloten dienen te zijn, met zo nu en dan een mogelijkheid tot ontheffing to maximaal 01.00 uur.
Het bepaalde in de APV is een duidelijk voorschrift. Artikel 6:1 APV zegt dat het overtreden van een voorschrift een strafbaar feit met zich meebrengt. Duidelijk is dat de burgemeester hetgeen door de gemeenteraad is vastgelegd met voeten wenst te treden. Voor de burgemeester geldt het in de APV gestelde voorschrift blijkbaar niet. Maar de burgemeester overtreedt wel artikel 2:29 lid 5 APV en dan kijkend naar artikel 6:1 APV is het duidelijk wat er aan de hand is.
Het betoog van de burgemeester dat het om een commerciële activiteit zou gaan gaat niet op. Dan had er een andere rechtsvorm moeten worden gekozen bijvoorbeeld in de vorm van een Besloten Vennootschap. Door hier niet voor te kiezen rest er geen enkele andere conclusie dan dat NAXT valt onder de paracommerciële regels die in de Drank- en Horecawet zijn gesteld en dat geldt eens te meer voor de sluitingstijden. Dat de aanvrager heeft aangegeven dat er alleen sprake zal zijn van ondersteunende horeca maakt dit niet anders. Noch de Drank- en Horecawet noch de APV kennen het begrip ondersteunend. En wanneer is in de horeca iets ondersteunend. Bij iedere voetbalclub, vereniging- of stichtingsgebouw is de horeca ondersteunend niets meer en niets minder. Maar al die verenigingen en stichtingen krijgen wel alle paracommerciële beperkingen over zich heen en moeten om 24.00 uur gesloten zijn.
Maar om niet te verzanden in een discussie is de vergunningverlening van het college doorgezonden naar de Minister van WVS en die van de burgemeester naar de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties beiden met het verzoek de besluiten te vernietigen wegens strijd met de wet.

26 maart 2010 Sociale dienst Almelo doet aan broodroof.
Mensen in de uitkering worden door de sociale dienst in de aanbieding gedaan bij diverse instellingen en met name de gezondheidszorg. Dit aanbieden van gesubsidieerde banen zorgt er voor dat medewerkers van die instellingen, die een zogenaamd nul uren contract hebben, bijna geen werk meer krijgen en dus geen inkomen meer hebben. Voor iedere werkgever is het natuurlijk aantrekkelijk om die, zwaar door de gemeente Almelo gesubsidieerde medewerker, in dienst te nemen. Dat de eigen medewerkers, die op een nul uren contract in dienst zijn, dan nog beperkt of geen werk meer krijgen dat laat de gemeente koud. Er is dus sprake van oneerlijke concurrentie en voor de medewerkers met een nul uren contract regelrecht sprake van broodroof en een zeer sterke vermindering van inkomen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. De lachende derde is de betreffende instelling en in feite is er sprake van een subsidie aan die instelling. Daar gelden regels voor. Maar die worden dus met voeten getreden.

2 december 2009. Ontluisterend beeld over bestuurlijke cultuur gemeente Almelo.
In navolging van het BING rapport en het KPMG rapport is er een nieuw rapport verschenen onder de noemer "De Almelo Aanpak". Met het doel om verbeteringsprocessen in te zetten voor de ambtenaren, het college en de gemeenteraad. Voordat er aanbevelingen kunnen worden gedaan komt het rapport eerst met omstandigheden die te verbeteren vallen. Ontluisterend maar ook bevestigend.
Diegenen die het volledig rapport willen lezen klik hier.

Een aantal ontluisterende zinnen uit het rapport:
"Een voorbeeld hiervan is de volgende uitspraak van een gemeenteambtenaar. Respondent: Ondanks de sterke informele contacten is er sprake van een onthutsend gebrek aan vertrouwen in elkaar."
"De bestuurscultuur van Almelo wordt soms omschreven als ‘dorps’."
"Deze schaduwzijden hebben betrekking op de relatieve geslotenheid van het gemeentebestuur, de sterke persoonsgebondenheid ervan, de omgang met conflicten en tegenstellingen en ,tot slot, de rolverdeling binnen het gemeentebestuur."
"Wie deel uitmaakt van deze netwerken heeft gemakkelijk toegang tot het gemeentebestuur, voor wie op afstand hiervan staat, is het gemeentebestuur juist ontoegankelijk."
"Wie langs formele weg iets probeert aan te kaarten vindt niet altijd even snel (en soms zelfs helemaal geen) gehoor bij het gemeentebestuur; wie de informele wegen weet (en personen kent) des te sneller. "
"Respondent: Je moet wel weten hoe de hazen lopen, en dat is voor iedereen niet altijd duidelijk." "Respondent: Mensen die al jarenlang van het kastje naar de muur worden gestuurd als ze iets willen aankaarten bij het gemeentebestuur, worden ineens heel snel geholpen als ik me er als raadslid mee bemoei."
"
Het stadsbestuur (individuele wethouders én ambtenaren) hebben met sommige instellingen en bedrijven betere informele contacten dan met anderen. Dit geeft voeding aan beelden van ‘vriendjespolitiek’ en ‘ouwe jongens-krentenbrood’."
"Samen met de bovengenoemde geslotenheid van de bestuurscultuur en het beeld van ‘vriendjespolitiek’ leidt dit er in de praktijk toe dat ondernemers hun vergunning niet zien als iets waar ze op grond van formele procedures recht op hebben, maar als een gunst van het gemeentebestuur. De angst om uit de gunst te raken, zit diep. Zo bleken veel kleine horecaondernemers kritiek te hebben op het gemeentelijke vergunningenbeleid, maar uit angst om hun vergunning te verliezen wilde geen van hen spreken voor de camera."
"Weerstanden die te maken hebben met het beeld dat bij gezichtbepalende plannen en projecten de persoonlijke voorkeuren van hoofdrolspelers de doorslag geven."
"Respondent: Het zijn eigenlijk die ene wethouder en zijn ambtenaar die de stad besturen."
"
Omdat wethouders sterk persoonlijk betrokken zijn bij het realiseren van projecten, is er minder aandacht voor beleidsuitgangspunten en afwegingen waarop ieder van hen zich baseert."
"Door deze persoonsgebondenheid is een zakelijke benadering van conflicten en tegenstellingen vaak moeilijk. Meningsverschillen worden nogal eens persoonlijk opgevat, waardoor ze gemakkelijk ontaarden in conflicten."
"Als maatschappelijke organisaties of instellingen zelf met een plan of idee komen, wordt dat vaak met argwaan bekeken. Het stadsbestuur van Almelo kent een sterk ‘not invented here’ syndroom. Voorbeelden zijn het burgerinitiatief armoede-effectrapportage, het parkeermeter-plan van Horeca Nederland en het koopavond-parkeerplan van de binnenstadsondernemers. In plaats van samenwerking te zoeken, wordt dan het conflict aangegaan."
"Ambtelijk apparaat en college: ‘Ik wil niet dat m’n kop eraf gaat’ is een gevleugelde uitdrukking in de ambtelijke organisatie die aangeeft dat een professioneel kritisch oordeel niet altijd op waarde wordt geschat."
"Respondent: als je iets zegt wat de wethouder niet goed uitkomt, krijg je wel eens te horen: ‘Werk je voor of tegen ons?’."
"Respondent: bestuurders zijn lastig adviseerbaar."

"
Ook de soms heftige en persoonlijke reacties van wethouders op hen onwelgevallige beleidsadviezen maken beleidsmedewerkers kopschuw."
"College en gemeenteraad: Almelo kent een sterk wethoudersbestuur. Dat hoeft niet meteen te zeggen dat de gemeenteraad zich volgzaam opstelt, maar in Almelo is dat wel het geval."
"Dit duidt erop dat het zelfbewustzijn van de gemeenteraad zwak is. De gemeenteraad neemt zichzelf onvoldoende serieus en wordt daardoor onvoldoende serieus genomen. Zo wordt onder meer gewezen op de toonzetting van de ambtelijke antwoorden op schriftelijke vragen van raadsleden, die soms van weinig respect voor de raad getuigen."
"Het is eerst doen en dan pas denken. In de dadendrang om zaken te bereiken wordt soms voorbijgegaan aan formele vereisten en maatschappelijke en politieke gevoeligheden."
"Het ‘plan achter het plan’ is onzichtbaar of ontbreekt. Externe partners weten hierdoor vaak niet waar ze aan toe zijn. Waarom een verzoek van een instelling, organisatie of bedrijf de ene keer wel wordt gehonoreerd en de andere keer niet, is niet altijd even duidelijk."
"Zoals eerder in een ander verband is opgemerkt, ontstaat hierdoor bij sommigen het gevoel dat willekeur heerst of dat er een dubbele agenda wordt gehanteerd. Ook intern blijkt dit gebrek aan richting te worden ervaren."
 

 

College heeft Dolle Pret op nieuw op de korrel.
Bij de zich voortslepende procedure tegen Dolle Pret aan het Noordbroek heeft de onderneemster mevrouw H. ter Avest weer een gesprek gehad met de burgemeester mevrouw Hermans en wethouder Andela.
Vooral wethouder Andela was standvastig in zijn redenering. U zult de wet naleven en dat geldt voor iedereen. En daar zit geen millimeter tussen. Fout is fout en dat is het dan.
Wat wel bijzonder was dat tijdens dat gesprek gewezen werd op besluitvorming door een ambtenaar, namens het college. De burgemeester gaf aan niets van die besluitvorming te weten. Besluitvorming onder mandaat, maar daar voelden noch de burgemeester noch de wethouder zich blijkbaar verantwoordelijk voor. Als bestuurder kun je toch niet weten wat er allemaal namens het bestuur wordt besloten zo was de verdediging. Dat daarbij dan volledig aan het begrip mandaat wordt voorbij gelopen is een heel andere zaak. Bij mandaat is en blijft het bestuursorgaan gewoon verantwoordelijk en dient het bestuursorgaan die verantwoordelijkheid ook te nemen. Tijdens het gesprek met de burgemeester en de wethouder echter niets daarvan.
Dat kan dan in de politiek ook nog een leuke discussie worden. Indien ambtenaren iets verkeerd doen kan een gemeentelijk bestuurder zich dan achter die onwetendheid verstoppen. Natuurlijk kan dat niet. Ambtenaren worden niet de laan uitgestuurd, maar politiek verantwoordelijke bestuurders wel.
Het lijkt er op alsof de burgemeester van Almelo hier een verandering in wil aanbrengen. Dat dit dan indruist tegen de democratische rechtsstaat wordt dan maar in het midden gelaten.
Indien in de ambtelijke structuur of handelen fouten worden gemaakt dan is en blijven de politieke organen verantwoordelijk en kunnen zij door de gemeenteraad daarop worden afgerekend en zelfs tot aftreden worden gedwongen.
Dit verhaal is een opmaat inzake gemaakte bestuurlijke fouten die dusdanig zijn dat er gesproken kan worden van het handelen in strijd met de wet en zelfs zo mogelijk het plegen van een strafbaar feit. Dat de aanzet ligt in het onder mandaat handelen door ambtenaren kan daar echter niets aan afdoen. Het gaat hier om de politiek bestuurlijke verantwoordelijkheid en die ligt nu eenmaal bij het betreffende bestuursorgaan.

Hermans_en_Andela_Roomser_dan_de_Paus

 

Burgemeester te vroeg met nieuw sluitingsbevel "Akdeniz".
De door de burgemeester van de gemeente Almelo aangekondigde sluiting van het horecabedrijf  "Akdeniz" aan de Nieuwstraat 76 gaat niet plaatsvinden op 23 oktober 2012.
De burgemeester zou met een dergelijke, herhaalde voortvarendheid, inbreuk hebben gemaakt op het vonnis van de voorzieningenrechter van 4 april 2012.
De burgemeester wilde het horecabedrijf bij besluit van 19 maart 2012 ook al dicht doen. De voorzieningenrechter stak daar echter een stokje voor en sprak daarbij uit dat het besluit tot sluiting niet eerder in werking kan treden dan 6 weken na de beslissing op het bezwaarschrift. Het nieuwe besluit van de burgemeester van 8 oktober 2012 waarbij een sluiting wordt aangekondigd op 23 oktober 2012 maakt dus duidelijk inbreuk op het voorliggende vonnis van de voorzieningenrechter. Er was wel een brief voor nodig om de burgemeester tot inzicht te krijgen.
En de termijn van zes weken is niet voor niets bepaald aangezien een belanghebbende en in dit geval de ondernemer op grond van de wet 6 weken de tijd heeft om in beroep te gaan bij de rechtbank en daarbij ook nog eens een verzoek om voorlopige voorziening te vragen, indien dit laatste nodig mocht zijn.


13 november 2012. Reorganisatie zorgt weer voor onrust bij ambtenaren.

De tekst van onderstaande is op een aantal punten aangepast na een telefoontje van de gemeentesecretaris G. De Haan die heeft aangegeven dat hij niet van salarisschaal 16 naar 18 gaat en dat ook de nieuw te benoemen directeuren er niet op vooruit gaan.
Het Almelose gemeentelijke apparaat wordt weer eens geteisterd door een reorganisatie. Het operatie bedoeld om met minder ambtenaren het zelfde te kunnen doen.
Een ieder die bestuurskunde heeft gehad weet dat een reorganisatie alleen wordt gebruikt om het personeel in het gareel te krijgen.
In 1990 heeft de voormalige gemeentesecretaris M. Snijder al het goede van de organisatie om zeep geholpen en daarbij tien directeuren van de diverse diensten er uit gewerkt, meestal met een leuke oprot premie.
En de heer Snijder, MPM (Mast of Public management) voerde de zelf sturende teams in.
Vervolgens heeft de daarop volgende gemeentesecretaris de heer H. Geerdink, eveneens MPM van de zelfde opleiding en zelfs zelfde studiejaar, de zelfsturende teams weer afgeschaft en vervolgens Koninkrijkjes binnen de organisatie opgericht met leenheren aan het hoofd.
En dat was in feite de doodslag voor de organisatie cultuur die in de daarop volgende jaren voor zoveel problemen heeft gezorgd.
Thans zit de heer G. De Haan al enige tijd in het zadel en wat gaat die doen. Jawel reorganiseren. Om het allemaal beter te maken. Vanuit zijn mond komt de telefonische mededeling dat de gemeenteraad wil dat er bezuinigd moet worden en dat de ambtelijke top in aantallen moet verminderen. Volgens de gemeentesecretaris is het zo dat noch hij noch de nieuwe directeuren meer gaan verdienen. 
Maar dan is het nu wel aan de gemeenteraad om dat dan ook even echt te controleren. Mededelingen over salarisverhogingen komen niet zo maar uit de lucht vallen.
De ambtenaren die het echte werk moeten doen die werken zich straks in het rond aangezien zij met minder het zelfde en, gelet op de diverse nieuwe wetten, dus weer meer moeten doen.
En met te weinig ambtenaren werken dan de kans op het maken van brokken alleen maar groter.
En de top zit in de ivoren toren, gebogen over het standaardboekwerk "reorganiseren in één deel". Indien van die top iemand van moet vertrekken dat moeten er bakken met geld achteraan worden gegooid. Neen, dan is het makkelijker om een archivaris, die geen vlieg kwaad doet, proberen de laan uit te sturen. Maar ook dat kan nog wel eens een hele kostbare zaak voor de gemeente gaan worden.
En de eerste brokken zijn ondertussen gemaakt. Hierover deze week meer.


2 oktober 2012. Almelose wijkgebouwen in handen van gemeente Apeldoorn.
In de media van afgelopen week stond vermeld dat de Almelose wijkgebouwen onder het beheer komen van “Accres Apeldoorn B.V.”.
Wat echter even over het hoofd wordt gezien is dat de aandelen van “Accres Apeldoorn B.V.” in het bezit zijn van de gemeente Apeldoorn.
Deze B.V. moet over haar inkomsten en uitgaven in feite verantwoording afleggen aan de gemeenteraad van Apeldoorn. Dus het beheer komt in een soort verlengde onder zeggenschap van de gemeenteraad van Apeldoorn te liggen.
Dat is nog eens besturen in Almelo. Indien de B.V. te kort komt in de exploitatie, de gemeente Almelo gooit er jaarlijks € 635,000 tegenaan, dan heeft de B.V. wat uit te leggen aan de gemeenteraad van Apeldoorn.
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo en de gemeenteraad hebben aangegeven dat het niet meer mag kosten dan die ruim zes ton. Dat is € 200.000,00 minder in het kader van de bezuinigingen. Deze bezuiniging heeft er tevens voor gezorgd dan van de vier inschrijvers bij de aanbesteding er zich 3 hebben terug getrokken en alleen “Accres Apeldoorn B.V.” over is gebleven. Hoe zich dat dan verhoudt met de vrije marktwerking is dan ook nog even de vraag. Gaat de gemeente Apeldoorn straks opdraaien voor de te korten bij de Almelose wijkgebouwen.
Het zal er in eerste aanleg wel op neerkomen dat het kopje koffie in de wijkgebouwen behoorlijk in prijs zullen stijgen en dat geldt ook voor de alcoholische versnaperingen. Tevens zullen de huren van de ruimten in de wijkgebouwen enorm gaan stijgen. Resultaat de  bewoners van de wijken komen niet meer in de wijkgebouwen omdat het te duur is en het gebruik zal afnemen. Een neerwaartse spiraal zal zich aandienen. De gemeente Apeldoorn zal niet zomaar de stekker uit haar eigen B.V. halen omdat deze B.V.  ook alles doet in Apeldoorn zelf.
Voor een ieder die daar inzicht in wil hebben even surfen naar www.accres.nl.
De gemeenteraad van Almelo moet zich hier dus wel ernstig achter de oren krabben. In Apeldoorn kan men het blijkbaar beter dan in Almelo.  
 

19 september 2012. Dereguleringsdrama in APV wordt steeds duidelijker.
In het kader van de gewijzigde Drank- en Horecawet heeft de gemeenteraad van Almelo het kind al met het badwater weggespoeld.
Twee jaar geleden is de Verordening op de openbare inrichtingen ingetrokken en zijn een paar delen daarvan terecht gekomen in de Algemeen Plaatselijke Verordening.
Daarbij is het verschil verdwenen tussen reguliere horeca en wijk-, vereniging- en clubgebouwen. Er mag nu ook in de wijk-, vereniging- en clubgebouwen sterke drank worden verkocht. Er moet dan wel even een nieuwe vergunning worden aangevraagd. Maar het college kan de nieuwe vergunning niet weigeren omdat de beperking niet meer in een verordening staat. Uit oogpunt van Volksgezondheid en het tegengaan van drankgebruik onder jongeren een enorme fout. Deze kan natuurlijk gerepareerd worden, maar die verenigingen die een volledige vergunning hebben gekregen die kun je niet zomaar de vergunning weer afpakken.

Ook de burgemeester van de gemeente Almelo bleek gisteravond in de gemeenteraad niet van de hoed en de rand te weten. Zij heeft de klok wel horen luiden maar weet duidelijk niet waar de klepel hangt.

Derhalve hieronder het artikel welke reeds enkele maanden op deze site aanwezig is, nu ook hier geplaatst.

Eigenlijk is er geen sprake van een nieuwe wet maar van een zoveelste maar dan wel zeer ingrijpende wijziging van de Drank- en Horecawet.
De regie van de uitvoering en handhaving en toezicht wordt bij de burgemeester neergelegd. Van volksgezondheidswet naar wetgeving met in het bijzonder de openbare orde en veiligheid als prominent onderdeel.
In het voorstel tot wijziging van de wet staat het als volgt omschreven: “met het oog op de terugdringing van het alcoholgebruik onder met name jongeren, de voorkoming van alcoholgerelateerde verstoring van de openbare orde, alsmede ter reductie van de administratieve lasten”.
Om te beginnen met het laatste is die doelstelling er een vanuit het departement. Het is makkelijk om de verantwoordelijkheid in totaliteit af te schuiven naar de gemeenten. En daar is sprake van bij deze wijziging van de Drank- en Horecawet.
Artikelsgewijs.
Artikel 4 stelt nu verplicht dat er een verordening moet komen inzake paracommerciële activiteiten en in die verordening dient ook te regelen de mogelijkheid van de burgemeester om van de gestelde regels weer ontheffing te verlenen. Een bepaling die vooral in de huidige tijd waarbij het verenigingsleven behoorlijk op de subsidies gekort tot veel discussie zal leiden in de gemeenteraad.
En voordat er aan een paracommerciële inrichting een vergunning wordt verleend moet de openbare voorbereidingsprocedure worden gevolgd. Dat betekent dat het ontwerp besluit ter inzage moet worden gelegd en daar kan de aanvrager zelf en derde belanghebbenden op reageren.
Bijzonder daarbij is dat tegen aanvragen van commerciële ondernemers geen inspraak noch bezwaar of beroep openstaat.
Artikel 8 brengt weer een fenomeen terug van lang vervlogen tijden waarbij de mogelijkheid van schijnbeheer weer naar voren kan komen. De situatie is nu wel omgedraaid. De ondernemer mag zelf geen bemoeienis hebben met de bedrijfsvoering. Maar wat valt onder bemoeienis. Heeft dit alleen betrekking op het beheerderschap en dus de feitelijke dagelijkse leiding of is de intentie van dit artikel dat dit verder gaat. De nieuwe aanpassing brengt met zich mee dat een ondernemer zelf geen sociale hygiëne meer hoeft te bezitten en daarvoor iemand kan inhuren en dus ligt schijnbeheer weer voor de hand.
Tevens brengt dit artikel met zich mee dat er een register bijkomt dat door het ministerie van VWS zal worden onderhouden en waarin de bewijsstukken van vakbekwaamheid inzichtelijk wordt gemaakt voor de burgemeesters.
En ten opzicht van de paracommerciële instellingen valt er een last weg voor de bestuurders van de stichtingen of verenigingen. De bestuurders behoeven niet meer te voldoen aan de eisen van sociale hygiëne. Het bestuur moet dan wel personen weten te vinden die als leidinggevende willen functioneren. Echter kunnen de stichtingen en verenigingen ook blijven werken met barvrijwilligers. En dat levert dus bij uitstek al schijnbeheer op.
Artikel 13 is een enorme stap voorwaarts voor de slijterbranche. De slijter mag nu bezoekers laten proeven, gratis wel te verstaan. Wat in het verleden te vuur en te zwaar is bestreden mag nu opeens en dat zonder welke ontheffing dan ook. Eindelijk.
Artikel 15. In een Drank- en Horecawet inrichting mag geen detailhandel plaatsvinden. Het gewijzigde artikel 15 geeft nu aan dat in de zelfde inrichting wel detailhandel mag plaatsvinden zolang het publiek via een aparte ingang naar de detailhandel kan. De winkelruimte mag natuurlijk geen horecabedrijf zijn.
Artikel 19a is een nieuwe eend in de bijt, die de detailhandel behoorlijk kan bijten. Indien een winkel waar zwak-alcoholhoudende drank wordt verstrekt, zoals natuurlijk bier in één jaar drie keer in de fout gaat door aan jongeren onder de 16 jaar die zwak-alcoholhoudende drank te verstrekt dan kan de burgemeester voor 1 dan wel maximaal 12 weken een verstrekkingverbod opleggen. Dus de verkoop van alcoholhoudende drank verbieden. En dit artikel geeft de burgemeester zelfs de bevoegdheid om bestuurdwang toe te passen. Dus dat de burgemeester de alcohol elders gaat opslaan of de stellingen waar de alcohol staat gaat afbakenen en dat allemaal op kosten van de detaillist. Deze bepaling betekent echter ook dat de burgemeester beleid zal moeten ontwikkelen. Vele procedures zullen er gevoerd worden.
Artikel 18 geeft nu ook aan dat overal waar alcohol wordt verkocht er een bord aan de muur of raam moet komen met geen zwak-alcoholhoudende drank onder de 16 jaar een geen sterke drank onder de 18 jaar.
En tenslotte als laatste van dit artikel een bijzondere. Het wordt nu de ondernemer, leidinggevende en iedere medewerker nadrukkelijk verboden om in kennelijke staat werkzaamheden te verrichten.
Artikel 25a tot en met 25d geven de gemeenteraad verordenende bevoegdheid onder beperkingen. Een bijzondere is wel artikel 25d op grond waarvan bij verordening het stunten met prijzen voor alcohol kan worden voorkomen. Hierbij zal gedacht zijn aan de zogenaamde "happy hour" waar er bier voor de halve prijs wordt verkocht. Echter ook stuntacties van de detailhandel worden hier beschreven. De hier gestelde verboden kunnen echter kinderlijk eenvoudig worden omzeild door voor een langere periode te gaan dan voor de periode waarvoor deze verboden is. Een "happy hour"moet dan meer dan 24 uur duren en de detailhandel moet langer dan 7 dagen stunten en het wettelijke verbod gaat niet op. Laat staan wie daar dan toezicht op moet houden.
Het nieuwe artikel 26 zorgt voor de onzichtbaarheid van de ondernemer en leidinggevenden. Aanvragen kunnen door de wetswijziging digitaal worden ingediend en daarmee is ieder contact vooraf al weg en dat is een behoorlijk min punt
Ook een vreemde is dat indien de gemeenteraad op grond van de hiervoor genoemde artikelen een verordening heeft vastgesteld de gemeenteraad ook de bijbehorende aanvraag formulieren dient vast te stellen. Dit laatste is echter een taak van uitvoering. Maar de wetgever wenst dit blijkbaar aan de raad over te willen laten.
Artikel 29 geeft aan wat er in de door de burgemeester versterkte vergunning dient te staan. Leidinggevenden worden alleen nog maar vermeld op een zogenaamd aanhangsel die bij de vergunning hoort. Dit betekent dat bij wijziging van leidinggevende niet elke keer een geheel nieuwe vergunning behoeft te worden aangevraagd. En het aanvragen van op het aanhangsel laten toevoegen van een nieuwe leidinggevende betekent dat deze, nadat de ontvangstbevestiging van de burgemeester binnen is, ook meteen mag werken.
Artikel 31 is ook weer bijzonder gewijzigd. Indien de ondernemer in twee jaar drie keer een verkeerde persoon heeft voorgedragen als leidinggevende dan kan de horeca vergunning worden ingetrokken. Dit artikel vraagt, gelet op de “kan” bepaling ook weer om beleid.
Daarnaast kent het nieuwe artikel 2 een hiaat. hier wordt inzake het intrekken in eerste instantie alleen gesproken over vergunning terwijl er in de zelfde zin opeens ook over vergunning en ontheffing wordt gesproken. Dat is verwarrend. Zie ook het commentaar inzake artikel 35.
Artikel  32 komt met een volledig nieuw fenomeen namelijk die van het schorsen van de vergunning voor maximaal 12 weken. Ook dit roept weer om zeer duidelijk beleid.
Het beroemde artikel 35 (vroeger artikel 30) inzake het verlenen van ontheffing tot het verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank tijdens bijzondere gebeurtenissen van tijdelijke aard is verworden tot directe aantasting van de doelstelling van de Drank- en Horecawet zelf. Iemand die op grond van deze nieuwe bepaling een ontheffing aanvraagt hoeft geen kennis meer te bezitten van de eisen van sociale hygiëne. En daarmee komt het verantwoord verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank en met name op de openbare weg tijdens evenementen onder druk te staan. Organisatoren van evenementen kunnen dan putten uit een zeer ruime bron van personen die wel even een ontheffing aanvragen. De aanvrager behoeft, gelet op een eerdere wijziging van dit artikel, ook al geen horeca ondernemer te zijn. Wel is in het artikel blijven staan dat tijdelijk niet meer dan 12 dagen is. En indien het evenement ieder jaar terug komt kan de burgemeester ook ontheffing verlenen voor de komende jaren. Maar hoe het dan zit met het intrekken van een dergelijke lang lopende ontheffing. Artikel 31 lid 2 spreekt over het intrekken van een vergunning. Echter in de zelfde zin wordt er ook gesproken over vergunning en ontheffing. Of met deze laatste artikel 35 wordt bedoeld is onduidelijk.
Artikel 41 zal zorgen voor spannende tijden bij de Nederlandse gemeenten aangezien de toezicht op de naleving niet alleen bij de ambtenaren van de Voedsel en Waren Autoriteit komt te liggen, maar vooral bij de door de burgemeester aan te wijzen ambtenaren en de minister kan ook nog eens eisen gaan stellen aan de opleiding van die ambtenaren.
Artikel 44a voert voor de gemeente de bestuurlijke boete in, naast de administratiefrechtelijke handhaving.
Artikel 45 moet de schrik van de jeugd worden. Jongeren onder de leeftijd van 16 jaar mogen geen alcoholhoudende drank bij zich hebben op publiek toegankelijke plaatsen. Op overtreding waarvan er een boete staat.
Tenslotte eindigt het wetsvoorstel dat door de Tweede en Eerste Kamer is aangenomen met een opdracht aan de gemeente om binnen 12 maanden een verordening vast te stellen met betrekking tot de paracommercie.
En indien het toezicht van de burgemeester onvoldoende blijkt te zijn ka de burgemeester na 12 maanden bij de VWA om hulp aankloppen. Maar dat zal natuurlijk ook weer behoorlijk wat gaan kosten.
Al met al komt het er op neer dat er van de gemeenten wordt verwacht dat er een behoorlijke groep mensen wordt losgetrokken, niet alleen voor de uitvoering maar vooral voor het toezicht en de handhaving. Voor veel gemeenten en vooral de kleinere gemeenten zal dit een brug te ver blijken te zijn. Dat staat op voorhad al vast. De burgemeesters zijn gewaarschuwd aangezien zij zullen worden afgerekend zo niet door de eigen gemeenteraad dan wel door de VWA als controleur van de controleurs.

 

12 september 2012 Gemeenteraad geen kennis van financiële huishouding gemeente.
De gemeenteraad krijgt weer de Berap (Bestuurs Rapportage) van het college voorgeschoteld inzake de economische ontwikkelingen maar met name over de gemeentelijke financiën.
Zo staat bij de Algemene dekkingsmiddelen de Leges en de Precariorechten vermeld. Dus het geld welke de gemeente ontvangt voor bijvoorbeeld ingediende bouwaanvragen en voor het plaatsen van voorwerpen op de openbare gemeentegrond.
Nu is vorig jaar door de gemeenteraad de reclamebelasting ingevoerd. Die staat echter niet in de Berap. Of komt dat omdat de opbrengst van die financiën direct worden overgeheveld naar de Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief.
Echter het college heeft in een bezwarenprocedure tegen de reclamebelasting aangegeven dat er sprake zou zijn van een normale gemeentelijke belasting en dat het aan de gemeenteraad is om te bepalen wat er met het geld gaat gebeuren.
Een leuke opmerking van het college nu de gemeenteraad niet wordt geïnformeerd hoeveel geld in op grond van die gemeentelijke belasting binnenkomt.
Het college spreekt dan over het verstrekken van subsidie aan de Ondernemersvereniging.  
En wat ook bijzonder is dat, zoals het er uit ziet, de belasting die binnenkomt, min de kosten, direct worden overgeheveld naar de Ondernemersverenging. Dus is de hoogte van de “subsidie” gekoppeld aan de netto opbrengst ?
En precario heffen en reclamebelasting heffen over de zelfde zaken mag niet. Maar het college weigert inzichtelijk te maken wat de grondslag is voor die heffingen. Dus daar zal de rechter zich over moeten gaan buigen.
En welke ondernemersvereniging wel er nu ook niet op de zelfde wijze geld ontvangen van de gemeente. De ondernemersvereniging Sluitersveld is dit jaar ook weer opgestaan en heeft activiteiten gehouden op straat.
En dus is het weer aan de gemeenteraad om hier bij de behandeling van de Berap vragen over te stellen. Vooral over de ontbrekende cijfers.

 

augustus 2012
Er wordt verwezen naar verkeerde verkeersborden in Almelo.
JEEJAR heeft al jaren geleden op de aanwezigheid van borden geattendeerd die ook verkeerde informatie geven.
Die dingen staan er nog steeds. Misschien voor de politiek, nu het ijzer blijkbaar heet is, om hier ook iets mee te doen.

Fietsstraat_auto_te_gast

Auto te gast is een bord welke niet voorkomt in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.
En het is niet aan de gemeente om daar zelf iets aan toe te voegen.
Erger nog het geeft uit oogpunt van aansprakelijkheid een volstrekte verkeerde voorstelling van zaken.

oud_bord_parkeren_vrachtwagens

Hiervan staan er nog een aantal in Almelo. Artikel 156b AP (Algemeen Plaatselijke Verordening) bestaat al jaren niet meer.
De regeling is er nog wel maar staat nu in artikel 5:8 APV en daarbij wordt er ook nog eens gesproken "of een hoogte van 2,4 meter".
Indien dus een agent of stadstoezichthouder een bon uitschrijft gaat de overtreder gewoon vrij uit. Daarom zullen er ook wel geen bonnen worden uitgeschreven.
En dit bord staat aan de Bornerbroeksestraat nabij de Grenzen. De kogelgaten zitten er in.

En tenslotte hieronder het zelfde laken en pak. Artikel 249 APV bestaat ook al jaren niet meer.
En de artikelen 2:1 en 2:49 in de huidige APV dekken de lading niet volledig. Dus vrijspraak, indien er wordt opgetreden.
En denk er ook even aan dat noch de politie noch stadstoezicht naar deze twee regelingen kunnen verwijzen of optreden.
Maar de borden hebben blijkbaar ook nooit aanleiding gegeven om op te treden. Dus weg ermee.

Artikel_240_APV_oud

 

13 april 2012. Kweste "Akdeniz" aan de Nieuwstraat.
De TC Tubantia kopte op 9 februari 2012 met de drugshandel van uit het horecabedrijf “Akdeniz” aan de Nieuwstraat te Almelo. Tevens werd daarbij melding gemaakt dat deze krant uit eigen onderzoek aan het putten was om tot die conclusie te komen. Daarnaast zou er sprake zijn van bedreigingen. Dit laatste werd echter de dag er op al door een omwonende tegengesproken.
Vaststaat dat de politie met veel menskracht en met bruut geweld op 31 januari 2012 in de vroege ochtend het horecabedrijf aan de Nieuwstraat is binnen gedrongen en het hele pand  op de kop heeft gezet, waarbij er ook schade is aangericht. En dat alles inzake het vermoeden betreffende handel in drugs.
Naar aanleiding van dit onderzoek is de exploitant opgepakt en in bewaring gesteld. Dit heeft enkele weken geduurd. Tenslotte heeft de meervoudige strafkamer van de rechtbank bevolen dat, gelet op het ontbreken van bewijs, de exploitant onmiddellijk in vrijheid moest worden gesteld. De advocaat van de exploitant mr. J.H. Kuijpers zwaaide tijdens de zitting bij de meervoudige strafkamer met het krantenartikel van de TC Tubantia en gaf aan dat de krant het blijkbaar beter wist dan politie en justitie. De officier van justitie gaf daarop aan dat het gestelde in de krant voor de verantwoordelijkheid van die krant diende te worden gehouden.
De in onmiddellijke in vrijheid gestelde exploitant heeft direct zijn horecabedrijf weer geopend.  Maar daarop kwam de burgemeester van de gemeente Almelo mevrouw J. Hermans-Vloedbeld ook nog even een duitje in het zakje doen en gaf in een brief aan dat het horecabedrijf door de gemeente zou worden gesloten en verzegeld.
Tegen dat besluit is niet alleen een bezwaarschrift ingediend maar tevens een verzoek om voorlopige voorziening bij de President van de rechtbank, Sector bestuursrecht. Tijdens de zitting bij de voorzieningenrechter werd al snel duidelijk dat de burgemeester die handel in drugs op geen enkele wijze kon bewijzen. De twee bijgevoegde processen-verbaal van de zijde van de politie konden de voorzieningenrechter niet overtuigen. Eén proces-verbaal van een zogenaamde waarneming ter plaatse is bijzonder suggestief opgesteld. Zodanig zelfs dat de vraag hierbij naar voren komt of tegen de inhoud daarvan geen aangifte moet worden gedaan bij de rijksrecherche met name omdat de bestuursrechter er van uitgaat dat een proces-verbaal van een politieambtenaar juist is.
Maar zover hoeft het niet te komen aangezien ook dat proces-verbaal geen bewijs met zich mee bracht. De uitspraak van de voorzieningen rechter is duidelijk. De sluiting mag geen doorgang vinden en het besluit van de burgemeester is dan ook geschorst tot zes weken na behandeling van het bezwaarschrift.

 

22 februari 2012. Moord en zelfmoord nog onbesproken.
Op 9 december 2011 heeft een politieagent in opleiding zijn ex vriendin doodgeschoten in een supermarkt in het winkelcentrum De Schelfhorst en vervolgens op zijn woonadres in Almelo aan de Kerkstraat zichzelf door het hoofd geschoten. Omdat het hier een politieagent betrof is de Nationale Recherche ingeschakeld voor het onderzoek. Echter tot op heden zijn er geen resultaten bekend van dit onderzoek. Of wordt dit zo langzamerhand iets voor de landelijke politiek om aan de Minister van Justitie vragen te stellen over het hoe en waarom.

 

17 februari 2012. Kwestie detailhandels visie.
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo stelt een nieuwe detailhandelsvisie op. Het college heeft in feite helemaal niets op te stellen. De basis van wel of geen detailhandel, wonen, horeca is niets meer en niets minder dan het bestemmingsplan. De wettelijke grondslag van het bestemmingsplan is de Wet Ruimtelijke Ordening. Op grond van het bestemmingsplan kan dan samen met de Wet omgevingsvergunning ruimte worden gegeven voor ontheffingen. Maar de basis het bestemmingsplan mag niets meer en niet minder inhouden dan een goede ruimtelijke ordening. En ruimtelijk ordenen is heel wat anders dan economisch ordenen. Menig bestemmingsplan is in dat kader al gesneuveld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het is jammer dat in het verleden “Intertoys” na de uitspraak van de rechtbank de zaak niet heeft doorgezet naar de Raad van State. En de rechtswetenschappers zijn er ook duidelijk over. Ook onder de nieuwe wettelijke bepalingen van de Wet Ruimtelijke Ordening en Omgevingvergunning mag er alleen ruimtelijk geordend worden. Economische belangen mogen geen rol spelen tenzij bijvoorbeeld de laatste supermarkt gaat vertrekken. In Almelo is het omgekeerde aan de hand. Er komt telkens een grootgrutter bij. En de grote jongens spelen met de gemeente. En in wezen is dat ook simpel. Kijk in het bestemmingsplan of detailhandel is toegestaan en als AH, JUMBO, C1000 ben je klaar. Dat er dan misschien nog wat bouwvergunningen moeten worden verleend voor inpandige verbouwingen stelt niets voor. De milieuvergunning kan daarbij dan nog wel zorgen voor wat extra eisen. Maar ook dat is allemaal overkomelijk. De gemeentebesturen dienen er aan te denken dat een bestemming detailhandel niet mag worden onder gesorteerd in soorten detailhandel dat heeft met een goed ruimtelijk beleid niets te maken dat is economisch beleid en dat mag dus niet.
En wat is dan die detailhandelsvisie waard ? Net zoveel als de grond van Waterrijk. En kijk even naar de Bornsestraat naar Wissink. Het pand staat er maar er zit niets in. Blijkbaar niet interessant genoeg als locatie. En over enige tijd op een paar honderd meter afstand Nouveau inclusief een hele grote Emté. En dan wordt er in de gemeenteraad ook nog over gediscussieerd. Geachte raadleden. Geeft eindelijk eens wat meer aandacht aan de inhoud van de bestemmingsplannen die u voor de neus geschoven krijgt. Daar zit de visie in er nergens anders. En denkt u er ook even goed aan dat er in een deel van de binnenstad er sprake is van een bestemmingsplan uit 1943 en er zelf op bepaalde plekken helemaal geen bestemmingsplan van toepassing is.
 

22 november 2011. Openbare orde en veiligheid niet altijd goed benoemd.
Indien er in de horeca zich zaken voordoen dan worden man en paard genoemd. Dus de naam van de zaak, de naam van de exploitant en waar het horecabedrijf staat.
Zo echter niet met Preston Palace. Afgelopen weekend weer een enorme knokpartij waar zelfs de ME aan te pas moest komen. In een verhullend verhaal in de krant wordt alleen het adres
van de inrichting genoemd namelijk Laan van Iserlohn. Waarom verhullend, omdat juist in de weekend editie van de TC Tubantia een heel verhaal staat over Preston Palace en de overname daarvan door een nieuwe leiding.
Echte vragen zijn er niet gesteld aan de nieuwe ondernemers. Even een kijkje terug en we zien in allerlei verhullende verhalen Preston Palace terug komen inzake uitzettingen en vechtpartijen waarbij de politie regelmatig te hulp moest schieten.
Menige horeca ondernemer in den lande komt in de problemen indien er zich dusdanig veel openbare orde en veiligheidszaken in de inrichting voordoen. De burgemeesters in die gemeenten treden dan op tegen een dergelijke horeca vestiging.
En de krant, die verhult de incidenten in nevelen en dat al gedurende lange tijd. Misschien ook iets om op andere horecabedrijven toe te passen.

14  april 2010. Haaksbergen zet voormalige "topambtenaar"  Almelo aan de kant.
 (gwz 14042010).

Als voormalige inspecteur van politie de gemeentelijke organisatie binnengehaald als teamleider bij de afdeling Veiligheid en Hulpverlening van de gemeente Almelo mw I. Seuters en daarna Hoofd van die Afdeling is vervolgens door gepromoveerd als gemeentesecretaris van de gemeente Haaksbergen.
Nu na amper 2 jaar is mw. I. Seuters vriendelijk doch dringend gevraagd om haar taak als gemeentesecretaris neer te leggen. In Almelo binnengehaald door de voormalige gemeentesecretaris Geerdink (ook voormalig politie) om met name het onderdeel Bijzondere wetten bij die gemeente Almelo in bedwang te houden. 
Thans in Haaksbergen zou zij de reorganisatie aldaar inhoud moeten geven. Echter deze motivering kan een dergelijk besluit moeilijk dragen. Echter wat wel van belang is dat voor een dergelijk ambt als gemeentesecretaris minimaal een gespecialiseerde HBO opleiding nodig om op dat niveau te kunnen functioneren. Wel verbazing kan worden uitgesproken hoe zij ooit op die positie terecht is gekomen, waar zij nu weer afstand van moet nemen. Zie www.haaksbergen.nl.

13-4-2010.   Fortezza en de juridische kanten van de financiële ondersteuning.
Aankoop van de grond voormalige Praxis locatie thans groot 19 miljoen excl. btw. Ontvangen in de kas van de gemeente tot op heden niets. Ondertussen is er wel door van de Looy een hypotheek afgesloten op die grond. In de overeenkomst tussen Van de Looy en de gemeente staat dat de gemeente 171 parkeerplaatsen zal terug kopen. Dat is een ander getal dan thans wordt genoemd. Of is er ondertussen weer een nieuwe overeenkomst afgesloten. Eén parkeerplaats kost thans ongeveer twintigduizend euro. Volgens de overeenkomst gaat het project door als 70% van de onderdelen waaronder woningen verkocht zijn. De openbare ruimte, dus om het gebouwde heen, moet zo worden aangelegd dat er geen precario behoeft te worden betaald. Dit staat in schril contrast met de extra evenementen belasting die alle overige ondernemers in de binnenstad nog op zich af zien komen (voor zover dat trouwens legaal is). En de bouwleges wordt geheel of gedeeltelijk teruggestort op de rekening van Van de Looy. Dat is strijdig met de leges verordening.  Ondertussen worden er van diverse overheidskanten diverse miljoenen in dit project gepompt. De gemeente doet daar substantieel aan mee door miljoenen ter beschikking te stellen.
Artikel 87 lid 1 EG-Verdrag verbiedt bepaalde steunmaatregelen ten gunste van ondernemingen. Dit verbod is bedoeld om te voorkomen dat steunmaatregelen de mededinging  verstoren. En een bestemmingsplan mag pas worden goedgekeurd als de financieel economische uitvoerbaarheid voldoende is aangetoond (artikel 3.1.6 BRO, Besluit Ruimtelijke Ordening). Indien er sprake is van verboden staatssteun en daaronder valt ook financiële steun die een gemeente geeft, kan het gevolg zijn dat een bestemmingsplan niet door Gedeputeerde Staten mag worden goedgekeurd of zelfs door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State onderuit wordt gehaald. Verkoop van grond dient in principe te worden gemeld bij de Europese Commissie. Het steunen met financiële middelen moet worden gemeld bij die zelfde Europese Commissie. De Europese Commissie maakt dan uit of dat financieren met overheidsgeld door de beugel kan. Zolang de beslissing bij de Europese Commissie ligt mag er niets gebeuren. De Afdeling Bestuursrechtspraak heeft ondertussen diverse bestemmingsplannen al teruggefloten en daarmee gemeenten in grote problemen gebracht. Ook de gemeenteraad moet in zijn besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan duidelijk zijn over de financiering en over de ondersteuning. Van belang is de afweging dat de ondernemer de bouw ook door laat gaan zonder die financiële ondersteuning. Daarbij is bij Van de Looy geen sprake van. Zonder financiële ondersteuning geen Fortezza. Dus de vraag is of het juridisch allemaal wel kan. Misschien verstandig om dat aan te kaarten bij de Europese Commissie ?


7-04-2010. Coalitie is gesmeed en de VVD is daarbij direct al door het ijs gezakt.

De nieuwe coalitie in het college bestaat uit PvdA, CDA en VVD. En inzake de perikelen en de geheime afspraken rondom Fortezza is de VVD in het kader van openheid en transparantie nu al door het ijs gezakt. De voormalige heersende partijen hebben geheimhouding afgedwongen inzake de enorme financiële verkwistingen rondom Fortezza. En zie aan. De partij die tijdens de verkiezingsstrijd het hardst heeft geroepen om openheid en transparantie inzake Fortezza en de informatie loopt nu achter de twee overige partijen aan. Verkiezingsbeloften gaan niet verder dan de verkiezingen zelf. Score 2 punten voor de PvdA en CDA en achterstand min nul punten voor de VVD. Gezien de huidige opstelling van de VVD zal het dan ook wel niets worden met het standpunt van het nieuwe stadhuis. Dat gaat er gewoon komen.  En ook Heracles kan zich opmaken voor aantoonbaar verkiezingsbedrog door de VVD. Geen ondersteuning.
Het feit dat de VVD meegaat in de geheimhouding is een slag in het gezicht van de kiezers die op deze partij hebben gestemd. Niets openheid. Niets transparantie. Alles voor het gewin van een wethouder in het college. Zie hiernaast de Almelose barometer.

2-4-2010
 Verordening burgerinitiatiefvoorstel blokkeert initiatief voorstellen burgers.

De gemeenteraad heeft op 9 februari 2010 de verordening vastgesteld. In de verordening staan in artikel 4 van deze verordening 8 redenen waarop het initiatief geen betrekking mag hebben. Een initiatief voorstel mag geen betrekking hebben over gemeentelijk beleid en/of de uitvoering daarvan, niet behoort tot de bevoegdheid van de raad, voorstellen tot wijziging van beleid die in vergevorderd stadium van ontwikkeling is, een bezwaar tegen een besluit van het gemeentebestuur, een voorstel waarover de raad al een besluit heeft genomen in de zelfde raadsperiode en er geen sprake is van nieuwe feiten, voorstellen die privébelangen betreffen en daarmee niet in belang zijn van buurt, wijk, dorp, stad of voorstellen die expliciet nadeel of schade opleveren voor specifieke bewonersgroepen.
Vooral de beperking ten aanzien van de bevoegdheid van de raad roept bedenkingen op. De gemeenteraad heeft alle bevoegdheid om verordeningen te maken en om door het college gevoerde beleid goed of af te keuren. Wethouders kunnen zelfs naar huis worden gestuurd door de gemeenteraad.  Maar in deze verordening zet de gemeenteraad hierbij de burger volledig buitenspel. De beperking dat het niet mag gaan om een bezwaar geeft niet aan of er sprake moet zijn van een lopend bezwaar (en er zal ook wel bedoeld zijn beroep en hoger beroep ondanks dat het er niet staat) of dat hiermee bedoeld wordt dat indien er rechtsmiddelen open staan tegen een besluit van de gemeente dat dan een burgerinitiatief niet mogelijk is. Indien dit laatste wordt bedoeld is de verordening daarmee inhoudsloos geworden aangezien tegen, nagenoeg iedere, besluitvorming van de gemeente bezwaar en beroep kan worden ingediend. Wat blijft er dan nog over van deze verordening. Ook het geplande burgerinitiatief inzake de binnenstad zou op al die beperkingen nog wel eens kunnen sneuvelen. Belanghebbenden in de binnenstad kunnen daartegen namelijk zienswijzen, bezwaar en beroep indienen al naar gelang van de procedure die voor ligt. Een burgerinitiatief zou er toe moeten leiden dat het in de verordening genoemde aantal burgers aan de gemeenteraad juist een burgerinitiatief moet kunnen neerleggen met het verzoek aan de gemeenteraad om iets op te pakken dan wel wijziging te brengen in hetgeen heeft plaatsgevonden. In dit geval heeft de gemeenteraad zichzelf en zijn eigen burgers buitenspel zet.

2-4-2010 Weer bevestiging JEEJAR over Fortezza en binnenstad.
Op 20 januari 2010 heeft op deze website al een analyse gestaan over Fortezza en over de overeenkomst die is afgesloten. En zie daar. Weer blijkt die analyse juist te zijn. Ga naar het "Archief" en ga naar 20 januari 2010. De gemeente gaat veel parkeerplaatsen terug kopen van van de Looy en dat kost de gemeente vele miljoenen. In het huurcontract staat dat het kan gaat om 171 parkeerplaatsen. En dat is aanmerkelijk meer dan waarover nu gesproken wordt. Er wordt aangegeven dat van de Looy geen bouwleges zou behoeven te betalen. Op een dergelijk project gaat het om nagenoeg 1 miljoen euro. Maar die vrijstelling kan niet aangezien het innen van leges valt onder de normale belastingwetgeving en daar kan geen vrijstelling van worden verleend. Vervolgens heeft van de Looy ook nog bedongen dat er geen precario behoeft te worden betaald. Alweer een zeer dubieuze afspraak, omdat ook hier de algemene belasting regels gelden. En dan opeens de extra verkochte appartementen in het complex. Wie is de koper. Niet de individuele koper maar Wessels. Die zelfde Wessel die ook de rest van de binnenstad op de schop wil gaan nemen voor heel veel eigen gewin.
Wessels bouwgroep die nu blijkbaar als een soort vliegwiel moet gaan fungeren om Fortezza van de grond te krijgen om vervolgens de rest van de te verbouwen binnenstad moet gaan meeslepen in de miljoenen verslindende jarenlange bodemloze bouwput. Ooit zullen de woningen wel verkocht worden. Maar op de begane grond, de winkels, die zullen nooit worden verhuurd. De spookbeelden van de Hagenborg en de Havenpassage doemen op. Zwart, leegstand, verpaupering, verstoring openbare orde en veiligheid.

1-4-2010 Advocaat gemeente Almelo: "nooit een ontheffing voor Dolle Pret".
Tijdens een zogenaamde comparitie zitting hedenmorgen bij de rechtbank deelde de advocaat van de gemeente Almelo  mr. Averdijk, in bijzijn van een gemeenteambtenaar, mede dat het college nooit een ontheffing zal verlenen aan Dolle Pret om boven feesten- en partijen te houden. Dat er op dit moment een debatnotitie ligt bij de gemeenteraad over horeca-inrichtingen op industrieterreinen maakte volgens hem niets uit. Het college zal blijven weigeren om de ontheffing te verlenen, omdat de activiteiten niet passen in dat gebied. De advocaat ging nog verder en gaf zelfs aan dat misschien elders wel iets zou kunnen maar pertinent niet op het Noordbroek waar Dolle Pret is gevestigd. De mededeling dat de gemeenteraad aan zet is werd door hem ter zijde geschoven. De gemeenteraad is volgens de advocaat van de gemeente alleen maar toezichthouder op het college en het college maakt uit of er wel of geen ontheffing wordt verleend en de gemeenteraad heeft daar niets over te zeggen. Het verweer dat de gemeenteraad als democratisch gekozen orgaan de baas is kon hem niet van gedachten doen veranderen. De stelligheid waarop de advocaat van de gemeente de zaak naar voren bracht brengt met zich mee dat het college in feite al haar standpunt heeft bepaald en een verdere discussie in de gemeenteraad in feite niet meer nodig is. Tenzij natuurlijk, ten aanzien van de huidige college vorming, er ook dat kader afspraken worden gemaakt. Wat gebeurd er indien een meerderheid van de gemeenteraad van mening is dat die ontheffing er wel moet komen. Daar kan een nieuw zittende wethouder op sneuvelen. Wederom blijkt de nieuwe gemeenteraad geconfronteerd te worden met weer een lijk uit de kast van het oude college. 

1-4-2010
Bloemenhuis Jan van Dalen meer dan 500 handtekeningen van medestanders.

Ook hier ligt er een voornemen om een burgerinitiatief te beginnen voor het behoud van deze bloemenzaak aan de George Breitnerstraat. Meer dan 500 burgers en bezoekers van deze bloemenzaak hebben hun naam en handtekening gezet voor het behoud van deze zaak op deze plaats. De eigenaar van het pand de heer Aykaz spreekt zijn verbazing uit over het handelen van de gemeente. Jaren geleden heeft hij zelf een bouwvergunning aangevraagd en gekregen om de voorpui te wijzigen en om een winkel te realiseren.  Op latere datum is er gedurende langere tijd een winkel gevestigd geweest, met een akkoord van de gemeente, met tweede hands kleding. Alleen het simpele feit dat een paar ondernemers aan het Vincent van Goghplein bij de gemeente hebben gevraagd om nu wel op te treden heeft gezorgd voor de huidige situatie dat de bloemenzaak weer weg moet. En als de gemeente één lijn wil trekken dan moet zij dat ten aanzien van de handhaving ook doen ten opzichte van alle inrichtingen aan de George Breitnerstrat en het Vincent van Goghplein. En daar wordt niemand beter van.

30-3-2010 TC Tubantia en de analyse van een voormalig college.
Wederom laat de chef stadsredactie Leo van Raay een analyse los. Niet op de lezer maar op de nieuwe gemeenteraad. Korte conclusie van zijn epistel. Nieuwe raad ga zo door op de door het oude en aftredende college ingeslagen weg anders moet u misschien wel op wat financiële blaren gaan zitten als u verandering wenst. Voor de verkiezingen was het al duidelijk aan welke kant deze krant stond maar dat blijkt nu overduidelijk. De Almelose editie onder de naam de wandelgangen heeft al een kat richting kleine partijen geschreven en ook thans wordt het regeren uit het graf gepropageerd uit angst voor de financiële lijken die uit de kast kunnen komen. Maar wat indien blijkt dat er werkelijk sprake is geweest van wanbeleid en onzorgvuldig handelen en het sluiten van dubieuze overeenkomsten. Dat gaat dan niet alleen het college aan maar ook de gemeenteraad als controlerend orgaan. Het vertrekkende college heeft van de oude gemeenteraad heel veel ruimte gekregen om te handelen. Zelfs nu zijn er toch weer politieke partijen in de gemeenteraad die in hun programma hebben staan dat ze alleen willen "regeren" op hoofdlijnen. Dus wordt weer de burger vergeten. De score is 2 punten in de min voor de burger. Doelpuntenmaker TC Tubantia.

29 maart 2010 Blaffende honden bijten niet (gwz 30032010).
In de TC Tubantia een heel verhaal over het nieuwe boete stelsel in het kader van poep op de stoep. Er worden nog geen boetes uitgeschreven omdat etc. etc. Maar wat blijkt. De Algemeen Plaatselijke Verordening moet nog worden aangepast. De huidige APV maakt het uitdelen van boetes nog niet mogelijk. De nieuwe gemeenteraad moet eerst instemmen met een dergelijke wijziging. Een aardige opmaat voor deze nieuwe gemeenteraad. Naast de verplichting om de APV aan te passen, moet ook het bijbehorende beleid nog door het college worden vastgesteld en afgekondigd. En met al die regelgeving zal het dan nog wel even duren, als de raad er mee instemt, voordat er werkelijk boetes worden uitgedeeld. De hondenbezitter heeft bij het uitdelen van een boete dan weer de mogelijkheid om daartegen een bezwaarschrift in te dienen. Argumenten kunnen zijn, onvoldoende uitlaat mogelijkheden, onvoldoende mogelijkheden voor de eigenaar om zich van de opgeraapte uitwerpselen op een juiste en daarvoor aangegeven wijze te voldoen. En Stadstoezicht moet dat gaan handhaven. Dat is weer eens iets anders dan een simpele parkeerbon uit te schrijven, als de eigenaar van het voertuig er niet is. Nu moet de baas van de hond rechtstreeks worden aangesproken en een proces-verbaal in de handen worden gedrukt.
En kattenbelasting dat mag niet volgens de Gemeentewet. De Gemeentewet is door de regering en het parlement vastgesteld

29-3-2010 Gemeente gaat gewoon door. Weer controle bij Dolle Pret (gwz 30032010)
Op 13 maart 2010 was er weer een controle. Afgelopen weekend was er weer een controle door een gemeenteambtenaar. Eerst kwamen politieagentes ter plaatse. Die ene ambtenaar werd derhalve beschermd door een tweetal dames. De dames van de politie vonden het een gezellig feest.
De controle was natuurlijk weer uiterst selectief aangezien in een ander horecabedrijf in Almelo de avond er voor ook een Hollandse avond was gehouden met een uitverkochte zaal inclusief loterij en dat alles zonder vergunning. De rechtszekerheid wordt meer dan geweld aan gedaan. Aftredend wethouder Kuiper trapt in het algemeen nog even na door in het kader van de bloemenzaak van Jan van Dalen aan de George Breitnerstraat aan te geven dat de gemeente aan handhaving doet. Maar dat geldt dan blijkbaar alleen door burgers. Indien het van de gemeente zelf is dan blijkt de gemeente de regels zelf nogal behoorlijk te buigen, laat staan zelfreinigend op te treden. Kijk maar eens even naar al die wijkgebouwen die worden geëxploiteerd in strijd met de geldende bestemmingsplannen. En aan het Vincent van Goghplein van die klagende middenstandsvereniging (die niet bestaat) valt ook nog wel wat te handhaven. Maar de gemeente moet er eerst zelf met de neus opgedrukt worden. De gemeente Almelo moet het dus van klokkenluiders hebben. Klokkenluiders die gemeente zelf laat vallen als een baksteen.  

26-3-2010 Sjoers, goud en Fortezza.
De college onderhandelingen zijn tot strikt geheim gepromoveerd. Leve de openheid en transparantie waar alle partijen voor de verkiezingen de mond nog vol van hadden.
De financiële lijken zitten nog in de kast. Maar het is wel goed voor goud. Welke commissie heeft daartoe in alle openheid besloten. Achterkamertjes politiek blijven dus de volledige boventoon voeren. Geheim is niet openbaar en is gelijk aan .....!! En wel de gouden plak in ontvangst nemen maar geen antwoord over Fortezza. En de nieuwe raad doet aan die geheimhouding mee. Kiezersbedrog.

24-3-2010 Zelf gaan wandelen in de wandelgangen van TC Tubantia.

In de rubriek "de Wandelgang" wordt er weer behoorlijk over een kleine partij heen gevallen. Volgens "de Wandelgangen" kan een nieuwe partij niet zo maar even een voorstel op tafel leggen. Waarom niet is dan de vraag. Het staat iedere partij vrij om vragen aan het college te stellen, voorstellen te doen etc. De Christen Unie heeft dat gedaan met Heracles. Waarom zou dat bijvoorbeeld niet voor een voorstel kunnen gelden voor het behoud van het partycentrum in Dolle Pret. In ieder geval het bevriezen van de huidige situatie, in afwachting van nadere besluitvorming in de gemeenteraad, zou een goede zaak zijn.
En zie enkele pagina's verder in de TC Tubantia daar wordt uitvoerig bericht gegeven, inclusief foto, over: "Een sprankje hoop voor meubelmakerij". Twee kleinere partijen in de nieuwe gemeenteraad van Twenterand hebben daar gewoon een voorstel op tafel gelegd. Dus twee pagina's verder uitbundige berichtgeving. Twee pagina's terug een kat richting Partij Vrij Almelo. Dat belooft wat voor de andere kleine partijen in Almelo en dat zijn er dus 5. Er valt dus nog heel wat af te katten in die wandelgangen.

22-3-2010 Heineken mag Waagplein 1 verbouwen met of zonder vergunning.
Op de binnenstad rust weer een voorbereidingsbesluit. En dat betekent dat er niet gebouwd mag worden. Daar was ook sprake van ten tijde van de bouwperikelen van Grandcafé "De Rechter" aan het Waagplein. Maar nu is er blijkbaar sprake van een verbouwing (de zoveelste) van het voormalige "Waaggebouw". In Twenth Ruiten Drie staat een aanvraag gepubliceerd van JEED Horeca B.V. Deze B.V. heeft dan wel een aanvraag ingediend maar een inschrijving bij de Kamer van Koophandel heeft niet plaatsgevonden. En enig onderzoek levert niet zoveel op dan een verbinding met een horecabedrijf in Balkbrug. Maar ook daar kan de B.V. niet gekoppeld worden. De zaak moet open op 30 april as en dat is voor de vergunning nog maar anderhalve maand.

22-3-2010 Kwestie Heracles door de Christen Unie op de raadsagenda gezet (gwz  29-03-2010)
De Christen Uniet wil weten hoe het met het besluitvormingsproces gaat betreffende een nieuw Heracles stadion. Of is het een kwestie van olie op het vuur van vorming van een nieuw college. De kwestie stond op de agenda van de raad op 30 maart 2010 vanaf 20.15 uur. Dus supporters, allen ter plaatse. Bespreekpunt is van de agenda gehaald.

22-3-2010 Eerste oproep uit politiek over ontheffing voor Dolle Pret B.V.
De PVA heeft als eerste partij een oproep gedaan aan de overige partijen om te komen tot een ontheffing voor Dolle Pret om daardoor het houden van feesten op de bovenverdieping mogelijk te maken. Tevens vraagt de PVA om de opgelegde dwangsom kwijt te schelden. TC Tubantia heeft de oproep van de PVA wel gepubliceerd maar weer  eens behoorlijk weggestopt. Een verhaal over taxi certificaten is blijkbaar wel belangrijk genoeg om direct vooraan op de pagina inzake het Almelo nieuws te plaatsen. Iets om eens te gaan bijhouden in de komende tijd.

20-3-2010 (gwz 13.00)  Ronde twee, PvdA en Leefbaar Almelo voor nieuwe stadhuis, en de rest ?
De dreiging die hierbij naar voren is gebracht is dat het stoppen van al die lijken uit de kast veel geld gaat kosten. Dus de nieuwe gemeenteraad krijgt de contractuele en financiële missers van het vorige college in de maag gesplitst. Dat mag blijkbaar de financiële pet niet drukken aangezien wethouder Sjoers afscheid gaat nemen op kosten van de Almelose bevolking en het stadhuis daarvoor zelfs eerder voor het publiek wordt gesloten. Het mag weer wat kosten. Een eerste bezuiniging was hier op zijn plaats geweest. En dat Leefbaar Almelo daar aan mee doet.

20-3-2010 Hakken in het zand alleen over het nieuwe stadhuis.
Maar het lijkt er toch op dat er nog veel meer breekpunten zijn. Maar hoe dan ook de PvdA bij monde van Mieke Kuik heeft al laten weten dat het nieuwe stadshuis gewoon moet doorgaan onder haar gezegde: "dan kennen ze mij nog niet". En daar tegenover de VVD bij monde van Gerrit Woudenbergh: "geen nieuw stadhuis aan de markt".
Dit betekent dat er een partij zal moeten buigen. Of niet deel wil nemen aan het college. Bij dat laatste zal er sprake zijn van vier zware bestuurlijke jaren en zal besluitloosheid het gevolg zijn. Wachtend op nieuwe verkiezingen.

20-3-2010 Standpunten politieke partijen (gwz22032010)
In het verslag van de informatieronde inzake de collegevorming Almelo 2010 staan ondermeer de volgende opmerkingen.
PvdA
Nieuw stadhuis aan de markt en geen renovatie oude stadhuis omdat het te duur is. Integraal collegiaal bestuur en duidelijke verantwoordelijkheidsverdeling. Bezuinigingen op ambtenaren niet uitgesloten. Verhogen belastingen en invoeren toeristenbelasting bespreekbaar.
VVD
Geen nieuw stadhuis aan de markt. Kleinere ambtelijke organisatie. Doorgaan met traject Bestuursstijl, Communicatie en Integriteit (BCI). Aantal sportverengingen die tot de basisinfrastructuur hoort, kan worden beperkt. Sociaal- en minimabeleid zijn vangnet en geen hangmat. Geen verhoging of nieuwe belastingen.
CDA
Stadhuis aan de markt bespreekpunt. Doorgaan met traject BCI. Bezuinigen op ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten en daarbij ook 1 wethouder minder. Verhogen belastingen bespreekbaar en daarbij invoeren profijtbeginsel onderzoeken.
D66
Renovatie nieuwe stadhuis. Renovatie en uitbreiding en nabijheid is goedkoper en de gronden aan de Boddenstraat zijn al in eigendom van de gemeente. Doorgaan met traject BCI. Verbeteren cultuurbeleid. Ambtelije organisatie kwaliteit in plaats van kwantiteit. Verhogen belastingen voorkomen, verhoging OZB bespreekbaar.
SP
Geen nieuw stadhuis. Stop sloop. Buiten de spits gratis openbaar vervoer. Of PvdA of CDA maakt geen deel uit van het college.
ALA/AOV
Geen nieuw stadhuis. Actieve informatie plicht college over financiële risico's van projecten. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1 wethouder minder. Of PvdA of CDA maakt geen deel uit van het college.
PVA
Geen nieuw stadhuis. Opzeggen contracten Fortezza. Schrappen belastingen zoals hondenbelasting en parkeerbelasting. PvdA en CDA niet in het college.
Groen Links
Geen nieuw stadhuis. Doorgaan met traject BCI en informatieplicht aan de raad over financiële risico's van projecten. Vacature stop. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1 wethouder minder. Geen lening aan Heracles, wel infrastructuur op kosten gemeente aanleggen.
Christen Unie
Terug komen op besluit stadhuis binnenstad. Raadsagenda op hoofdlijnen en college werkt dit uit en voert uit. Bezuinigen ambtelijke organisatie vooral op inhuur. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1 wethouder minder.
TON
Geen nieuw stadhuis, renovatie oude stadhuis. Heracles op locatie XL park. Huidige stadion als poppodium en evenementenhal. Geen lening aan Heracles maar grond om niet ter beschikking stellen. Raadsagenda op hoofdlijnen en college werkt dit uit en voert uit. Geen verhoging belastingen.
Çete.
Participatie van iedereen. Projecten afblazen is te vroeg nog geen mening gevormd. Bezuinigen op ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten.
Leefbaar Almelo
Voorstander nieuw stadhuis. Doorgaan traject BCI. Raad vooruit lopen op het college in plaats van er achteraan lopen. Bezuinigingen op onderhoud bestaande wegen en aanleg nieuwe wegen, waar mogelijk. Geen Sport B.V. Minder delegeren van raad aan college.

Bijzonder hierbij is wel de inzet van de PvdA op het integraal collegiaal college met ieder een eigen verantwoordelijkheid. Dat wil dus zeggen dat college leden elkaar niet afvallen en dat ieder lid van het college een eigen beleidsterrein heeft waar de anderen in feite met de vingers af moeten blijven. Zo bemoeide wethouder Sjoers zich in de afgelopen jaren veel met het taakonderdeel ruimtelijke ordening van wethouder Kuipers. En bij een samenstelling van het college PvdA, CDA en VVD een nagenoeg onmogelijke opgave.
Hier niet genoemd maar wel door iedereen naar voren gebracht dat het sociaal minimabeleid in stand moet worden gehouden en zo mogelijk verbeterd.
Heracles wordt door slechts een aantal partijen genoemd. De VVD zegt er zelfs helemaal niets over en dat terwijl deze partij in de aanloop naar de verkiezingen dat duidelijk wel heeft gedaan en daarmee veel kiezers over de streep heeft getrokken.
Fortezza komt hier en daar ook boven drijven. Maar wethouder Sjoers gaat nog voor zijn aftreden van komende week duidelijkheid geven over Fortezza. Tenminste zo staat het in de TC Tubantia van afgelopen zaterdag. Maar aan het einde van het interview geeft die zelfde wethouder aan dat hij altijd nog kan ontkennen dat hij dat tegen de journalist op bepaalde punten zich over iets heeft uitgelaten. Een beeldend slot van een aftredend wethouder.

 

20-3-2010 Standpunten politieke partijen (gwz22032010)
In het verslag van de informatieronde inzake de collegevorming Almelo 2010 staan ondermeer de volgende opmerkingen.
PvdA
Nieuw stadhuis aan de markt en geen renovatie oude stadhuis omdat het te duur is. Integraal collegiaal bestuur en duidelijke verantwoordelijkheidsverdeling. Bezuinigingen op ambtenaren niet uitgesloten. Verhogen belastingen en invoeren toeristenbelasting bespreekbaar.
VVD
Geen nieuw stadhuis aan de markt. Kleinere ambtelijke organisatie. Doorgaan met traject Bestuursstijl, Communicatie en Integriteit (BCI). Aantal sportverenigingen die tot de basisinfrastructuur hoort, kan worden beperkt. Sociaal- en minimabeleid zijn vangnet en geen hangmat. Geen verhoging of nieuwe belastingen.
CDA
Stadhuis aan de markt bespreekpunt. Doorgaan met traject BCI. Bezuinigen op ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten en daarbij ook 1 wethouder minder. Verhogen belastingen bespreekbaar en daarbij invoeren profijtbeginsel onderzoeken.
D66
Renovatie nieuwe stadhuis. Renovatie en uitbreiding en nabijheid is goedkoper en de gronden aan de Boddenstraat zijn al in eigendom van de gemeente. Doorgaan met traject BCI. Verbeteren cultuurbeleid. Ambtelije organisatie kwaliteit in plaats van kwantiteit. Verhogen belastingen voorkomen, verhoging OZB bespreekbaar.
SP
Geen nieuw stadhuis. Stop sloop. Buiten de spits gratis openbaar vervoer. Of PvdA of CDA maakt geen deel uit van het college.
ALA/AOV
Geen nieuw stadhuis. Actieve informatie plicht college over financiële risico's van projecten. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1 wethouder minder. Of PvdA of CDA maakt geen deel uit van het college.
PVA
Geen nieuw stadhuis. Opzeggen contracten Fortezza. Schrappen belastingen zoals hondenbelasting en parkeerbelasting. PvdA en CDA niet in het college.
Groen Links
Geen nieuw stadhuis. Doorgaan met traject BCI en informatieplicht aan de raad over financiële risico's van projecten. Vacature stop. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1 wethouder minder. Geen lening aan Heracles, wel infrastructuur op kosten gemeente aanleggen.
Christen Unie
Terug komen op besluit stadhuis binnenstad. Raadsagenda op hoofdlijnen en college werkt dit uit en voert uit. Bezuinigen ambtelijke organisatie vooral op inhuur. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1 wethouder minder.
TON
Geen nieuw stadhuis, renovatie oude stadhuis. Heracles op locatie XL park. Huidige stadion als poppodium en evenementenhal. Geen lening aan Heracles maar grond om niet ter beschikking stellen. Raadsagenda op hoofdlijnen en college werkt dit uit en voert uit. Geen verhoging belastingen.
Çete.
Participatie van iedereen. Projecten afblazen is te vroeg nog geen mening gevormd. Bezuinigen op ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten.
Leefbaar Almelo
Voorstander nieuw stadhuis. Doorgaan traject BCI. Raad vooruit lopen op het college in plaats van er achteraan lopen. Bezuiningen op onderhoud bestaande wegen en aanleg nieuwe wegen, waar mogelijk. Geen Sport B.V. Minder delegeren van raad aan college.

Bijzonder hierbij is wel de inzet van de PvdA op het integraal collegiaal college met ieder een eigen verantwoordelijkheid. Dat wil dus zeggen dat college leden elkaar niet afvallen en dat ieder lid van het college een eigen beleidsterrein heeft waar de anderen in feite met de vingers af moeten blijven. Zo bemoeide wethouder Sjoers zich in de afgelopen jaren veel met het taakonderdeel ruimtelijke ordening van wethouder Kuipers. En bij een samenstelling van het college PvdA, CDA en VVD een nagenoeg onmogelijke opgave.
Hier niet genoemd maar wel door iedereen naar voren gebracht dat het sociaal minimabeleid in stand moet worden gehouden en zo mogelijk verbeterd.
Heracles wordt door slechts een aantal partijen genoemd. De VVD zegt er zelfs helemaal niets over en dat terwijl deze partij in de aanloop naar de verkiezingen dat duidelijk wel heeft gedaan en daarmee veel kiezers over de streep heeft getrokken.
Fortezza komt hier en daar ook boven drijven. Maar wethouder Sjoers gaat nog voor zijn aftreden van komende week duidelijkheid geven over Fortezza. Tenminste zo staat het in de TC Tubantia van afgelopen zaterdag. Maar aan het einde van het interview geeft die zelfde wethouder aan dat hij altijd nog kan ontkennen dat hij dat tegen de journalist op bepaalde punten zich over iets heeft uitgelaten. Een beeldend slot van een aftredend wethouder.

19-03-2010 College vorming in Almelo nog ver weg.
De informatie ronde die gehouden is inzake een nieuw te vormen college van burgemeester en wethouders heeft niets meer naar voren gebracht dan dat die college vorming nog ver weg is. De verslaglegger Bert Otten (PvdA) heeft alleen de meningen van de diverse gemeenteraads fracties geïnventariseerd. Op twee na, PvdA en Leefbaar Almelo, tegen een nieuw stadhuis op de plek in het centrum.
Fortezza dat is een molensteen waar niemand iets mee wil. De verslaglegger gaf nog wel even aan dat er veel financiële lijken in de kast zitten en veel afspraken zijn die het wel eens zo zouden kunnen maken dat er geen weg meer terug is. Dus het oude college regeert nog steeds uit het graf (wethouder Sjoers was als toeschouwer aanwezig).
Er was dus alleen maar sprake van een inventarisatie. De verslaglegger Otten gaf nog wel nadrukkelijk aan dat de partijen zich in een college programma niet te veel moeten vastleggen en dat er ruimte moet overblijven om te kunnen onderhandelen. En indien van toepassing onderhandelen met de gemeenteraad. Dus zijn mening. Niets dicht spijkeren en vooral geen stellingen betrekken en alle opties open houden. Door Otten wordt het Almelose poldermodel ingevoerd. Veel praten zonder enig positief resultaat en alleen resultaat indien iedereen veel water bij de wijn doet.
Dus iedereen gaat voor een optie van PvdA, CDA en VVD met vijf wethouders. De optie van PvdA, CDA, VVD en D'66 wordt, bij het ontbreken van een meerwaarde van een dergelijke samenstelling, weggeschreven. Jammer voor Huub Isendoorn maar hij wordt geen wethouder meer in Almelo.
Wat ook jammer is dat de informatieronde geen duidelijkheid geeft hoe een nieuw college er dan wel moet gaan uitzien. De heer Otten benadrukte dat er moet worden gekeken naar de kwaliteiten van een wethouder, dus liefst iemand met een titel of toch niet.
De heer Otten geeft aan dat er één of twee informateurs moeten komen om  de raadsfracties bij te staan om een college te vormen. Bijzonder is natuurlijk wel dat het zogenaamde regeren op hoofdlijnen en het vormen van een nieuw college op specifieke zaken als een nieuw stadhuis, Fortezza, Heracles Almelo en Dolle Pret en monorail, zal worden afgerekend. De raadsfracties zullen daarover een standpunt moeten innemen. Het college zal wel door één deur moeten. Gijs Stork gaf daarbij nog even aan dat er 15 raadszetels in handen zijn van "andere partijen". Bij discutabele zaken, zoals hiervoor genoemd, betekent dit dat er maar drie stemmen uit de gevestigde partijen nodig zijn om een college voorstel onderuit te halen. Dat is een wankele basis voor de toekomst.
En voor het algemeen belang. Er zal in het gemeentelijk apparaat weer gereorganiseerd gaan worden. En er zal weer een discussie komen over zogenaamde kerntaken.
De kerntaken discussie heeft 15 jaar geleden ook al plaatsgevonden onder de oud gemeentesecretaris M. Snijder. Daar is het gemeentelijk apparaat bijna aan ten onder gegaan en het is sinds die tijd ook niet meer goed gekomen. Een verwerpelijke herhaling van zetten. Met alleen maar verliezers.

13-3-2010
De bevolking van Almelo. Nieuwe gemeenteraad mogen wij even afrekenen.

In de aanloop van de verkiezingen hebben diverse politieke partijen direct dan wel indirect beloften gedaan aan hun kiezers. De VVD gaat er voor dat het nieuwe stadhuis er niet komt op de plek in de binnenstad en Heracles mag bouwen. Het glazen paleis (op deze website genoemde Christal Palace) het nieuwe stadhuis komt er niet volgens de VVD. De PvdA bij monde van Mieke Kuik geeft aan dat het stadhuisplan gewoon door gaat. Er zal iemand moeten buigen. Er zijn beloften gedaan in de aanloop van de verkiezingen. En het kabelbaantje van wethouder Sjoers. En de Stichting Evenementen Almelo en Stadstoezicht Almelo B.V. Ongrijpbare rechtspersonen die veel geld kosten. Duidelijk mag zijn dat die partijen die die beloften hebben gedaan, niet alleen door de kiezers, zullen worden afgerekend op die beloften. En wat te denken van die toespelingen van een politieke partij die in Dolle Pret heeft rondgelopen om de gunst van de kiezers te winnen en die nu in de gemeenteraad zit. En dan die toezegging van de fractievoorzitter van de VVD ten aanzien van Dolle Pret. Wat blijft daar van over. Die zelfde gemeente die nu even 50.000,00 euro aan dwangsomwil vangen. En laat het duidelijk zijn. Als de gemeente over gaat tot het innen van dat geld dan betekent dat het einde, niet alleen van de feesten op de bovenverdieping maar ook van het kinderspeelparadijs. Dan gaat de zaak gewoon dicht.
En de burgers van Almelo hangt geen molensteen van 90 miljoen om de nek maar een molensteen van meer dan 150 miljoen. Die rentelast zorgt er voor dat er niets meer kan worden uitgegeven. En in de huidige economische crisis is de aangekochte grond niet meer te verkopen. Resultaat van dat alles is dat veel inwoners van Almelo weer een enorme verhoging van hun OZB/WOZ aanslag toegezonden hebben gekregen. Wilt u in bezwaar ga dan naar de website van www.BurgerBelangenAlmelo.nl. Daar wordt u verder geholpen.

16 maart 2010 Almelo wordt duurder voor ondernemers.
Diverse ondernemersverenigingen hebben problemen met het financieren van evenementen voor de deur om daarmee de winkels te promoten. In de regel komt het er op neer dat een beperkt aantal goedwillende ondernemers betalen en de rest en dat zijn vooral de groot filiaalbedrijven niet. Daarnaast zijn er nog een aantal ondernemers die uit principe niet willen betalen. Deze niet betalende ondernemers worden zogenaamde free riders genoemd. Een mooi woord voor profiteur.
De gemeente denkt nu iets moois te hebben bedacht in het opleggen van extra precariorechten. Precariorechten zijn belastingen die worden geheven op het hebben van zaken op of boven de openbare gemeentegrond. De precarioverordening in Almelo stamt uit 2006. De precariorechten hebben dan in de regel betrekking op het plaatsen van reclame op of boven de straat. Veel mensen ergeren zich trouwens aan al de zaken op de straat vooral de mindervaliden ervaren die reclame als obstakels. Vrijgesteld zijn uitingen die niet echt reclame zijn, zoals naamborden. Ook reclame voor politieke partijen is vrijgesteld.
De gemeente wil nu de precariorechten gaan verhogen. Maar het ligt ook in de bedoeling om iedere vorm van reclame in het algemeen aan een belasting te onderwerpen. Hoe ver de gemeente daarin wil gaan is nog onduidelijk. Moeten straks ook de politieke partijen gaan betalen als zij voor de verkiezingen reclame maken. De wet is toch voor iedereen gelijk. Maar moet een makelaar met een naambordje op zijn deur en de vermelding dat hij makelaar is ook betalen ? Gelukkig kent de huidige Precarioverordening een dusdanig vergaande mogelijkheid nog niet. De basis om dat wel in Precarioverordening op te nemen lis artikel 277 Gemeentewet. Om deze precariorechten te gaan opleggen moet de gemeenteraad een beslissing nemen over hoe ver dit gaat.
De vraag die hierbij naar voren komt is of het wat oplost. De, thans al extra betalende, ondernemers worden dan net zo hard getroffen als de free riders en betalen dan dus dubbel op. Nog een probleem doet zich hierbij voor en dat is dat de gemeente het geld moet innen volgens de belastingregels. Dat betekent nog niet automatisch dat dat geld dan naar één of meerdere winkeliersverenigingen gaat of naar een nieuw op te richten overkoepelend winkeliers orgaan. Gelden die naar een dergelijke particuliere groep gaat moet worden beschouwd als het verstrekken van subsidie. En daar zijn dan weer de subsidie regels op van toepassing.
Of wil de gemeente dat geld doorsluizen naar de Stichting Evenementen Almelo die dan in het algemeen met geld mag rondstrooien om zo organisaties aan zich te binden.
En wie controleert deze Stichting en is er ooit al een evaluatie geweest over de meerwaarde van deze Stichting.
De problemen van de free riders is al jaren oud. Of dit nu de oplossing moet zijn of is het een verkapte manier om extra gelden binnen te halen waar niemand ooit iets van weer ziet. Tenslotte kan de conclusie worden getrokken dat het meer dan jammer is dat de Stichting Almelo Promotion door de gemeente de nek is omgedraaid.

10-3-2010 Regels zijn regels roept de gemeente vaak. gwz 11-3-2010
Eén van die regels is dat iemand die in een andere gemeente dan waar hij  woont wethouder is  en ook al is hij mogelijk aftredend (demissionair) hij of zij op dat moment niet beëdigd mag worden in zijn eigen woonplaats als raadslid.  Artikel 13, 36b en 43 Gemeentewet verbieden dat. Artikel 13 Gemeentewet zegt: "een raadslid is niet tevens wethouder". Een wethouder mag natuurlijk ten allen tijde ontslag indienen, maar dat ontslag gaat niet eerder in dan na een maand of indien voor die tijd een ander op zijn of haar plek als wethouder is benoemd. In Twente zien we nu wethouders noodsprongen maken omdat ze in hun eigen gemeente als raadslid gekozen zijn. Artikel 47 van de Gemeentewet dwingt hen tot die maatregel er staat: "neemt hij onmiddellijk ontslag". En dan wordt er verwezen naar het artikel 46 waarin staat:"het ontslag gaat in terstond na de bekendmaking van het ontslagbesluit". Maar wie neemt dat ontslag besluit. De wethouder zelf of moet de gemeenteraad dat doen. Artikel 46 wijkt af van artikel 43 waarin staat dat het ontslag niet eerder ingaat dan na een maand. Er zitten duidelijk wat foutjes in de Gemeentewet.

10-3-2010 Rekenfoutje sorry bedankt.
In het politieke debat voorafgaande aan de verkiezingen werd aangegeven dat de gemeente Almelo meer dan 90 miljoen zou hebben uitstaan aan aangekochte gronden en eigendommen. Dit is dus voor een deel waar. Het meer dan 90 miljoen is veel meer dan dit bedrag. Rekenmeesters hebben aangegeven dat dit minimaal 150 miljoen euro  moet zijn. De rente van dit bedrag maakt iedere andere uitgave dan de rente op dat bedrag onmogelijk. De nieuwe politieke partijen hebben nu wat om over na te denken. En wat gaan zij met deze wetenschap doen.

10-3-2010 Wie gaat de politieke beloften niet nakomen.
In de verkiezingstrijd betreffende de gemeenteraad van Almelo zijn er diverse beloften gedaan. Gezien de verkiezingsuitslag zal of zullen er een politieke partij(en) moeten zijn die de beloften niet waar kan/kunnen maken. De zakken met water om bij de politieke beloften wijn toe te voegen zijn al klaar gezet. Buigen of barsten, wie zakt er door het politieke  ijs.

7-3-2010 Vorming nieuw college VVD gaat door de bocht (gwz10042010).
Er kan geen andere conclusie meer worden getrokken dan dat er naarstig wordt gewerkt aan een uitleg waarom het bestaande stadhuis niet of wel kan worden gerenoveerd en of er wel of niet een nieuw stadhuis moet komen en ook aan het marktplein. Deze uitwerking moet er voor zorgen dat de of de VVD op haar standpunt kan blijven staan of dat het CDA of PvdA hun standpunt gaan bijstellen in verband met nieuw gebleken feiten en omstandigheden. Dhr. Woudenbergh heeft aangegeven van 4 uur overleggen per week al vermoeid te zijn. Dan is het voor de formateur makkelijk om daar rekening mee te houden en de overleg situaties gewoon wat langer te laten duren. Dan wordt de druk opgevoerd en wordt er sneller meegebogen met voorstellen die op tafel liggen. Het uiteindelijke resultaat is dat de oude garde regeert en de raad met 15 tegenstemmers staat gewoon aan de kant. Maar er zit nog lang geen nieuw college en zo lang blijven de oude college leden verantwoordelijk en wie wil dat nu. Afscheid nemen maar niet vertrekken.

6-3-2010 Voormalige Stadsherberg, Kerkstraat 2 weer dicht.
Dit horecabedrijf of de hoek van de Kerkstraat met de Grotestraat dat jaren bekendheid genoot onder de naam de Stadsherberg is enige tijd geleden overgenomen door een franchise formule onder de naam "Markt 2". Alleen de naam op zich was al verkeerd. De nieuwe uitbaatster die de zaak weer meer elan wilde geven krijgt echter van de verhuurder Heineken geen mogelijkheid om de huur over te nemen. Daarbij was de voormalige exploitant ook niet scheutig met het verstrekken van omzetcijfers. Resultaat van dit alles is dat de nieuwe exploitant zich alsnog gedwongen heeft gezien de inrichting te sluiten. Het pand is eigendom van Jan Voskamp, waarbij de Heineken de huurder is. Dus nu het pand leegstaat betekent dit dat de Heineken geen inkomsten meer heeft uit een exploitatie en Voskamp gewoon de huur vangt. De Heineken die ook in een zelfde positie zit met het Waagplein. Het bier wordt duur betaald.05-3-2010,

4-3-2010 Hogere OZB aanslag in de bus, maak bezwaar.
Iedereen die de OZB/WOZ aanslag in de bus heeft gekregen en waarbij de waarde van de woning, in verhouding met vorig jaar, naar boven is bijgesteld doet er verstandig aan om een bezwaarschrift in te dienen tegen die verhoging. Geen bezwaarschrift betekent automatisch dat de genoemde waardebepaling vaststaat en dat is voor de komende jaren niet zo prettig.
Een simpele brief met daarin de opmerking dat u het niet eens bent met de verhoging. Als reden geeft u aan dat u van mening bent dat gezien de daling van de prijzen van huizen sinds 2008 ook in uw geval de waarde van uw woning gedaald moet zijn in verhouding met de vorige waardebepaling. Voor standaard bezwaarschrift zie WWW.BurgerBelangenAlmelo.nl

4-3-2010   Helft stemgerechtigden heeft gesproken en er komt geen verandering.
De VVD is in principe als de grootste winnaar uit de verkiezingen gekomen. Er is nu echter een soort gelijkwaardigheid ontstaan tussen de grootste partijen PvdA, CDA en VVD. De VVD die voor de verkiezingen diverse zaken op scherp heeft gezet zal het nu waar moeten gaan maken. Of worden dit de verkiezingen van de grootste hoeveelheden water bij de wijn.
De partijen zullen allen proberen hun rug recht te houden. De geloofwaardigheid van die partijen is daarbij in het geding. Heracles, Fortezza, 90 miljoen eigen investeringen in het Masterplan met daardoor een enorme rentedruk, opheffen sportraad zullen allen voorbij komen in de onderhandelingen hoe het nieuwe college van burgemeester en wethouders er uit zal komen te zien. Gaat de VVD mee regeren en dat zal gezien de uitslag bijna wel moeten. Of proberen de PvdA en CDA er anders uit te komen. Indien de VVD een wethouder gaat leveren dan betekent dat automatisch dat of de PvdA of de CDA een wethouder gaat inleveren.
Na de grote partijen komt er een hele tijd niets. Zelfs D'66 heeft bij de kiezer niet echt potten kunnen breken. De kleine partijen zullen ook hun verhalen die ze tijdens de verkiezingen hebben gehouden moeten gaan waarmaken. De eerste raadsvergaderingen zullen aantonen wat zij waard zijn. BurgerBelangenAlmelo die laat in de campagne is gestapt heeft geen zetel in de gemeenteraad gehaald. BurgerBelangenAlmelo zal echter wel politiek actief blijven. Zo zal ook de ombudsfunctie van deze partij geopend blijven.
Onvolledige berichtgeving TC Tubantia over Dolle Pret in Almelo B.V.

Vandaag geeft deze krant bericht inzake de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De eigenaar van het pand Lejama B.V. heeft als eerste een hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank. In dat verband heeft de eigenaar Lejama gekozen voor een eigen weg zonder overleg met de gebruikster mw. H. ter Avest. Een gemiste kans en dat blijkt ook uit de uitspraak. Uit het vonnis blijkt dat de gemeente dat heeft weten uit te spelen. In haar verweer is de gemeente weer op de proppen gekomen met niet alleen het Masterplan (dat dus geen enkele status heeft), maar ook weer met de openbare orde en veiligheid. In de procedures die mw. H. ter Avest heeft gevoerd heeft de gemeente juist de openbare orde en veiligheid nadrukkelijk laten vallen als grond om geen ontheffing te verlenen.
In het artikel in de TC Tubantia wordt aangegeven alsof er geen ontheffing zou kunnen worden verleend. En dat is pertinent onjuist. De bestuursrechter te Almelo heeft in zijn vonnis er nog nadrukkelijk op gewezen dat het huidige bestemmingsplan de mogelijkheid geeft om voor de activiteiten op de bovenverdieping een ontheffing te verlenen. En voor de goede orde voor het functioneren als partycentrum op de bovenverdieping is dus GEEN nieuw bestemmingsplan nodig, alleen een simpele ontheffing.
De gemeente, die zelf het cartcentre inclusief horeca op de bovenverdieping naar Almelo heeft gehaald, heeft aangegeven dat de horeca activiteiten op de bovenverdieping van zeer ondergeschikt belang waren ten opzichte van het carten. En juist dat is de zaak volledig omdraaien. Het cartcentrum was onrendabel zonder de bijbehorende horeca faciliteiten. De omzet moest uit de horeca komen en niet uit het carten. De Raad van State is echter zondermeer met de redenering van de gemeente meegegaan. En dat geldt ook voor de openbare orde en veiligheid. Onbegrijpelijk aangezien het college die stelling nooit heeft kunnen onderbouwen met feiten en omstandigheden, omdat er niets te onderbouwen valt.
En om de politieke discussie zuiver te houden. Door een simpele ontheffing kan het juridische geschil worden beëindigd. De nieuwe gemeenteraad is aan zet. Misschien kan een eerste aanzet worden gevonden in een voorstel aan het nieuwe college om de hele dwangsom procedure in de ijskast te zetten tot dat de gemeenteraad een oordeel heeft gegeven. En risico's zijn daar niet aan verbonden.

4-3-2010 Almelo heeft 90 miljoen aan investering uitstaan.
Dit betekent dat de gemeente voor dat bedrag aankopen heeft gedaan in grond en gebouwen en dat alles in het kader van het Masterplan. En plan dat geen enkele juridische status heeft. Die 90 miljoen betekent tevens dat daar rente over betaald moet worden. Die rentelast drukt enorm op de begroting van Almelo en gaat ook doordrukken op de burgers van de gemeente Almelo. En het is niet af te zien op welke termijn die 90 miljoen zal worden omgezet in terug te verdienen geld. Indien er nog een paar andere financiële lijken uit de kast komen komt dat bedrag heel makkelijk over de 100 miljoen uit. De bouw van het nieuwe stadhuis zal ook altijd ver boven de begroting uitkomen. Nergens blijkt uit dat een mogelijke stijging in de kosten van de nieuwbouw is meegenomen.

2-3-2010 En de winnaar is ????
Tijdens het politieke slotdebat werd de winnaar aangegeven door de partij met de grootste aanhang in de zaal. De stemkoppen werden ook nog eens misbruikt doordat er personen in de zaal zaten die meerdere stemknoppen in handen hadden. Daarnaast waren er een hele rij mensen in de zaal die bij de eerste stemming geen stemknop hebben aangeraakt en bij de laatste stemming wel. En er waren aanwezigen die de hele avond geen stemkop hebben aangeraakt.
Tijdens de nogal chaotische discussies, waarbij mw. wethouder Kuik anderen niet liet uitpraten en waarbij H. de Olde iedereen, voor de pauze, probeerde te overschreeuwen en na de pauze zijn plaats liet overnemen, werd er niets duidelijk, alleen dat de VVD haar eigen directe achterband goed had geïnstrueerd hoe te handelen. Die zelfde VVD die al vier keer veranderd is van mening over de plaats van een nieuw stadhuis. Alleen de heer F. Gerristen van D66 was het met wethouder van Marle eens dat die financiële molensteen, die de burger heel veel geld gaat kosten, terecht is. Volgens de heer Gerritsen moet je niet stil blijven zitten maar proberen vooruit te gaan en dus risico's durven te nemen. Dat de burgers van Almelo de kosten voor de kiezen krijgen indien het mis gaat daar werd dan maar even aan voorbij gegaan. Wie durft zulke risico's nog te nemen over de rug van de burger heen. BurgerBelangenAlmelo in ieder geval niet. Die zelfde burger die morgen 3 maart 2010 gaat beslissen wie de echte winnaar wordt. Even de lijst van de TC Tubantia er naast houden en we weten allemaal wat al die debatten waard zijn.

Stem op BURGERBELANGENALMELO.
De chef stadsredactie  van de TC Tubantia Leo van Raay is duidelijk een CDA man. Met zijn almachtige pen schopt hij tegen alles en iedereen aan behalve tegen het CDA. U weet wel. Die partij waarvan jaren lang wethouder Sjoers het hoofd is geweest. Tijdens de huidige verkiezingscampagne geven de diverse fractieleden zelfs aan dat het “witwassen” van financieel voordeel door wethouder Sjoers eigenlijk bestraft had moeten worden.  Maar de, toen nog, politiek leider van de PvdA Kozijn, die met een dubbele moraal bezig was, wilde zijn rug niet recht houden en dus mocht wethouder Sjoers van het CDA blijven zitten. Ondertussen rollebolt het CDA over een mogelijke tweede wethouders post. De naam van Jan Brand wordt genoemd. Ook een voormalig ambtenaar van de gemeente Almelo. En op welke manier is hij bij de gemeente weggegaan ??
Op de verkiezingslijst van de  CDA partij wordt onderaan ook genoemd de heer P.A. Capelle. Een voormalig hoofd ambtenaar van de gemeente Almelo die de aanzet heeft gegeven aan het huidige beleid van zo min mogelijk invloed van de burger op de besluitvorming. Dat belooft wat voor de toekomst van de kiezer, indien deze partij wethouder(s) moet gaan leveren.
BurgerBelangenAlmelo wil die invloed van de burger op het beleid met onmiddellijke ingang terug. Er moeten weer functionele commissies komen (ook wel genoemd vakcommissies). Daar worden vooraf zaken besproken over komende besluitvorming. Daardoor is er dan geen sprake meer van overval technieken zoals die in de afgelopen jaren door het college op de gemeenteraad zijn toegepast. Overval technieken die succes hebben gehad door het ontbreken van kennis in de gemeenteraad om daar tegengas tegen te kunnen geven.
BurgerBelangenAlmelo is tegen een nieuw stadshuis. Iets wat de VVD nu ook heeft over genomen. BBA is voor het indammen van de macht van het college. De verantwoordelijkheid ligt bij de gemeenteraad en nergens anders. De kiezer gaat naar het stembureau om een gemeenteraad te kiezen. En die gemeenteraad moet zijn beloften nakomen. In de afgelopen jaren is daar geen sprake van geweest. BBA is voor meer veiligheid in de wijken en meer inzet van politie zonder dat de burger daar dubbel voor moet betalen. Waar nu sprake van is.
BBA is voor verre gaande bezuinigen zodat de bevolking in de komende jaren niet met extra belastingen worden opgescheept.
BBA is voor een duidelijke scheiding in de binnenstad tussen horeca en wonen. Dit om te zorgen dat de horeca in de binnenstad weer een kans krijgt om zich te ontwikkelen. Veel ouders zijn het meer dan zat om hun kinderen overal buiten Almelo naar toe te moeten brengen, omdat in Almelo niets te doen is. Het huidge Masterplan is de ondergang van de Almelose horeca.

26-02-2010 BBA zaterdag ook weer duidelijk aanwezig.
Met het uitdelen van fluitjes met het opschrift: "fluit ze er uit" gaat BurgerBelangenAlmelo verder met het voeren van de duidelijke campagne in de binnenstad. Maandagavond het slot debat in het Theaterhotel. In de TC Tubantia wordt in de aankondiging van dat debat BBA als partij weer niet genoemd. Alle andere partijen wel. De handelswijze van de stadsredacteur die mede leiding zal geven aan dat debat geeft zwaar te denken, evenals zijn penne spinsels.

24-2-2010 Heracles in nieuwe stadion geen baas meer over het stadion.
Er ligt een rammelend voorstel van het college om in principe mee te werken aan een nieuw stadion.  Maar een nieuw stadion niet voor Heracles alleen. In het voorstel staat dat er sprake moet zijn van een multifunctioneel karakter waarbij er geen sprake mag zijn van een selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen. En daar valt Heracles ook onder. En waarom dit alles, omdat er aan Europese normen moet worden voldaan om financiële steun te mogen verlenen voor de bouw van het stadion en of dat daarbij sprake is van een garantstelling of lening is niet van belang. Wel van belang is dat de financiële onderbouwing geheim is!! En dan wordt er in het voorstel ook nog even verwezen naar de wettelijke plicht om de gemeenteraad te informeren. Er mag toch worden aangenomen dat de nieuwe gemeenteraad de echte cijfers krijgt te zien. Een leuk cadeautje voor de nieuwe gemeenteraad en dat vlak voor de gang naar de stembus. Iedere politieke partij die nu hardop roept voor te zijn kan in een enorme val terechtkomen. De heersende macht van PvdA en CDA blijft uit het graf regeren.
In het college voorstel wordt ook nog even aangegeven dat Asito een kantoorgebouw wil neerzetten van 55 meter hoog op de hoek van de Weezebeeksingel met HR Holstlaan en dat daar dan snel en dus vooraf een projectbesluit over moet worden genomen. Dit omdat een dergelijk bouwwerk niet overeenkomstig de bestemming is.  Dat projectbesluit wordt dan later in een heel nieuw bestemmingsplan meegenomen. Voor Asito veel haast. Voor wie is het college nu voor Heracles of alleen voor Asito. En dat een dergelijk hoog bouwwerk niet overeenkomstig het geldende bestemmingsplan is mag duidelijk zijn. Maar dat zijn de Woonboulevard, huidige Polmanstadion, IIspa, MacDonalds, Cookers, ook niet. Allemaal neergezet dmv een zogenaamde artikel 19 procedure.
In het nieuwe stadion mag geen detailhandel plaatsvinden en het oude stadion wordt gekoppeld aan de woonboulevard.
En er zal in feite sprake zijn van een stoelendans inzake alle beschikbare sportterreinen van de diverse sportverenigingen in de Ossenkoppelerhoek. Dus een behoorlijke strijd om het bestaansrecht van die verenigingen. Geen wonder dat dit zelfde college vorige week een besluit heeft genomen om de Sportraad op te heffen. Echter ook dat besluit van het college is iets waar de nieuwe gemeenteraad over moet gaan beslissen.

23-02-2010 Plaatselijke gevestigde politiek over de rug van de burger.
Nu de verkiezingen voor de deur staan duiken de diverse gevestigde politieke partijen plotseling op om als weldoener naar voren te treden. Die zelfde politieke partijen die in al die vier jaar na hun laatste verkiezing onzichtbaar waren. Dat is het ware gezicht van die politieke partijen. Wat hebben die gevestigde partijen in de afgelopen jaren echt voor de burger gedaan. Precies, niets. Ze hebben de burger steeds verder in de financiële problemen gebracht. En daar gaan ze ook mee door. Door een nieuw stadhuis te accepteren wat straks 80 miljoen of meer gaat kosten. En wie moet dat betalen de burger van de gemeente Almelo. Veel geld uitgeven om de burger te vreden te houden, maar geen visie over waar dat geld dan wel niet vandaan moet komen. En echte oplossingen worden niet geboden. Natuurlijk houden de grote partijen nog wat in hun hoge hoed, om deze week nog naar buiten te brengen en om daarmee te proberen kiezers te winnen. Maar in geen enkel voorstel zult u ook maar iets lezen over de inbreng van de burger en hoe het betaald gaat worden. De garantie van de huidige politiek gaat niet verder dan tot de deur. Dat is de huidige realiteit.
En het zorgen voor extra werkgelegenheid, nooit van gehoord.

11-02-2010 Politieke kleuring door de chef redactie TC Tubantia Almelo.
Met zijn blijkbaar, of is het nu schijnbaar, alwetende pen gaat deze journalist de plaatselijke politieke partijen tegen het licht houden. Bij zijn eerste schrijfsel valt hij daarbij al behoorlijk door de mand en plaatst BurgerBelangenAlmelo (BBA) bij de rechtse partijen. Vooral de kleinere partijen op één hoop gooien dan blijft de gevestigde orde mooi buiten beeld. BBA is geen rechtse partij. BBA is er voor de Almelose burger ongeacht, ras, geloof, overtuiging etc. etc. Die zelfde journalist die nu al aangeeft dat er door de kleine partijen compromissen moeten worden gesloten. Dus gewoon meewaaien met de gevestigde orde dat is zijn visie. En dan blijft alles zoals het geweest is. Wie wil dat nu nog. BBA niet. Stem voor verandering. www.BurgerBelangenAlmelo.nl

3-02-2010 Vragen onder de bevolking worden genegeerd.
Er worden in de aanloop van de komende verkiezingen diverse peilingen gehouden. Daar worden vragen gesteld waarop de partijen een antwoord moeten geven. De vragen worden echter door de gemeente of door de krant gesteld. Veel vragen boeien de burgers van Almelo niet. In het vragen pakket niet één vraag over de Onroerend Zaak Belasting of over de Afvalstoffenheffing of andere plaatselijke financiële verplichtingen. En al helemaal geen vragen over hoe de burgers van Almelo denken over de algehele ontwikkelingen in de binnenstad en of zij akkoord gaan met het financiële risico dat zij als burgers moeten gaan dragen. Geen enkele vraag over de bruisende binnenstad van Almelo. Moeten er meer woningen komen in de binnenstad of moet de horeca meer de gelegenheid worden gegeven om de stad bruisend te maken. Beiden te samen kan namelijk niet. Daar moet een keuze worden gemaakt. Een keuze die er al sinds 1980 ligt en gesteld is in de beleidsnota "leefbaarheid binnenstad" en die door al de verantwoordelijke gemeentelijke bestuurders  in al die jaren onder  het tapijt is geschoven. En zitten de burgers van Almelo te wachten op grote torenflats met daaronder winkels die voortdurend leegstaan omdat de huur van die winkelpanden niet is op te brengen en dat alles onder de naam Masterplan. Het Masterplan dat in het kader van de Wet Ruimtelijke Ordening geen enkele status heeft maar alleen een naam is die te pas en vooral te onpas wordt gebruikt.

22-01-2010     Al weer een financieel lijk uit de wethouders kast van de gemeente Almelo.
De gemeente Almelo die, door middel van een dubieus contract, de voormalige Praxis locatie in de binnenstad voor een tweede keer heeft verkocht aan, in feite, Van der Looy heeft daar tot op heden geen eurocent voor gebeurd. Die zelfde Van der Looy heeft, gezien de berichten in de media, echter wel een behoorlijke hypothecaire lening op dat stuk grond afgesloten en heeft daar dus geld voor gekregen. Van der Looy vangt dus meer dan dubbel.
En wat als de B.V., die Van de Looy gebruikt om zaken mee te doen, failliet gaat dan is de bank de eerste gerechtigde om op de grond van de hypotheek akte de schulden te gaan verhalen door middel van de verkoop van de grond aan de hoogste bieder en dan hebben we het nog maar niet over de belastingen en de curator die voor iedere schuldeiser gaan. En de gemeente Almelo, die mag achteraan sluiten en het geld en de grond daar kan de gemeente vervolgens naar fluiten.

22-01-2010 College besluit tot nood reparatie wetgeving marktverordening.
Hieronder (15-01-2010) is al het nodige geschreven over de problemen inzake de markten van de gemeente Almelo. Thans heeft het college besloten om de Marktverordening aan te passen alsmede de daarbij behorende uitvoeringsregels. Gevolg daarvan is dat er een branchering zal plaatsvinden met een maximum per soort standplaats(en). Dit alles ten behoeve van het behoud van de kwaliteit van de markt. Het behouden van die kwaliteit heeft altijd voorop gestaan maar is behoorlijk in de problemen gekomen door het besluit van het college om geen vaste standplaatsen meer toe te wijzen, in verband met de mogelijkheid dat de markten gedurende langere tijd naar een andere plaats moet. Hierbij is het Hagenpark al genoemd. Maar om de vaste standplaatshouders zekerheid te geven is dus besloten om vrij vallende plaatsen alleen nog zogenaamde dagplaatsen te laten zijn. En dat betekent vervolgens weer dat een ieder die in de ochtend bij de aanvang van de markt aangeeft een standplaats te willen (en aan de eisen voldoet) een plaats toegewezen wordt. Daardoor is commotie ontstaan omdat er voor de markten ook sprake is van een sollicitantenlijst (wachtlijst). Daar is de gemeente in haar handelen aan voorbij gegaan. Ook ten aanzien van de problemen bij het uitvoeren van de sollicitantenlijst wil het college ingrijpen om problemen te voorkomen. En om de marktdienst te verlossen van nagenoeg onmogelijk uit te voeren regels.

17-01-2010 De komende drie maanden drijven de drollen in de gang in de Schelfhorst.
Tenminste dat kan worden gelezen uit een waarschuwing inzake het groot onderhoud van het rioolstelsel in de wijk de Schelfhorst. De rioolbuizen worden onder hoge druk gereinigd en dat kan met zich meebrengen dat wat in het riool zit via de wc potten in de huizen weer naar boven komt. Zo kunnen de burgers dus geconfronteerd worden met de resultaten van wat een ieder in de wc deponeert en dus ook dat van anderen.
Moeten de bewoners van de Schelfhorst dit zo maar allemaal accepteren. Natuurlijk niet. De gemeente is verantwoordelijk voor de riolering. Iedere burger betaald daar jaarlijks behoorlijk veel geld voor. De gemeente is eigenaar en dus ook verantwoordelijk. Het waarschuwen om de deksel op de toiletpot te leggen en deze te verzwaren met een steen en om de randen daaronder dicht te stoppen met doeken is een mooi verhaal maar sluit onder geen enkel beding de aansprakelijkheid uit van de gemeente. De burgers die schade ondervinden door deze actie van de gemeente doen er goed aan deze te claimen bij de gemeente. En wat te zeggen van toiletten die geen deksel hebben. Kan de gemeente niet beter middelen ter beschikking stellen om toiletpotten zolang van een soort afsluiter te voorzien. Wie zit er nu te wachten of omhoog spuitende drollen en de bijbehorende stank.

17-2-2010  Almelo's streekziekenhuis ZGT en gemeente vechten voor de rechtbank.
Normaliter zijn zittingen bij de rechtbank openbaar. Echter gisteren hebben het ZGT en de gemeente Almelo een rechtszaak bij de rechtbank Almelo gehad achter gesloten deuren. En waar ging die rechtszaak over over de Onroerend Zaak Belasting die aan het ZGT was opgelegd ten aanzien van het ziekenhuis. De rechter zal eerst moeten hebben vastgesteld op grond waarvan de rechtszitting dan wel noodzakelijkerwijs achter gesloten deuren moest plaatsvinden. Wel heel bijzonder dat dit op deze wijze heeft plaats- gevonden. De gemeente heeft zich beroepen op de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Waar hebben wij het hier dan over. De persoonsgegevens van ZGT ??
Weer duikt de gemeente en in deze dus het college in een volstrekte duisternis. Hoezo transparantie. Juist dit soort zaken behoren volkomen transparant te zijn. Het is nu aan de gemeenteraad om daar zeer kritische vragen over te stellen en om direct om transparantie te vragen. De reacties van de politiek en hoe die hier mee wordt omgegaan kan nog een zeer duidelijk beeld vormen  over wat de zittende partijen onder transparantie verstaan. Of is het weer horen, zien, zwijgen.

17-2-2010  Inspreekrecht van mw ter Avest gisteravond was niet vanzelfsprekend.
Vorige week is er voor mw. H. ter Avest als vertegenwoordiger van Dolle Pret in Almelo B.V. inspreekrecht gevraagd voor  de informatieavond van de gemeenteraad inzake horeca op bedrijventerreinen van 16 februari 2010. Het antwoord van de raadsgriffie was dat mevrouw ter Avest NIET mocht inspreken. Hierop heeft JEEJAR als haar adviseur gereageerd en verbazing uitgesproken en verwezen naar de eigen gemeentelijke regels. Op 16 februari 2010 om 16.05 en dus iets meer dan twee uur voor die vergadering, kwam er nog een mailtje binnen dat inspreken NIET mogelijk was en werden er diverse nieuwe regels inzake het inspreken meegezonden. Regels die pas volgende week in werking treden en dus niet van toepassing zijn. En ook die nieuwe regels geven de mogelijkheid tot inspreken. Alleen het raadspresidium (een aantal fractievoorzitters uit de raad) kunnen dan  een belemmering opwerpen. JEEJAR heeft de raadsgriffie aangegeven dat mw H. ter Avest zich zou melden om in te spreken. Ondertussen in de middag is het probleem ook doorgedrongen tot het raadspresidium. Gevolg was dat mw. H. ter Avest gewoon kon inspreken.  En voor de duidelijkheid de afwijzingen kwamen dus van de raadsgriffie en dus namens de zittende macht. En weer veel tijd en kosten verspild en nog meer ergernis. KPMG rapport, nooit van gehoord.

15-01-2010 Kwaliteit Almelose markten niet meer te handhaven. (gwz 22-1-2010)
Het college van b&w heeft in 2004 een desastreus besluit genomen mbt de Almelose markten. In verband met het Masterplan worden op de Almelose markten geen vaste standplaatsen meer uitgegeven.  De markten moeten worden verplaatst en is dus inkrimping, volgens het college, noodzakelijk. Het gevolg hiervan is dat er steeds meer lege plekken op de markten komen. Door de gemeentelijke regelgeving en besluitvorming kunnen deze plekken alleen maar ingevuld worden door marktkooplieden die zich in de vroege ochtend, een half uur na aanvang van de markt, melden voor een dagplaats. Gegadigden die al jaren voor een plek op de markt staan ingeschreven worden daarbij gepasseerd, omdat zij een ontheffing hebben van die zelfde gemeente, om zich iedere marktdag te moeten melden. De vrije marktkooplieden die zich echter wel melden krijgen gewoon een dagplaats toegewezen.  De gemeente passeert daarbij de marktkooplieden die al jaren ingeschreven staan voor een plaats op die markten. De gemeente is van mening dat ook de marktkooplieden, met ontheffing, zich dus iedere marktdag moeten melden om voor een standplaats in aanmerking te komen. Waar die ontheffing dan goed voor is is een raadsel. De maatregelen die door het college zijn opgelegd zorgen voor de ambtenaren van de marktdienst voor een onbeheersbare situatie. Het besluit van het college zorgt er voor dat de Almelose markten zijn verworden tot vrije markten. Iedereen die  in de vroege ochtend van de markten aangeeft een standplaats te willen hebben krijgt die plaats toegewezen. En dat kan iedere branche zijn. Het college geeft aan dat de Almelose markten geen branche bescherming hebben. Van de zijde van de Centrale Vereniging Ambulante Handel  werd aangegeven dat de wethouder zich blijkbaar niet wenst te houden aan de gemaakte toezeggingen en afspraken.

13-2-2010 Toch weer klachten over verspreiding Twenth Ruiten Drie.
De A van Ostadestraat is in de afgelopen weken weer overgeslagen en de bewoners van die straat krijgen dus al weken weer geen Twenth Ruiten Drie. Bellen en mailen blijkt niet meer de te helpen. En dus tevens verstoken van de gemeentelijke advertentie

13-2-2010 In de "Schaduw" van de werkelijkheid. (gwz 14:45)
Chef redactie TC Tubantia afdeling Almelo Leo van Raay geeft zijn internet alias op naar aanleiding van verzoeken aan de TC Tubantia om geen reacties meer te plaatsen waarbij niet de werkelijke naam van de schrijver van die reactie wordt vermeld. En dus zie daar "De schaduw" Leo van Raay.
Ook worden door hem nieuwe regels opgesteld en vervolgens vraagtekens gezet met waarop een politieke partij wordt opgericht of weer nieuw leven wordt ingeblazen. Nieuwe partijen ontstaan altijd omdat er onvrede is over de gang van zaken van de daaraan voorafgaande tijd. Zelfs rechters zijn in hun uitspraken zo verstandig om, indien van toepassing, in de motivering van hun uitspraak te vermelden dat hij/zij als rechter recht moet spreken, maar dat de gemeentelijke wetgever of beleidsmakers (lees college van burgemeester en wethouders en burgemeester) de mogelijkheid hebben om het anders te doen en de wetten of het beleid aan te passen. Dat kan en mag een rechter nu eenmaal niet. De gemeenteraad kan wel voor een dergelijke verandering zorgen en wetten aanpassen en zorgen dat beleid wordt aangepast. In de afgelopen jaren heeft de gemeenteraad zich nagenoeg niet bezig gehouden met zaken die in de gemeente Almelo spelen. Regeren op hoofdlijnen was en is het credo. Dus wordt er niet meer naar individuele zaken gekeken. Een volstrekte misser van deze gemeenteraad, aangezien het nog altijd de individuele burger is die naar de stembus gaat en zijn of haar stem uitbrengt op een partij waar die burger denkt dat die partij wat voor hem of haar kan betekenen.
En kijk even naar hetgeen de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden in de gemeente Almelo dan  is er meer dan genoeg reden om politiek actief te worden en om te bij te dragen aan verandering en de belangen van de burger te behartigen en zuiniger zijn met het doen van gemeentelijke uitgaven en het beter stimuleren van werkgelegenheid. De huidige gemeenteraad is alleen maar bezig met het uitgeven van geld wat hij niet heeft en dat betekent dus meer schulden maken. En wie gaat dat betalen. De burger. Dat is de werkelijkheid en meer dan voldoende redenen om uit de schaduw van de werkelijkheid te treden en politiek actief te worden.

10-02-2010 TC Tubantia wel uitspraak De Rechter op haar site maar reactie niet mogelijk.
De krant is blijkbaar te bang dat er weer veel negatieve reacties komen en dus wordt het reageren onmogelijk gemaakt. Daarnaast is het verhaal in deze krant een slap aftreksel van de werkelijkheid. Zie hieronder.

10-02-2010 Gemeentelijke beslissingen.
Een nieuwe grondaankoop in het plan Waterrijk € 675.000,--. Daarnaast worden er even schulden oninbaar verklaard € 497.000,00 en komt Marktplein 25-27 in gemeentelijke handen.
En tenslotte wordt Kees Smit in de gelegenheid gesteld om zijn zaak enorm uit te breiden.

5-2-2010   Woonboulevard ca, IISPA, Polmanstadion nog steeds bestemming weiland.
Het geldende bestemmingsplan waarop de Woonboulevard ca, IISPA en Polmanstadion staan geeft aan dat er ter plaatse de bestemming groen of grasland is. Ook hier is en bij IISPA wordt alles gerealiseerd met als basis de zogenaamde artikel 19 Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling. De Wet op de Ruimtelijke Ordening is ondertussen vervangen door Wet Ruimtelijke Ordening waarbij artikel 19 is komen te vervallen. Er is echter wel weer een soortgelijke mogelijkheid in de wet opgenomen om vrijstelling te verlenen. Probleem hierbij is dat bij iedere verleende vrijstelling gekeken dient te worden naar wat de motivering en de grenzen zijn van die vrijstelling. Er is dan geen sprake van inzichtelijkheid wat er wel of niet mag, dus geen openheid. Indien er een bestemmingsplan voor de Woonboulevard wordt ontwikkeld kunnen de grenzen van hetgeen op de Woonboulevard mag ook worden verruimd. Voor Almelo zou dat een verstandige ontwikkeling zijn gezien de ontwikkelingen in Hengelo.
De binnenstad van Almelo is voor een groot deel gerealiseerd op de zelfde basis. Of op basis van een bestemmingsplan uit 1943 of zelfs helemaal geen bestemmingsplan. Dit werkt willekeur in de hand. Ten aanzien van de ruimte om te onderhandelen met partijen heeft de gemeente in feite er alle belang bij niet te worden beperkt door bestemmingsplannen. Maar door die grote mate van vrijheid komt de doelstelling van de Wet Ruimtelijke Ordening in gevaar en staat de gemeenteraad in dat kader buitenspel.
Er worden maquettes getoond van de ontwikkelingen in de binnenstad. Maar officiële tekeningen zoals die bij een bestemmingsplan horen zijn nog niet op tafel gelegd. En dat geldt ook voor de gebruiksbepalingen. Wat mag er straks allemaal in die nieuwe binnenstad en welke grenzen liggen er. De gemeenteraad kan en mag alleen beslissen als er duidelijkheid is op basis van de door de wet geëiste gegevens. Indien een burger met een onvolledig plan bij de gemeente komt wordt hij ook naar huis gestuurd omdat de aanvraag te onduidelijk of onvolledig is. De wet is voor iedereen gelijk.

3-02-2010 Kozijn en de PvdA en eigen belang.
Diegene die zich ooit eens zag als wethouder van de PvdA verricht schade aan zijn eigen partij. Bert Kozijn wilde vorige jaar, na de verkiezingen in dit jaar, nog wethouder worden voor de PvdA in Almelo. Alleen de algemene ledenvergadering van de PvdA heeft een ander besluit genomen. Op plaats drie en verder kwam Kozijn niet. Nu slaat hij terug. Hij ambieert geen wethouders plaats meer en hij wil zelfs niet meer de politiek leider zijn van de PvdA Almelo. De man waarvan de Afdeling Almelo dacht dat hij naar de Tweede Kamer zou verdwijnen om grote dingen te doen. Maar ook toen koos hij voor zichzelf en bleef in Almelo. En nu kiest hij weer voor zichzelf. Een grotere schade kun je je eigen partij niet aandoen. En de interesse voor de Almelose politiek en de sociale democratie wordt ondergeschikt gesteld aan zijn eigen situatie. Dat is de huidige werkelijkheid van deze, thans, voormalig leider, van de PvdA.

30-01-2010 Bouwleges betalen, regeling is duidelijk handelswijze gemeente dubieus.
Inzake de kwestie van Van der Looy in de binnenstad zijn er opmerkingen gemaakt over het wel of niet betalen van bouwleges. Wethouder Sjoers heeft daarbij verwezen naar "een clubje" waarin wethouder van financiën Van Marle een aantal ambtenaren en hij zitting hebben. Een kijkje in de door de gemeenteraad vastgestelde Legesverordening en dan moet iedereen toch van verbazing omvallen. Vooral de gemeenteraad die die verordening heeft vastgesteld. Leges is een belasting en moet als zodanig worden gezien. Op het innen van die leges is zelfs de belastingwetgeving van toepassing. De regels die daarbij gelden zijn eenvoudig. Er moet leges betaald worden na ratio van de bouwkosten en als het feestje niet doorgaat dan wordt een deel van die leges terugbetaald. Ook dat staat in de verordening. Echter vrijstellen van het betalen van leges daarover staat niets in de Legesverordening. Nu zijn er in dat kader ook al vragen gesteld over het wel of niet betalen van bouwleges voor het bouwen van de woningen aan de Avenue op het Nijrees. Daar is zelfs de bezwarencommissie al bij betrokken geweest. En die bezwarencommissie is van mening dat transparantie van het gemeentebestuur voorop moet staan. Het college is echter dwars over het advies van de bezwarencommissie heengegaan en het college wil geen inzicht geven of daar wel of geen leges zijn betaald.
Ten aanzien van Van der Looy kan niets anders worden geconcludeerd dan dat de gemeenteraad zich mooi weer het bos in heeft laten sturen. Die zelfde gemeenteraad die de spelregels heeft vastgesteld en dat ieder jaar weer doet tijdens de begrotings-behandelingen.
Tenslotte, gezien de bedragen in de legesverordening die in rekening worden gebracht bij een bouwplan nodigen niet echt uit om te bouwen. Een ondernemer die een nieuw bedrijf wil bouwen moet een substantieel bedrag aan leges op tafel leggen. Voor een reguliere bouwaanvraag moet volgens de Legesverordening 2010, 15,3 promille worden betaald. Dus voor de bouw van een bedrijfshal van 1 miljoen euro dus € 15.300,00 aan leges en dan komen daar ook nog even de kosten van de welstand er overheen.  Voor een dergelijk bedrag kan een ambtenaar van bouwtoezicht heel wat uren draaien.

30-01-2010 Komende politieke debatten in "'t Hookhoes". (gwz 2-2-2010)
Gezien de opkomst van de 13 politieke partijen afgelopen week in het Polmanstadion kan niets ander worden vastgesteld dat de vloeroppervlakte van 't Hookhoes aan de Grotestraat-zuid te klein is om al die politieke partijen te kunnen herbergen. In het Polmanstadion was de publieke belangstelling gelijk nul. Nu kan het publiek er niet bij in ook al is er publieke belangstelling. Dat wordt dringen aan de deur maar dan alleen door de betreffende politieke partijen. Dus worden het weer bijeenkomsten zonder publiek en weer met de zelfde personen. Wat heeft de Almelose kiezer daaraan. Niets.

29-01-2010  Belangstelling burgers over politiek debat gelijk nul.
In het Polman stadion is gisteravond de aftrap gegeven over de verkiezingen van aanstaande 3 maart 2010. De publieke belangstelling was gelijk nul.  De keuze op wie het van de partijen het goed had gedaan, tijdens de discussies werd, beoordeeld door het applaus van de eigen achterban. De grootse schreeuwers kregen de punten. Dat is nog eens objectief. De presentator van het geheel ging volledig voorbij aan de vertegenwoordigers van Burgerbelangenalmelo. Bewust genegeerd is eigenlijk het juiste woord. Alleen de gevestigde orde in de gemeenteraad kwam aan het woord.  Voor de rest ging het nergens over. De kiezers in de gemeente Almelo hebben een duidelijk standpunt en dat is dat zij de huidige partijen niet vertrouwen met hun standpunten. Thans worden er veel beloften gedaan die straks niet meer waar gemaakt worden. Dat is dus kiezersbedrog.
En laat één ding duidelijk zijn het wel of niet failliet gaan van de gemeente Almelo ligt in de handen van de project ontwikkelaar Van der Looy. En of het nieuwe stadhuis er komt dat ligt aan de nieuwe gemeenteraad. Tenzij dat die zelfde Van der Looy de gemeente dusdanig heeft vastgezet met contracten dat er geen weg meer terug is. Openheid en transparantie wordt de molensteen van de nieuwe gemeenteraad. Er zullen nogal wat lijken uit de gemeentelijke kast komen. Met dank aan de huidige partijen.

26-01-2010 Een mogelijke motie wantrouwen tegen Sjoer zal het niet halen.
ALA heeft aangekondigd, indien de uitleg van wethouder Sjoers over Fortezza niet voldoende is, een motie van wantrouwen te zullen indienen. Deze motie zal het niet halen omdat de PvdA en D66 al lang bezig zijn met een nieuwe coalitie vorming. De wethouders zetels worden nu al verdeeld. Dus zal de politiek leider van de PvdA Bert Kozijn niet meegaan met een dergelijke motie. Het CDA zal wel wat wegzakken maar niet dusdanig dat er veel zetels moeten worden ingeleverd. Het CDA heeft een behoorlijk vaste achterban. D66 die in zetels zal gaan stijgen wil ook weer mee gaan regeren in Almelo. En je moet nu eenmaal met je "vrienden"  door één deur kunnen. Dit geeft ook aan dat indien de Almelose kiezers niet radicaal anders gaan stemmen alles blijft zoals het was.
De stem op 3 maart is aan de Almelose burger. Verandering, dat kan de Almelose burger waarmaken, of voortgaan richting financiële afgrond, zonder openheid en zonder transparantie.

25-01-2010 Arrogantie van een vertrekkend wethouder. (gwz 2-2-2010)
De kwestie van Fortezza (voormalige Praxi locatie binnenstad) betekent niets meer en niets minder dan dat de overeenkomsten die gesloten zijn de gemeente in het minste geval minimaal 4 miljoen gaat kosten en in het slechtste geval 15 miljoen. Het huidige college wenst blijkbaar geen openheid te over de werkelijke kosten. Maar dat geldt ondertussen voor veel zaken zoals de bovengrondse monorail van wethouder Sjoers. En de gemeenteraad heeft daarover nooit geroepen van STOP. Enorm veel gemeenschapsgeld wordt zo over de balk gegooid. Het is werkelijk een bodenloze put. En de huidige gemeenteraad is nooit bij machte geweeste om daarover ook maar één vraag te stellen of er een eind aan te maken. Partij politiek is duidelijk belangrijker dan de wensen en meningen van de burgers van Almelo.

22-01-2010 Gemeente blijkt klungelen met BBA.
Ten tijde van de inschrijving van BBA werd van de zijde, op verzoek, medegedeeld dat BBA lijst 10 toegewezen zou krijgen. Die mededeling had  niet mogen worden gedaan, omdat de Kieswet voorschrijft dat het toewijzen van een lijstnummer aan partijen, die thans geen zetel in de gemeenteraad hebben, per loting moet gebeuren. En zie daar niet lijst 10 maar lijst 11 is aan BBA toegewezen.

21-01-2010 Advies bezwarencommissie voor Dolle Pret negatief.
Die zelfde bezwarencommissie die een negatief heeft afgegeven verwijst inzake het verzoek om ontheffing van Dolle Pret aan het einde van haar advies wel naar de raads brede discussie over Dolle Pret en dan met name naar het op de bovenverdieping waar het voor een iedereen bekende "Aylin" is gevestigd.

21-01-2010 Voormalige Praxis locatie hoeveel heeft het tot op heden gekost.
Het juridische steekspel betreffende de koop en verkoop aan Van der Looy  is maar een neven zaak. Wat heeft dat steekspel tot op heden de burger gekost. Daar stelt geen lid van de gemeenteraad ook maar één vraag over. Voor een ieder mag het duidelijk zijn het loopt in de miljoenen. En dus wil het college de voedselbank geen geld doen, moet de bibliotheek bezuinigen etc. etc.  Dus is het wel heel vreemd dat bij het afsluiten van één contract, zonder ook maar enige invloed van de gemeenteraad, miljoenen over de balk wordt gegooid. Daar moet  een einde aan komen stem.

19-01-2010 Gemeente Almelo holt naar faillisement.(gwz 20100120)
Een gemeente kan niet failliet gaan maar wel onder toezicht komen te staan. Enkele weken geleden nog werd dat onder toezicht stellen voorkomen door drastische bezuinigingsmaatregelen te nemen in verband met eigen falend beleid van zowel het college als de gemeenteraad. Wat is er echter nog meer aan de hand. De website:  www.almeloanders.nl heeft een overeenkomst in handen gekregen die de gemeente Almelo gesloten heeft inzake de voormalige Praxis locatie voor de lieve som van bijna € 15.000.000,00. Inkomsten voor de gemeente Almelo. Waar echter allerlei verplichtingen aan vastzitten, zoals het gunnen aan Van der Looy van 5 "grote uitdagingen". Dus het nieuwe stadhuis etc. etc. De gemeente moet zich verplichten dat Van der Looy zo weinig mogelijk precariorechten dient te betalen.
Maar de gemeente heeft hier buiten de Europese aanbestedingsverplichtingen gerekend. Deze overeenkomst alleen al zorgt er voor dat de aanbestedingen niet zuiver kunnen lopen, omdat de gemeente al een onderhandse verplichting is aangegaan. Dat wordt dus de ene rechtsprocedure naar de andere.  Het gevolg zal zijn dat de gemeente de verplichtingen niet nakomen. Dat gaat dan als schade ruim meer dan die 15 miljoen kosten. Daar is niet tegen aan te bezuinigen. De vraag is ook of een dergelijke overeenkomst  wel gesloten had mogen worden.

20-01-2010
 Almelo in 2004 al in de uitverkoop verkocht met alle rechten. Een analyse.

Bijzonder is wel dat op de diverse websites er commentaar wordt gegeven op reacties van burgers inzake de transactie met Van der Looy. Met name nu uit die reacties duidelijk blijkt dat het ambtenaren zijn die de reacties geven. Er moet direct een onderzoek komen naar een dergelijk gedrag van die ambtenaren.
Duidelijk is dat Van der Looy in het verleden het terrein van de voormalige Praxis vestiging in eigendom heeft gehad. Dat eigendom is vervolgens door de gemeente voor een behoorlijk bedrag weer terug gekocht van Van der Looy. Een onderzoek zal uitwijzen dat de gemeente daarbij geld heeft toegelegd op die transactie van 11 juni 2003.
Volgens de notariële akte heeft de gemeente, zonder de naam te noemen van de bevoegde vertegenwoordiger (en dat is zeer vreemd), de grond en dus de hele locatie weer terug verkocht aan "Ontwikkelingsmaatschappij Almelo B.V." en dat is dus gewoon Van der Looy.
De ambtenaren willen ons doen geloven dat het voormalige "Forumkwadrant"(Praxis locatie) één van de bedoelde aanbiedingen is die in de overeenkomst staat en indien dat gerealiseerd is daarmee voldaan is aan de contractuele verplichtingen. Maar zo staat het niet in de overeenkomst. Indien het alleen maar om het realiseren van "Fortezza" (voormalige Praxis locatie) zou gaan dan was al die omhaal in de overeenkomst niet nodig geweest. Er staat dat naast "Fortezza" er nog één of meerdere bouwprojecten aan Van der Looy moeten worden toegewezen. Dat hangt af van het feit het groot het volume van ieder van die nieuwe projecten is. Dus indien bijvoorbeeld het volume van een nieuw te bouwen stadhuis niet voldoende is dan zal er nog een volume cq ander bouwproject moeten worden toegewezen. Vervolgens staat er dat de gemeente (college) overeenstemming heeft bereikt met Van der Looy over nieuwbouw op de Praxis locatie in de vorm van 190 wooneenheden, twintigduizend vierkante meter BVO, circa 5.500 m2 commerciële ruimte (volledig in strijd met de overcapaciteit van dergelijke vierkante meters) en circa 501 parkeerplaatsen (waarvan de gemeente er 171 moet terugkopen tegen het prijspeil van 1 juli 2005 voor € 18.500,00 per parkeerplaats indien Van der Looy ze niet kan verkopen en dat is dus weer vele miljoenen). Koopprijs van Van der Looy op 8 december 2004 bijna 15 miljoen euro. Vervolgens moet de gemeente opdraaien voor nagenoeg alle kosten. In artikel 12 lid 5 van de overeenkomst staat dat de inrichting van de openbare ruimte zal worden aanbesteed waarbij Van der Looy zal worden uitgenodigd voor die aanbesteding ??
De overeenkomst is een wirwar van verplichtingen. Zo staat er onder de kop "Koopprijs": "In overleg met de verkoper wordt er naar gestreefd het terrein zodanig in te richten dat geen precario van toepassing is". En dat wil iedere ondernemer in de binnenstad ook wel, aangezien die per jaar forse bedragen aan de gemeente moeten betalen voor een reclame uiting of een bordje op de straat. Bij Van der Looy wordt de zaak zo ingericht dat die dus niets behoeft te betalen.
Alle projecten die de gemeente wenst te ontwikkelen op grond van het feit dat de gemeente de ondergrond in handen heeft en daar dus wil laten bouwen is onderhevig aan Europese aanbesteding. Het aanbieden van grond aan een gegadigde waarbij de gemeente eisen stelt aan de ontwikkeling van het gebied is ook goed voor een verplichting in het kader van Europese aanbesteding. Indien een project ontwikkelaar zelf grond in eigendom heeft gekregen en daarop zelf wilen bouwen valt dat bouwen niet onder de Europese richtlijnen. Maar in het geval van de Praxis locatie zijn de directe verbindingen wel heel duidelijk.
En bij het niet nakomen van de verlichtingen geldt een boete van de totale aankoopprijs van 10% derhalve 1,5 miljoen, prijspeil 2004. Het wordt tijd dat het college haar bevoegdhed
en worden ontnomen om dit soort overeenkomsten aan te gaan zonder akkoord van de raad.

19-01-2010  Activiteit bij Elkerbout verschoven naar een nog meer foute plaats.
Elkerbout mag aan de Virulyweg een bepaalde activiteit niet houden. De gemeente komt daarmee omdat er iets van in de krant heeft gestaan. Bij Elkerbout mag er officieel ook geen alcoholhoudende drank worden geschonken. Maar daar kijkt geen toezichthoudend ambtenaar na. Wat echter van meer belang is dat Elkerbout iets wordt verweten en hij iets niet mag, terwijl vervolgens die activiteit dan wordt gehouden in een gebouw in de wijk het Nieuwland. En dus op een plek waar die activiteit al helemaal niet mag worden gehouden. Van de bestuursrechtelijke drup in de bestuursrechtelijke regen. Dit lijkt nu werkelijk helemaal nergens meer op. En wat doet die handhavende gemeente, niets. En dat is meer dan wrang voor Elkerbout die toch ook moet overleven na een avontuur waarbij de gemeente hoofdrolspeler is geweest.

17-01-2010 Huidige college wil blijven regeren over haar eigen graf heen.
In vlot tempo is nog even in het college het besluit genomen om wethouder Sjoers te machtigen een raamovereenkomst te laten tekenen met het architectenbureau Meyer en Van Schooten BV. Dit architectenbureau is, in weerwil van een meerderheid onder de bevolking, aangewezen om het nieuwe stadhuis te bouwen, het zogenaamde Crystal Palace, gelet op al het glaswerk.
Het college sluit nu snel weer een overeenkomst waardoor het opvolgende college weer met handen en voeten gebonden wordt aan die overeenkomst. Er wordt dus duidelijk niet afgewacht hoe de verkiezingen gaan uitpakken. Deze verkiezingen die ook kunnen worden gezien als een referendum hoe de Almelose bevolking denkt over het wel of niet bouwen van een nieuw stadhuis. Met de legendarische woorden van wethouder Sjoers: "zo doen wij dat in Almelo".

17-1-2010 Huidige college wil einde Almelose Sportraad.
Het huidige college wil een nieuwe BV oprichten onder de naam "Sportbedrijf". Hier komen dan alle commercieel uit te baten sporthallen inclusief horeca aan te hangen. De huidige Sportraad is een bestuurscommissie als genoemd in de Gemeentewet. De zogenaamde zittingsduur van de Sportraad is gelijk aan die van de gemeenteraad. Dus op 3 maart aanstaande zou dat dan het einde betekenen van de Sportraad, omdat dit huidige college aangeeft niet tot herbenoeming te willen overgaan. Saillant detail is echter dat de nieuwe gemeenteraad en het nieuwe college gaan bepalen of er wel of niet een besluit komt om de Sportraad wel of niet te herbenoemen. Een vreemde besluit aangezien de feitelijke bevoegdheid ligt bij het komende college. Het huidige college doet er derhalve goed aan dit besluit aan te houden en over te laten aan het nieuwe college.

7-01-2010 Gemeentebestuur Almelo nog lang niet in balans.
Volgende week woensdagavond weer twee bijzondere zittingen bij de gemeentelijke bezwarencommissie. Eén betreffende de bloemenzaak van Jan van Dalen aan de George Breitnerstraat en één betreffende de uitvoering van de regels betreffende de Almelose markt.
En ondertussen laat ook de discussie over Dolle Pret en bijbehorend partycentrum "Aylin" op zich wachten. En vragen uit de gemeenteraad. Niet EEN. Ten aanzien van de laatste een aardige vraag aan alle plaatselijke politieke partijen die aan de raadsverkiezingen deelnemen. Wat is uw standpunt over partycentrum "Aylin", moet er ontheffing worden verleend of niet. De kiezende burgers van Almelo moeten daarover een duidelijk beeld krijgen hoe die partijen daarover denken. Maar natuurlijk geldt dat ook voor het zogenaamde "Masterplan" (dat in het kader van de Wet Ruimtelijke Ordening geen enkele status heeft) en de bouw van een nieuw stadhuis. Waarbij er al signalen zijn uit de bouwkundige wereld dat er op het huidige stadhuis nog een bouwlaag kan worden gebouwd en aan beide zijden een extra gevel kan worden gebouwd waarbij het aanbrengen van HR++ glas mogelijk is en ook het aanbrengen van een luchtbehandelings installatie kan worden verwezenlijkt. Wat zijn daarvan dan de meerkosten. Minder dan de huidige nieuwbouw plannen.

2-1-2010 Aanpak Ootmarsumsestraat met een denkfoutje.
Het deel van de Ootmarsumsestraat gelegen tussen de Stins en de kruising bij Maria Parochie is al sinds jaar en dag een knelpunt. En het wordt er niet beter op nu er ook nog eens woonwijken worden gebouwd waar de automobilisten van en naar die woonwijken alleen gebruik kunnen maken van dat deel van de Ootmarsumsestraat. Zoals in heel Nederland is er dan een roep voor verbreding van het bestaande wegennet. Dat is echter in dit geval moeilijk, gelet op de aanwezigheid van de diverse woningen. Dus worden er oplossingen gezocht om de doorstroom te verbeteren. De gemeente heeft het voornemen om allerlei aanpassingen te verrichten. Echter hierbij worden twee cruciale punten vergeten. Bij de kruising met de Stins/Ootmarsumsestraat/Sluitersveldsingel is er sprake van een verkeerslicht. Bij de kruising Maria Parochie is er eveneens sprake van een verkeerslicht. Hoe breed de doorstroom ook wordt gemaakt deze twee verkeerslichten zullen blijven zorgen voor opstoppingen. En daarmee komt ook de doorstroom van en naar de woonwijken in gevaar. In de ochtend en avond is er nu al sprake van file leed waarbij het hele traject tussen beide verkeerslichten verstopt raakt en daar helpt niets aan tot dat er een oplossing is gevonden voor de verkeerslichten. De nieuwe aanpassingen zijn mooi maar zullen niet helpen. Veel stilstaand verkeer in de ochtend en avond, veel (geluids)overlast, veel benzine en oliedampen en veel fijnstof voor de aanpalende woningen.

24-12-2009
 TC Tubantia geeft ruimte voor derden om redactionele stukken te schrijven.
Gezien de bijdrage die vandaag in het Almelose deel staat kan er geen andere conclusie worden getrokken. Of is deze krant nu ook bezig om met twee maten te meten. Brieven van burgers of belangengroepen worden namelijk nooit op deze wijze gepubliceerd. De onafhankelijkheid van de schrijvende pers is in het geding.

24-12-09 Toch een nieuwe onafhankelijke partij in Almelo.
Intern overleg over partij programma  over een partij die de heilige huisjes wil aanpakken. En eindelijk transparantie en duidelijkheid over de gemeentelijke begroting en de bezuinigingen en vooral eindelijk luisteren naar de burgers en zorgen voor werkgelegenheid.
Nieuwe ontwikkelingen zijn op komst.

16-12-2009  Gemeente Almelo wil per 1 januari 2010 een nieuwe straf invoeren.
Het ligt in de bedoeling om de "bestuurlijke strafbeschikking" per 1 januari 2010 in te voeren. En dat gaat over het uitschrijven van bonnen zoals bij het parkeren, maar dan voor de bepalingen in de Algemeen Plaatselijke Verordening, zoals het niet aanlijnen van honden,  honden poep etc. Een goede zaak zal iedereen denken. Maar er kleven nogal wat vraagtekens aan het geheel. Stadstoezicht B.V. krijgt er nieuwe buitengewone opsporingsambtenaren bij (boa's). Die B.V. moet gegevens gaan uitwisselen met officiële overheidsinstanties. Daarvoor wordt dan maar even een convenant afgesloten. Of dat kan met een B.V. zal moeten blijken. Daarnaast is de financiële onderbouwing van de invoering van dit systeem niet echt serieus te nemen. Er wordt uitgegaan van 1000 van die strafbeschikkingen en dat levert dan € 40,00 per bon op, dus totaal € 40.000,--. Maar voor het gemak wordt maar even vergeten hoeveel aan salaris die extra boa's gaan kosten, hun werkplek, uniform etc. etc. En wat ook vergeten wordt is dat tegen iedere uitgeschreven bon binnen 14 dagen in verzet kan worden gekomen bij het Openbaar Ministerie. Het OM zal dat weer terugkoppelen naar de betreffende boa en die moet dan weer extra aan het werk. En als het OM besloten heeft om de bon toch geldig te verklaren dan kan de burger altijd nog naar de politierechter (lees kantonrechter). In het voorstel van het college staat dat het OM geen beleids sepot zal toepassen. Dus ook al is het  OM druk met andere zaken dan zal het OM de bon laten doorgaan. Maar wat het OM wel zal doen is de juridische grondslag van de uitgeschreven strafbeschikking beoordelen. Iets niet goed of onduidelijk in de bon, weg bon. Voor de burger loont het om in ieder geval in verzet te gaan. Veel verzet, veel werk, weinig bonnen, minder inkomsten maar wel uitgaven.

16-12-2009 Gemeente koopt voormalig Bruggeman, Kolthofssingel 15.
4354 vierkante meter komt in gemeentelijk bezit voor het realiseren van een "Talentenfabriek". Wat er ook komt is een poppodium voor vele honderden bezoekers inclusief horeca, maar daarover zegt het college in voorstel nog niets over. Dat geeft weer voer aan de discussie hoe het college omgaat met "Dolle Pret in Almelo B.V.

14-12-2009 Preventief fouilleren bij Heracles-Go Ahead Eagles.
Bij de bekervoetbalwedstrijd op 21 december 2009 is er blijkbaar sprake van zoveel dreiging betreffende de openbare orde, dat de halve stad wordt aangewezen om preventief te mogen fouilleren. Voor het autoverkeer een bijna onneembare vesting. Maar voor (brom)fiesters en voetgangers is het voor een groot deel mogelijk om vrij doorgang te hebben. Vooral in het gebied vanaf de Bornerbroeksestraat richting Windmolenbroek. Twee tunneltjes door, met die ene die onder de H.R. Holstlaan doorloopt, waar ernstig gevaar voor gladheid aanwezig is, vrijbaan tot de Stadionlaan. Alleen bij het Polmanstadion is er geen doorkomen meer aan. Maar wat wil de burgemeester 8500 toeschouwers fouilleren ? Dat betekent dus op tijd naar het stadion. En het verhaal is simpel. Relschoppers een levenslang toegangsverbod. Het bestuur van Heracles moet daarin duidelijk zijn. En een relschopper is geen supporter. Bevechten moet op het veld gebeuren en niet ergens anders. Er zal wel veel politie zijn. Dat is in ieder geval goed tegen de fietsendieven die rondom het stadion opereren tijdens de thuiswedstrijden.

14-12-2009 Gemeentelijke advertentie toch weer in de fout,
Nu vallen, volgens de gemeente Almelo, de horecabedrijven in deze gemeente onder de "Verordening individuele voorzieningen". Dat heeft echter iets met de WMO te maken en niets met de horeca.

13-12-2009 Geen ijsbaan in Almelo door gebrek aan inventiviteit.
Probleem één te weinig sponsoren en probleem twee, blijkbaar, dat er geen alcoholverstrekkend bedrijf meer aan het Waagplein zit. Dus kan een tent met horeca activiteiten niet aan die tent op het Waagplein gekoppeld worden. Natuurlijk kan er een ontheffing worden verleend op grond van de Drank- en Horecawet, maar dan alleen voor een maximum van 12 dagen en alleen voor zwak-alcoholhoudende drank, dus bier, glühwein etc.  Die 12 dagen daar is wel een mouw aan te passen door 3 verschillende mensen met de verklaring sociale hygiëne  drie achtereenvolgende ontheffingen te laten aanvragen voor natuurlijk de zelfde tent. Het drie keer verlenen van een ontheffing aan een zelfde ondernemer, dat mag niet volgens de rechtbank. Maar drie verschillende leidinggevenden dat is een heel andere zaak en niet in strijd met de horecawetgeving. Dus enige inventiviteit en sponsoren en natuurlijk de gemeente Almelo en er is weer een ijsbaan. En de gemeente Almelo die kan wel bezuinigen op de Stichting evenementen Almelo. Met dat vele geld kunnen er veel leuke evenementen in Almelo worden georganiseerd en ondersteund. En die zelfde gemeente die al sinds jaren een eigen evevenemten coördinatie dienst heeft.

9-12-2009 De Almelo Aanpak: "Wie zwijgt stemt toe". (gwz 13122009)
                                   Geen openheid, geen transparantie.
                           "Zo doen wij dat in Almelo" (citaat wethouder Sjoers).
En de door de voormalige gemeentesecretaris doorgezette reorganisatie van het ambtelijk apparaat onder de naam Goal heeft volgens het rapport mede geleid tot alle ellende in dat apparaat. Vele ambtenaren hebben destijds het zogenaamde onderspit moeten delven.

7-12-09 Nieuwe burgemeester met de neus in de ellende. (gwz 91209)
Het rapport "De Almelo Aanpak", de uitzending van Zembla, die een prijs heeft gekregen en het door de gemeente uitgebrachte "Feiten Relaas" n.a.v. de gijzeling en de daarop volgende procedures betekent dat de nieuwe burgemeester zich moet gaan verantwoorden voor zaken die behoren bij het ambt van burgemeester.

5-12-2009 Zembla uitzending "Gijzeling in Almelo" krijgt prijs.
 
De prijs voor de beste audiovisuele productie op het gebied van onderzoeksjournalistiek is dit jaar gewonnen door ZEMBLA redacteuren Thomas Blom en Sinan Can.
Zij krijgen de prijs voor de ZEMBLA-uitzending "Gijzeling in Almelo" over de gijzeling van een wethouder en enkele ambtenaren in Almelo door een gefrustreerde restauranthouder. Het programma geeft volgens de jury een onthullend inzicht in het willekeurige handelen van het gemeentebestuur voorafgaand aan de gijzeling.
De prijs wordt toegekend door de Vlaams Nederlandse Vereniging van Onderzoek Journalisten. Afgelopen week is dat onthutsende beeld nog eens nadrukkelijk bevestigd in het rapport "De Almelo Aanpak". Zie hieronder op 2-12-2009.

5-12-2009  Zoeken naar mensen die iets willen betekenen voor Almelo (gwz 16-12-09)
Zoals hieronder reeds is aangegeven weten veel burgers niet meer waarop zij moeten stemmen. In Almelo wordt serieus gezocht naar personen die de zogenaamde klappen van de zweep kennen en ervaring hebben op zowel het politieke als publieke vlak. Mensen die mee willen doen aan een politieke partij die de bezem er door wil halen en die het vertrouwen van de burgers in de politiek weer wil herstellen en wat nog belangrijker is weer met de burgers van deze gemeente wil praten en luisteren.
Geen VVD, geen CDA, geen D'66, geen PvdA etc. misschien toch.. ? Een partij die weet hoe in het verleden keuzes zijn gemaakt en waarom en die de voordaverende trein eindelijk kunnen afremmen om eens eerst naar de burgers te luisteren voordat er beslissingen worden genomen. Een partij die gaat voor openheid, transparantie en rechtsgelijkheid.  Namens die partij is JEEJAR bewust aan het zoeken naar serieuze kandidaten. Bent u van mening dat u in dat plaatje past en voor uw gemeente te kunnen optreden. Graag uw info naar: info@jeejar.nl.

5-12-2009 Bestemmingsplan voor de rijken nog niet definitief.
Het definitief vaststellen van het bestemmingsplan Noord-Oost Almelo zal nog de nodige tijd met zich meebrengen. En het lijkt er op dat aan een onderdeel, dat later is toegevoegd aan het bestemmingsplan, goedkeuring zal worden onthouden. Door een juridische procedure heeft de vaststelling van dit bestemmingsplan al een behoorlijke vertraging opgelopen. Een maand geleden heeft het hoger beroep gediend bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die zelfde Afdeling heeft nu het onderzoek weer geopend en heeft aan Gedeputeerde Staten van Overijssel vragen gesteld. Vragen die Gedeputeerde Staten zelf niet kan beantwoorden maar die de gemeente Almelo moet beantwoorden. Al met al weer een flinke vertraging. En indien het bewuste deel niet wordt goedgekeurd dan zit de gemeente Almelo weer met een belofte van een bouwkavel die geen doorgang kan vinden.

5-12-2009 Op de website van Zembla wordt Almelo breed uitgemeten.
Zembla heeft een eigen website. Een zoek vraag naar Almelo en alle actualiteiten worden daar naar voren gebracht. Alleen het laatste rapport "De Almelo Aanpak" ontbreekt nog.
En hoe staat het eigenlijk met de actie van het gemeentebestuur naar Zembla. Niets van weer gehoord.

3-12-2009 Dagblad en regionale TV en "De Almelo Aanpak"
TC Tubantia beperkt zich tot een mild verhaal over het rapport inzake de bestuurscultuur in Almelo. Andere informatiebronnen zwijgen. En dat terwijl het rapport een bevestiging is van alles wat de Almelose burgers in het afgelopen jaar aan vermoedens hebben geuit over die bestuurscultuur. En het is duidelijk. Er wordt niet meer naar de burger geluisterd. Ook de media loopt van incident naar incident en bericht daar alleen over als het in overeenstemming is met de wil van die bestuurscultuur. Een onafhankelijke en vooral kritische pers is sinds het opheffen van twee dagbladen in Twente nu aan een definitief eind gekomen. En dat wordt steeds duidelijker. En als een journalist te kritisch is dan kan hij zijn bureau uitruimen en vertrekken naar een andere standplaats. Dat is de realiteit van de huidige (niet meer) regionale vrije pers.

2-12-2009 (gwz 9122009)
 Hoorzittingen "Dolle Pret in Almelo B.V. en "De Rechter" in bezwaar.

Deze hoorzittingen zullen plaatsvinden op 15 december 2009. Om 16.45 uur komt het weigeren van de vergunningen van Grandcafé "De Rechter" aan bod, inclusief de drie BIBOB adviezen, en om 18.00 uur komt het weigeren van de ontheffing van het bestemmingsplan voor "Dolle Pret in Almelo B.V. in de commissie voor de behandeling van de bezwaarschriften op het stadhuis. Het zijn openbare zittingen en dus voor een ieder toegankelijk.
Voor "Dolle Pret" zou er nog een raadsdebat komen. Het college geeft in het verweerschrift aan dat er geen sprake is van gewijzigde inzichten. Die gewijzigde "inzichten" moeten dan wel door de gemeenteraad naar voren worden gebracht. Wat is het standpunt van de raadfracties bij de komende verkiezingen. Vóór of tegen "Dolle Pret in Almelo B.V". Daar kunnen de kiezers op stemmen. Dus gemeenteraad neem uw stelling in, dan weten de burgers waar zij aan toe zijn om hun stem uit te brengen.

25-11-2009  Burgers weten het niet meer. Op welke partij gaan wij stemmen.
Deze geluiden gelden niet alleen voor Almelo. In heel Nederland zijn die zelfde geluiden te horen. Een partij die nu opeens opstaat voor de burgers van die gemeente die zou nog wel eens met de winst aan de haal kunnen gaan. Het vertrouwen in de bestaande politieke partijen is tot nagenoeg tot nul gedaald. De, al sinds jaren heersende partijen, kunnen voor de belangen van hun burgers nog geen deuk in een pakje boter slaan. Deze partijen zijn zo verweven met de bestaande politiek dat er geen sprake meer is van welke verandering dan ook. Veel raadsfracties wijzen dan ook op de bestaande politiek en het schip dat een bepaalde koers heeft. Maar het gezegde: "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald" is bij die gevestigde partijen een kwestie van dovemansoren.
Er zit geen enkele kracht meer in de gemeenteraad om nog tegenkracht te geven aan het college van burgemeester en wethouders. En wordt dat met de huidige fracties en dus met de zelfde soort wethouders anders. Natuurlijk niet. De burgers van de gemeente Almelo hebben zelf in handen wat het gaat worden. Geen stem uitbrengen is volstrekt verkeerd. Indien er een partij op staat die aangeeft dat het roer omgaat dan kan de burger daar beter zijn stem aan besteden. En indien veel burgers dat doen pas dan zal er sprake zijn van een kentering. Er wordt gezocht naar sterke figuren die als raadskandidaat mee willen doen om het tij te keren op een nieuwe lijst. Doe mee, laat uw stem horen. Mail: info@jeejar.nl.

25-11-2009
Kritiek op de Almelose begroting maar geen vragen uit de gemeenteraad.

De register accountant drs. L.W. Verhoef heeft er zo langzamerhand zijn levenswerk van gemaakt om de begrotingen van diverse overheids instanties door te spitten en op juistheid te beoordelen. Dat is ook het geval bij de gemeentebegroting van de gemeente Almelo.
Op 15 september 2009 schreef deze register accountant een brief aan de gemeenteraad. En blijkbaar heeft hij dat ook al eerder gedaan. Hij heeft van deze gemeenteraad tot op heden geen reactie ontvangen. Dat  is niet zo niet verbazingwekkend aangezien deze gemeenteraad, zoals velen, niets snappen van die begroting. Dus snapt de gemeenteraad al helemaal niets van de opmerkingen van deze register accountant, terwijl deze toch eigenlijk best helder zijn. Maar daar moet je dan blijkbaar voor hebben doorgestudeerd.
Klik hier naar de betreffende brief aan de gemeenteraad van Almelo.

23-11-2009 Planthofsweg ontstaan door de familie Planthof. (gwz 9122009)
In samenspraak met Jan Hammink zal het ontstaan van de naam Planthofsweg en de daarop volgende ontwikkelingen in de eerste helft van 2010 in kaart worden gebracht.
Op het terrein waar thans Urenco is gevestigd stonden in het verleden twee boerderijen. De genaamd de "grote" en de "kleine" Planthof. De Planthofsweg gaf toegang tot die boerderijen. De twee boerderijen werden verkocht en de familie Planthof vestigde zich aan de Bornsestraat. De namen zijn daarbij behouden gebleven. Daarnaast had de familie ook nog een groot stuk bos in eigendom gelegen achter het "Maatveld" bij het Tusveld. Aan de Bornsestraat, naast kraanbedrijf Looms, werd jaren (waaronder ten tijde van de Tweede Wereld Oorlog) een kruidenierszaak gedreven onder de naam "Wica" (Winkel inkoop combinatie Almelo). En met succes tot in de zeventiger jaren in exploitatie gehouden. Opa en oma Planthof zijn 96 en 94 jaar geworden. Zij hebben nog hun 70 jarige bruiloft gevierd in voormalig horecabedrijf "De Kei" aan de Bornsestraat en toen nog een telegram ontvangen van de Koningin. De familie Planthof is ondertussen met al haar nazaten in heel Nederland gevestigd. De naam is behouden gebleven in de naam van de straat die daarbij ooit gegeven is aan de echte nazaten en niet aan diegenen die later ooit gewoond hebben aan de Planthofsweg. Die personen zijn dus duidelijk geen echte familie. Dinie Eshuis-Planthof ("ons zus") heeft tot aan februari 2000 aan de Bornsestraat gewoond. De laatste echte Planthof aan die straat en samen met haar man Gerrit Eshuis en hun zoon Jan Eshuis (contract speler van die ploeg) sterk verbonden met Heracles.

22-11-2009 De kwestie Stegehuis en de verjaring.
Het college geeft aan dat de steeg gelegen tussen het pand Haven Noordzijde 19 "'t Dok 19" en het pand van de heer Stegehuis door verjaring in eigendom is overgegaan naar het pand Haven Noordzijde 19. Het is allemaal onderzocht en vooral, toch ook, door een notaris. De steeg zou al 20 jaar afgesloten zijn en in gebruik zijn ten behoeve van het pand Haven Noordzijde 19. Dat is natuurlijk niet helemaal waar aangezien het pand Haven Noordzijde ook een tijd heeft leeggestaan. En wat nog meer van belang is of de gemeente het gebruik van de steeg ooit gewraakt heeft. Eén klein briefje naar een eigenaar of gebruiker en de termijn van 20 jaar begint opnieuw te lopen. Het college zegt daar niets over. En ook niet of er iets in een dossier is weer te vinden waarbij op het onrechtmatige afsluiten is gewezen aangezien de steeg een openbare steeg is geweest. Eén briefje en er is sprake van wraking van de termijn. Of heeft het college 20 jaar liggen slapen. Dan biedt dat perspectief voor veel burgers van deze gemeente die al sinds jaar en dag gemeentegrond in gebruik hebben.

22-11-2009 CDA en de sluitingstijden. Van oude koeien en de zelfde sloot.
Het CDA is bezig zich mateloos impopulair te maken bij de jeugd. De sluitingstijden weer terug naar 02.00 uur en dat alles omdat het CDA daarmee het overmatige alcoholgebruik wil indammen. Alleen zit het CDA bij de reguliere horeca, als boosdoener van dat overmatige alcoholgebruik, verkeerd. De meeste alcoholhoudende drank wordt thuis gebruikt namelijk 75%. De wijk- en clubgebouwen nemen nog eens 10% voor hun rekening en blijft er voor de reguliere horeca  slechts 15% over.  Thuis wordt al sinds jaren zogenaamd ingedronken en dan drinken jongeren onder de 18 jaar ook nog sterke drank. Daar is dus geen enkele controle op. En de wijkgebouwen in deze gemeente daar is de gemeente Almelo zelf grotendeels eigenaar van  en verantwoordelijkheid voor het verstrekken van de alcoholhoudende drank. Dus CDA vraag nu eens aan het college hoeveel alcohol er per maand in de gemeentelijke wijkgebouwen wordt omgezet.
En dat beetje horeca dat er in Almelo nog aanwezig is dat moet dan ook nog eens een speelbal worden van een politiek spel. Een duidelijk signaal zo voor de verkiezingen. De gemeente Almelo heeft al sinds jaren geen behoorlijke discotheek meer. En vele bedrijven zijn gesloten. Allemaal weggepest uit de binnenstad in het belang van de openbare orde en veiligheid. Daar kan het idee van het CDA ook nog wel bij. En de jeugd. Die gaat gewoon de stad uit aangezien het elders veel gezelliger is.

22-11-2009 Doelenstraat krijgt een grootschalig horecabedrijf in de straat.
In het pand Doelenstraat 19 gaat zich vestigen het horecabedrijf "la dolce vita Services" die op de maandag van 13.00 tot 24.00 uur en op alle andere dagen van 10.00 tot 24.00 uur geopend zal zijn. En dat alles onder de noemer "kookschool". Een interessante ontwikkeling met name omdat de bewoners van deze straat in de afgelopen 15 jaar gezorgd hebben voor het verdwijnen van nagenoeg alle horeca in de omgeving. Nu krijgen ze zelf een behoorlijk groot horecabedrijf in de straat. Bron van dit alles, de gemeentelijke advertentie.
Maar de vestiging is eigenlijk in strijd met het ooit voorgedragen maar nooit geaccordeerde horecabeleid voor de binnenstad opgesteld door het Bureau “Seinpost”.

22-11-2009 College passeert gemeenteraad en wil geen onderzoek naar de wijken.
De rekenkamer heeft kritiek op drie wijkontwikkelingsplannen en met name op de inzichtelijkheid daarvan. Transparantie noemen we dat tegenwoordig. Dus duidelijk maken wat er met het geld is gebeur. Het college wil geen transparantie omdat het te veel menskracht kost om het duidelijk te maken wat onduidelijk is. Dat geldt echter voor alles wat onduidelijk is. Indien de gemeenteraad het college daar mee laat wegkomen dan zal er op geen enkel gebied meer licht in het duister komen. En dat geeft ook nog eens de invloed weer van de raad.

17-11-2009 Kwestie Landweer, nog meer vraagtekens.
Hieronder is reeds het nodige aangehaald over de bijzondere bouwkavel aan het Landweer. Er wordt aldaar gebouwd door een gemeenteambtenaar. Maar het lijkt er op dat de gemeente Almelo nog steeds grond eigenaar is. En niet één vraag uit de gemeenteraad !!!!

17-11-2009 Almelose politiek op niveau bananen republiek.
Tijdens de vorige verkiezingen werd de burgers gevraagd op wie zij dan wel niet gingen stemmen. Het antwoord was toen: "op de beste". Thans is het antwoord: "op de minst slechtste". Maar welke partij dat nu is dat weet niemand. Dus zullen veel kiezers thuis blijven. Maar dat is de slechtste optie. Dat betekent dat de gevestigde partijen met een minimum aan aantal kiezers gewoon op de plek blijven zitten en wie zit daar nu op te wachten.
En de soap gaat gewoon door. Het CDA blijkt, gezien het verhaal in de Tubantia, te bestaan uit familie relaties. Het programma Zembla, waar de gevestigde politiek tegen aan heeft zitten schoppen, krijgt steeds meer het gelijk aan haar zijde. En dan de PvdA. Die heeft slechts 15 kandidaat raadsleden op de lijst gezet. Natuurlijk waren er meer kandidaten. Maar die komen volgens het bestuur niet in aanmerking. Stel dat die kandidaten met voorkeursstemmen in de raad zouden komen.
Waar moet de burger dan nog op stemmen. De weg is nog open voor een nieuwe partij die een realistisch beeld  heeft hoe het verder moet met Almelo.
En bekijk nu eens alle verkiezingsprogramma's van de gevestigde politieke partijen. Die lijken allemaal op elkaar. Echte keuzes worden daarin niet gemaakt. De gevestigde orde doet niemand zeer. De PvdA, die verliezen gaat leiden, probeert nu weer op goede voet de komen met het CDA. Dat maakt de inzet van de PvdA naar aanleiding van de afgelopen discussies over het college ook meer dan duidelijk. Vriendjes waar je mee door wilt regeren die bestraf je niet. En als dan D'66 weer meer zetels krijgt is de oude orde weer aan zet en is de verandering gelijk nul.

15-11-2009 Angst in Almelose politiek.
Angst voor vernieuwing, angst voor verandering. De VVD fractie die wegloopt bij de begrotingsbehandeling om maar niet voor of tegen te behoeven stemmen. En volgens dagblad Tubantia heeft de fractievoorzitter van de PvdA  de zegeningen van het huidige college naar voren gebracht. De term "zegeningen" zal wel bewust zijn gekozen gelet op de signatuur van fractievoorzitter. Zegeningen die door menig andere fractie onder de tafel zijn geschoten. En dan ook nog eens zegeningen noemen die toekomen aan een wethouder van een andere fractie. En dan de fracties die meelopen op het succes van hun landelijke organen zoals D'66 en het CDA. En vervolgens mengt een Gedeputeerde van de provincie zich ook nog in de strijd ten aanzien van de financiële omstandigheden. Maar ja die Gedeputeerde komt zelf van de zijde van de VVD en bezit een leuk huis in de wijk Windmolenbroek in Almelo. De aankoop drift van grond door  de gemeente Almelo zorgt voor een enorme rentelast. En ondanks die zware last blijft de gemeente grond kopen. Het verkopen van de grond is ook geen optie aangezien de gemeente dan iedere grip op ontwikkelingen verliest. Wie is in feite de schuldige. Die zelfde gemeenteraad die al die aankopen heeft zien gebeuren en heeft geaccepteerd. De VVD neemt de makkelijkste bezuiniging. Weg met de ambtenaren. Het vervolgens wel toestaan dat er bij Stadstoezicht 10 mensen extra worden aangetrokken omdat bij de politie wordt bezuinigd. Het aantal politieambtenaren is in de afgelopen 15 jaar niet zo laag geweest. Daar staat tevenover dat die politieambtenaren blijkbaar nog wel tijd hebben om acties te houden waarbij snel boetes kunnen worden binnengehaald. Veel leerlingen zullen komende week worden "geplukt" in verband met verlichtingscontroles van de zijde van de politie. Moeilijkere controles inzake hondenpoep die zijn niet aan de politie besteed. Wie wordt geacht de regie in de gemeente te voeren. De gemeenteraad. Maar de partij programma's draaien weer het oude liedje voor de komende verkiezingen. De wethouders vertrekken maar de topambtenaren blijven. En de gevestigde fracties hebben goede banden met die ambtenaren. Dus veranderd er gewoon niets.  Misschien toch tijd voor vernieuwing bijvoorbeeld  www.onafhankelijkepartijalmelo.nl

13-11-2009 Almelo nieuwe burgemeester per 14 december 2009.
Ministerraad is vandaag akkoord gegaan met de benoeming van de nieuwe burgemeester Almelo. De Ministerraad is daarmee akkoord gegaan met het voorstel van de Minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst om mevrouw J.H.M. (Jon) Hermans-Vloedbeld te benoemen als burgemeester van de gemeente Almelo. De benoeming gaat in op 14 december 2009.

10-11-2009 De deurwaar is weer bij Dolle Pret geweest.
Weer heeft de deurwaarder een claim neergelegd bij Dolle Pret aan het Noordbroek en wel voor het tweede deel van de opgelegde dwangsommen. Het totaal bedrag is nu opgelopen tot € 50.000,00. En natuurlijk is er weer verzet aangetekend bij de rechtbank tegen die claim.

10-11-2009 Politie Afdelling Almelo uitgekleed tot op het bot.
Van de zijde van de gemeente, dhr. Peterman, wordt aangegeven dat minder politie in Almelo geen consequenties heeft. Dat wordt gecompenseerd door stadstoezichthouders. In de tijd dat Almelo nog een gemeentepolitie had was er sprake van een bezetting van 115 personen. Nu in 2009 ligt die bezetting daar ver onder. Volgens de gemeente ambtenaar wordt dat gecompenseerd met toezichthouders van Stadstoezicht B.V. Niets mis met die mensen die daar werken, maar zij ontberen alle bevoegdheden die een politie ambtenaar wel heeft. De gemeente Almelo levert gewoon 20 man in op openbare orde en veiligheid in de vorm van echte politie agenten. Politie agenten zij diegenen die een echt proces-verbaal kunnen opschrijven en waarbij aangifte kan worden gedaan van een strafbaar feit en die echt bevoegdheden hebben.
Simpele conclusie. De politie levert menskracht in die vervolgens door de gemeente en door de burgers moet worden gecompenseerd. De burgers van Almelo betalen dus extra aan inzet van de mensen van Stadstoezicht B.V. en het rijk is dus aan het bezuinigen op kosten van de burgers van de gemeente. Niemand in de gemeenteraad die daar dan ook nog een vraag over durft te stellen. Stadstoezicht B.V. is een volle verantwoordelijkheid van de gemeente. De burgers van de gemeente Almelo betalen daar gewoon aan mee. Een VVD fractie die roept dat er te veel ambtenaren zijn die moet dan ook eens kijken naar deze indirecte invulling aan personeel van een gemeentelijk orgaan. Twintig politie ambtenaren inleveren en zelf tien personen, ter compensatie, betalen is toch niet mis. Daar kunnen ook meerdere echte politie ambtenaren voor worden aangesteld.
Sinds de regionalisatie van de politie moet de gemeente Almelo inleveren aan personeel voor de handhaving van de openbare orde en veiligheid. De gemeenteraad slaapt blijkbaar rustig omdat niemand meer waakt.

5-11-2009 Opkomst splinter partijen geeft aan hoe slecht het gaat.
De Almelose gevestigde politiek staat onder druk. De bevolking weet het niet meer. Gevolg is dat als luis in de pels dat nieuwe kleine partijen naar boven komen drijven om daarvan de vruchten van te plukken. Dat is tekenend voor de huidige situatie. Niet één van de grote partijen durft een duidelijk standpunt in te nemen. Daar worden die partijen bij de komende verkiezingen op afgerekend met een gemeenteraad die uit veel diverse onderdelen bestaat. Echter ook de grootste kleine partij vaart daar dan weer wel bij omdat er in feite niets veranderd. Alleen de burger kan zorgen voor een aardverschuiving.

4-11-2009 Nog een postzegel bestemmingsplan aan de Nijreesweg 23.
Naast het Landweer heeft de gemeente ook voor één kavel grond aan de Nijreesweg een nieuw bestemmingsplan gemaakt om één woning te bouwen.
Zoals op deze pagina al eerder is vermeld is er hier sprake van een probleem en dat heet willekeur. Wanneer werkt het college mee en wanneer niet.
Wat de gemeente nu wel doet, op grond van de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening, is een exploitatieovereenkomst en een planschadeovereenkomst sluiten met de bouwer. Dat betekent dat de bouwer opdraait voor alle kosten inzake wijziging bestemmingsplan enz. en ook voor de mogelijke uitgekeerde planschade aan derden.

4-11-2009 Bouwvergunning De Waag 1 voor een geluidscherm.
De gemeentelijke advertentie geeft aan dat er sprake is van een reguliere bouwvergunning voor het plaatsen van een geluidscherm De Waag 1. Dat zal vast niet aan de voorzijde zijn maar aan de achterzijde. Blijkbaar zit er toch weer beweging in een mogelijk vervolg inzake de exploitatie van dit horecabedrijf. Wat de gevolgen zijn van het plaatsen van een dergelijk scherm ten opzichte van de achterwonende buren is niet duidelijk.

4-11-2009 Twenth Ruiten Drie spreekt Zembla "Schuldig".
Het "schuldig" uitspreken is echter voorbehouden aan de rechterlijke macht en niet aan een krant. Dat in die krant de gemeentelijke advertentie staat geeft op zich al te denken.
Maar wie zorgt er nu voor "smaad". Zonder een echte schuldig verklaring van een onafhankelijke rechter komt Zembla dus het recht toe om Twenth Ruiten Drie aan te klagen voor smaad. En de gemeente Almelo blijft zich beraden op te nemen stappen, daar is Twenth Ruiten Drie dus mooi ingestapt, lees getrapt.
De voormalig medewerkster van "Grandcafé De Rechter"  kan echter de gemeente Almelo makkelijk aanklagen inzake smaad. Zij heeft de bewijzen in handen namelijk het zogenaamde feiten relaas van de gemeente, waar haar goede naar wordt besmeurd. En de bewijzen dat die aantijgingen nergens op slaan. En de fracties in de gemeenteraad die hebben het alleen maar over de herhaling van Zembla, maar aan de individuele burger wordt al lang niet meer gedacht laat staan aandacht aan besteed. Geen vragen uit de raad aan het college hoe ze zelf omgaan met valse aantijgingen richting haar eigen burgers.
En de Twenth Ruiten Drie valt nog steeds niet iedere week bij ieder huishouden op de mat.

31-10-2009
 Dom, dommer, college van burgemeester en wethouders van Almelo.

Zembla heeft met de herhaling van de uitzending van vorig jaar weer alles ter discussie gesteld. De daarop volgende verhalen in de landelijke en plaatselijke media hebben het vuur nog eens vlink opgestookt. De commentaren van de burgers liegen er niet om.
En dan komen er uit het stadhuis Almelo reacties die vervolgens weer aanleiding geven tot tegenreacties. Juridische stappen willen ondernemen tegen de persvrijheid. Wie bedenkt zo iets. Straks lopen er geen twee Zembla reporters rond maar 6. En veel burgers, ondernemers etc. etc. willen graag met die reporters praten.
De huidige waarnemend burgemeester gaat blijkbaar in het spel van de nog zittende wethouders mee en maakt daarbij een opmerking die duidelijk aangeeft dat hij echt niet weet waar het over gaat. Het zal hem door de afdeling voorlichting wel voorgedragen zijn, maar toch. Een vinger in een wespennest steken is niet zo verstandig.
Eén gemeenteraadsfractie vraag om een echt onderzoek. En wat doet de waarnemend burgemeester, die verwijst naar het vorig jaar door de gemeente naar buiten gebracht: "feiten relaas". Van dat "feiten relaas" weet iedereen ondertussen dat het nog minder waard is dan de inkt waarmee het geschreven is. De Overijsselse Ombudsman is al over dat "feiten relaas" heen gevallen, omdat daarin publiekelijk de klacht wordt afgedaan van de onderneemster van "Grandcafé De Rechter", met als gevolg dat dat onderdeel door de Overijsselse Ombudsman als "onzorgvuldig" is bestempeld en het handelen van de gemeente op zich als "onbehoorlijk" is aangeduid. De hoogste "straf" in het kader van een ombuds onderzoek.
En dan de medewerkster mevrouw Wendy Peters. Volgens het "feiten relaas" zou er ten aanzien van haar persoon iets aan de hand zijn. Een dappere medewerkster die voor de camera van Zembla haar verhaal doet. En wat blijkt onomstotelijk en objectief, mede uit de drie, door de voormalige burgemeester van Almelo geregiseerde BIBOB adviezen, op Wendy Peters valt niets aan te merken, nul, nihil, nada. En jonge vrouw die door de gemeente in dat "feiten relaas" gewoon door het slijk wordt gehaald. En die waarnemend burgemeester maar verwijzen naar dat "feiten relaas". Er mag toch van dit gemeentebestuur worden verwacht dat er verontschuldigingen zijn aangeboden aan Weny Peters en haar een schadevergoeding is toegewezen voor het besmeuren van haar naam. Niets van dat alles dus, hoe zo "feiten relaas" en werkelijkheid. Met onwaarheden naar buiten treden maar geen verantwoordelijkheid durven te nemen voor de fouten die er in staan. Zo doen we dat in Almelo.
En de procedures ten aanzien van de geweigerde horeca vergunningen lopen nog steeds. Daarbij speelt de voormalige burgemeeste Knip een belangrijke rol ten aanzien van uitoefenen van invloed op de BIBOB adviezen. De gemeente zegt daar over  als verweer dat hij de "leesbaarheid" van de rapporten heeft verbeterd. Dat is dus direct invloed uitoefenen op die rapporten.

30-10-2009 Update bouwen op het Landweer (zie hieronder).
Na het nodige zoek en spit werk is naar boven gekomen dat er één en ander in de diverse gemeentelijke advertenties is geplaatst ten aanzien van het bestemmingsplan voor één kavel bouwgrond aan het Landweer. Voor de gemeente is het bestemmingsplan voor die ene kavel dus onherroepelijk geworden. Maar tevens is het een aantasting van de rechtszekerheid ten aanzien van het oorspronkelijke bestemmingsplan en van alle overige bestemmingsplannen in Almelo. Door op deze wijze te handelen biedt geen enkel bestemmingsplan nog zekerheid ten aanzien van het toetsingskader. Zoals in dit geval zijn diverse gegadigden voor die kavel aangelopen tegen het geldende bestemmingsplan van het plan Hedeman en heeft de gemeente neen verkocht als iemand afwijkend van dat bestemmingsplan wilde bouwen.  Wat schetst dan ook de verbazing van al die gegadigden, die een blauwtje hebben gelopen, dat er nu opeens een kompleet nieuw bestemmingsplan op een zeer beperkt aantal vierkante meters grond, goed voor één woning, wordt ontworpen, in procedure gebracht en vastgesteld. In dit kader moet de gemeente dan eigenlijk weer beschikken over vastgesteld beleid, maar dat is er niet. Gevolg willekeur en de opkomende gedachte dat er weer behoorlijk met meerdere maten wordt gemeten. De nieuwe buurman heeft gevraagd om even de schutting weg te halen zo dat hij op de erfscheiding kan bouwen en dat ook nog even een stuk hoger. Dat was bij het originele plan niet toegestaan. Aardig hierbij is dat alle bestemmingsplannen per tien jaar opnieuw moeten worden vastgesteld. Ook die piepkleine plannetjes. En de gemeente heeft ook een directe keuze gemaakt direct belanghebbende(n) niet in kennis te stellen van de plannen. Geen wettelijke plicht, dus vooral niet doen. Voor de buurman rest maar één ding het indienen van een planschade claim.

28-10-2009 Rechtbank Almelo veroordeelt O tot 9 jaar gevangenisstraf.
Hier gaat vanaf de tijd in voorarrest en in de regel kan na enkele jaren besloten worden om daar nog eens een derde in mindering te brengen inzake het niet behoeven uit te dienen van de volledige gevangenisstraf.  Dus effectieve gevangenisstraf van iets meer dan 5 jaar.

28-10-2009 KPMG, BING niets doet er toe het college gaat voort.
De heer Kampman wonende aan het Landweer (terrein Hedeman) heeft een opmerkelijk staaltje van de gemeente Almelo boven tafel gebracht. Voor het Hedeman terrein is een  betrekkelijk nieuw bestemmingsplan van toepassing met alle daarbij komende voorwaarden en voorschriften.  Voor één kavel  grond op de hoek van Landweer met de Sluiskade Noordzijde lukte die verkoop blijkbaar niet zo goed. Niet getreurd de gemeente heeft daar een nieuwe oplossing voor gekozen. Er is voor dat kleine stukje grond een volledig nieuw bestemmingsplan vastgesteld.  Nu staat op de kaart die behoort bij dat nieuwe piepkleine bestemmingsplannetje geen datum waarop het college daarover een besluit heeft genomen noch wanneer de raad daarover een besluit heeft genomen. Evenmin is duidelijk of dat plannetje ooit ter visie is gelegd. Saillant detail is dat de nieuwe eigenaar van dat stukje grond en dus ook de woning een gemeente ambtenaar is. De fundering van het pand toornt hoog boven het maaiveld uit en het nieuwe bestemmingsplannetje staat toe dat er op zich ook al hoger gebouwd mag worden en een andere kleur steen mag worden gebruikt.  Dat de gemeente vervolgens haar eigen glazen aan het ingooien is daar ligt blijkbaar niemand wakker van. Door zo te handelen is de waarde van een bestemmingsplan gelijk nul. Iedereen mag toch nu gaan vragen om een nieuw bestemmingsplannetje voor zijn of haar eigen doel te laten vaststellen. Of is dit ene geval nu weer anders dan een ander geval.
Zie ook hiernaast of klik hier "Visie op Almelo".

27-10-2009 Veel onderzoeken naar integriteit gemeentebestuur, wat is werkelijkheid.
De gijzelingsactie van een getergde echtgenoot van een gepeste onderneemster is aanleiding geweest van diverse onderzoeken in Almelo. De herhaling van dit programma heeft thans geleid tot verkeerde vragen uit de politiek. En Zembla, die wachten natuurlijk op een reactie vanuit Almelo.
Of die onderzoeken in de eigen gemeetelijke geledingen ook objectief zijn geweest daar heeft niemand een vraag over gesteld. De politiek heeft de uitkomst bepaald en niet de onderzoeken zelf. De gemeenteraad heeft zijn standpunt ingenomen. Dat kan een andere zijn dan het standpunt van de bevolking. Maar dat zal volgend jaar bij de verkiezingen wel duidelijk worden. Iedere gemeenteraadsfractie kan daar nu heel goed gebruik van maken. Maar de algemene vraag die zich nu opdringt is of de gemeentebesturen daarvan iets hebben geleerd. Blijkbaar niet. Klik hier voor een ontluisterend beeld van de huidige werkelijkheid. En de gemeenteraad ???

14-10-2009 Gemeente wil woningen sluiten bij overtreding Opiumwet.
De bevoegdheid om daar uitvoering aan te geven bestaat al een tijd. Onbekend is hoe de woningcorporaties daar tegenover staan. Met name niet die corporaties zelf  al in de huurovereenkomsten hebben opgenomen dat strijdig handelen met ondermeer de Opiumwet zal leiden tot huuropzegging. Daarnaast dient er sprake te zijn van een grote mate van zorgvuldigheid. Vooral als door een dergelijke maatregel mensen op straat komen te staan. Personen die in de sfeer van de verdovende middelen zitten zijn daar, in de regel, niet zo maar terecht gekomen. Reguliere handel die dat bewust doet dient direct aangepakt te worden. Maar veelal speelt zich de handel af over de rug van de sociaal zwakkere die zich, uit geldnood, laat misbruiken. Dat is de afgelopen jaren meerdere keren aangetoond. PvdA en CDA stellen vragen aan B&W over vrijstellingsbeleid. (gwz 25-10-2009)

In een artikel (hieronder) op 7 september 2009 heeft JEEJAR al aangegeven dat het tijd wordt voor een brede raadsdiscussie over werkgelegenheid en dan met name over het in dat kader gevoerde vrijstellingsbeleid van het college. Thans hebben de PvdA en de CDA fractie vragen gesteld aan het college om nu eens duidelijk te krijgen wat de insteek is van het college bij het verlenen van wel of geen vrijstelling. Bij de vragen worden de horeca-exploitaties "Dolle Pret", "Elkerbout" en voormalig "Eser II" genoemd op huidige bedrijfsterreinen.
Echter het nieuwbouwplan Almelo Nouveau dat wethouder Sjoers presenteerde op de hoek van de Bornsestraat en de Nijreessingel hoort daar ook bij, omdat ook daar grootschalige horeca is ingepland met een Partycentrum, Burger King, restaurant Le Café en een hotel. Volgens de huidige insteek van het college van B&W moet dat weer wel kunnen. terwijl het college de onderneemster probeert op te leggen dat de activiteiten van Dolle Pret in het voormalige pand van Elkerbout aan de Sluiskade ZZ thuishoren. Vorig jaar december heeft voormalig burgemeester Knip mw. H. ter Avest een dergelijk voorstel gedaan. Haar antwoord was duidelijk de aard en omvang van Dolle Pret en party activiteiten kunnen niet in het pand aan de Sluiskade ZZ. 

 Foutje in de financiele adminstratie van de gemeente van € 1.517.00,--.
In de gemeentelijke administratie is onterecht vaste activa opgenomen met een boekwaarde van het hiervoor genoemde bedrag. Het afboeken van dat bedrag betekent extra gat in de gemeentelijke begroting (die net is vastgesteld) van dus ruim anderhalf miljoen. Dat "gaatje" wordt nu gedicht uit de opbrengst van de verkoop van Essent. Misschien dat er nog iemand in de raad gaat vragen over welke vaste activa er dan sprake is en waarom dit verhaal dan niet bij de begroting is betrokken.
Vervolgens worden er ook nog eens bedragen in de periode van 2000 tot dit jaar als financieel oninbaar verklaard, groot ruim € 560.000,--. Dus vanaf 2000 ieder jaar ruim 56.000,--!! Zitten er nog meer financiële lijken in de kast. En wat is er dan oninbaar verklaard. Gemeenteraad vraag nu eens gewoon een lijst op die daarin duidelijkheid geeft. Dat heet transparantie.

10-10-2009 Wie is het hoofd van de gemeente (Almelo).
Stel deze vraag aan de burger en hij of zij zal daar geen juist antwoord op weten. Maar om kort te zijn. De gemeenteraad. Hij is de baas (taaltechnisch is de gemeenteraad mannelijk) Uit antwoorden van wethouders blijkt dat soms niet. Indien de raad vragen stelt over het vestigingsbeleid en over een mogelijke komst van een bouwgigant wordt er verwezen naar een stuurgroep die iets niet zou willen op het XL Businesspark. Aardig zo'n stuurgroep, maar door wie is die stuurgroep daar neergezet en aan wie moet die stuurgroep verantwoordelijkheid afleggen. Indien de raad gaat aangeven dat het anders moet, en dat is natuurlijk al lang wenselijk, dan zal de wethouder moeten doen wat de raad hem opdraagt. En die stuurgroep daar kan dan direct op bezuinigd worden. In deze huidige tijd moet je mee gaan met de ontwikkelingen en vooral indien die ontwikkelingen arbeidsplaatsen opleveren. En is er sprake van aantasting van het milieu of andere minder prettige bijkomstigheden, neen. En dan ook nog vasthouden aan duizend vierkante meter op de Woonboulevard. Maar is dat wel terecht. Er zit een computerzaak samen met een PDA shop aan de Woonboulevard. Beide zaken zijn apart maar zitten in één deel. En die hebben geen duizend vierkante meter. En dan nog. 700 vierkante meter aan golf attributen met een uitstraling voor heel oost Nederland en de winkeliersvereniging van de Woonboulevard is voor. En soepeler regels zijn volgens de wethouder niet mogelijk om het centrum niet in de problemen te krijgen. Wat wordt daarmee bedoeld het huidige centrum of het toekomstige centrum. De bouwgigant "Hornbach" gaat echt niet in de binnenstad zitten en de "Hagenborch" daar zitten winkel units in die nog nooit zijn verhuurd. Zelfs gratis wil daar blijkbaar nog niemand zitten.
Maar er zal wel een nieuwe wethouder voor nodig zijn om het tij te keren.

29-09-2009 Vermindering openingstijden stadhuis.
De service aan de burger moet omhoog. Dus als logisch gevolg kunnen de inwoners die iets met de gemeente willen bespreken, inzien of een dienst willen afnemen in de middaguren alleen nog op afspraak terecht. Voor de snelle communicatief vaardige burger niet een echt groot probleem. Echter om nu direct naar de telefoon te moeten grijpen en om een afspraak te moeten vastleggen is voor veel burgers toch een probleem. En bepaalde groepen zullen daardoor toch weer worden achtergesteld. Een stadhuis behoort een "huis" van en voor de burger te zijn. Een vermindering in vrije toegankelijkheid past daarin niet. Veel burgers zullen dus voor 12.00 uur komen. Met als gevolg een langere wachttijd. De werkelijkheid zal ook in dit geval het gemeentelijk schip wel keren. En om die zelfde burger nu als een soort test case te gebruiken daar zit die burger echt niet op te wachten.


"7-09-2009 Algehele discussie nodig in de gemeenteraad over werkgelegenheid.
De fractie van het CDA heeft nu pas vragen gesteld over wat gaat voor; “Principes van wethouders of werkgelegenheid.”
Op deze site hebben wij daar al eerder aandacht aan besteed.
De discussie in de gemeenteraad moet veel breder worden. Namelijk, niet alleen stond het college geen Golf USA shop toe op de Woonboulevard, maar wel vindt datzelfde college goed dat er grootschalige horeca zit aan de Plesmanweg (Eser II) en aan de Peppellaan in Aadorp Biljartcentrum Quick. Daar kwam dansschool Elkerbout nog eens bij. Allen in strijd met het bestemmingsplan.
Dolle Pret annex partycentrum Aylin aan het Noordbroek mag weer niet en grootschalige horecaontwikkeling op de hoek van de Bornsestraat/Nijreessingel kennelijk weer wel. Dat leidt tot fundamentele vragen omdat door het college geen onderbouwingen worden gegeven.
Principes leveren geen werkgelegenheid op. En zoals de CDA het naar voren brengt, de aanpalende activiteiten die bij dergelijke ontwikkelingen baat hebben, daar wordt geen rekening mee gehouden. In het kort. Het gaat om veel werkgelegenheid.
In de TC Tubantia wordt dan verwezen naar wethouder Kuiper. Dat is echter niet terecht. In het kader van middenstandszaken gaat wethouder Sjoers over dat soort zaken. Dat wethouder Kuiper over de bestemmingsplannen gaat mag dan zo zijn, maar dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij wethouder Sjoers ligt mag duidelijk zijn. Dat kunstje is eerder vertoond op de Woonboulevard ten aanzien van een speelgoedgigant.
De gemeenteraad is aan zet. Waar gaan wij voor in Almelo. En wat is het nadeel van dit soort ontwikkelingen. In de ons omliggende gemeenten en in de rest van Nederland is die keuze al lang gemaakt."

22-10-2009 Herhaling uitzending Zembla over gijzeling van vorig jaar.
Op www.almelonieuws.nl wordt aangegeven dat er een herhaling zal plaatsvinden van de uitzending van Zembla van vorig jaar over de gijzelingsactie en niet allen over de daden van de gijzelnemer maar ook over de daden van gemeentelijke bestuurders. De uitzending zal plaatsvinden op zondag 25 oktober 2009 om 21.45 uur op Nederland 2.
De uitzending van Zembla is genomineerd om in aanmerking te komen voor een landelijke prijs. Het gemeentebestuur van Almelo zal wel niet blij zijn met de nominatie omdat er dan nog meer landelijke bekendheid komt ten aanzien van het gemeentebestuur. Gelet op de rechtszitting en de komende uitspraak dus blijkbaar tijd voor een herhaling.

29-09-09  Verzet zitting "Dolle Pret in Almelo B.V." (gwz 19.30 uur)
Gisteren hebben bij de rechtbank te Almelo de verzet zaken gediend betreffende "Dolle Pret" aan het Noordbroek.
Bij een eerdere rechtszitting werd de uitbaatster van het horecabedrijf niet ontvankelijk verklaard en werd het door de eigenaar van het pand ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen beide zaken is door de uitbaatster en de eigenaar verzet aangetekend. De gemeente Almelo schitterde gisteren door afwezigheid. De rechtszaken waren van zeer korte duur omdat er alleen nog nadrukkelijk is gevraagd of de eerdere vonissen in stand kunnen blijven of niet. De rechtbank zal over 6 weken uitspraak doen.
Ondertussen komen er wel steeds meer vragen waarom de exploitatie op de huidige plek aan het Noordbroek gewoon niet mag worden voortgezet. Het pand is brandveilig en voldoet daarbij aan alle eisen. De honderden bezoekers kunnen er vrij parkeren. De exploitatie zorgt niet voor een extra nachtelijke parkeerdruk in de binnenstad noch voor overlast van rondrijdende auto's, noch van vertrekkende bezoekers noch geluidsoverlast. De exploitatie zorgt voor werkgelegenheid, is een leerwerkplek en zorgt er voor dat hotel accommodaties in Almelo en omgeving regelmatig vol zitten met bezoekers van "Dolle Pret".
En voor de duidelijkheid de exploitante heeft al meerdere keren aangegeven niet in het voormalige pand van Elkerbout te willen gaan zitten aangezien de huidige exploitatie niet te plaatsen is in dat pand aan het Almelo Nordhornkanaal en zij geen enkel belang heeft om in de binnenstad of bij woonbebouwing een exploitatie te beginnen aangezien zij wel weet wat de gevolgen daarvan zullen zijn voor die woonomgeving. En daar zit in de binnenstad niemand op de wachten.

16-09-2009 Welstandcommissie en de buitenreclame.
Volgens de Weltstandscommissie is er sprake van een "wildgroei" bij het plaatsen van buitenreclames. En of de gemeente maar wil gaan handhaven. Op deze site is al diverse keren aangegeven dat de grootste "vervuiler" de gemeente Almelo zelf is. Kijk maar eens naar al die grote billboards en lichtreclames die er in Almelo lang vele wegen zijn geplaatst. Veel van die reclames staan er in strijd met de aldaar geldende bestemmingsplannen en er is veelal geen bouwvergunning voor verleend, dus ook geen welstand. De gemeente is het afgelopen jaar bezig om de diverse reclame uitingen te legaliseren. Zo nu en dan staat er een stukje in de gemeentelijke advertentie over een te verlenen vrijstelling of te verlenen bouwvergunning voor een reclame uiting van de gemeente zelf. De reclame uitingen staan in gemeentegrond en de gemeente is dan ook nog eens eigenaar van die bouwwerken. Ook in dat kader wat meer rechtsgelijkheid en niet meteen wijzen naar een ander.

16-09-2009
 Monorail realiteit of alleen als proef om een pilot en geld binnen te halen.

De realiteitswaarde van de monorail is gering gelet op de enorme gevolgen die de aanleg heeft voor de omwonenden. Met jarenlange juridische strijd in het vooruitzicht. Of is het alleen maar te doen om belangrijk te lijken voor de buitenwereld. En als er geld van buiten binnenkomt dan zal de gemeente daar zelf een bom duiten bij moeten doen.16-09-2009 Gekleurde reacties op website TC Tubantia over de monorail.

Het is altijd jammer dat personen, bij het geven van een reactie op een onderwerp op de website van de TC Tubantia, zich verschuilen achter fictieve of halve namen. Bepaalde reacties ten aanzien van de monorail zijn onmiskenbaar afkomstig van raadsleden dan wel ambtenaren. Typisch is dat dat vooral te merken is bij positieve reacties. Het kan een aardig onderdeel worden van de komende verkiezingen van volgend jaar. Echter alleen maar een onderdeel aangezien er natuurlijk veel meer zaken spelen. Helaas ontbreekt thans weer het realistische beeld hoe het er dan echt uit komt te zien en hoe het dan echt zou moeten functioneren. En of het systeem bestand is tegen vandalisme en misbruik. En laten wij vooral diegenen niet vergeten die de monorail voor de deur krijgen waarbij de passagiers gewoon in de slaapkamer kunnen kijken.

14-10-2009 College aan het uitglijden over de hondenpoep problematiek.
Om de zoveel jaar wordt er door de gemeente weer iets bedacht om de grootste ergernis van de openbare weg aan te pakken, de hondenpoep. En iedere keer mislukt het weer. Waarom, omdat de mens nog steeds de baas is van de hond en die mens zich niets gelegen laat zijn aan al die regeltjes en voorschriften. Met name niet nu de handhaving en pakkans gelijk nul is. En de reguliere politie die roept al twintig jaar de het geen prioriteit is.

14-10-2009
Ondernemers Bornerbroeksestraat, Anjelierstraat moeten blijven claimen.

Uit het verhaal in TC Tubantia kan worden afgeleid dat de claims van de ondernemers van deze straten en ook die van de Nieuwstraat geen kans zouden hebben. Niets is echter minder waar. Redelijkerwijs moet er van worden uitgegaan dat de overlast en verliezen die zij hebben moeten accepteren hetgeen in het algemeen belang als acceptabel moet worden beschouwd overschrijdt. Dus gewoon een claim indienen en er voor gaan. Voor de gemeente minder prettig met in het verschiet vele claims in verband met het feit dat de binnenstad voor 10 jaar op de schop gaat.

15-09-2009
 Afdoen van klachten blijft problematisch voor de gemeente Almelo.

De onderneemster van "Dolle Pret in Almelo B.V." heeft meerdere klachten ingediend tegen de gemeente Almelo over het bestuursrechtelijk optreden van ambtenaren van deze gemeente.
De toezichthoudende ambtenaren hebben in de afgelopen tijd meerdere controles gehouden op de activiteiten op de bovenverdieping  van "Dolle Pret". De ambtenaren kwamen zelfs met een fotocamera ter plaatse. En dat pikten de bezoekers en gebruikers van de bovenverdieping niet. Zelfs na een verbod van de onderneemster bleven de ambtenaren met een camera komen om foto's te maken. Dit werd hun en de gemeente nadrukkelijk schriftelijk verboden. Ondanks het verbod bleven de ambtenaren met camera komen. Gelukkig was de ingeschakelde politieambtenaar, wijkagent, zo verstandig om dit soort zaken anders op te lossen. Geen camera's. Tegen het optreden van de gemeenteambtenaren zijn meerdere klachten ingediend. Deze klachten zouden even op een eenvoudige wijze worden afgehandeld. De ambtenaren  en toezichthouders die de camera in handen hebben gehad waren bij de zitting betreffende de klachtenprocedure niet aanwezig en deze ambtenaren konden zich dus niet verweren. Daar is echter een stevig stokje voor gestoken. Ook ambtenaren moeten zich kunnen verweren. Indien namelijk blijkt dat hun leidiggevende verantwoordelijk is dan kan die leidinggevende de klacht zelf niet afdoen, maar is zelf verantwoordelijk voor de daden van zijn ondergeschikten. Die zelfde leidinggevende die eerder een klacht heeft proberen af te doen zonder de officiële procedure. Ook daartegen is vervolgens een klacht ingediend. En wie wil die klacht afdoen. De leidinggevende waartegen de klacht is gericht. Zo doen wij dat in Almelo. Helaas voor de leidinggevende en het college, op naar de Provinciale Ombudsman.

14-10-2009 Verplaatsen markt en evenementen naar Hagenpark.
Het college wil de donderdag en zaterdag markt op de marktpleinen verplaatsen naar het Hagenpark. Ook de kermis en alle andere activiteiten moeten daar naar toe uitwijken. En dat alles voor de duur van 10 jaar. Nu rust er op het terrein van het Hagenpark de bestemming park. En het verplaatsen past dus niet in het geldende bestemmingsplan. Dat betekent dat het bestemmingsplan moet worden aangepast of dat er vrijstelling moet worden verleend. Tegen een dergelijk voornemen kunnen dan de omwonenden en andere belanghebbenden weer in bezwaar en beroep.  Denk bij de kermis bijvoorbeeld maar eens aan de decibel waarden en de markt is ook niet echt stil en die begint al om 06.00 uur. En de Hagenborgh daar wonen nog al wat bewoners en dat zijn allemaal belanghebbenden. De rechter zal er tenslotte een hele kluif aan hebben.

14-10-2009 Is voormalig Eser II goed voor een BIBOB onderzoek ?
In de gemeentelijke advertentie van deze week staat dat voor de Plesmanweg 11 een vergunning is aangevraagd door een B.V.  Echter wat blijkt bij een kijkje in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Daar komt die B.V. niet voor. Wel een eenmans zaak gedreven door een mevrouw. In de aanvraag om vergunning wordt echter Thuiszorg Sunar genoemd met de vermelding van een adres in de aanvraag waar volgens het Handelsregister dit bedrijf niet zit. In het Handelsregister komt wel een Stichting Sunar voor die vervolgens gevestigd is op het adres van de mevrouw die de aanvraag heeft ingediend. En wat bij in het Handelsregister staat geldt. Maar ondertussen is die mevrouw bij de notaris geweest en is er sprake van een B.V. in oprichting. Er moet alleen nog een bankverklaring worden afgegeven. Dus wie is de geldschieter. In dit soort zaken is het misschien verstandig om een keer een serieus onderzoek te doen naar de feitelijke omstandigheden.

12-10-2009 College wil het niet leren.
Bij de Turfkade zijn diverse bedrijven en kantoren gevestigd. Het bestemmingsplan is stokoud. En nu moet er een nieuw bestemmingsplan komen. Wat is het college van plan. De bestemming kantoren moet er af. De bestaande kantoren mogen blijven maar "de regels worden strenger". Weer een blokkade voor de ontwikkeling van werkgelegenheid. In plaats dat er ruimte wordt gehouden voor allerlei ontwikkelingen gaat de gemeente weer beperkingen opleggen. Een vreemde zaak. Kantoorgebouwen zijn niet milieu gevaarlijk zoals bepaalde bedrijven wel zijn. Waarom nu weer een dergelijke beperkingen. Het college verbergt zich achter: "andere inzichten". Wat is nu belangrijker ruimere mogelijkheden met meer kans op werkgelegenheid of "andere inzichten".  Weer een misser van de bovenste plank.

10-10-2009 Analyse rechtszaak gijzeling in Almelo. (gwz 16-10-09)
Het openbaar ministerie heeft 17 jaar gevangenisstraf geëist tegen verdachte O. Uitspraak 28 oktober 2009. Gezien de brandstichtingen en vasthouden van een wethouder en vier ambtenaren met als dwangmiddel twee vuurwapens zal er een behoorlijke straf uitkomen rollen. De rechtbank liet al duidelijk doorschemeren dat vasthouden van ambtenaren in strijd wordt geacht met de democratische rechtsorde. Indien iemand het niet eens is met de overheid dat moet de bestuursrechter maar worden ingeschakeld.
Maar daar staat tegenover dat die mogelijkheid dan wel geboden moet worden en ook ambtenaren en wethouders moeten zich houden aan de beperkingen die de wet hen voorschrijft. De Overijsselse Ombudsman heeft al uitgesproken dat in één geval, het ontruimen van het terras, het handelen van de zijde van de gemeente onbehoorlijk was.
Tijdens de rechtszitting werd uit diverse verhoren van getuigen voorgelezen. Zo ook die van wethouder Sjoers. De wethouder heeft, zoals uit zijn verklaring blijkt, aangegeven dat de marktmeester aan hem zijn verontschuldigen heeft aangeboden. En dat zijn die personen die het terras hebben ontruimd en de marktkramen voor de deur van De Rechter hebben geplaatst. Daarmee komt een puzzelstukje op zijn plaats te liggen inzake de verantwoordelijkheid voor die acties.
Het tweede puzzelstukje dat op zijn plaats is gevallen is het feit dat er onderhandelingen gaande waren over het overnemen van de horeca inrichting aan de Nieuwstraat door een Almelose ondernemer. Het laatste gesprek inzake de overname zou plaatsvinden op 16 juni 2008, de dag van het drama. Dit gesprek heeft echter geen doorgang gevonden. Maar is O. dat te weten gekomen nadat hij zijn terras op straat heeft gezet en is hij toen benzine gaan halen om de zaak in de brand te steken of niet. Dat wordt helaas niet duidelijk uit de videobeelden waarin is te zien dat hij benzine in een jerrycan doet. Het kan namelijk de verklaring zijn waarom hij toen over is gegaan tot zijn daden. Hij heeft zijn gram niet tot de horeca ondernemer gericht maar tot de gemeente.
Wat ook helaas is dat hetgeen in eerste instantie, voor het vasthouden van de wethouder en de ambtenaren, op de eerste verdieping van stadhuis heeft plaatsgevonden niet echt uit de verf is gekomen. De BIBOB adviezen zeggen daar wel het nodige over. Een gemiste kans.

10-09-2009 Voormalig onderneemster "De Rechter" gaat in beroep.
Het college en de burgemeester hebben de horecavergunningen geweigerd voor "Grandcafé De Rechter" aan het Waagplein 2. De onderneemster gaat tegen beide weigeringen in beroep bij de rechtbank. De behandeling van de strafzaak betreffende de gijzeling zal op 7 oktober aanstaande plaatsvinden bij de rechtbank te Almelo.

5-10-2009 Huilen om hotel accommodaties en de winst.
Vertrekkend wethouder Sjoers wil op de hoek van de Bornsestraat en de Nijreessingel en nieuw complex laten bouwen, inclusief Burger King,  supermarkt, horeca zalen, supermarkt en hotel accommodatie. Het van der Valk concern geeft in het dagblad Tubantia aan hier niet blij mee te zijn. De jaren aanwezige verhoudingen zouden nu opeens verstoord zijn. Maar van der Valk wil bij Wierden toch ook een nieuwe hotel locatie realiseren. Dus om de discuccie even zuiver te houden. Het gaat dus niet om de extra in de binnenstad nieuwe gecreëerde hotel kamer maar om de concurrentie ten aanzien van de nieuwbouwplannen in Wierden. Een tip voor de al deze nieuwbouwplannen. Zorg er voor dat "Dolle Pret in Almelo B.V." haar feesten mag houden, dan zitten alle hotel accommodaties gewoon vol met de gasten die bij "Dolle Pret" het feest houden. Ondernemers kunnen elkaar versterken. Maar tot op heden laten die ondernemers weinig van zich horen van het voordeel dat zij behalen bij de exploitatie van "Dolle Pret".

4-09-2009 Bouwvallen, onkruid, ongedierte, gemeente moet handhaven.
Het komt nogal eens voor dat er in de krant berichten staan over woningen die zijn uitgebrand en die er dan lang als een bouwval bijstaan. Of zelfs panden die min of meer tot krot zijn vervallen. En de daarbij behorende omgeving. Die ziet er dan niet uit. Veel ergernis voor de omwonenden. Deze directe omwonenden beseffen vaak niet dat ze direct belanghebbende zijn en die ellende voor of naast zich niet hoeven te dulden. De gemeente heeft een kast vol met regels waaronder de Bouwverordening en de Algemeen Plaatselijke Verordening waarin staat dat bouwvallen, verwaarloosde terreinen en ongedierte niet mogen. De gemeente is verplicht om die regels te handhaven. En doet de gemeente niets dan kan deze gedwongen worden om wel op te treden. Dus een bouwval in de buurt en u woont er naast of tegenover.Schrijf de gemeente een brief dat u wilt dat de gemeente er iets tegen doet. Bij een bouwval is dat of afbreken of herstellen. En doet een eigenaar van zo'n bouwval dat niet dan moet de gemeente dat op de kosten van de eigenaar doen. En de gemeente heeft zich daarbij ook nog eens aan termijnen te houden om tot een besluit te komen om op te treden. De toestand aan de Bornsestraat ter hoogte van de Weggelerstraat geeft aan hoe het met de handhaving zit. Neen, dan bij Dolle Pret daar staan de ambtenaren nagenoeg iedere dag op de stoep. Zo doen we dat in Almelo.

04-09-2009 Gemeente pleegt aanslag op Almelose horeca.
Koude sanering van de Almelose horeca, al sinds de afgelopen 7 jaar. Nergens kan er meer worden gedansd in de horeca in de binnenstad van Almelo. Vergunningen worden al lang niet meer verstrekt binnen de wettelijke termijnen. En diegenen die willen uitgaan ontvluchten de binnenstad. Een trieste balans van tientallen jaren aan falend beleid.

3-09-2009 Rechtsongelijkheid blijft bij huidige college van B&W.
Dolle Pret in Almelo B.V. heeft een ontheffing van het bestemmingsplan aangevraagd. Met name nu de rechtbank in de motivering van een uitspraak zeer duidelijk heeft aangegeven dat het college die ontheffing kan verlenen. Het college blijft echter weigeren. Wat dan weer als tenen krommende rechtsongelijkheid moet worden beschouwd is de medewerking die dat zelfde college wil verlenen aan een nieuwbouw op de hoek van de Bornsestraat met de Nijreessingel. In die nieuwbouw mag dan plotseling wel horeca met een accomodatie voor het houden van bruiloften. Daar mag het wel, terwijl op die plek er sprake is van woningbouw in de directe omgeving. En aan het Noordbroek mag het niet omdat dat zelfde college dat soort activiteiten in de binnenstad wil hebben. Nu kan er toch werkelijk niet gezegd worden dat de hoek Bornsestraat-Nijreessingel iets met de binnenstad te maken heeft.

3-09-2009 Bureau BING komt voor € 100.000,00 terug voor integriteit.
Het Bureau BING dat een rapport heeft samengesteld inzake de affaire van wethouder Sjoers, aankopen grond etc., mag voor een ton terug komen om de integriteit van het gemeentelijke apparaat te beoordelen. Wederom wordt gemeenschapsgeld met bakken over de schutting gegooid. Bureau BING heet nu Bureau PING PING.

2-09-2009
Gemeente communiceert eerst met de pers en dan met belanghebbende.

Dolle Pret in Almelo B.V. heeft een verzoek om ontheffing ingediend voor het gebruik van de bovenverdieping als parycentrum. Dus het voorzetten van het reeds jaren bestaande gebruik. Nu is dat verzoek in het college geweest en het college heeft besloten om dat verzoek te weigeren. De brief naar de B.V., met daarin de weigering, moet nog de deur uit. Dus de B.V. weet nog van niets. Maar ondertussen is wel de pers al geïnformeerd. De ondernemer wordt dus verplaatst naar de tweede rang. Volgens een gemeentelijke voorlichter die naar JEEJAR belde is er sprake van een foutje. Op het besluit van het college zou een embargo moeten rusten van een week en daar was iets niet goed gegaan. Zo doen we dat in Almelo.

30-08-2009 College draait bewust de Almelose horeca de nek om.
Horecavergunningen blijven een moeilijk probleem voor het Almelose gemeentebestuur. Diverse ondernemers zitten al gedurende lange tijd te wachten op hun horeca vergunning. Vergunningen die al lang geleden zijn aangevraagd. Officieel mag het college er maar drie maanden over doen om een dergelijke vergunning te verlenen. Het niet binnen die termijn verlenen van een horeca vergunning betekent in feite dat de vergunning dan geweigerd is. Ondertussen draaien die horecabedrijven zonder vergunning en kan (moet) de politie strafrechtelijk optreden. En er verdwijnen alleen maar horecabedrijven. De aanzet daartoe is ooit gegeven door het Bureau "Seinpost" dat in het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw een zeer koude sanering voorstelde van de horeca. Resultaat van dat alles tot op heden is dat Almelo geen grootschalige horeca meer in de binnenstad heeft. En voor de jeugd is er niets meer open. Er is nog maar één bedrijf met een grootschalige dansgelegenheid open en dat is Dolle Pret in Almelo B.V. aan het Noordbroek. Maar zoals iedereen weet wel het college ook de dansgelegenheid op de bovenverdieping van dit bedrijf sluiten. In Almelo is niets meer te doen behalve dat stoplicht dat staat op rood en voor de werkgelegenheid al lang niet meer op groen.

26-08-2009  Uitleg vertrekkende burgemeester over verantwoordingsplicht onbegrijpelijk.
In het eerste lid van artikel 180 van de Gemeentewet staat: "De burgemeester is aan de raad verantwoording schuldig over het door hem gevoerde bestuur". Een beperking staat in het derde lid van dit artikel waarbij wordt aangegeven: "tenzij het verstrekken ervan in strijd is met het openbaar belang". Maar dat moet de burgemeester wel eerst aannemelijk maken.
Een burgemeester mag zich niet verstoppen achter de door de politie in het kader van de openbare orde en veiligheid verstrekte gegevens. De burgemeester is namelijk in het kader van de openbare orde en veiligheid de baas over de politie.
Op dit moment is er maar één wet die een beperking kent en dat is de wet BIBOB (Bevordering Integriteitsbeoordeling door het Openbaar Bestuur). Aangezien die beperking wordt gezien als een ernstige inbreuk op het Europese Recht en het Europese Hof dit onderdeel van die wet niet van toepassing zal verklaren heeft de Minister van Justitie al aangegeven de wet BIBOB in dat kader te zullen aanpassen.
Een burgemeester is ten allen tijde verplicht om gevraagde informatie aan de gemeenteraad te verstrekken. De gemeenteraad kan zelfs een commissie benoemen om onderzoek te doen. Maar als de raad niets vraagt dan krijgt hij ook geen antwoord.
Daarnaast is het duidelijk dat een burger die als belanghebbende betrokken is bij maatregelen van de burgemeester de besluiten van die burgemeester ter toetsing kan voorleggen bij de administratieve rechter. En ook in dat geval zal de burgemeester moeten aangeven op grond van welke feiten en omstandigheden hij tot een bepaalde beslissing is gekomen.
Een dergelijk toets heeft enige jaren geleden ook plaatsgevonden toen de burgemeester, volgens de rechter onrechtmatig, een aantal PSV supporter heeft laten aanhouden die vreedzaam op een terras in de Almelose binnenstad aanwezig waren.
En het integrale veiligheidsbeleid dat ooit is vastgesteld. Nooit meer wat van weer gehoord.
En het manipuleren van drie BIBOB adviezen inzake Grandcafé "De Rechter". Dat zal nog ter toetsing bij de rechter worden neergelegd.

19-08-2009 Bezwarencommissie valt niet over een paar centimeter.
Een overschrijding van 0-4 centimeter van een duivenhok dat 6 meter lang is, is volgens deze commissie een  "normaal maatschappelijk risico". En nu iedereen maar hopen dat de snelheidscontroleurs van de politie er ook zo over denken. Helaas, aangezien de Hoge Raad der Nederland al heeft uitgesproken dat 1 kilometer te hard een kilometer te hard is. Dus 1 of 4 centimeter overschrijding is gewoon een overschrijding. Deze commissie inclusief gemeente is al eerder door de bestuursrechter op de vingers getikt. Een illegaal gebouw dat er meer dan 25 jaar staat blijft gewoon illegaal. De commissie vond dat na 25 jaar er niet meer behoefde te worden gehandhaafd. De rechter was duidelijk een andere mening toegedaan.

16-08-2009 Gemeente weigert na anderhalf jaar vergunning voor "De Rechter".
Zwaar over alle termijnen van behoorlijk bestuur heen heeft de gemeente nu eindelijk een besluit genomen inzake de gevraagde horecavergunning voor "Grandcafé De Rechter" aan het Waagplein 2 te Almelo. De gemeente die eerst de aanvragen niet ontvankelijk wenste te verklaren heeft n.a.v. de ingebrachte zienswijzen nu gekozen voor een inhoudelijke weigering. En dat betekent dat er tegen die weigering een bezwaarschrift zal worden ingediend. Dan zal voor iedereen duidelijk worden hoe de gemeente heeft gehandeld inzake dit dossier en wat de invloed is geweest van de burgemeester Knip in dit geheel en vooral zijn invloed op niet 1 maar op 3 BIBOB adviezen. Waarbij het eerste advies een conclusie geeft die in het tweede advies er niet meer instaat. De achtergrond daarvan zal ter discussie staan tijdens de openbare behandeling van het bezwaarschrift en dus in de openbaarheid komen.

14-08-2009 Gemeente dreigt JEEJAR met rechtsgeding.
De stadsadvocaat heeft aan JEEJAR een brief gezonden over het publiceren van foto's van ambtenaren van de gemeente Almelo die bij Dolle Pret in Almelo B.V. aan het Noordbroek zelf foto's aan het maken waren en die op dat moment op de aldaar aanwezige parkeerplaats stonden. JEEJAR heeft op de foto's de gezichten van die ambtenaren onherkenbaar gemaakt. Maar zelfs dan mag volgens de stadsadvocaat (kantoor Damsté) het publiceren nog niet. En het doorverwijzen naar de website van www.hndb.nl waarop de foto's volledig zijn gepubliceerd ook dat mag volgens de stadsadvocaat niet.
Alles gaat hierbij echter om het portretrecht. Een Gerechtshof heeft in dat kader al een uitspraak gedaan  ten aanzien van politieambtenaren. Die moeten er rekening mee houden dat hun foto in de krant kan komen. Zij hebben een publieke functie. Dat geldt voor alle ambtenaren. Het Gerechtshof heeft hierbij wel aangegeven dat het onherkenbaar maken dan een voorwaarde is om de foto's zonder toestemming te mogen publiceren op het internet.
Het verbieden van het doorgeven van een andere website waarop die foto's wel zonder beperking worden getoond is dreigen zonder inhoud. Aangezien de brief namens het college van burgemeester en wethouders van Almelo is geschreven betekent dit dat dit college voor een ongekende vorm van censuur gaat.  Zo doen zij dat in Almelo.

31-07-2009 Twenth Ruiten Drie.
Het blijft een probleem met het bezorgen van dit weekblad. Van belang is dat de gemeentelijke advertentie in deze krant wordt geplaatst. En bewoners van de binnenstad deze krant, weer, niet krijgen. De juridische procedures dienen zich aan.

30-08-2009 Het falen van het Almelose gemeentebestuur.
In het verleden werd er door de gemeente Almelo geld gegeven aan ondernemers die werkgelegenheid creëerden. Thans worden dat soort ondernemers bestraft en met pek en veren de stad uitgejaagd. Het college had een "hole in one" kunnen scoren bij het toestaan van een golf winkel op de woonboulevard. De ondernemers ter plaatse waren het er al mee eens. Het gemeentebestuur echter niet. Gevolg die winkel zit nu in Nijverdal. En dan ook nog eens niet zo maar een winkel. Golf spelers zijn gewend om met de auto grote afstanden af te leggen naar de diverse golfbanen in de regio, in Nederland en zelfs de hele wereld. Een dergelijke zaak heeft een enorme uitstraling en zorgt voor werkgelegenheid. Het college wenst aan bepaalde principes vast te houden ten koste van het creëren van nieuwe banen. Het wordt tijd dat de politiek zich daar nu eens duidelijk over gaat uitspreken. De ons omringende gemeenten hebben blijkbaar minder van dit soort onbegrijpelijke principes en grijpen iedere kans aan om de werkgelegenheid te verhogen.

30-08-2009
Feest bij Dolle Pret, geen voormalige burgemeester, wel controlerende ambtenaren.

Gisteravond is er een feest geweest bij Dolle Pret in de vorm van een uitzwaai avond. Hoewel voormalig burgemeester Knip de entree kaarten van de eigenaresse in ontvangst had genomen tijdens zijn afscheidsfeest bleek de huidige ambteloze burger afwezig. Wie er al wel om 19.00 uur op de stoep stonden waren twee ambtenaren van de gemeente Almelo. Goed dus weer voor een dwangsom. Gelukkig werdt het leed verzacht door het optreden van veel Nederlandstalige artiesten waaronder Koos Alberts.

26-08-2009 Er is een Stichting Evenementen Almelo.
Deze zwaar gesubsidieerde Stichting bestaat nu al geruime tijd. En er zou worden geëvalueerd in het kader van het doen en laten van deze Stichting. Echter ook hier nooit meer wat van over weer gehoord terwijl er wel bakken met geld naar toegaan.

4-08-2009  Hornbach vraagt al meer dan twee jaar om een vestiging in Almelo.
Uit ambtelijke stukken blijkt dat Hornbach al meer dan twee jaar geleden aan het college van burgemeester en wethouders heeft gevraagd om een vestiging van deze onderneming in Almelo mogelijk te maken. Dus meer dan twee jaar geleden.
Bij een dergelijke termijn kunnen complete bestemmingsplannen worden aangepast, vrijstellingen of ontheffingen worden verleend. Twee jaar geeft aan hoe besluitloos dit huidige college is. Wil het college niet mee werken aan een dergelijke vestiging in verband met de bescherming van de bestaande ondernemingen. Zeg dat dan. Maak het duidelijk. Dan kan die ondernemer de tijd elders besteden aan een gemeente die wel wil meewerken.
Of heeft het college zich nu zo dusdanig in de eigen vingers gesneden met betrekking tot het wel of niet verlenen van ontheffingen van bestemmingsplannen dat ze niets anders kan.
Denk daarbij maar aan Dolle Pret of dansschool Elkerbout of thans zelfs de horeca vestiging van Eser II aan de Plesmanweg. Duidelijk is dat er geen beleid is en dat de gemeente zichzelf in een positie heeft geplaatst waar er bijna geen uitweg meer is. Tenzij de gemeenteraad die uitweg gaat aangeven.
Hornbach is wel een werkgever voor meer dan 100 werknemers. Dolle Pret is er een van meer dan 30 werknemers. Mogen economische belangen nu eindelijk is een keer meespelen. Wat is in de huidige tijd belangrijker. Principes om principes of werkgelegenheid.
In Hengelo is al duidelijk gebleken wat de aantrekkingskracht is van deze ondernemers en vooral wat dat betekent voor de plaatselijke economie. Geef de ondernemers de ruimte en zorg voor werkgelegenheid. Vooral indien milieu aspecten daarbij geen enkele rol spelen. Er moet duidelijk anders worden gedacht en ingevuld. Indien een bedrijf in het kader van de milieuwetgeving geen belemmering geen negatieve invloeden heeft dan moet er ruimte worden gemaakt voor de vestiging. Almelo moet groeien. Dan kan alleen gerealiseerd worden indien het college gebruik maakt van alle mogelijke middelen om die doelstelling te verwezenlijken. En gezien de soort bedrijfsvoering van die ondernemingen heeft geen burger daar last van. Op de bedrijventerreinen van Almelo is er ruimte genoeg.

27-08-2009 Gisteren weer bezwarencommissie inzake mevrouw O. (gwz 15.00)
Mevrouw O. Voormalig exploitante van "Grandcafé De Rechter" heeft in het begin van het jaar een zogenaamde artikel 35 Drank- en Horecawet ontheffing aangevraagd voor Koninginnedag om voor het pand De Waag 2 met een biertap te mogen staan. Een dergelijke mogelijkheid heeft trouwens iedere ondernemer die in het bezit is van een verklaring sociale hygiëne. Echter de gemeente wenst zich te verstoppen achter de openbare orde en achter de Stichting Evenementen Almelo. Die zelfde Stichting die mevrouw O. vorig jaar geld uit de zak heeft geklopt alsmede consumptie bonnen en dat terwijl mevrouw O. vorig jaar ook geen ontheffing van de burgemeester heeft gekregen. Het geld heeft mevrouw O nooit weergezien. De burgemeester van Almelo was blijkbaar bang dat het innemen van een standplaats door mevrouw O. de gemoederen te veel in beweging zou brengen en vreesde met grote vreze een verstoring van de openbare orde. De bezwarencommissie was zeer kritisch richting gemeente Almelo.

Bij JEEJAR is informatie binnengekomen dat personen die aanspraak willen maken op een uitkering van de sociale dienst in Almelo er niet alleen alles aan moeten doen om aan het werk te komen en alle soorten werk moeten accepteren, neen, het kan nog gekker. Personen die de aanspraak op een uitkering willen maken zouden verplicht worden om meerdere keren per week een door de gemeente aangewezen fitnesscentrum te bezoeken. En het niet voldoen aan deze eis zou betekenen dat er op de uitkering wordt gekort. En het gaat om het fitnesscentrum aan het Groenplein 2 te Almelo. Of er dan ook nog sprake is van een verkapte subsidie aan dit fitnesscentrum is nog een andere vraag.


3-08-2009 College blijft sprookjes vertellen. (gwz 140809)

In Almelo mogen we blij zijn met evenementen als de Nacht van Almelo, de Vloot Dagen, Fiets Vierdaagse, het Beeklustpark en de Profronde van Almelo. Hulde aan al die organisaties die zonder hulp van de gemeente deze gemeente op de kaart zetten. En wat te denken van Heracles. Onbetaalbare publiciteit voor Almelo.
En wat doen de bewoners van de binnenstad van deze gemeente. Die vallen over de decibellen tijdens de evenementen. Antwoord van wethouder Kuiper zo iets als "ga dan niet in de binnenstad wonen". Een kreet die 15 jaar geleden nog overeind kon worden gehouden. Maar er zijn nieuwe milieu regels. Voor evenementen geldt thans het Activiteitenbesluit. Daar staat trouwens niet zo veel anders in dan de milieuregels uit het verleden. De gemeente heeft op grond daarvan in de Algemeen Plaatselijke Verordening regels gesteld. Echter zoals vele andere gemeenten heeft ook de gemeente Almelo daar niet zoveel mee gedaan om niet de evenementen in de binnenstad de nek om te draaien. Nu geeft die zelfde wethouder aan dat er nieuwe regels komen voor de binnenstad. Maar die regels zijn al lang van toepassing en is er niets nieuws onder de zon. Wat veel meer van belang is of die regels worden gehandhaafd of dat we daar toch anders mee omgaan om de evenementen overeind te houden. Er zijn bewoners van de binnenstad die willen dat de gemeente die regels strak gaat handhaven. En in het kader van het Masterplan komen daar in de toekomst nog veel meer bewoners bij. Resultaat van dat alles zal zijn dat er in de binnenstad geen enkel evenement meer kan worden gehouden. Maar dat zijn voor de bouw pastoren van de binnenstad maar bijkomstige zaken. Maar met die zelfde bijkomstige regels worden de evenementen in de binnenstad wel onmogelijk gemaakt omdat een gemeente nu eenmaal MOET handhaven. Met al die ontwikkelingen wordt dat nogal eens vergeten en met de wet in de hand kunnen de bewoners van de binnenstad de evenementen volstrekt onmogelijk maken. Dat is helaas de realiteit van doorgeschoten wetgeving. Evenementen ??? maar waar. Regels zijn regels, dus niet meer in de binnenstad.29-07-2009 (gwz 30-07-09)

Dolle Pret in Almelo B.V. heeft deurwaarder op bezoek gehad.
Het eerste dwangbevel om te betalen is door de deurwaarder afgegeven en is ondertekend door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo. Of de B.V. maar even met € 29.544,74 wil betalen (is inclusief invorderingskosten € 4.462.50).
En de termijn die er voor wordt gesteld om te betalen: "BINNEN TWEE DAGEN".  Eerst de dwangsommen gedurende maanden laten oplopen en dan even kort door de bocht.
Zo doen we dat in Almelo.
Aangezien er in het dwangbevel staat dat er binnen 6 weken verzet kan worden aangetekend tegen het dwangbevel is de door de deurwaarder opgegeven termijn van slechts twee dagen hiermee niet in overeenstemming. In de wet staat de termijn van 6 weken nadrukkelijk genoemd.

25-07-2009 Mogelijke aanhoudingen politie nav laffe overval op Dolle Pret.
Bronnen  hebben de onbevestigde informatie naar voren gebracht dat de politie een aantal houdingen heeft verricht met betrekking tot de laffe overval op Dolle Pret aan het Noordbroek in Almelo in de vroege morgen van 28 juni 2009. Van de zijde van de politie is er echter nog geen officiële verklaring afgegeven.

22-07-2009 Topambtenaren willen klachten niet  laten behandelen.

Het optreden van de toezichthouders van de gemeente Almelo, die controles uitoefenen bij "Dolle Pret in Almelo" B.V., heeft al gezorgd voor de nodige klachten richting het college van burgemeester en wethouders. Echter deze schriftelijke klachten worden "opgevangen" door de afdelingshoofden die vervolgens zelf (zogenaamd namens het college) een soort antwoord schrijven. Door dit zelfstandig optreden wordt het door het college daarvoor vastgesteld beleid met voeten getreden. Het gevolg is dat er dan ook weer klachten worden ingediend tegen de wijze van afhandelen van de ingediende klachten. En als de klacht al officieel wordt afgehandeld en er een hoorzitting wordt gehouden dan zit daar tegenwoordig de stadsadvocaat bij.

20-07-2009 Eser II aan de Plesmanweg is failliet.
Reeds enige tijd pronkt op de deur van dit horecabedrijf een stuk papier met daarop de vermelding dat het horecabedrijf wegens vakantie is gesloten. Echter wat blijkt, na het raadplegen van het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel, het bedrijf is failliet. En dus ligt er weer een schone taak voor de eigenaar van het pand dhr. Lenferink om er weer een nieuwe horeca ondernemer voor te vinden.

19-07-2009 Nieuw commandant brandweer en oude koeien uit de bekende sloot.
De aanrijdtijden van de brandweer staan al sinds 2002 ter discussie. Om aan de eisen te moeten voldoen moeten de spuitgasten gewoon weer op de kazerne slapen. Dat kost de gemeenschap geld. Daarom is het ooit afgeschaft. En wat blijkt. Er wordt niet aan de wettelijke norm voldaan. Die deur was al lang open geschopt. Naar 6 jaar niets nieuws onder de zon. En dat zelfde geldt ook voor de ambtenaren die zich met bijzondere wetten bezig houden. Dat heeft van de gemeente nog nooit geld mogen kosten. Ooit heeft één ambtenaar dat alleen moeten doen. Toen kwam er een ambtenaar bij. En dat is jaren goed gegaan. Tenslotte kwamen er zoveel taken bij dat het college met moeite vier ambtenaren op die taak heeft gesteld. En wat blijkt nu. KPMG in het onderzoek geeft aan dat zo weinig ambtenaren mbt bijzonder wetten niet kan. Vier ambtenaren werden een aantal jaren als meer dan voldoende beschouwd voor die taak. Nu is dat blijkbaar onvoldoende. Waar ligt dat nu aan. Die uitzending van Zembla heeft daar niets mee te maken. Maar wat dan wel. Dat horen wij de nieuwe commandant van de brandweer echter niet zeggen. De echte oorzaak ligt voor het oprapen. Maar dat wil niemand zien. En dat is te koppelen aan de gijzeling van vorig jaar.

17-7-2009 Storing bij TC Tubantia, de computer of de journalist.
Na het herstel van de computer storing komt dit dagblad met een artikel over het Masterplan mbt de binnenstad van Almelo. Voormalig wethouder Cor de Vogel en ambtenaren Haakmeester en Fien worden in beeld gebracht. Deze wijze van beeldvorming geeft meer dan te denken over de journalistiek. Die ambtenaren hebben al lang hun functie verloren. Soms is een computer uitval beter. De werkelijke achterliggende motieven vanuit het verleden komen niet naar voren. Er wordt niet doorgevraagd door het ontbreken van kennis van de journalist. Weer gemiste kansen van dit dagblad dat geen concurrentie heeft. Dit dagblad dat geen controverse durft aan te gaan en al helemaal geen mening van de bevolking naar buiten wil brengen. Voor de politieke partijen rust een schone taak. Niet meer regeren op hoofdlijnen maar luisteren naar de burger. Dat levert kiezers op. En de krant, die moet op zoek naar eigen oplossingen.

15-07-2009 Declaratie gedrag van het gemeentebestuur en de VVD.
De fractie van de VVD is blijkbaar alleen in het stellen van vragen over het declaratie gedrag van het Almelose gemeentebestuur. Dat geeft weer bedenkingen over de rest van de gemeenteraad. Er is blijkbaar geen andere politieke fractie die vragen heeft.. Dat geeft te denken. Het gemeentebestuur (wethouders en de burgemeester)  krijgen voor representatie een extra maandelijkse bedrage uitgekeerd. En ondanks die extra bedrag blijken gemeentelijke bestuurders extra bedragen te declareren. Etentjes, malt whisky etc. Zelfs het nakijken van eigen auto.
De fractie van de VVD heeft daar dus vragen over gesteld. Maar plotseling is een kentering te bespeuren. De extra declaraties staat niet meer ter discussie. Neen. Er is sprake van een nieuwe discussie. Misschien krijgen de gemeentelijke bestuurders wel te weinig op hun salarisstrookje betaald om die representatiekosten te kunnen betalen. Dus de etentjes inclusief de drank.
De omgekeerde wereld. Indien iemand dus te weinig inkomen heeft en gaat stelen dan is het is stelen niet meer van belang maar alleen de vraag of hij niet te weinig krijgt uitgekeerd. Dat is de oplossing om iedere vorm van inbraak te voorkomen. Iedereen die te weinig krijgt van de sociale dienst om rond te komen en eigenlijk op het dievenpad moet gaan om rond te komen kan nu bij de gemeente aankloppen voor een hogere uitkering. De opmerking van de VVD kan niets anders worden uitgelegd. Eerst kritische vragen en dan opeens een kentering die eigenlijk 160 graden om is. in de afgelopen jaren de etentjes bij de "Vier Vensters" door het hele college en de feestjes bij het "Theaterhotel'. Ambtenaren die, na die feestjes, op kosten van de gemeente per taxi naar huis zijn vervoerd. Die declaratie bonnetjes zijn niet getekend door wethouders of het college maar door ambtenaren.

15-07-2009 Gemeentelijke advertentie inzake "Elkerbout" aan de Virulyweg.
De gemeentelijke advertentie geeft aan dat aan de Virulyweg te Almelo een dansschool mag worden gevestigd. In de advertentie staat dat er geen alcoholhoudende drank zal worden geschonken. Een opmerking die al lang naar het rijk der fabelen is geschoten. Hoe geloofwaardig is dan nog een dergelijke advertentie. Realiteit is dat de grenzen van een ondernemer beperkt zijn om het hoofd boven water te houden. Gemeentelijke principes kunnen hieraan snel een einde maken. Echter de gemeenteraad heeft tot op heden geen inhoudelijk debat gevoerd over wat er nu wel of niet moet kunnen. En vooral niet over de vraag of de gemeente uit economische overwegingen bij gebaat is bij bepaald ontwikkelingen.

12-07-2009 College schrijft vreemde brief aan "Dolle Pret" inzake de overval.
Het college schrijft:
"Wij betreuren het feit dat er een overval heeft plaatsgevonden in de nacht van zaterdag 27 juni op zondag 28 juni 2009. Deze overval is voor u geen reden geweest om de activiteiten die op grond van het bestemmingsplan niet zijn toegestaan te staken".
Lijkt het maar zo of legt de gemeente hier een verband tussen de overval en de vermeende strijdigheid met het bestemmingsplan. En wat iedereen natuurlijk al lang weet is dat het college door een simpele ontheffing alle problemen uit de wereld kan helpen.

12-07-2009 Declaratiegedrag gemeentebestuurders door media onder de loep.
Op grond van de Wet openbaarheid van bestuur heeft RTL declaratie bonnen opgevraagd bij alle gemeentebesturen in Nederland. De burgemeester van Enschede reageert op de bevindingen van RTL en geeft daarbij aan dat er nog veel meer wegen van dubieus declareren zijn. Namelijk zijn er bij de diverse gemeenten ambtenaren die creditcards van de gemeente hebben en die een deel van de financiële declaraties van de gemeentebestuurders opvangen. En dat soort declareren komt niet in beeld. En wie zegt dat alle bonnen zijn overgelegd. TC Tubantia geeft in haar artikel "Van de Prins geen kwaad" aan dat er zelfs een Twentse gemeente is geweest die de namen op de bonnen heeft weggelakt. Maar deze krant "vergeet" er dan bij de vermelden over welke gemeente het gaat. Jammer een gemiste kans.
En waar gaat het om. Gemeentestuurders krijgen per maand een extra bedrag bij hun inkomen geboekt voor allerlei extra zaken zoals etentjes en representaties. Maar wat doen die gemeentebestuurders, die declareren gewoon de uitgaven die in feite al bij hun maandelijks inkomen zijn inbegrepen. En dan hebben we het vooral over allerlei leuke dingen die met name met eten en drinken te maken hebben. 

11-07-2009 Wie is de baas in het Beeklust Park in Almelo. (gwz 12-07-09)
De gemeente is eigenaar van dit park. Dus de gemeente is eigenaar en de baas. Maar wie is er dan verantwoordelijk voor het onderhoud. Daar schijnt een contract voor afgesloten te zijn. Maar dan nog blijft de gemeente verantwoordelijk. Indien ergens slib wordt verwijderd uit dat park dan nog blijft de gemeente verantwoordelijk en dat verwijderen, dat mag niet zo maar. In de regel is er dan sprake van vervuilde grond. En die vervuilde grond stinkt  en dat niet alleen. Die vervuilde grond mag niet zo maar ergens worden gestort. En dat er ook nog eens eigendommen van de gemeente worden verwijderd zoals een brug in het Beeklust Park dat is dan wel heel erg vreemd. De gemeente als eigenaar heeft blijkbaar niets over haar eigendommen te vertellen. En het illegaal storten van slib dat kan dan blijkbaar zo maar. En dat stinkt niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk.

10-07-2009  Overgang verdiepte spoor bij  "dubbele overweg" pas na bouwvak definitief.
De grote spelbreker om de belangrijkste overgang bij de voormalige "dubbele overweg" definitief te maken is het regenachtige weer. Voor de bouwvak wordt een tijdelijke overgang gemaakt. Dit zonder een toplaag van afvalt . Na de bouwvak moet de overgang er weer uit om de laatst toplaag aan te brengen. Daarmee wordt wel de uiterste opleveringsdatum overschreden. Maar niemand heeft het weer in handen. Het regenachtige weer is nu op het laatst de grootste spelbreker. Voor de automobilisten betekent dit dat na de bouwvak  er weer, voor een korte termijn, rekening moet worden gehouden met verkeersomleidingen. En pas dan zal voor het postagentschap "Besselink" de eigenlijke bevrijding aanbreken. En is de bereikbaarheid naar vele maanden weer optimaal. Voor deze ondernemers tijd om bij de gemeente aan te kloppen voor de geleden verliezen.

9-07-2009 Beveiliging Dolle Pret opgevoerd tot een maximum.
Om ieder risico tegen te gaan is de beveiliging bij Dolle Pret aangepast tot een maximum. Camera's registeren alles op het buiten terrein. De registraties worden vastgelegd. Er is geen ontkomen meer aan. Experts hebben zich hiermee bezig gehouden en niets wordt meer aan het toeval overgelaten. Veiligheid voor alles. In het kader van de brandveiligheid voldoet Dolle Pret al sinds jaren aan de hoogste eisen. En nu is er zwaar geïnvesteerd in persoonlijke en algemene veiligheid. Gasten van Dolle Pret moeten zich veilig kunnen voelen en daar gaat het om.

6-07-2009 En weer controle bij Dolle Pret door de gemeente.
De gemeente blijft haar volle energie steken in het controleren van Dolle Pret. Gisteren op zondag zijn er weer ambtnaren geweest. De gemeente zou haar energie ook eens moeten steken in het controleren van diverse andere zaken. Alleen al de vermeldingen op de websites van TC Tubantia en www.hndb.nl geven genoeg aanleiding om ook elders te gaan controleren.

6-07-2009 Bij de gemeente mag het een maatje meer zijn.
Bij "Dolle Pret in Almelo B.V." lopen de toezichthoudende ambtenaren de deur plat. Frans Elkerbout wordt in de actie van de gemeente meegezogen. De gemeente heeft Elkerbout in de gedoogverklaring aangegeven dat hij zijn website moet aanpassen en geen reclame mag maken voor bruiloften en partijen. Maar op enkele honderden meters afstand bij "Eser II" worden feesten gehouden. Daarover is hieronder al geschreven en de foto's zijn duidelijk. En "Eser II" maakt zelfs reclame op haar website voor partijen, bruiloften en feesten zie op de volgende weblink www.eser2.nl En de gemeente maar verklaren dat er ook ten aanzien van "Eser II" streng wordt gecontroleerd. Dat valt te betwijfelen nu er op de website gewoon reclame wordt gemaakt voor iets wat volgens het bestemmingsplan en de door de gemeente verleende vrijstelling niet is toegestaan. Omdat na te kijken is het niet eens nodig dat de gemeentelijke toezichthouders van hun stoel afkomen. Dat kunnen ze vanaf hun computer gewoon constateren. Maar hier heeft het college blijkbaar nog niet ingegrepen. Dus toch duidelijk weer een extra maatje waarmee gemeten wordt. En dat er wel een restaurant mag zitten en daar vrijstelling voor is verleend is natuurlijk ook vreemd.

3-07-2009 Ook bij Eser II aan de Plesmanweg gewoon feestjes en partijen.
Ambtenaren verklaarden bij de rechtbank dat bij Eser II er alleen sprake is van een restaurantbedrijf en dat er geen feesten mogen worden gehouden en dat de gemeente streng zal controleren. En zie daar weer een extra maatje om mee te meten.
Dat zal dan wel weer uitmonden in een standje van de burgemeester. En wat gaat die doen als over enkele weken bij Eser II een artiest een presentatie houdt. Niets want dan is hij weg.

2-07-2009 JEEJAR vanaf heden persvoorlichter voor "Dolle Pret in Almelo B.V."
En dat geldt ook voor het onderdeel van de B.V. genaamd "Aylin".
Vragen van de pers in de ruimste zin van het woord dienen vanaf heden te worden gericht aan JEEJAR  tlf. 0640920630. Dit geldt zowel voor de procedures tegen de gemeente als de situatie die afgelopen weekend heeft plaatsgevonden. Vragen aan mw. ter Avest zullen door haar worden doorverwezen naar voornoemd 06 nummer.

1-07-2009 rechtsgelijkheid en gelijkheid krijgen zijn twee grote verschillen. (gwz 2-07-2009)
Dat een freelance journalist  Alwin Offereins van het Almelo's Weekblad niet weet wat onder rechtsgelijkheid wordt verstaan kan hem misschien niet verweten worden. Maar schrijf er dan ook niet over. Dat iedere burger of ondernemer graag een beroep doet op rechtsgelijkheid is deze journalist blijkbaar ontgaan. In de volksmond wordt dat meten met twee maten genoemd. Kijk alleen maar even naar het KPMG rapport. Dat er dan in het verhaal van die zelfde journalist ook nog even wordt gesteld dat in de gedoogde situatie wel ontheffing is verleend geeft alleen maar aan dat er dus toch met twee maten wordt gemeten. Waarom in het ene geval wel ontheffing en in het andere geval (Dolle Pret) niet.
Het staat iedere ondernemer vrij om voor zijn of haar rechten op te komen. En in juridische zin hoort daar ook het recht om in de zelfde situatie op een zelfde manier te worden behandeld bij. Dat is rechtsgelijkheid. Toen de onderneemster van Dolle Pret de exploitatie over heeft genomen van de inrichting stond in het bestemmingsplan dat de ter plaatse geldende bestemming nog steeds agrarisch was. Iedereen kent dat wel. Weiland met koeien. En dat met een volledige bebouwing in dat gebied inclusief wegen. Hoe zijn die wegen dan gerealiseerd. Dat weet niemand. Bij de aanpassing van het bestemmingsplan zat Dolle Pret er al lang inclusief "Aylin" in navolging van Centre carts met boven grootschalige horeca. De bewijzen liggen er.

30-06-2009 Almelo's weekblad probeert partijen uit te spelen.
Een journalist van het Almelo's weekblad heeft geen gevoel voor realiteit. Het woord rechtsgelijkheid is iets wat blijkbaar niet in het woordenboek van deze journalist voorkomt. Het gaat niet om de individuele ondernemers maar alleen om de verschillende manieren waarop met die ondernemers wordt omgegaan. Niet de ondernemers zijn in het geding maar alleen het college van burgemeester en wethouders. Dat een journalist daar niet doorheen weet te prikken is jammer. Popularistisch schrijven is makkelijk, maar om het grote geheel te zien, dat blijft blijkbaar moeilijk. Er is maar één vraag aan de orde. Behoort een grootschalige horeca als Dolle Pret in de binnenstad. Ja of Neen.

29-06-2009 Laffe gewapende overval op "Dolle Pret" aan het Noordbroek.
In de nacht van zaterdag op zondag heeft er een gewapende overval plaatsgevonden in "Dolle Pret". Hierbij is zeer bruut geweld gebruikt tegen de zich verzettende eigenaresse en is er geweld gebruikt tegen twee overige aanwezige personeelsleden.
JEEJAR beperkt haar berichtgeving tot bovenstaande in dit kader.

29-06-2009  Weer controle door gemeentelijke toezichthouders bij "Dolle Pret in Almelo" B.V.
In het begin van de zaterdagavond hebben gemeentelijke toezichthouder weer een controle gehouden bij "Dolle Pret". Een avond die, zoals hiervoor omschreven, met een gewapende overval is geëindigd. De gemeente zal weer € 5000,-- dwangsom opleggen. De overvallers zijn met niets naar huis gegaan.

29-06-2009 Gemeente blijft met twee maten meten.
Iedere week krijgt "Dolle Pret in Almelo" B.V. gemeentelijke toezichthouders op bezoek. Vervolgens wordt aan de Virulyweg dansschool Elkerbout gedoogd, met volgens de gemeente de beperking dat er geen feesten of partijen mogen worden gehouden. Er mag zelfs geen alcohol worden geschonken. Afgelopen zaterdagavond was er een feest in het pand aan de Virulyweg inclusief alcoholhoudende drank. Hemelsbreed liggen "Dolle Pret" en de feestzaal van Elkerbout aan de Virulyweg niet zo ver van elkaar. De onderneemster van "Dolle Pret" heeft de heren gemeentelijke toezichthouders nog even fijntjes gewezen op het feestje bij Elkerbout. Maar de heren deelden mede geen opdracht te hebben gekregen om daar naar toe te gaan. Een bijzondere soort toezichthouders. Vooral niet verder kijken dan je neus lang is en al helemaal niets doen tot dat je als toezichthouder een opdracht hebt gekregen. Als dat de nieuwe generatie toezichthouders is dan moeten wij het ergste vrezen. Toezicht bij selectie. Dat is nog eens met twee maten meten. En al die feestjes bij "Eser II" aan de Plesmanweg daar is nog nooit één toezichthouder geweest. Nu zijn we dus al met drie maten aan het meten. Heeft KPMG dan toch gelijk. In Almelo wordt er niet met twee maar met zeer veel maten gemeten.

26-06-2009 Duizenden handtekeningen voor behoud "Aylin" (gwz 270609)
De diverse media heeft aandacht besteed aan de manifestatie van "Dolle Pret in Almelo B.V. De bovenverdieping "Aylin" maakt daar een onlosmakelijk onderdeel van uit.
De manifestatie op de Koornmarkt werd alleen verstoord door omliggende ondernemers die klaagden over geluidsoverlast. De gemeente en in deze burgemeester Knip had echter geen beperkingen opgelegd ten aanzien van de geluidsnormen. Wel heeft deze burgemeester op het allerlaaste moment andere beperkingen opgelegd. Er kwam een verbod van de burgemeester om stoeltjes op de Koornmarkt te plaatsen. En alle bevelen van de politie moesten worde opgevolgd. Dus volgens de voorschriften van de burgemeester "alle bevelen", dus spring in de sloot dan zou er gesprongen moeten worden. De integrale veiligheidscoördinator de heer G. Peterman was op de Koornmarkt aanwezig inclusief de directeur van Stadsveiligheid B.V. Eveneens waren veel stadstoezichthouders aanwezig.
En van de zijde van de politie was de inzet conform de situatie. Eén wijkagent binnenstad. En dat was dan ook meer dan voldoende. Dat de diverse ondernemers op de Koornmakrt problemen hadden met het volume van het geluid daar had de gemeente geen aandacht aan geschonken. In de, op 24 juni 2009 door de burgemeester, afgegeven voorschriften stond niets vermeld over het volume van het geluid. Er stond dus wel iets over het niet mogen plaatsen van stoeltjes. Dat was blijkbaar belangrijker dan  het volume van het geluid.
De manifestatie die door is gegaan in de avond bij "Dolle Pret" werd in het begin van de avond weer gestoord door toezichthoudende ambtenaren. Die zullen waarschijnlijk wel weer een verklaring op papier zetten. Maar of dat ook in het kader is van de gehouden manifestatie is maar de vraag.
Alle bij "Dolle Pret" optredende artiesten hadden maar één vraag. Waarom mag dit niet van de gemeente. In de binnenstad van Almelo mag al jaren geen grootschalige horeca. Daarvoor is geen ruimte noch parkeergelegenheid. En welke bewoner van de binnenstad wil in de nachtelijke uren duizend mensen op de straat.
In de binnenstad, waar toch al geen ruimte is voor een dergelijke omvang, heeft "Dolle Pret" geen meerwaarde. De meerwaarde is gelegen in het economisch belang van werkgelegenheid. Van de toeleveringsbedrijven en van de in Almelo en omstreken gelegen hotel accommodaties. Die profiteren allemaal mee. En indien de gasten eerder in die hotel accommodaties aankomen dan profiteert de Almelose middenstand tevens mee.
Van het tegenover gestelde is sprake indien duizend bezoekers om 01.00 uur op de binnenstad worden losgelaten. Nu de bewoners van de binnenstad zwijgen stemmen zij in feite in met de komst van een dergelijke grootschalige locatie in de binnenstad. Wie zwijgt stemt nu eenmal toe. Tot op heden heeft geen enkele binnenstads organisatie ook maar één mening gegeven over de wenselijkheid van een dergelijk grootschalig  horecabedrijf in de binnenstad.
Wat ondertussen wel duidelijk is geworden dat er in september een debat in de gemeenteraad zal worden gehouden over het bestaansrecht van "Aylin".

24-06-2009 Overijsselse Ombudsman tikt gemeente weer op de vingers.
De onderneemster van het voormalige Grandcafé "De Rechter" had nog een klacht lopen tegen de gemeente betreffende het inzien van het zogenaamde BIBOB advies. De ambtenaren waren bij het inzien van het laatste rapport "vergeten" mede te delen dat er nog twee eerdere adviezen waren. Later beweerden die zelfde ambtenaren, schriftelijke namens het college, dat ze expliciet er op hadden gewezen dat er nog twee rapporten waren. De gemeente heeft de klacht natuurlijk ongegrond verklaard. De Overijsselse Ombudsman wil nog geen oordeel geven omdat de klacht onvolledig door de gemeente is afgedaan.
Die zelfde gemeente die nu van de stadsadvocaat het advies krijgt om de aanvraagde vergunningen voor het horecabedrijf "De Rechter" niet ontvankelijk te verklaren aangezien betrokken onderneemster ondertussen failliet is en dus volgens de advocaat geen belang meer heeft bij verdere afhandeling. Daarmee zou dan ook het hele spel inzake de BIBOB adviezen onder het tapijt verdwijnen evenals het feit dat met de geldschieter van de onderneemster van "De Rechter" niets aan de hand blijkt te zijn en de vergunningen vorig jaar gewoon verleend hadden kunnen worden.
Waar KPMG nu echt naar gekeken heeft is onduidelijk. In het rapport staat niets concreets over de dossiers die zijn bestudeerd. En geen raadslid die daar ook maar één vraag over heeft gesteld. De raad blijft bezig op hoofdlijnen en daar past de indivuele ondernemer of burger niet in. Die zelfde ondernemer en burger die volgend jaar wel naar de stembus gaat.

17-06-2009 HET IS DAN TOCH EINDELIJK AFGELOPEN.
Na jarenlange exploitatie van cafetaria's iop diverse locaties en na duizenden en duizenden kilo's patat bakken en een ongekende hoeveelheid aan frikadellen, slaatjes, ijsjes verkopen is dan nu eindelijk de kogel door de kerk. Frans Bannink en zijn vrouw Truus gaan met pensioen. Ooit op de Kerkelanden begonnen en daarna in de nieuwbouwwijk Windmolenbroek in een soort bouwkeet weer als cafetaria opgestart. En daarna onderdeel uitmakende van het winkelcentrum uitgegroeid tot de beste Kwalitaria van Nederland. En dan komt de vraag naar voren; wie heeft er nu geen patat van Frans gehad.
Maar het is na vele lange jaren als cafetariahouder werkzaam te zijn geweest genoeg geweest. Frans en Truus hebben heel veel meegemaakt. En zo mochten zij als de eerste cafetaria, met de diverse ontheffingen, bier in de cafetaria verkopen. De diploma's hebben altijd aan de muur van de cafetaria geprijkt. En om de zoveel jaren een volledig nieuw interieur en een nieuwe bakwand. De ene nog mooier dan de ander. Kwaliteit heeft altijd hoog bij hen in het vaandel gestaan. Almelo verliest haar beste cafetariahouder. Maar na zoveel jaren mag hen het pensioen worden gegund. Frans en Truus het ga je goed.

17-06-2009 Lichtpuntjes aan de verkiezingshorizon van 2010.
De gemeenteraad heeft het er deze raadsperiode behoorlijk bij laten zitten. Met name het afgelopen jaar. Volgend jaar maart 2010 zijn er nieuwe verkiezingen. Gloort er hoop voor Almelo ???

16-06-2009 Minima knijpen in Almelo voor het grote financiële gat.
Nu heeft het College weer besloten om de financiële tegemoetkoming in de vervoerskosten gefaseerd (in drie maanden tijd) af te schaffen. Als alternatief wordt er verwezen naar de Regio Taxi Twente en het gratis openbaar vervoer (op dit moment en alleen voor pashouders Regio Taxi Twente). Dus geen geld meer en ook nog eens extra geld betalen. De klappen vallen weer voor diegenen die het geld het hardste nodig hebben. De gemeente heeft net 8 miljoen, en heel wat meer dan begroot, op tafel gelegd voor de aankoop van grond ten behoeve van de realistatie van de nieuwbouwwijk Waterrijk. En dat geld moet toch ergens vandaan komen.

15-06-2009 Uitlatingen Torny laten puzzelstukjes in elkaar vallen.
Deze ondernemer zegt alleen maar aandeelhouder te zijn van "De Waag". Een vreemde uitlating aangezien hij als (mede) leidinggevende op de vergunningen staat. Vervolgens constateert hij dat er ouderen zijn die niet naar de horeca in de binnenstad willen komen om daar vervolgens op in spelen met diverse aanbiedingen zoals dat die ouderen dan wel opgehaald kunnen worden. Er kan echter niets anders worden geconcludeerd dat dit een constatering is naar aanleiding van uitlatingen van die ouderen die hebben aangegeven dat zij wel rustig naar Dolle Pret durven uit te gaan en daar kunnen dansen en dat zij zich daar veilig voelen. Die ouderen kunnen zelf overal komen en bij Dolle Pret is dat vrij parkeren naast de deur. Maar de opmerkingen van deze ondernemer geven wel te denken. Er wordt al driftig ingespeeld op een mogelijk einde van partycentrum Aylin op de verdieping van Dolle Pret. En ook dat geeft te denken.

15-06-09 Burgemeester Knip zegt we laten alles bij het oude.
Volgens dagblad Tubantia heeft burgemeester een dergelijke uitlating gedaan. Dus blijft het met twee en nog veel maar maten meten en vriendjes- en achterkamer politiek overeind. En de gemeenteraad die zwijgt.

15-06-2009 Tweede op ambtseed opgemaakte controle rapport Dolle Pret fout.
Afgelopen 7 juni hebben twee ambtenaren een tweede controle gehouden (zie hieronder). Van die controle hebben deze ambtenaren een ambtsedig rapport opgemaakt. Het rapport is door deze ambtenaren ondertekend met als datum 25 mei 2009. En dat kan dus niet. Daarnaast staat in het ambtsedig rapport dat er zich tussen de 150 en 200 bezoekers op de verdieping bevonden. Dat is volstrekt en aantoonbaar onjuist. Het waren er niet meer dan 70. Dus wat is de ambtseed nog waard en wat zijn die rapportages nog waard. Er is weer een klacht ingediend.

15-06-2009 Afgelopen vrijdagavond derde controle gemeente bij Dolle Pret
Nu werd een alcohol vrij feestje van Turkse vrouwen wreed verstoord door fotograferende ambtenaren. De bezoeksters zijn verbolgen over dat ongevraagd fotograferen en vinden deze wijze van optreden strijdig met hun privacy. En die zelfde gemeente die dan vervolgens JEEJAR vraagt om de foto's van haar ambtenaren onherkenbaar te maken.

15-06-09 Drie rapporten over het gemeentelijk handelen, gevolgen gelijk nul.
In de afgelopen week zijn er drie rapporten verschenen over het gemeentelijk handelen. En niet alleen over het college van burgemeester en wethouders en de gemeente maar ook over de gemeenteraad. Naar aanleiding van het laatste rapport van KPMG zijn er alleen zalvende woorden overgebleven. En de, per 1 september as. vertrekkende burgemeester, geeft onomwonden aan dat het allemaal moet blijven zoals het is. Deze VVD burgemeester reageert als een echte liberaal. Vooral niets veranderen. De overige raadspartijen zijn echter verdacht stil. Als je als partij wethouders in het college hebt zitten is dat in Almelo blijkbaar voldoende om niet meer kritisch te zijn. Daarmee maak je je als raadsfractie toch behoorlijk ongeloofwaardig. Iedereen is de laatste jaren vol van het begrip dualisme. Een overgroot deel van de bevolking weet niet eens waarover het gaat. Monisme of dualisme dat zal de burger een zorg zijn. De burger wil dat het over de burger gaat. En dat is de gemeenteraad als lang uit het oog verloren. De gemeenteraad kan alleen wat winnen als hij weer aandacht geeft aan de individuele burger of ondernemer. De ambtelijke top bij de gemeente heeft het echter voor elkaar gekregen dat de gemeenteraad de individuele belangen ter zijde heeft geschoven in het belang van het algemeen belang. De gemeenteraad heeft dit geaccepteerd zonder zich te realiseren dat de afstand tussen de burger en de gemeenteraad dan wel heel erg groot aan het worden is. En dat is de afgelopen jaren ook gebleken. De gemeenteraad moet terug naar de basis. Terug naar de kiezer. En door op de straat te gaan staan met een marktkraam kan een dergelijk doel niet worden verwezenlijkt. En een burgemeester die roept dat alles maar bij het oude moet blijven geeft aan geen begrip te hebben voor de realiteit.

12-06-2009 Van bestuurlijke lijken en onmacht gemeenteraad.
De gemeenteraad kan maar wil ook geen deuk slaan in een pakje boter. Regeren op hoofdlijnen is het credo. Daar behoren de problemen van de simpele ondernemer of burger niet bij.
Het Bureau “Publiek Domein” trapte deze week al een open deur in. Dit bureau spreekt van “informele, persoonlijke cultuur leidt tot relatieve beslotenheid” dus in gewoon Nederland er is sprake van vriendjes politiek. En er is sprake van het meten met vele maten.
Daarnaast kwam het Bureau Integriteit Nederlandse gemeenten (BING) deze week een rapportage waaruit blijkt dat de gemeenteraad tegenover het college van B&W geen “tegenmacht” is, dus  de raad zit er voor jan met de korte achternaam.
En dat nu het rapport van KPMG betreffende het onderzoek “Kwaliteit beleidsuitvoering Vergunningverlening en Handhaving”.  KPMG constateert dat er sprake is van veel hiaten in registratie, voortgangscontroles, de uitvoering, handhaving en dat er gebrek is aan beleid. Een uitschieter daarbij is de Afdeling Veiligheid en Hulpverlening. Saillant detail is dat inzake het gebrek aan handhaving en beleid betreffende het team dat over de horecavergunningen gaat wordt vermeld dat het maar een klein team is, volgens KPMG: “ongeveer 5 FTE” (personen) en dat terwijl in de jaren negentig er maar twee personen in dat kader werkzaam waren die zowel beleid, uitvoering als handhaving strak in de hand  hadden.
Dit team doet, gezien het gestelde in het rapport van KPMG, ter uitvoering van de wet BIBOB beroep op het “Regionaal steunpunt BIBOB”. Een steunpunt dat geen officiële status heeft en waarover, in een ander kader,  vragen zijn gesteld aan de Minister van Justitie die deze tot op heden niet heeft willen beantwoorden.
En de gemeenteraad, die wil, zo mag worden geconcludeerd uit het gestelde in het rapport van KPMG, niet worden voorgelicht over de stand van zaken betreffende vergunningverlening. Er staat: “De raad niet eenduidig is over haar informatiebehoefte over het proces van vergunningverlening en handhaving”. En dat is gebleken. Schoolvoorbeelden van het afgelopen jaar. De situatie betreffende de “de Rechter”, “Dolle Pret in Almelo B.V.", antiekhandelaar “Stegehuis”, "Leopards B.V" aan de Schoolstraat. Zaken waarbij al een enorme hoeveelheid aan gemeenschapsgeld is verspild. JEEJAR heeft het afgelopen jaar al diverse keren gevraagd om actie van de gemeenteraad. Het rapport van KPMG is duidelijk, de gemeenteraad van Almelo: “horen, zien, zwijgen”.

12-06-2009 Gemeente wil horeca aanvragen "De Rechter" afwijzen.
De gemeente die sinds januari 2008 de aangevraagde horeca vergunningen voor Grandcafé "De Rechter" is zitten rekken en ook nog eens drie BIBOB adviezen heeft laten schrijven, wil nu de onderneemster een besluit zenden dat zij geen belang meer heeft bij het afhandelen van de aanvragen omdat zij failliet is. Vergunningen die vorig jaar, vóór de gijzelingsactie, al hadden kunnen worden verleend. En dan was iedereen veel leed bespaard gebleven. Maar de gemeente wil nu haar falen onder het tapijt vegen door de aanvragen van de onderneemster buiten behandeling te laten. De onderneemster heeft echter wel degelijk belang om dat gemeentelijk falen boven tafel te krijgen. De procedures bij de rechtbank lopen al.

11-06-2009 Scale aan Nederlandse artiesten ondersteunen Dolle Pret.
Op 25 juni 2009 zullen er in het kader van een manifestatie diverse Nederlandstalige artiesten optreden op de Koornmarkt. Belangeloos hebben zij hun inzet toegezegd. Er wordt op dit moment hard gewerkt aan de verdere opzet van deze manifestatie. Dit heeft alles te maken met de vrije meningsuiting over bepaalde standpunten van het gemeentebestuur waarbij de burgers de mogelijkheid krijgen om zelf hun mening daartegenover te zetten. Ondertussen lopen de handtekeningen tot behoud van dans- en partycentrum binnen Dolle Pret al in de duizenden. 

10 juni 2009 Behandeling zaak A. Okci inzake gijzeling op 9 oktober 2009.
Vandaag hebben er twee zittingen plaatsgevonden bij de extra beveiligde rechtbank te Almelo. Eén betreffende A. Okci en één betreffende de zoon. De strafpleiters hebben tijdens de zitting wel duidelijk laten merken hoe de bodemprocedure op 9 oktober 2009 zal gaan verlopen. Dit ontlokte de voorzitter van de rechtbank de vraag of er niet een extra dag voor de zitting moet worden uitgetrokken. Advocaat van A. Okci mr. C. Korvinus wees al op het laakbare handelen van de gemeente in de diverse procedures. De zaak van A. Okci werd aangehouden tot 9 oktober 2009, omdat wethouder Sjoers nog niet bij de rechter-commissaris is gehoord. De advocate van de zoon mr. M. Gores trok fel van leer tegen een getuigenverklaring waar andere verklaringen haaks op zouden staan. Omdat er zaken in het proces-verbaal van de beschuldigende getuigenverklaring niet zijn opgenomen wilde mr. M. Gores dat die getuige nog een keer zou worden gehoord. De rechtbank wilde hierin echter niet meegaan.  Van belang hierbij is ook dat de getuige zou hebben gesproken over dreigingen aan zijn adres en dat terwijl de Minister van Justitie aan de Tweede Kamer in deze zaak, naar aanleiding van  schriftelijke vragen van Kamerleden, heeft  geantwoord dat hem niet is gebleken van bedreigingen, zelfs niet anoniem. Hetgeen de getuige nu naar voren heeft gebracht wil de officier van justitie natuurlijk gaan gebruiken tegen de verdachten. Maar dan komt de verklaring van de Minister van Justitie in dat kader wel in een vreemd daglicht te staan. Al met al is vandaag de toon voor de bodemzitting gezet en zullen het lange dagen worden. Bij de zitting was naast de lokale pers ook één van de onderzoeks journalisten van Zembla aanwezig die betrokken is geweest bij de uitzending van vorig jaar. Daarbij werd in de wandelgangen nog even de diverse procedures vermeld waaronder die van "Dolle Pret in Almelo B.V., de antiek handelaar Stegehuis en de kwestie van de Schoolstraat en de vergelijkbare gevallen van "Eser II" en van "Elkerbout" aan de Virulyweg en grootschalige horeca in de binnenstad.


10-06-2009 Almelose raad kan nog geen deuk in een pakje boter slaan.

Uit onderzoek is gebleken dat de gemeente Almelo met heel veel maten meet en dat de gemeenteraad geen "tegenmacht" heeft tegen het college. Maar dat wist iedereen al lang.
Wat het onderzoek eigenlijk ook zegt is dat er sprake is van "informele persoonlijke benadering". In de volksmond wordt dat "vriendjes politiek" genoemd. Aardige conclusies, maar wat doet de gemeenteraad er mee.
En dan die zelfde gemeenteraad die heeft een onderzoek laten doen naar zijn eigen integriteit. Uit dat onderzoek blijkt dat tenminste 10 raadsleden de naar hen toegezonden formulieren niet hebben ingevuld en derhalve niet hebben deelgenomen aan het onderzoek. En 10 raadsleden betekent wel één derde van de gemeenteraad. Graag dan ook even de informatie wie er niet hebben meegewerkt.

8-06-2009 Eindelijk signalen uit de binnenstad en horeca binnenstad over "Aylin".
Niemand in de binnenstad van Almelo zit te wachten op de komst van de vestiging van "Aylin" in de binnenstad. "Aylin" maakt onderdeel uit van Dolle Pret in Almelo B.V. op het Noordbroek. De signalen van de bewoners van de binnenstad en van de horeca worden steeds duidelijker. Zij zitten niet te wachten op een dergelijk horecabedrijf in de binnenstad. De gemeente die tegen de vestiging op de huidige plaats is roept per voorkomend geval dat een dergelijke vestiging in de binnenstad thuishoort. Daarbij is de gemeente vergeten om de bewoners van de binnenstad en de daar gevestigde horeca om een  mening te vragen. En die mening wordt steeds duidelijker. Zowel de bewoners van de binnenstad als de horeca binnenstad is blij dat de vestiging van "Aylin" zit op de plek waar deze nu zit aan het Noordbroek en niet in de binnenstad.

8-06-2009 Gemeentelijke overeenkomst met  "Cannock Chase B.V." strijdig met eigen regels.
Deze B.V. wordt geacht belasting geld binnen te halen van de burgers indien zij niet op tijd betalen. Deze B.V. is echter binnengehaald zonder een aanbesteding. En gezien de door de gemeente zelf opgestelde aanbestedingsregels heeft de gemeente haar eigen regels niet gevolgd. JEEJAR gaat een procedure uitlokken waarbij het niet om geld gaat maar om de vraag of "Cannock Chase B.V." wel bevoegd is en of de aanbestedingsregels niet zijn overtreden.

5-06-2009
Verzoek om voorlopige voorziening bij President van de rechtbank tegen Leoparts

Hedenochtend heeft een zoveelste procedure gespeeld van juridisch adviseur Middelkamp  tegen de gemeente Almelo. De gemeente die weer niet handhavend wenst op te treden inzake Leoparts B.V. dat gevestigd is aan de Schoolstraat 100a. De President deelde de gemeente mede de uitleg van de gemeente inzake het bestemmingsplan niet te kunnen volgen. En de gemeente die had daarop eigenlijk geen verweer. De President doet volgende week uitspraak.

5-06-2009 Europese verkiezingen betekent kleur bekennen.
De Europese verkiezingen worden afgedaan als een weerspiegeling van het plaatselijk politiek denken van de burger. Echter niets is minder waar. De huidige uitslag is een duidelijk signaal dat Nederland zich niet zo maar mag neerleggen wat Europa aan ons denkt op te kunnen dringen. Dat is heel wat anders dan de komende gemeenteraadsverkiezingen. Daar gaat het over de lokale inkleuring. Dus wat denken de burgers over hun eigen gemeentelijke belangen. De plaatselijke politiek zal duidelijke standpunten moeten innemen over plaatselijke politieke  belangen. De burgers worden bij die discussie in de regel vergeten. Indien er uit een handtekeningen actie blijkt dat burgers een bepaalde mening zijn toegedaan dan kan en mag de politiek een dergelijke mening  niet passeren. Politiek gezien moet er rekening worden gehouden met een dergelijke meningsuiting. Legt de politiek die mening naast zich neer dan kan één partij daarmee scoren en veel stemmen naar zich toe halen. En zelfs de politieke verhoudingen volledig omver gooien. Vanaf nu naar maart 2010 is in feite een korte periode. In deze periode zullen veel belangrijke zaken op de politieke agenda staan. Denk u daarbij niet alleen aan de bouw van een nieuw stadhuis. Denk daarbij niet alleen aan het zogenaamde Masterplan. Een plan dat wettelijk gezien geen enkele status heeft. Denk daarbij aan de vraag of een horecabedrijf als Dolle Pret in Almelo B.V. op het Noordbroek mag blijven. Wie is er voor deze onderneemster en wie is er voor de werkgelegenheid die daarbij van belang is. En wat is er op tegen en wie wil een dergelijke vestiging in de binnenstad van Almelo. En al die gerechtelijke procedures die door de gemeente verloren worden. Dat heeft niets meer te maken met rechtsgelijkheid of zorgvuldigheid maar alleen met prestige. En prestige is een verkeerde boodschapper om een politiek fundament op te bouwen.

5-06-2009  Op 9 juni 2009 pro forma zitting over gijzelingsdrama van vorig jaar.
Omdat wethouder Sjoers nog niet kon worden gehoord bij de rechter commissaris is de bodemzitting over het gijzelingsdrama van vorig jaar verschoven naar een later tijdstip. De datum was gepland op 9 juni 2009. Nu zal er op deze dag alleen een zogenaamde pro forma zitting worden gehouden.

4-06-2009 Partycentrum "Aylin" eindelijk op de politieke agenda.
"Aylin" maakt onderdeel uit van Dolle Pret in Almelo B.V. aan het Noordbroek. Het college is van mening dat de daar gehouden feesten en partijen in de binnenstad thuishoren. Maar willen de bewoners van de binnenstad wel dergelijke feesten die tot 01.00 uur doorlopen en waarbij er dan 700 personen van een dergelijk feest in een zeer korte tijd over de binnenstad uitstromen. De horeca heeft er altijd voor gevochten om het bezoekerspubliek geleidelijk te laten wegstromen uit hun horecabedrijven. De tussen de horeca, politie en gemeente gesloten convenanten op dat gebied geven die doelstelling ook duidelijk aan. Een partycentrum zal daarbij dan een onoverkomelijke inbreuk op die doelstelling maken. Bij de bij "Aylin" gehouden feesten neemt een deel van de feestgangers hun kinderen mee. Deze kunnen dan in het speelparadijs hun gang gaan. Daardoor heeft Dolle Pret juist een ideale combinatie in huis die nergens anders in de binnenstad te verwezenlijken is. En doordat Dolle Pret op het industrieterrein is gevestigd gaan de bezoekers direct naar huis of naar de voor hen gereserveerde hotelaccommodaties. En dan nog het parkeren in de binnenstad die  door de horeca in de binnenstad al kritisch wordt bekeken.
Tevens is Dolle Pret in Almelo B.V. een van de grotere werkgevers in Almelo en hebben toeleveringsbedrijven ook hun voordeel bij dit bedrijf. Deze economische factor mag hierbij dan ook niet worden vergeten.

3-06-2009 Het misterie van "Cannock Chase B.V."
Bewoners van de gemeente Almelo die bepaalde gemeentelijke belastingen niet betalen of niet op tijd betalen kunnen opeens geconfronteerd worden met de agressieve benadering van “Cannock Chase” B.V. uit Druten. Wat blijkt. De gemeente Almelo heeft de invordering van de gemeentelijke belastingen overgeheveld aan “Cannock Chase B.V.”. Een bedrijf dat volgens de informatie op internet een reputatie heeft, ten aanzien van het binnenhalen van gelden voor gemeenten, die op de rand van het toelaatbare is. Volgens de gemeente Almelo is er geen sprake van een aanbestedingsverplichting, aangezien het binnen te halen bedrag onder de drempel van € 206.000,-- zou liggen. Maar wie controleert dat. En ook voor lagere bedragen is in het aanbestedingsbeleid vastgesteld dat er eerst wordt gekeken naar plaatselijke aanbieders. In dit geval is daarvan dus geen sprake geweest. Er is maar één offerte binnengekomen en die heeft de gemeente geaccepteerd. Nogal vreemd gezien het gemeentelijke aanbestedingsbeleid. En de kosten zijn aanzienlijk meer dan voor een plaatselijk dan wel regionaal bedrijf. En de informatie naar de burgers is gelijk nul. Zo doen we dat in Almelo. Tevens schrijft "Cannock Chase B.V. in haar brieven dat de ondernemers en burgers toegang moeten verlenen tot hun bedrijf dan wel woning indien er sprake is van een vordering. De gemeente doet het commentaar op die stelling af als zijnde juist. Laat u niets wijs maken. Zo lang een rechter geen rechterlijk bevel heeft gegeven mag "Cannock Chase B.V." niets. Dus die bedrieglijke informatie die door de gemeente wordt geaccepteerd is onjuist. Inbreuken op uw privacy kunnen niet worden gemaakt zonder een rechterlijk bevel. Maar dat lijkt bij de gemeente aan dovemansoren gericht te zijn.
De gemeente is zeer terughoudend geweest om informatie te verstrekken over "Cannock Chase". Over  7 kantjes van A4 formaat heeft de gemeente 4 weken de tijd nodig gehad om die gevraagde informatie te verstrekken. En hetgeen gevraagd is is eigenlijk niet verstrekt en hetgeen niet gevraagd is daar gaat de gemeente inhoudelijk heel ver op in en dat zonder enige noodzaak. Weer goed voor een klacht.
Eerdere berichtgeving:


7-05-2009
Lezer JEEJAR geeft aan: "wie gaat er over de financiën" en "Cannock Chase"?

En inderdaad de uiteindelijke verantwoordelijkheid om een dergelijk incassobureau in te huren valt onder de verantwoordelijkheid van wethouder van Broekhoven. De wethouder die over enkele maanden die functie niet meer heeft, maar wel het één en ander aan nalatenschap achterlaat. De vraag blijft waarom de desbetreffende gemeentelijke afdeling dit niet meer doet. Inhuur van dit soort activiteiten is altijd duurder. Dus de Almelose burgers moet weer mee betalen om dat incassobureau in te huren. 
5-05-2009 Gemeente in zee met incassobureau "Cannock Chase" ?

Een cliënt van JEEJAR heeft een nogal vreemd "exploot"/brief ontvangen van de Afdeling Belastingen van de gemeente Almelo echter p/a "Cannock Chase" te Druten. In die brief ligt een vordering besloten voor een bepaald bedrag dat nog zou openstaan.  Het bedrag is niet belangrijk. Wat wel belangrijk is dat dit incassobureau zegt te handelen namens de gemeente Almelo. Dit bureau geeft in de brief aan dat ter invordering van dat bedrag de aangeschreven persoon verplicht is iemand van 'Cannock Chase" in zijn woning of bedrijf toe te laten. Is dit de nieuwe publieksvriendelijke manier van de gemeente Almelo, die zelf niet de snelste betaler is.
En heeft er in dat kader een aanbesteding plaatsgevonden. Een kijkje op internet en even doorlinken naar Tros Radar geeft een aardig beeld van dit incassobureau. JEEJAR heeft hierover vragen gesteld aan het college en bescheiden opgevraagd.

1-06-2009 College heeft haar eigen "voorkeuren".
Inzake de problematiek aan de Schoolstraat "Leoparts" wil de gemeente met alle geweld medewerking verlenen aan de vrijstelling van het bestemmingsplan. De bezwarencommissie en de rechter hebben de gemeente aangegeven dat dat niet kan, omdat het bestemmingsplan daar die ruimte niet geef. Maar de gemeente wil hoe dan ook die medewerking verlenen. De gemeente doet hier veel meer dan zij kan.
Bij "Dolle Pret in Almelo B.V." aan het Noordbroek 2 kan dat zelfde college ontheffing verlenen van het bestemmingsplan maar wil dat niet. Wat zij dus in het ene geval probeert te veel te doen doet het college in het andere geval te weinig. Erger nog. Bij de kwestie van de Schoolstraat geeft het bestemmingsplan geen ruimte en toch wil de gemeente vrijstelling geven terwijl bij "Dolle Pret in Almelo B.V." de mogelijkheid om ontheffing te verlenen er uitdrukkelijk wel is en het college dat hier niet wil. Dergelijke opstellingen kan geen grondslag vinden een een objectieve motivering. Een dergelijke opstelling is voer voor psychologen. Maar de burgers en ondernemers zitten er maar mee. En op diverse andere plaatsen worden er door het zelfde college weer volledig tegenstrijdige besluiten genomen.

29-05-2009 Wat is de economische waarde van de gemeente Almelo.
Volgens de gemeentebegroting is er slechts sprake van een beperkt tekort. Hierbij wordt er gewezen naar het gemeentelijk grondbedrijf. In dit grondbedrijf zijn alle door de gemeente Almelo opgekochte gronden opgenomen. Hierbij hoort een bedrag wat die gronden zouden behoren op te brengen. In de huidige economische crisis moeten die opbrengsten aanmerkelijk lager worden inschat dan voor de crisis. Dit is gelijk aan de problemen van de banken. Gebakken lucht heeft geen waarde. Vele vierkante meters grond die zijn opgekocht door de gemeente vallen onder de zelfde categorie. Van belang is wat de echte waarde is van die gronden. Dat kan nooit een basis zijn voor een begroting. Alleen de echte economische waarde is daarbij van belang.

29-5-2009 Weer scheurtjes in het bezorgen van Twenth Ruiten Drie. (gwz 4-06-09)
Het is een aantal weken is het redelijk gegaan met het bezorgen van de Twenth Ruiten Drie. Er komen echter nu weer klachten binnen over het niet ontvangen van dit weekblad. Klagers wonen aan de Klara Zetkinstraat, Terras. En klagen  bij de gemeente of de krant blijkt niet te helpen. Reacties blijven toch komen, klik hier.

29-05-2009 Proces inzake gijzeling van vorig jaar uitgesteld.
Het proces dat op 9 juni 2009 zou plaatsvinden is opgeschoven tot een nader te bepalen datum. Eén van oorzaken is dat wethouder Sjoers nog niet is gehoord bij de rechter commissaris. De infectie die de wethouder heeft opgelopen heeft een streep gehaald door de datum waarop hij zou worden gehoord. Er mag worden aangenomen dat dit niet eerder zal plaatsvinden dan na een volledig herstel van de wethouder.

28-05-2009 De eerste dwangsom vordering van de gemeente tegen Dolle Pret.

De gemeente heeft de eerste vordering ingediend bij "Dolle Pret in Almelo B.V. Er zou zijn geconstateeerd dat er sprake is van een overtreding. Of er maar even € 5000,--  naar de gemeente overgemaakt kan worden. Het zogenaamde proces-verbaal is niet duidelijk. Er zijn foto's gemaakt van gasten in de inrichting die voor de publicatie geen toestemming hebben verleend. In feite doet het er niet meer toe. Wat wel van belang is hoe de gemeente daar nu mee omgaat. Daar kan zij namelijk ook voor de toekomst op worden afgerekend. Wat te denken van de nieuwbouw aan de Nijreessingel bij de Bornsestraat. Dus aan de rand van de stad. Daar wil de gemeente wel grootschalige horeca toestaan. Bij Dolle Pret niet, dan ook daar niet. De argumenten om voor of tegen een dergelijke ontwikkeling te pleiten zijn namelijk exact het zelfde. En die dwangsom daar wordt natuurlijk weer een rechtsgeding tegen aangespannen. Wat de argumenten zijn zal ter zitting naar voren worden gebracht. Echter ook daar gaat het niet meer om. Voor het college is het blijkbaar een prestige kwestie geworden. Maar wat als er tienduizenden handtekeningen worden opgehaald voor het behoud van partycentrum. Wat doe de politiek daar dan mee. Hoeveel stemmen zijn er nodig om raadslid te worden ?? Bij tienduizenden handtekeningen toch iets om rekening mee te houden.

27-05-2009 Ontwikkelingen op het Waagplein.
Vorig jaar 20 juni 2008 hebben het college en de burgemeester vergunning verleend aan Horeca Projecten Nederland B.V. voor het horecabedrijf aan De Waag 1. Volgens de omschrijving van deze B.V. is deze bezig met organiseren van evenementen en feesten. Aantal werknemers van deze B.V. is volgende de Kamer van Koophandel nul. Voor het betreffende perceel De Waag 1 was er sprake van een B.V. in oprichting namelijk die van Stadscafé "'t Waagplein 1", met een genoemd aantal werknemers van 10. Deze laatste B.V. is echter opgeheven. De vraag is dan of de gemeente de vergunning wel op de naam van de juiste B.V. heeft gesteld aangezien daarbij de bedrijfsomschrijving van horecabedrijf ontbreekt.
Ondertussen is de exploitatie van  Restaria "De Waag", De Waag 3 ook over gegaan in andere handen, namelijk in die van een vennootschap onder firma met als firmanten mw. A.S. Wang-Liu en dhr. M.L. Zheng.

27-05-2009 Meer en meer ondersteuning voor "Dolle Pret in Almelo B.V.
Er worden op dit moment grote hoeveelheden handtekeningen binnen gehaald voor het behoud van het dans- en partycentrum aan het Noordbroek 2. Met name nu het college van burgemeester en wethouders daarvoor ontheffing kan verlenen. Tevens staat er voor 25 juni 2009 een manifestatie op stapel op de Koornmarkt met diverse artiesten.
Wat indien blijkt dat duizenden en duizenden handtekeningen aangeven dat de bevolking van Almelo van mening is dat de ontheffing moet worden verleend. Wat is daarbij dan de reactie, niet alleen van het college, maar ook van de gemeenteraad. Gaat de gemeenteraad luisteren of blijven de volksvertegenwoordigers zwijgen. Het zogenaamde Masterplan kan hierbij niet van stal worden gehaald aangezien dat plan geen enkelel juridische status heeft. Het is een politieke kwestie geworden. En volgend jaar zijn de gemeenteraadsverkiezingen.

27-05-2009 Gemeente denkt toch de dwangsom te kunnen innen.
Vorige week tijdens de rechtszitting bij de President van de rechtbank is door de President overduidelijk aangegeven dat de brief, waarin door de gemeente wordt aangezegd dat de dwangsom bij een vermeende overtreding zal worden geïnd. niet kan. Deze brief was namelijk gericht aan de juridisch adviseur op persoonlijke titel. De President verwees hierbij nog even fijntjes dat er in die brief letterlijk staat dat de juridisch adviseur moet betalen. De President gaf hierbij overduidelijk aan dat die brief dus niet kan.
Nu wil de gemeente dus de dwangsom gaan verbeuren en geld gaan innen. Tijdens die zelfde rechtszitting bij  de President van de rechtbank is van de zijde van Dolle Pret in Almelo B.V. aangegeven dat tegen een dergelijke vordering rechtelijke stappen zullen worden ondernomen.  De gemeente wil nu toch door blijven gaan op de ingeslagen weg. Dit zal dan weer leiden tot lange procedures waarbij er pas sprake zal zijn van een eindoordeel als de huidige burgemeester al lang vertrokken is. Een burgemeester die een opmerking maakt ten aanzien van de juridische ondersteuning van Dolle Pret die wellicht moet worden gezien uit het oogpunt van dat aanstaande vertrek. Het ingrijpen van de juridisch adviseur heeft er vorig jaar nog voor gezorgd dat de gemeente geen dwangsom mocht opleggen.

27-05-09 Ambtenaren gemeente Almelo weer op controle bij Dolle Pret.
De controlerende ambtenaren hebben aangegeven dat zij afgelopen weekend bij Dolle Pret in Almelo B.V. in opdracht van de burgemeester van Almelo dhr. M. Knip moesten controleren.
Simpele vraag van de eigenaar: "bij hoeveel ander horecabedrijven wordt op deze wijze gecontroleerd". Antwoord: "nul". Zo doen we dat in Almelo. Geen gelijkheid voor niemand.

De gezichten van de ambtenaren zijn onherkenbaar gemaakt. Ze kwamen binnen, niet via de voordeur, maar via de achterdeur en deelden mede dat ze door de burgemeester Knip waren gestuurd. Ze hebben echter niet medegedeeld wat hun doel van de controle nu eigenlijk was. En dat is een gebrek aan voorlichting. Ook dat doen we zo in Almelo.

22-05-2009
Handtekeningen actie voor "Dolle Pret in Almelo B.V." als referendum voor de politiek.

Er is begonnen met een grootschalige handtekeningen actie om exploitatie van de horeca van dit uitgaanscentrum op de verdieping, voor een ieder bekend als "Aylin", overeind te houden. De vraag is of de politiek wil luisteren naar de duizenden burgers die door middel van hun handtekening dit signaal afgeven. Die zelfde burgers die over een jaar ook naar de stemlokalen gaan om hun plaatselijke volksvertegenwoordigers te kiezen. Handetekeningen die te zien zijn als een soort referendum van de mening van de Almelose bevolking. Gaat de politiek luisteren of zijn die stemmen de raad niets waard.
Daarbij komt dat de voormalige dansschool "Elkerbout" die nu aan de  Virulyweg 29b en 29g is gevestigd daar binnenkort de eerste feesten gaat houden. Deze zijn als vastgelegd. In de Twenth Ruiten Drie heeft in de gemeentelijke advertentie gestaan dat de gemeente voor deze dansschool een gedoogverklaring heeft afgegeven. Een bedrijf dat ook op een industrieterrein is gevestigd waarop tot op heden een agrarische bestemming ligt. De gemeente zegt dan dat daar geen sprake mag zijn van horeca. De realiteit is anders. Dit zelfde geldt ook voor "Eser II" waar ook DVD presentaties worden gehouden en zangers optreden. Hoe duidelijker wil de politiek het nog hebben. Er wordt met vele maten gemeten. Wordt er door de politiek nog wel geluisterd. Voor de benoeming van de nieuwe burgemeester wordt de straat op gegaan en dat kost veel geld. Voor ondernemers en burgers wordt er niet zoveel moeite gedaan om te luisteren.

22-05-2009 College van Almelo blijft met meer maten meten.
De thans aan de Virulyweg 29 gevestigde dansschool Elkerbout heeft op 7 mei 2009 een gedoog verklaring gekregen. Het vreemde in die gedoogverklaring is dat er geen alcoholhoudende drank mag worden geschonken, maar dus wel alcoholvrije dranken en etenswaren. Het houden van danswedstrijden en eindfeesten en het laten plaatsvinden van vergaderingen voor maximaal 40 man is toegestaan. Daarom moet er ook een zogenaamde exploitatievergunning worden aangevraagd. Die exploitatievergunning heeft echter alles te maken met horeca activiteiten, met of zonder alcoholhoudende drank. Wat indien Dolle Pret in Almelo B.V. nu ook alcohol vrij gaat worden mag "Aylin" dan open blijven en mogen er dan ook eindfeesten worden gehouden.
Vaststaand feit is dat er over enkele weken gewoon een groot feest in het pand aan de Virulyweg zal worden gehouden. En als de gemeente dan ook nog even zeer selectief met de controles is, zoals bij "Eser II" aan de Plesmanweg het geval is dan zal blijken dat er met twee maten wordt gemeten. Bij "Dolle Pret in Almelo B.V." hebben gemeentelijke toezichthouders de bezoekers staan tellen. Heeft de gemeente ooit ergens anders bezoekers staan tellen ?? Klik hier voor de gedoogbrief van de gemeente.

22-05-09 Artikel TC Tubantia onjuist.
Dat het ingediende verzoek om voorlopige voorziening niet ontvankelijk is verklaard. Dat had echter ter zitting kunnen worden opgelost. Echter door juist twee partijen te scheiden namelijk die van mevrouw H. ter Avest als privé persoon en "Dolle Pret in Almelo B.V." is er voor beiden formeel rechtelijk winst behaald. In de TC Tubantia wordt met geen woord gerept over de loop van de zitting. Met name nu de President begon met het feit dat de brief waarin het verbeuren (innen) van de dwangsom aan de verkeerde persoon was gericht en dat zelfde is ook van toepassing bij het besluit op het bezwaarschrift. Dus indien de gemeente alsnog de dwangsom wil gaan verbeuren (innen) dan moet dat schriftelijk en wordt dan door de gemeente gericht aan "Dolle Pret in Almelo B.V.". Echter de eerste brieven van de gemeente met daarin de waarschuwing en daarna de eerste last onder dwangsom zijn gericht aan mevrouw H. ter Avest. En nu in de loop van de procedure moet de B.V. gaan betalen. Deze B.V. is nooit bij de eerste besluitvorming betrokken geweest. Dus zal de B.V. wijzen op het feit dat er nooit een eerste waarschuwing of een eerste aanzegging van de dwangsom naar haar is gezonden. Tegen deze last onder dwangsom zou de B.V. dan een bezwaarschrift hebben kunnen indienen. Dat recht is de B.V. ontnomen. Het is erg formeel maar het is wel de wijze waarop de procedures moeten worden gevolgd. Een privé persoon is nu eenmaal heel wat anders dan een rechtspersoon.
Nu de gemeente de B.V. had aangeschreven stond de aan de juridische adviseur verleende volmacht ook op naam van de B.V. De President heeft in de aanloop van de procedure gewezen op de ontvankelijkheidvraag. Dit was voor de juridische adviseur de reden om de zaak op scherp te zetten en tijdens de zitting te wijzen op de wisseling die de gemeente tijdens de bezwarenprocedure heeft gemaakt.
Gevolg is dat er de gemeente geld wil innen van een B.V. die bij het eerste proces niet betrokken is geweest. Dus valt er weinig te innen. De gemeente zal de procedure tot het opleggen van een dwangsom opnieuw moeten opstarten. Het op de begane grond aanwezige kinderspeelparadijs staat niet ter discussie. En ook de bovenverdieping heeft door de procedure weer respijt gekregen.

16-05-2009 Nederlanstalig artiesten ondersteunen "Aylin".
Nederlandse artiesten die in de afgelopen jaren hebben opgetreden bij "Aylin", voor de kenners "Dolle Pret" aan het Noordbroek komen nu in het geweer tegen de maatregel die het college wil opleggen en een eind moet maken aan de exploitatie van dit landelijk bekende uitgaanscentrum. De artiesten maken gebruik van hun landelijke contacten met de landelijke pers. De zogenaamde stadsfoto van Almelo heeft aangegeven hoe belangrijk bijvoorbeeld het image is van "Heracles". Maar dat geldt natuurlijk ook voor een horecabedrijf als "Dolle Pret" waar "Aylin" een onderdeel van uitmaakt. Vanuit heel Nederland komen daar artiesten naar toe maar ook hun faanhang. Het college die een vrijstelling kan verlenen, maar dat niet wil, blijft onverminderd doorgaan in haar actie om "Aylin" te laten verdwijnen. Met tot het mogelijke gevolg dat "Dolle Pret" gaat verdwijnen en het pand weer leeg komt te staan. En wie heeft er dan wat gewonnen. Niemand. Er zijn dan alleen maar verliezers.
De artiesten doen een beroep op de bevolking om zich te laten horen en om de publiciteit te zoeken. Dat bijvoorbeeld dansschool Elkerbout met de zegen van het college naar een industrieterrein mag verkassen is al een toonbeeld van meten met twee maten. Dat dat zelfde college ook nog eens naast de Nijreessingel nabij de Bornsestraat een compleet nieuw complex wil toestaan inclusief de mogelijkheid van het houden van bruiloften en partijen geeft helemaal te denken. Het college zegt dat een zaak als "Aylin" in de binnenstad moet zitten. Welke bewoner van die binnenstad wil dat. Maar wie zwijgt stemt toe. Reacties naar  info@jeejar.nl.

20-05-09 Dolle Pret in Almelo B.V. niet ontvankelijk maar toch winst. (gwz 220509 01;25)
Uit de hedenmiddag gehouden zitting bij de President van de rechtbank, waar veel gemeentelijke ambtenaren aanwezig waren en de gemeentelijke stadsadvocaat de gemeente vertegenwoordigde, is gebleken dat de gemeente meerdere keren de onjuiste persoon heeft aangeschreven, namelijk de juridische adviseur die nu opeens de dwangsom zou moeten gaan betalen. Volgens de President van de rechtbank natuurlijk een onbestaanbare zaak. De gemeente heeft het eerste besluit tot het opleggen van een dwangsom gericht aan de eigenaresse mw. H. ter Avest. Tijdens de bezwarenprocedure heeft de gemeente het besluit van het bezwaarschrift weer toegezonden aan de adviseur maar wordt daarin opeens "Dolle Pret in Almelo B.V." als de rechtspersoon genoemd en die zou dan de dwangsom moeten gaan betalen. Het kan echter niet zo zijn dat er in die bezwarenfase zo maar een nieuwe rechtspersoon in de vorm van de B.V. uit de hoge hoed wordt getoverd terwijl die B.V. niet eerst een voornemen tot het nemen van maatregelen op de mat heeft gekregen en in tweede instantie de last onder dwangsom aangezegd heeft gekregen. Deze B.V. heeft dus geen mogelijkheid gehad om daartegen een bezwaarschrift in te dienen. De stelling bij de President van de rechtbank is dan ook overeind gehouden dat de B.V. "Dolle Pret in Almelo" in feite geen partij kan is in de door de gemeente overeind gehouden procedure. De President kon derhalve niets anders dan  "Dolle Pret in Almelo B.V." niet ontvankelijk te verklaren, ze is geen partij in de procedure. Daarmee komt eigenlijk vast te staan dat de gemeente bij het begin van de procedure fouten heeft gemaakt die in het bezwaarschrift niet hersteld mochten worden. De bal ligt nu weer bij de gemeente.

20-05-2009 Dolle Pret in Almelo B.V.  en de politieke beslissing.
De bestuursrechter heeft nog eens nadrukkelijk vastgesteld dat de feesten die worden gehouden op de bovenverdieping van "Dolle Pret in Almelo B.V." gewoon gehouden kunnen worden indien het college vrijstelling verleend van het bestemmingsplan. En de conclusie van de bestuursrechter is dat het college ook feitelijk ontheffing kan verlenen.  De motieven van het college om geen ontheffing te willen verlenen zijn echter meer dan vaag. Overal elders buiten de binnenstad wil dit college van alles toestaan maar bij "Dolle Pret in Almelo B.V." echter niet. Een horecabedrijf dat zorgt voor veel extra aantrekkingskracht voor Almelo en veel positieve berichtgeving. De negatieve benadering van het college zorgt nu voor een volledig ander effect.
De B.V. heeft weer een verzoek om voorlopige voorziening ingediend bij de bestuursrechter. Dat verzoek zal vandaag worden behandeld om 14.00 uur, maar daar zal alleen maar de vraag spelen of de door de onderneemster verleende volmachten aan haar juridische adviseur correct zijn verleend. Dus geen inhoudelijke zaak maar een puur formele benadering van de rechtbank. Daar wordt dus niemand wijzer van. Morgen hier meer over de benadering van de rechtbank over deze zaak. Ondertussen wel feesten elders in de stad. En daar worden door het college geen tellingen verricht van de bezoekers aantallen.

13-05-2009
 Procedures tegen "De Rechter'',  gemeente schakelt weer de stadsadvocaat in.

Grandcafé "De Rechter" heeft, zoals hieronder al uitvoerig is beschreven, nog diverse procedures tegen de gemeente lopen. Die zelfde gemeente die nu in verband met die procedures weer de stadsadvocaat heeft ingehuurd. Een jaar lang zelf procedures voeren en die allen verliezen en het met twee maten meten heeft voor het college geen andere oplossing geboden dan maar een externe juridische ondersteuning in te huren voor minimaal á € 250,00 per uur exclusief btw. Waarbij de ingehuurde advocate ook nog eens heeft laten weten minimaal drie weken de tijd nodig te hebben om een antwoord te geven op de vragen die bij de rechtbank liggen. Een eenvoudige rekensom die de gemeenschap weer geld gaat kosten betreffende die zaken die de gemeente weer fout heeft gedaan. Vragen,......."geen vragen", € 30.000,-- betalen.

13-05-2009 College van b&w wil nu dwangsom tegen "Dolle Pret" gaan innen.
In eerste instantie heeft het college en dat bij monde van de burgemeester aangegeven met het innen van de dwangsom, die “Dolle Pret in Almelo B.V.” aan het Noordbroek is opgelegd, te zullen wachten. Thans ligt er een uitspraak van de rechtbank, sector bestuursrecht waarbij het door de eigenaar van het pand ingediende beroep tegen de door het college geweigerde verzoek om vrijstelling van het bestemmingsplan, weliswaar gegrond wordt verklaard (gemeentelijke procedure fout) maar de gevolgen van de weigering van het college overeind blijven. De rechtbank heeft de weigering van het college om vrijstelling  te verlenen overeind gelaten zonder veel inhoud te geven aan waarom de vrijstelling wel of niet terecht is geweigerd. Wel wijst de rechtbank er nadrukkelijk op dat het college op grond van het geldende bestemmingsplan die vrijstelling wel kan verlenen. De rechtbank legt dus de mogelijkheid van legalisatie duidelijk bij het college neer. Na de uitspraak van de rechtbank heeft de gemeente onmiddellijk een brief gezonden aan de onderneemster waarin wordt aangekondigd dat de eerdere aangezegde dwangsom maatregel weer in werking gaat treden. De eigenaar van het pand heeft officieel al aangekondigd in hoger beroep te zullen gaan tegen de uitspraak.
De onderneemster van "Dolle Pret" zal een verzoek om voorlopige voorziening neerleggen bij de President van de rechtbank.

13-05-2009 De economische foto van Almelo.
Gisteravond kreeg de gemeenteraad de economische foto van Almelo voorgeschoteld. Daaruit blijkt dat we het in Almelo het eigenlijk niet slecht doen. Een vergelijk met Maastricht en Groningen gaat echter mank, aangezien beide steden universiteiten in huis hebben. Maar voor de rest is er sprake van een redelijke stabiele factor.
Aardig hierbij is dat geconstateerd werd dat hoogbouw funest is voor een gemeente. Dat geeft sociale onrust en gevoelens van onveiligheid. Almelo scoort, omdat er in verhouding weinig hoogbouw is, hierin goed. En wat wil het college. Veel hoogbouw in de kern van de gemeente. Gezien het onderzoek moet aan die plannen een onmiddellijk einde worden gemaakt. De cijfers liegen er niet om. Een veilige woonomgeving in de binnenstad betekent geen hoogbouw.
Voor het overige werden diverse open deuren ingetrapt. Niets nieuws onder de zon. Alleen onze eigen voetbalploeg HERACLES werd, terecht, de hemel in geprezen als een positieve constante factor van positieve publiciteit.

13-05-2009 Twenth Ruiten Drie nu wel of niet ontvangen, problemen blijven.
Het ontvangen van dit weekblad blijft een heikel punt. Weer geluiden over het niet ontvangen.
Tijd voor een nieuwe informatie ronde over het wel of niet ontvangen van de Twenth Ruiten Drie.
                              Klik hier om te kijken naar de ontvangen reacties.
                                 Mail aan: info@jeejar.nl over uw bevindingen.
In delen van het Nijrees  is in de afgelopen drie weken weer geen Twenth Ruiten Drie bezorgd.

12-05-2009 Meten met twee maten blijft populair bij college. (gwz 14.10)
Het college blijft "Dolle Pret in Almelo B.V. " onder vuur houden. Daar staat tegenover dat dat zelfde college een gedoogbeschikking afgeeft aan de verplaatste dansschool van Elkerbout. Op voorhand wil het college al ontheffing verlenen van het bestemmingsplan en omdat die procedures nogal lang duren wordt er voor het gemak een gedoogverklaring afgegeven voor het pand Virulyweg 29b en 29g te Almelo ten behoeve van de dansschool. En laat één ding duidelijk zijn dat is op een industrieterrein.
En "Dolle Pret in Almelo B.V." met haar centrum "Aylin" moet volgens het college gewoon verdwijnen. Een partycentrum dat al jaren haar diensten heeft bewezen. Het college wil geen ontheffing verlenen terwijl het bestemmingsplan, volgens een recente uitspraak van de rechter, dat mogelijk  maakt. Volgens dat zelfde college horen die activiteiten in de binnenstad thuis. Maar dat kan toch ook gezegd worden van de dansschool. En dan het nieuwe horecacentrum aan de Nijreessingel inclusief zalen om bruiloften te houden. Dat moet wel kunnen. Wijkgebouwen die niet brandveilig zijn maar wel in exploitatie. Er zijn raadsleden geweest die inzake "Dolle in Almelo B.V. in de gemeenteraad hebben gezegd dat een dergelijke horeca onderneming dan maar dicht moet. Wat zeggen die zelfde gemeenteraadsleden nu van die wijkgebouwen die niet brandveilig zijn. Geen woord. Ook de gemeenteraad meet met twee maten. Er wordt duidelijk gewerkt met een verborgen agenda. "Aylin" staat ondertussen landelijk bekend bij de Nederlandstalige artiesten en het daarbij behorende publiek. Sluiting van "Aylin" en het met twee maten meten zal de gemeente Almelo weer behoorlijk op de Nederlandse kaart zetten. Ondertussen blijft Almelo zoeken naar een nieuwe burgemeester die dat allemaal moet lijmen. En dan nog eens al die procedures die nog lopen betreffende "Grandcafé "De Rechter". De gemeente probeert die zaken volledig stil te zwijgen. En de pers en de gemeenteraad doen daar volledig aan mee. Zo doen we dat in Almelo.

11-05-2009 Juridische controle ver te zoeken bij de gemeente Almelo.
De gemeente koopt, volgens een besluit van het college, bushokjes, abri's  en andere reclame uitingen terug. Hoe kan een gemeente iets terugkopen wat al vanaf het begin haar eigendom is geweest. Alles wat in gemeente eigendom wordt geplaatst wordt automatisch, volgens het Burgerlijk Wetboek, eigendom van de gemeente. Dat geldt ook voor alle bushokjes en alle andere reclame uitingen. Nu wil het gemeentebestuur voor haar eigen eigendom
€ 150.000, -, en voor het afkopen van het euroboard contract een bedrag van € 72.000, neertellen. Dus in  totaal een bedrag van  € 222.000,--. Alle reclame uitingen staan in gemeentegrond en zijn dus op grond van het Burgerlijk Wetboek eigenaar van de gemeente. Nu wil de gemeente vervolgens die reclame uitingen weer voor een deel in eigendom en voor een deel in exploitatie afstaan. Hoe zit dat dan met het eigendom. Indien er geen officiële akte bij de notaris is opgemaakt over die zaken die in gemeentegrond zijn geplaatst dan is de gemeente eigenaar en daarvoor, als eigenaar, verantwoordelijk.  En al die reclame uitingen staan er ook nog eens in strijd met de geldende bestemmingsplannen. De gemeente Almelo die als eigenaar zelf verantwoordelijk is voor al die reclames gedoogd ook nog eens dat die reclames in strijd met de geldende bestemmingsplannen zijn geplaatst en vangt daarvoor dan daarvoor ook nog eens aanzienlijke bedragen. Dus handelen in strijd met de wet levert de gemeente Almelo geld op.

2-05-2009 Stichting Evenementen Almelo.

Deze Stichting is ondertussen al weer enige tijd actief in Almelo. Zwaar gesubsidieerd met geld van de gemeente. Volgens de directeur mevrouw van Hek houdt deze Stichting zich bezig met twee evenementen. De Sinterklaas optocht en de Koninginnedag in de binnenstad van Almelo. Bijzonder hierbij is dat zelfstandige ondernemers die op die Koninginnedag een standplaats willen innemen in die binnenstad worden doorverwezen naar de Stichting. Die zelfde Stichting die voor die deelname een financiële vergoeding vraagt. Ondertussen loopt tegen die procedure een bezwaarschrift en zelfs een beroepschrift bij de rechtbank te Almelo.
Deze Stichting met een directeur aan het hoofd, een full time medewerkster en nog een parttime kracht zijn gevestigd in een pand aan de Wierdensestraat. Het mag allemaal wat kosten. Als deze kosten nu eens zouden worden verdeeld over de diverse winkeliersverenigingen dan zouden die daar hele aardige dingen mee kunnen doen. Een controle apparaat op dat soort evenementen heeft de gemeente al in de vorm van de PECT (Praktijk Evenementen Coördinatie Dienst). Deze PECT doet echter niet mee met de Stichting. Dat blijkt ook nu mevrouw van Hek in de TC Tubantia al heeft aangegeven dat zij voor de Koninginnedag extra beveiliging heeft ingehuurd. En wat dat kost, dat zou ze dan nog wel zien. Hoe ga je met subsidiegeld om. En de ondernemers van de binnenstad die worden gevraagd om voor de kerstverlichting maar even de portemonnee te trekken. Sfeer in de binnenstad is een gemeentelijk belang. Dat kan en mag de gemeente niet afwentelen op de ondernemers. De groot filialen zoals Blokker ca. betalen daar toch al niet aan mee. En dan is het weer oneerlijk verdeeld. Maar die Stichting die mag wat kosten. En de raad ??? Zwijgt. Evaluatie, nooit van gehoord.

28-04-2009 Niet alle brieven over "Dolle Pret" naar het juiste adres.

Het voornemen van de gemeente om de BV "Dolle Pret in Almelo" weer eem dwangsom op te leggen heeft de gemeente door de de wijze van postbezorging  voor verwarring gezorgd.
Zo is aan "Dolle Pret in Almelo B.V." een de brief per aangetekend schrijven gezonden naar het adres van de inrichting aan het Noordbroek en daardoor aanmerkelijk later in ontvangst genomen. De gemeente heeft ook een afschrift gezonden aan de eigenaar van het pand waarin "Dolle Pret" is gevestigd. Alleen heeft de gemeente daarbij een niet actueel adres gebruikt. De eigenaar wist nog nergens van. Laat staan dat de juridische vertegenwoordiger van de eigenaar een kopie van de brief heeft ontvangen.
Dit heeft voor de nodige verwarring gezorgd. Ondertussen heeft JEEJAR alle betrokken partijen per fax de brief van de gemeente toegezonden. Door de wijze van verzending is er weer de nodige tijd verloren gegaan. Met name nu de aangeschreven partijen slechts 14 dagen de tijd hebben gekregen om te reageren.

24-04-2009 Wat is de waarde van een exploitatie begroting.
Een fiscaal expert die van de rechtszitting had vernomen heeft vanmiddag gezegd: "een exploitatie begroting voor de gemeente, voor de fiscus of voor de vergadering van aandeelhouders ?". Daar zit nogal verschil in. Vooral in het gegeven wie men tevreden wil houden. Volgens de gemeenteambtenaar zou het wel of niet aanwezig zijn van de exploitatie begroting het breekpunt zijn om wel of geen BIBOB-advies aan te vragen. Dat valt dan vervolgens niet te rijmen met het feit dat er bij Grandcafé "De Rechter" geen exploitatie begroting is gevraagd maar er wel een BIBOB-advies is aangevraagd. Dus moet de verklaring van de ambtenaar naar het rijk der fabelen worden verwezen. Het handelen van de gemeente in dat kader is wispelturig. De rechtbank ging in de vraagstelling nogal kort door de bocht door te stellen dat als een gemeente wat vraagt een ondernemer dat dan maar zou moeten aanleveren.
De zogenaamde meerwaarde van een exploitatie begroting werd niet duidelijk. Uitspraak over zes weken.

24-04-2009 College wil weer dwangsom opleggen aan "Dolle Pret".
Bij brief van 9 april 2009 schreef de burgemeester: "Met deze brief wil ik bevestigen dat op vrijdag 13 maart jl. door twee toezichthouders van de gemeente Almelo een controle is gehouden bij de Hollandse Avond in Dolle Pret en Partycentrum Aylin. Over de bevindingen zal ik, in afwachting van de zitting bij de rechtbank betreffende het beroep tegen de weigering van bestemmingsplanwijziging, nog geen mededeling doen."
Echter per 24 april 2009 heeft het college aan "Dolle Pret" laten weten dat de constatering dat er op de benedenverdieping van het zelfde pand een feestje is gehouden genoeg aanleiding voor het college is om opnieuw een last  onder dwangsom aan te kondigen met daarin het verbod om  feestjes te houden op de benedenverdieping. Grondslag van de aanschrijving is weer de stelling van het college dat het houden van feestjes in strijd zou zijn met het bestemmingsplan en dat het college er niet over denkt om mee te werken aan een vrijstelling.
Per geconstateerd feestje op de benedenverdieping wil het college afrekenen met € 5.000,-- met een maximum van € 50.000,--. Dus 10 feestjes.
De burgemeester die aangeeft de zaak te zullen afwachten in beroep en het college die van mening is dat de benedenverdieping van het perceel iets anders is dan de bovenverdieping en daarbij voorbij gaat aan het feit dat het één inrichting is. Het bestemmingsplan kent voor het pand geen onderdelen zoal beneden- of bovenverdieping. Het is gewoon één pand en dus één inrichting.
Volgens de brandweer en de van die zijde verleende vergunning mogen zich meer dan 1000 personen op de benedenverdieping bevinden en of dat nu voor een feestje is of voor iets anders. Bijzonder hierbij is dat sinds enige tijd er geen vergunning van de brandmeer meer nodig is, maar dat iedere ondernemer moet voldoen aan de bij wet vastgestelde voorschriften. Het is aan de brandweer om daarop te controleren en niet alleen bij "Dolle Pret" maar ook bijvoorbeeld in het wijkcentrum "De Schelfhorst" een gemeentelijk gebouw dat door de gemeente wordt geëxploiteerd en dat al lang niet meer voldoet aan de veiligheidseisen.

24-04-09 Vandaag rechtszaak gemeente Almelo tegen horeca ondernemer.
Vandaag zal om 09.30 uur het beroep dienen bij de Sector bestuursrecht. Het gaat hierbij om de zaak waar de gemeente de horeca vergunningen niet in behandeling wenste te nemen omdat de ondernemer geen exploitatie begroting wilde overleggen. De gemeente wilde die exploitatiebegroting hebben om te kijken of de onderneming wel levensvatbaar zou zijn. De gemeente wenst zich derhalve rechtstreeks te bemoeien met het vrije ondernemerschap. In 2000 is de eis van kredietwaardigheid al uit de Vestigingswet geschrapt. En de gemeente Almelo probeert die eis via een achterdeur weer in te voeren. De bezwarencommissie van de gemeente vond dat de ondernemer gelijk had. Echter zowel het college als de burgemeester zijn over het advies van die commissie heen gestapt.

20-04-2009 Nationale Ombudsman nog bezig met "De Rechter" (gwz 9122009).
De Overijsselse Ombudsman heeft zich al uitgesproken over het handelen van de gemeente, wethouder Sjoers en haar/zijn ambtenaren tegen het terras van het Grandcafé De Rechter. De Overijsselse Ombudsman heeft geoordeeld dat dat handelen als onbehoorlijk moet worden bestempeld. Bij dat optreden was ook de nodige politie betrokken die daarin een eigen rol vervulde. De Overijsselde Ombudsman heeft aangegeven dat het voeren van de regie tijdens die handhavingactie, die bij de gemeente lag, onzorgvuldig is geweest. De rol van de politie wordt nu onderzocht door de Nationale Ombudsman die nu vragen heeft gesteld aan de Korpsbeheerder over hoe de verantwoordelijkheid in dat kader is geregeld.

15-04-09 Weer klacht van onderneemster "de Rechter" ongegrond verklaard.
De onderneemster van Grandcafé "De Rechter" is gehoord over haar klacht tegen de, per 1 september 2009 vertrekkende, burgemeester van de gemeente Almelo dhr. Knip. In TC Tubantia van 28 februari 2009 staat letterlijk en als geciteerd aangehaald: "Daarvoor heeft de marktmeester inmiddels zijn excuses aangeboden", vertelt Knip. De klacht was dat de marktmeester geen verontschuldigingen heeft aangeboden aan de onderneemster van Grandcafé "De Rechter".
Er zijn in dit geval maar drie mogelijkheden: 1. de burgemeester heeft niet de waarheid gesproken; 2. hij is onjuist voorgelicht;  3. de journalist heeft de burgemeester op een onjuiste wijze geciteerd. Resultaat: "De burgemeester heeft uitgelegd dat hij iets anders bedoeld en gezegd heeft". Dus de journalist krijgt de schuld.
Het antwoord op de klacht van de gemeente hierbij intergraal. KLIK HIER.

14-04-2009 Laatste weken "Dansschool Elkerbout" Sluiskade Zuidzijde geteld.
Dancemaster Frans Elkerbout kiest voor een nieuwe locatie voor zijn dansschool. Na jaren van 80 urige werkweken en meer uren aan de Sluiskade ZZ gaat de ondernemer het verplicht rustiger aandoen. Over enkele weken komt er een nieuwe locatie voor hem ter beschikking aan de Virulyweg waar de dansslessen zullen worden voortgezet. De gemeente heeft voor ondernemers, zie de TC Tubantia van afgelopen zaterdag, blijkbaar wel bepaalde fondsen. Echter voor het ondersteunen en behouden van Dansschool Elkerbout aan de Sluiskade ZZ heeft de gemeente blijkbaar niets over. Die zelfde gemeente die een belangrijke rol  heeft gespeeld in het vestigen van de dansschool aan de Sluiskade ZZ en het realiseren van de bouwplannen aldaar.  Wat er met het leegkomende pand gaat gebeuren is nog een vraagteken.

14-04-2009 Katjes knijpen en honden belasting. (gwz 18.30 uur)
De gemeente Almelo gaat werk maken van hondenpoep. Volgens de gemeentelijke advertentie. Veel mensen vragen zich echter af hoe dat dan zit met katten overlast. Helaas is daar echter niets voor geregeld. In de Gemeentewet staat als sind jaar en dag dat de gemeenten hondenbelasting mogen  heffen. Maar nu katten niet zijn genoemd mag een gemeente geen kattenbelasting invoeren.
Daarnaast is in de Algemeen Plaatselijke Verordening verboden om honden binnen de bebouwde kom los te laten lopen. Honden binnen de bebouwde kom moeten altijd aan de lijn. Over katten is in die APV echter evenmin iets geregeld.
Maar de vraag van al die regels is dan weer wie er op gaat controleren. De politie heeft hondenpoep nog nooit gezien als een kerntaak en controle op het aanlijn gebod is ook geen favoriete bezigheid van de mensen in het blauw. Dus zullen de gemeentelijke Buitengewone Opsporingsambtenaren de zogenaamde Boa's wel opgescheept worden met het verbaliserend optreden. In dit geval de Boa's van Stadstoezicht BV. Dat is nog eens wat anders dan een gele bon achter een autoruit drukken. Voor de dames en heren Boa van Stadstoezicht BV komt dan nu het echte werk in het zicht. Bijvoorbeeld bij het overtreden van de regels, het staande houden van het baasje van de hond om te vragen naar zijn legitimatiebewijs. En als dat baasje niet wil luisteren laat staan zijn legitimatiebewijs wil tonen dan moet die Boa overgaan tot aanhouding. Gezien het feit dat een Boa alleen maar uitgerust is met een portofoon zal daar vermoedelijk veelvuldig gebruik van moeten worden gemaakt om hulp en bijstand te vragen. En daarvoor is dan vervolgens weer de politie verantwoordelijk en dan maar hopen dat die niet te druk is met andere zaken.
En de katten die overlast veroorzaken en bij anderen de tuin omgraven en aldaar hun behoefte doen die vallen onder geen enkele regelgeving. Dus die overlast moet iedereen maar voor lief nemen.

10-04-09 Gemeente zal ondernemers met lege handen laten staan.
Al sinds jaar en dag ergeren ondernemers zich over het feit dat met name de grote filiaal bedrijven in de binnenstad niet mee willen doen met de organisatie van allerlei evenementen. Laat staan dat ze daarvoor willen betalen. Maar meeliften met die evenementen, die dus in feite door een beperkt aantal middenstanders worden gefinancierd, dat doen deze filiaal bedrijven wel. Dat worden tegenwoordig "free-riders" genoemd.
Dat de gemeente hierin wat zou kunnen beteken door middel van regelgeving of zelfs het heffen van een belasting is een illusie. Verwijzingen naar bijvoorbeeld baatbelasting, precariorechten of onroerend zaak belasting als een mogelijke oplossing zijn volkomen onterecht. De doelstellingen van deze belastingen zijn vastgelegd in de diverse wetten. Daar mag niet van worden afgeweken en ook niets aan worden toegevoegd. Het houden van evenementen of andere publiekstrekkende zaken kunnen daar niet aan worden gekoppeld. Iedere regelgeving van de zijde van de gemeente zal dan ook sneuvelen bij de rechter.
Het niets organiseren is natuurlijk ook geen optie voor de ondernemersverenigingen. Echter waarom kan de gemeente juist die verenigingen die zich actief inzetten niet financieel ondersteunen met een jaarlijkse bijdrage. De diverse verenigingen tonen al jaren aan dat ze zaken zeer goed zelf kunnen regelen.

10-04-2009 Vragen VVD aan de raad over de zogenaamde free-riders eenvoudig.

De vraag is al zo oud als er sprake is van gratis mee liftende ondernemers. Uit juridisch en bestuurlijk oogpunt is er niets tegen te doen. PUNT. De gemeente heeft geen middelen in de hand om hier ook maar iets tegen te doen. EVENEENS PUNT. Dit betekent dat er sprake moet zijn van een heel andere aanpak. De niet betalende ondernemers moeten worden aangesproken op hun houding. Deze ondernemers moeten in de gelegenheid worden gesteld om iedere maand of zelfs iedere week een kleine bijdrage te doen zodat ze niet in één keer een groot bedrag moeten betalen. Deze insteek, hoewel bewerkelijk, is altijd de oplossing geweest. Zo is de voormalige STAP in Almelo begonnen en met succes.

9-04-2009
 Rechter gaat recht spreken over de zorgvuldigheid procedures "De Rechter"

Ondanks allerlei onderzoeken van de gemeente zelf inzake haar eigen optreden omtrent Grand café "De Rechter" komt nu het feitelijk oordeel dan toch uiteindelijk te liggen bij de echte onafhankelijke rechter. Het eerste beroepschrift in dat kader is ingediend. Dat is echt onafhankelijk en zonder invloed van het college of de burgemeester zoals bij het BING rapport.

9-04-2009 Gemeente heeft steeg tussen Dok 19 en antiekhandel verkocht.
De gemeente, die gewikkeld is een zoveelste rechtbank procedure, die de eigenaar van antiekhandel Stegehuis heeft aangespannen ten aanzien van de steeg tussen Dok 19 en antiekhandel Stegehuis, heeft een truuk uitgehaald.
De gemeente heeft deze steeg en voor zover bekend openbare weg verkocht aan dhr. Kroeskop.
Rechter Jué heeft nu, gezien de bij de rechtbank, sector bestuursrecht, lopende procedure een onderzoek gevorderd. Indien er een recht van overpad is gevestigd ten behoeve van dhr. Stegehuis dan is een dergelijk recht ingeschreven bij het kadaster. De notaris die bij de verkoop/koop van de weg betrokken is geweest heeft een verplichting om in het kadaster te kijken om na te gaan welke zakelijke rechten er zijn gevestigd. Het ziet er naar uit dat het recht van overpad van dhr. Stegehuis hierbij over het hoofd is gezien of is dit recht bewust genegeerd.
Wat ook van belang is of de steeg te zien is als openbare weg. Dat kan bijvoorbeeld blijken uit de zogenaamde wegenlegger. Verkoop van een stuk openbare weg is dan wel erg vreemd aangezien het college van burgemeester en wethouders verantwoordelijk kan worden gehouden voor het onderhoud van die openbare weg. En een openbare weg kan ook niet zo maar aan de openbaarheid worden ontrokken.
Al met al heeft de rechtbank nog aardig wat te onderzoeken. Wat tenslotte ook bijzonder is is dat deze verkoop niet aan de rechtbank is gemeld noch aan dhr. Stegehuis.
De gemeente heeft haar communicatie nog steeds niet op een rij dat blijkt.


9-04-2009 Horen van onderneemster De Rechter vol emotie.

De onderneemster van Grandcafé "De Rechter" is gehoord over haar klacht tegen de, per 1 september 2009 vertrekkende, burgemeester van de gemeente Almelo dhr. Knip. Zie hieronder het daarover vermelde op 7-04-2009. Voor het horen was een halfuur in de planning opgenomen. Op zich ging het maar om drie mogelijkheden: 1. de burgemeester heeft niet de waarheid gesproken; 2. hij is onjuist voorgelicht;  3. de journalist heeft de burgemeester op een onjuiste wijze geciteerd.
Ook deze wijze van handelen en publicatie van de zijde van de burgemeester heeft weer veel emoties losgemaakt bij de onderneemster. Deze emoties probeerde zij de verwoorden tijdens het horen met de vragen waarom tijdens marktdagen, kramen voor haar horecabedrijf waren geplaatst en haar bedrijf daardoor nagenoeg ontoegankelijk werd gemaakt en dat zij zelfs werd aangesproken over het plaatsen van één klein menubord voor haar pand. En dat alles gezien in het licht dat een groot deel van de Almelose middenstanders niet over een uitstalvergunning beschikken, maar alleen deze onderneemster daarover, dagelijks, lastig werd gevallen.
Alle emoties ten spijt ging de hoorzitting echter over maar één ding de woorden van burgemeester Knip. De onderneemster vroeg tenlotte vertwijfeld waarom er niemand van het college, voor de gijzeling, met haar had willen praten. Daarop geen antwoord.


7
-04-2009 Mevrouw Okci en raadsman op hoorzitting bij twee wethouders. gwz 90409
Tegenover dagblad Tubantia (28 februari 2009) heeft burgemeester Knip verklaard dat de marktmeester zijn verontschuldigingen zou hebben aangeboden aan mevrouw Okci betreffende het onbehoorlijk optreden van die zijde tegen haar terras. Nu mevrouw Okci dergelijke verontschuldigingen nooit aangeboden heeft gekregen is hetgeen de burgemeester naar voren heeft gebracht niet overeenkomstig de werkelijkheid. Daartegen is een klacht ingediend. Vandaag zal mevrouw Ocki worden gehoord door loco-burgemeester mevrouw  Kuik-Verweg en wethouder Sjoers.

5-04-2009 De nieuwe verkiezingen komen er aan. Tijd voor een nieuw partij.

Ín 2010 is er sprake van nieuwe gemeenteraadsverkiezingen. Moet er een nieuwe politieke partij in Almelo komen om orde op zaken te stellen?? Een dergelijke partij kan er alleen maar komen als de bewoners van de gemeente Almelo dat willen. Iedere bewoner moet zich zeer bewust afvragen hoe het in de toekomst verder moet. Nu niets veranderen betekent in de toekomst niet meer klagen. Zo zit ons het democratisch stelsel in elkaar. Klagen is één een echte mening geven over hoe het verder moet is twee. Mail: info@jeejar.nl.  
WIE ZWIJGT STEMT TOE !!!!!!

Begrotingstekorten en de controle daarop. (gwz 13.10)
Van iedere gemeenteraad mag worden verwacht dat er een controle is op hetgeen het college van burgemeester en wethouders doet. Vooral in de financiële sfeer is dat van belang.
Thans wordt in Almelo aangegeven dat er sprake is van een behoorlijk begrotingstekort. En op allerlei onbenullige zaken wil het college nu gaan bezuinigen. Als één van de schuldigen worden thans weer de uitkeringen in het kader van de sociale dienst aangewezen. De gemeente moet daar 10% zelf aan bijbetalen. Is er iets nieuws onder de zon. Neen. Lees de krantenartikelen van 20 jaar geleden er maar eens op na. Toen bestond die 10% regeling ook al. En ook toen werd er geroepen dat de gemeente dat niet kon opbrengen. Regeren is vooruit zien. Maar daar heeft een college nu eenmaal een broertje dood aan. En de gemeenteraad die dat moet controleren en zelfs beheersen heeft daar blijkbaar daar geen kaas van gegeten. Als gemeente houden we ons liever bezig met kabelbaantjes boven de grond en een verdiept spoor waarbij de extra werkzaamheden naast het spoor zeer hoge kosten met zich mee brengen die in de begroting nergens zichtbaar zijn. In juni staan al die gemeenteraadsleden zich weer op de borst te kloppen bij de officiële opening van het verdiepte spoor. Ook dergelijke feestjes kosten weer veel geld. Dus geen feestje maar gewoon aan het werk en een scherpere controle op de financiële positie van de gemeente. De gemeenteraad moet eens een kijkje gaan nemen in het zogenaamde grondbedrijf. De begrotingspost waar de financiële positie van de aangekochte gronden zich bevinden. Daar zitten de miljoenen en dat hebben ze altijd al gezeten. Maar wie in de gemeenteraad is capabel genoeg om daarover de juiste vragen te stellen. Er staan veel PM posten op de begroting. Maar niemand vraagt om een uitleg. Maar wel aan de burger vragen welke burgemeester er moet komen. En daar worden dan allerlei suggesties gedaan, maar wat doet de gemeenteraad daarmee ???

2-04-2009 Mevrouw Ocki weer naar de Overijsselse Ombudsman.
Een klacht tegen een ambtenaar van bijzondere wetten is ongegrond verklaard. Gezien de inhoud van de afdoening door de gemeente van die klacht zal deze worden voorgelegd aan de Overijsselse Ombudsman. De klacht gaat over het feit dat een ambtenaar een bepaalde mededeling tijdens de inzage van het derde BIBOB advies niet heeft gedaan terwijl in een latere brief wordt gesteld dat zij die mededeling "expliciet" wel gedaan zou hebben.

2-04-2009  College toch extra bouwkavels in bestemmingsplan Oost Hofkamp Paradijs.
Wethouder Kuiper heeft eerst publiekelijk aangegeven dat extra kavels op het grondgebied van Voskamp uit het bestemmingsplan te zullen halen, maar het is nu maar de vraag of hij aan zijn woord kan worden gehouden. De bewoners die zienswijzen hebben ingediend zijn er niet gerust op.

21-03-2009 Burgemeester Knip geeft niet  meer "thuis" bij kwestie "Dolle Pret".
De burgemeester die eerder de eigenaresse van "Dolle Pret" een brief heeft geschreven dat zij meer dan 600 personen in haar inrichting zou hebben toegelaten is gevraagd hoe hij aan die informatie is gekomen. De burgemeester geeft nu het volgende aan: "De informatie op basis waarvan de brief is gestuurd is mondeling verstrekt". Dus ligt er feitelijk niets vast. Geen enkel bewijs. Maar wel een brief schrijven. En dan de voorlichting die de burgemeester deze week aan de gemeenteraad heeft gegeven. Hieronder staan onder 17-03-2009 de feiten. De burgemeester heeft de gemeenteraad aangegeven dat de onderneemster een brief zou krijgen met vragen. Deze brief is tot op heden niet binnengekomen. De burgemeester heeft ook aangegeven dat de "vergunning" niet voor elkaar zou zijn. Het is nog steeds onduidelijk over welke vergunning het dan moet gaan. En uw volksvertegenwoordiging, de gemeenteraad, heeft niet één vraag daarover gesteld.

31-03-2009 Gemeentebestuur blijft duister over haar rol voorgeschiedenis "De Rechter".

De gemeente heeft vorig jaar met veel omhaal aangekondigd dat de vergunningen van Grandcafé "De Rechter" zouden worden geweigerd. Vooral het zogenaamde BIBOB advies van het ministerie van Justitie zou hierbij een rol spelen. Tot op heden heeft noch het college noch de burgemeester een besluit genomen. De gemeente probeert hiermee de realiteit van haar handelen onder het tapijt te vegen. Van belang is de vraag of de gemeente vorig jaar adequaat en conform de wettelijke bepalingen de vergunning aanvragen van "De Rechter" heeft behandeld. Er is tot op dit moment geen andere conclusie dan dat alle termijnen zijn overschreden.
Tevens van belang is of het gemeentelijke handhavingsbeleid dat puur op het handelen van dit horecabedrijf was gericht wel overeenkomstig de algemene maatstaven is toegepast. Dat wil zeggen is de gemeente in overeenkomstige situaties wel op een de zelfde wijze opgetreden.
Veel bewijs komt nu naar voren dat er veel handhaving gericht is geweest op slechts één inrichting. Dat zelfde geldt ook voor de verlening van de vergunningen. Door vooral niets te doen probeert de gemeente Almelo nu de zaak weg te poetsen. Echter veel procedures lopen nog. De onderneemster heeft hierbij maar één doel voor ogen en dat is de beantwoording van de vraag of de gemeente Almelo wel op een juiste wijze heeft gehandeld. Het tegenwerken met betrekking tot haar terras en het blokkeren daarvan door het plaatsen van marktkramen, het onrechtmatig optreden tegen het terras, het onrechtmatig en rechtsongelijk optreden tegen haar uitstallingen en. het uitbrengen van het zogenaamde feitenrelaas van de gemeente met veel bewijsbare onjuistheden roepen heel veel vragen op.
De gemeente die vorig jaar een ontheffing heeft geweigerd aan de onderneemster waarbij haar de kans is ontnomen om mee te doen aan de festiviteiten rondom Koninginnedag en dat terwijl zij wel betaald had aan de Stichting Evenementen Almelo. Deze Stichting heeft aangegeven dat zij wel mee kon doen met dit evenement terwijl de gemeente juist weer van mening was dat dit niet het geval was. Wat blijkt ondertussen uit tekeningen, dat zij wel door de Stichting bij het evenement als betrokkene is aangewezen maar dat de gemeente die deelname haar vervolgens weer wenste te ontzeggen. De diverse verklaringen staan strijdig tegenover elkaar.
Er kan gesproken worden over de gemangelde horeca onderneemster. Haar werd het vuur na aan de schenen gelegd terwijl anderen geen strobreed in de weg werd gelegd.
Ondertussen is de eerste schadeclaim bij de gemeente neergelegd naar aanleiding van de uitspraak van de Overijsselse Ombudsman die geconcludeerd heeft dat het optreden van de gemeente tegen haar terras onbehoorlijk was.
Tegen het weigeren van de burgemeester om een ontheffing te verlenen voor Koninginnedag om een pilsje te kunnen tappen op de openbare weg is ondertussen beroep aangetekend bij de rechtbank te Almelo. Onduidelijk in het geheel is wie er feitelijk verantwoordelijk is geweest voor het gemeentelijk optreden en  het aansturen van de ambtenaren. De diverse gemeentelijke diensten wijzen in de procedures naar elkaar. De gemeente probeert met haar lange adem en op kosten van de gemeenschap alles onder het tapijt te vegen dat mag duidelijk zijn.

27-03-2009 Vragen CDA/PvDA over geluidsoverlast binnenstad amateuristisch.
 De vragen van deze gemeenteraadsfracties over de binnenstad geven blijk van het ontbreken van enige kennis van zaken. De binnenstad van Almelo, zoals vele binnensteden, kent een eigen problematiek. Hierbij worden veelal zaken op één hoop gegooid. Hieruit blijkt dat de vragenstellers geen kennis van zaken hebben van de wettelijke problematiek. Dat dit gebrek dan ook nog eens door het stellen van de verkeerde vragen wordt onderstreept geeft het niveau aan van fracties van deze gemeenteraad.
Geluidsoverlast door horecabedrijven is heel wat anders dan geluidsoverlast van evenementen. Denk daarbij maar aan de “Nacht van Almelo”  of de “Profronde van Almelo”.  Horecabedrijven moeten op basis van,  landelijk, vastgestelde regelgeving voldoen aan bepaalde eisen. Grootschalige evenementen moeten voldoen aan de voor die evenementen vastgestelde regels. En wat hierbij ook geldt is. Hoe meer er in de binnenstad wordt gebouwd ten behoeve van bewoning hoe meer klagers er zullen zijn. De leden van de gemeenteraad die nu vragen stellen hebben nooit stelling betrokken tegen het toenemen van bewoning van de binnenstad. Die, nieuwe, bewoners klagen nu over de overlast. Wonen en horeca, laat staan evenementen, kunnen nooit samen gegaan. Maar de gemeenteraad geeft per besluit wel aan voorstander te zijn van meer bewoning in de binnenstad. Die zelfde gemeenteraad is dus schuldig aan het huidige conflict. En dan ook nog vragen om een oplossing te zoeken voor een probleem dat door de raad zelf  is gerealiseerd, dat  is gelijk aan het gezegde wie de bal kaatst. De besluiten van de gemeenteraad in dat kader zij dus kortzichtig. En dat is al jaren zo. Moet een binnenstad bruisen of gelijk zijn aan een kerkhof. Een visie is niet aanwezig. Alleen scoren op de vierkante centimeter. Doen we 's avonds om 18.00 uur het licht uit in de binnenstad of niet.

25-03-2009 De "Vier Vensters" verliest haar rokersruimte op de bovenverdieping.
Op 24 februari 2009 heeft het college van burgemeester en wethouders op grond van de Drank- en Horecawet vergunning verleend voor de "Vier Vensters" aan de Grotestraat 115. In de vergunning staan drie lokaliteiten genoemd en het terras. De vergunning spreekt echter niet over bovenlokaliteiten en daarmee is er een eind gekomen aan het gebruik van de bovenverdieping ten behoeve van de horeca activiteit in het pand.  Ook het rokersgenoodschap waar burgemeester Knip deel van uitmaakt zal een andere locatie moeten zoeken. De rokers die na het nuttigen van een maaltijd toch een rokertje willen opsteken kunnen zich dan begeven naar het achter het pand liggende terras. Bij het huidige weer niet een echt aardig alternatief maar voor de komende maanden wel een goed alternatief. De Drank- en Horecawet vergunning kon ook verleend worden omdat deze wet geen inspraak kent ten aanzien van derde belanghebbenden. Naast de alcoholvergunning is er ook nog sprake van een zogenaamde exploitatievergunning. En die moet door de burgemeester worden verleend en die vergunning kent op grond van hogere regelgeving wel het begrip derde belanghebbenden.
Dat heeft de ondernemer van de "Vier Vensters" in de afgelopen jaren meerdere keren gemerkt. En de klagende buren hebben per keer een zogenaamde Pyrrusoverwinning behaald.

24-03-2009
Door GS verleende vergunningen voor wijkgebouwen ter vernietiging naar de Kroon.
Op 8 maart 2009 is het nodige naar voren gebracht over de door Gedeputeerde Staten van Overijssel aan het college van burgemeester en wethouders van Almelo verleende horeca vergunningen aan de wijkgebouwen. Deze vergunningen zullen deze week, inclusief de bijbehorende bescheiden, worden toegezonden aan de daarvoor verantwoordelijke ministeries met het verzoek om te komen tot vernietiging van de verleende vergunningen wegens strijd met de Drank- en Horecawet.
Een reguliere horeca ondernemer die op een de zelfde wijze, zoals de gemeente bij GS heeft gedaan, probeert om een vergunning te krijgen zal nul op het rekest krijgen. De gemeente Almelo maakt gebruik van een zogenaamde katvanger constructie. Dat wil zeggen er wordt iemand gevolmachtigd die echter niets te vertellen heeft. Een constructie die alleen in bepaalde kringen wordt toegepast. Bijzonder is wel dat de Voedsel en Waren Autoriteit, die verantwoordelijk is voor de controle op de horeca, blijkbaar akkoord is gegaan met deze constructie. Dat schept dus landelijk  mogelijkheden om katvangers te gebruiken

17-03-2009 Dolle Pret en de wettelijke feiten. (wijz 23-03-09)
De op 30 januari 2003 verleende brandbeveiligingsvergunning voor 1197 personen (artikel 18 van deze vergunning noemt dit aantal).
De door het college verleende Drank- en Horecawet vergunning.
De door de burgemeester verleende exploitatievergunning.
De voormalige exploitatie als Centre Carts.
De overgangsbepalingen in het vigerende bestemmingsplan.
Het ingenieursbureau dat de totale inrichting heeft onderzocht op brandveiligheid.

De onderneemster heeft tot op heden geen brief gehad waarin zaken worden aangevoerd die in het kader van de brandveiligheid niet goed zouden zijn. In alle procedures en tijdens het gesprek met de burgemeester is aan de burgemeester gevraagd om de problemen in het kader van de brandveiligheid te concretiseren. Noch van het college noch van de burgemeester een reactie ontvangen. Per 1 november 2008 is er geen gebruiksvergunning meer nodig. Op die datum is het zogenaamde Gebruiksbesluit in werking getreden. Een ondernemer moet aan de eisen voldoen die in dat besluit staan. Indien de gemeente van mening is dat daar niet aan voldaan wordt dan moet de ondernemer schriftelijk op de gebreken worden gewezen.


8-03-2009 Door GS verleende horecavergunningen voor Almelose wijkgebouwen dubieus.
Enkele weken geleden bracht de gemeente Almelo een persbericht uit dat er weer een pilsje mag worden getapt in de wijkgebouwen. Gedeputeerde Staten van Overijssel met ondersteuning van de Voedsel en Waren Autoriteit  (VWA) is overgegaan tot het verlenen van de vergunningen aan de wijkgebouwen. Echter de wijze waarop dit heeft plaatsgevonden is meer dan dubieus. Het college heeft een volmacht aan één persoon verleend. Deze volmacht heeft echter alleen betrekking op handelingen die uit de Drank- en Horecawet voortvloeien. Diegene die de volmacht heeft gekregen heeft bij die volmacht echter geen budget gekregen. De gevolmachtigde is ook nog eens in loondienst bij de gemeente Almelo en wordt dus aangestuurd door het college. De volmacht is derhalve niet alleen een wassen neus maar het toestaan van een dergelijke constructie maakt het voor malafide ondernemers mogelijk om de zelfde methode toe te passen. Iedereen is nu eenmaal gelijk voor de wet. Wat wel heel bijzonder is dat de VWA, als landelijk controlerend orgaan, met die constructie akkoord is gegaan.  De volmacht is blijkbaar voldoende. Alle achterliggende financiële zaken blijven dan buit schot.  En daarmee wordt tevend de wet BIBOB (zie links de link naar deze wet) buitenspel gezet. De verleende vergunningen zullen naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken  en het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport worden gezonden met het verzoek om de vergunningen te vernietigen. Indien een gevolmachtigde op deze wijze bij een gemeente een vergunning komt aanvragen dan moet redelijkerwijs worden aangenomen dat het gestelde in de aanvraag niet overeenkomstig de werkelijkheid is. En dit laatste is een verplichte weigeringgrond in de Drank- en Horecawet. De gemeente Almelo heeft dus gekozen voor een schijn constructie in de vorm van een zogenaamde katvanger die in dat kader geen eurocent ter beschikking heeft.  Die financiële geldstroom loopt buiten hem om. Saillant detail is ook nog dat geen van de genoemde Almelose wijkgebouwen weer is te vinden in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel. En dat is verplicht. Het niet voldoen aan de eisen van de Handelsregisterwet is een economisch delict.

17-03-2009
 Nieuwe beroepszaak van Grandcafé "De Rechter" tegen de gemeente Almelo.

Deze nieuwe beroepszaak geeft een verdere inkijk in de aanloop op het gijzelingsdrama. En met name hoe de onderneemster tussen meerdere overheidsorganen dan wel semi overheidsorganen is vermalen. Organen die verklaringen hebben afgelegd die haaks op elkaar staan en zelfs rapportages op papier hebben gezet die tenslotte tegen haar zijn gebruikt.
De burgemeester heeft vorig jaar een besluit genomen waarbij de onderneemster een ontheffing is geweigerd. De bezwarencommissie heeft de burgemeester gelijk gegeven zonder verder onderzoek te doen. Dat onderzoek had deze Commissie beter wel kunnen doen aangezien nu is gebleken dat er door de gemeente niet zuiver is gespeeld. In een tweede zaak waarbij er door de onderneemster gegevens zijn opgevraagd en die gegevens slechts voor een deel zijn verstrekt heeft zij ook daartegen een bezwaarschrift ingediend. Die zelfde bezwarencommissie haar weer in het ongelijk gesteld  nu zelfs zonder de partijen te horen. De Commissie heeft geen koppeling weten te leggen tussen beide zaken en dat is te beschouwen als een groot gemis. De weigering van de ontheffing is ondertussen in beroep voorgedragen bij de rechtbank. Hierbij wordt ook verwezen naar de weigering om alle gevraagde gegevens te overhandigen.
Ondertussen heeft de gemeente nog steeds geen beslissing genomen op de ingediende horeca aanvragen van de onderneemster van Grandcafé '" De Rechter". Binnenkort hier het beroepschrift.

17-03-2009
 Gemeenteraad Almelo laat zich ringeloren door de burgemeester inzake Dolle Pret.

Morgen de feiten en vergunningen die aan Dolle Pret in Almelo B.V. zijn verstrekt. Hier op deze site weer te vinden. Waaronder de door het college van burgemeester en wethouders verleende brandveiligheidvergunning voor 1195 personen. De door het college verstrekte alcoholvergunning voor de boven- en benedenverdieping. De door de burgemeester verleende exploitatievergunning voor de boven- en benedenverdieping. En het bewijs van et door een ingenieursbureau opgesteld rapport inzake de brandveiligheid van de hele inrichting. Dit rapport is in het bezit van het gemeentebestuur. En over welke vergunning  heeft de burgemeester het. In Eser II heeft afgelopen weekend ook een feest plaatsgevonden.

17-03-2009 Dolle Pret in Almelo BV. Eén inrichting met meerdere lokaliteiten.
Dolle Pret in Almelo BV is één inrichting. Zowel ten aanzien van de verleende horeca vergunningen als ten aanzien van de milieuwetgeving zowel als in het kader van de brandveiligheid. Dat ten aanzien van een aantal andere activiteiten voor een andere naam is gekozen maakt dit niets anders. Voor Dolle Pret is er een brandbeveiligingsvergunning verleend voor de benedenverdieping. Op grond van die vergunning mogen er zich 1195 personen op de benedenverdieping bevinden. Het maakt op grond van die vergunning niet uit op welke wijze die personen daar zijn. Het aantal is namelijk gerelateerd aan de hoeveelheid vluchtwegen op die benedenverdieping. De naam doet er dus niet toe en het gebruik ook niet.

16-03-2009 Ambtenaren kunnen niet tellen.
Menig burger zal het met deze stelling eens zijn. De ambtenaren die met een handteller, afgelopen vrijdagavond, aan het tellen waren hoeveel bezoekers er in "Dolle Pret" op het optreden van diverse artiesten, waaronder Jannes, afkwamen telden alles wat er voor hun neus kwam. Zoals de personeelsleden, de beveiligingsmedewerkers en diegenen die naar buiten liepen op aldaar een sigaret op de steken en vervolgens weer naar binnen gingen. Dus tellingen personen die geen bezoeker waren en  dubbeltelling van bezoekers. Resultaat van de hele door de burgemeester M. Knip aangezwengelde situatie betreffende "Dolle Pret" is dat dit bedrijf weer veel publiciteit heeft gekregen in de positieve zin en het gemeentebestuur van Almelo ook publiciteit gekregen heeft maar dan in negatieve zin. Twee weken geleden deelde burgemeester Knip in een interview mede dat de gemeente haar uiterste best doet in de wijze van communiceren met de bevolking. Indien het optreden van de burgemeester, die verantwoordelijk is voor de communicatie, een voorbeeld is van het uiterste best doen om positief over te komen dan is het aan de burger om hierover te oordelen. Vele burgers hebben dat ondertussen gedaan waaronder op www.hndb.nl. Op deze site is ook een sfeer reportage weer te vinden van de Hollandse avond.
De burgers bepalen nu hoe er over die communicatie wordt gedacht aangezien de gemeenteraad, als gekozen toezichthoudend orgaan, het er zwijgend toe doet.

12-03-2009
 Opnieuw beroep tegen besluitvorming van burgemeester tegen "De Rechter".

Langzamerhand wordt steeds meer duidelijk hoe de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" vorig jaar meer en meer is gemangeld door de gemeente en andere partijen.
In een komend beroep bij de Rechtbank, Sector bestuursrecht, te Almelo zal daar inhoudelijk op worden ingegaan. Met name nu de gemeente en als bevoegd bestuursorgaan, de burgemeester, de onderneemster een ontheffing heeft onthouden. En dat niet alleen. De gemeentelijke toezichthouders hebben vervolgens daarop weer hun eigen mening over de situatie op papier gezet. En dat is vervolgens weer een eigen leven gaan leiden.
Niemand kan zich direct verweren tegen dit soort zaken. Dat geldt niet alleen voor de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" maar ook voor iedere andere Almelose ondernemer of burger.
En even voor de goede orde. Ondanks het feit dat de gemeentelijke bezwarencommissie reeds enige tijd geleden heeft geadviseerd dat, ten aanzien van de besluitvorming omtrent de horecavergunningen van Grandcafé "De Rechter", alle termijnen zijn overschreden, noch het college van burgemeester en wethouders noch de burgemeester in dat kader een besluit hebben genomen. Waarom niet. Omdat de bestuursorganen er niet op zitten te wachten dat de situatie van de drie BIBOB adviezen boven tafel gaat komen. Nu er een geheimhouding ligt op de inhoud van die adviezen kunnen  de bestuursorganen van de gemeente Almelo zich er nu nog achter verbergen. De onderneemster van Grandcafé "De Rechter" is en blijft echter belanghebbende. Er blijft echter maar één vraag van belang en dat is: "Hadden vorig jaar de horeca vergunningen moeten worden verleend".

12-03-2009 Antiek handelaar Stegehuis weer in de gemeentelijke mangel.
Dient deze ondernemer, voor de zekerheid, een bouwaanvraag in voor de reclame, inclusief lichtbak, aan zijn pand, die er al meer dan 20 jaar hangt. Komt de gemeente na 140 weken met een weigering. En dan ook nog het verhaal dat voor de lichtbak geen bouwvergunning nodig is. Op grond waarvan is die vergunning dan geweigerd. Op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening ?? Er wordt door de gemeente verwezen naar de welstandsnota. Sinds wanneer wordt die nota toegepast op aanvragen op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening ?? De gemeente meet weer met twee maten aangezien zij zelf de hele stad volpompt met grote reclameborden in de bermen van diverse wegen. En dat alles zonder ook maar één welstandsadvies laat staan een bouwvergunning. Zie hieronder 5-03-2009 over reclameborden. En welstand dat is toch een achterhaald instituut.

13-03-2009 Eerste brief van burgemeester Knip aan "Dolle Pret".
Klik hier voor de inhoud van de brief die de burgemeester op 26 februari 2008 aan de onderneemster van "Dolle Pret" heeft gericht.
De brief is geschreven door de integrale veiligheidscoördinator dhr G. Peterman. In de brief wordt eerst over de afspraken ten aanzien van de bovenverdieping gesproken. In de rest van de brief gaat het over de hele inrichting.

12-03-2009 Almelo verdiept minder verdiept dan eerder aangegeven.
In eerste instantie leek het er op dat het verdiepte spoor zo ongeveer onder het maaiveld zou verdwijnen. Echter niets is minder waar. Werkelijkheid is dat de bovenleiding van het spoor nog duidelijk in beeld zal zijn. Tevens zullen er hoge hekken en, waar nodig, geluidschermen worden geplaatst. Er zal dus geen sprake zijn van een vrij zicht over de tunnelbak. De overgangen komen ook hoger te liggen. Een duidelijk voorbeeld hiervan is de huidige overgang bij de Nieuwstraat. Er is derhalve op dit, beeldbepalende, project bezuinigd en daarbij gekozen voor een aanmerkelijk mindere diepere aanleg.

11- 03-2009 Ontoegankelijk en nagenoeg onbereikbaar door aanleg verdiepte spoor.
Het kan altijd nog slechter moet de gemeente hebben gedacht. Bereikbaarheid alleen door het zand of door de tuin van de buren. Zonder moddervoeten geen doorgang. En dat gaat weken duren.
Het postagentschap en de winkel van Anja en Marcel Besselink is weer, en nu voor lange tijd, volledig afgesloten van het doorgaande verkeer. Ondertussen ligt de hele kruising er uit en ook de bestrating. Er zijn zelfs bouwhekken geplaatst die het gebied en bijbehorende werkzaamheden bij postagentschap afschermen.
Alleen diegenen die de sluiproute heel goed kennen hebben nog via één weg de mogelijkheid om met de auto bij het postagentschap te komen. Van meerdere kanten en vooral van de zijde van de Schoolstraat is er geen doorkomen meer aan. Dit betekent dat een groot deel van het dat gebied inclusief Rembrandtlaan alleen met een grote omweg bij het postagentschap kan komen.  De reconstructie gaat meerdere weken duren. Dat betekent een financiële aderlating voor de eigenaren. Zo doen we dat met onze ondernemers in Almelo of is de gemeente al langs geweest met voorstellen om het verlies te compenseren ???

10-03-2009  Bouwaanvraag Stationsplein 1 tot café en winkel.
Voor de centrale hal van het centraal station in Almelo is een bouwaanvraag ingediend. Het betreft de aanpassing van de stationshal. Hier moeten een café en een winkel worden gerealiseerd. Zo blijkt uit de bouwaanvraag. Echter op dit gebied ligt een voorbereidingsbesluit. Dus moet de aanvraag om vergunning worden aangehouden. De gemeente moet derhalve op een zelfde wijze reageren zoals zij anderhalf jaar geleden heeft gedaan met de onderneemster van Grandcafé "De Rechter". Zij wilde ook verbouwen maar moest de vertraging van dat zelfde voorbereidingsbesluit ondervinden. Indien de gemeente in dit geval wel wil meewerken aan dit bouwplan moet daarvoor een afzonderlijke procedure worden gevolgd op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening. En ook in dit geval komt dan de vraag naar voren, waarom in het ene geval de gemeente geen medewerking wilde verlenen en in het plan van de stationshal wel.
In het kader van de openbare orde en veiligheid verdient het realiseren van een café in de stationshal ook extra aandacht. Het horecabedrijf dat jaren bij het station hoorde en daaraan was gekoppeld is ook niet zo maar ter ziele gegaan. Het realiseren van een cafébedrijf in de stationshal betekent niets meer en niets minder dan een herhaling van zetten. De nieuwe uitbater van dit horecabedrijf mag zich direct wel aansluiten bij het, door Koninklijke Horeca Nederland, waaronder afdeling Almelo, ingestelde gele en rode kaarten systeem op grond waarvan bepaalde personen, die de openbare orde en/of veiligheid verstoren, kunnen worden geweerd.

6-03-2009 Onderneemster "Dolle Pret" dient klacht in tegen de burgemeester.

De burgemeester van Almelo heeft van de onderneemster van  "Dolle Pret" geëist dat zij schriftelijk moet aangeven dat zij voor de Hollandse Avond van 13 maart 2009 niet meer dan 600 kaarten zal verkopen. De eis van het verblijf van 600 bezoekers, die met de burgemeester is afgesproken, geldt echter alleen voor de bovenverdieping. De huidige eis van de burgemeester, die hiermee zijn wettelijke bevoegdheid aan het overtreden is (het college van burgemeester en wethouders gaat op grond van het Gebruiksbesluit over de brandveiligheidseisen) druist in tegen de eerder door het college verleende brandveiligheidvergunning. In die vergunning staat dat er op de benedenverdieping  1197 personen aanwezig mogen zijn. En daarbij wordt er nog geen rekening gehouden met het gebruik van de bovenverdieping. De artiesten zullen echter op de benedenverdieping optreden. En daar mogen dus aanmerkelijk meer personen verblijven. Nu de burgemeester een niet bevoegde eis heeft gesteld rest de onderneemster niets anders dan daartegen een klacht in te dienen.
Bezoekers van de Hollandse Avond zullen bij binnenkomst worden gefouilleerd en er is een beveiligingsdienst aanwezig.
De klacht tegen de burgemeester binnenkort hier op deze pagina evenals die van de onderneemster van Grandcafé "De Rechter".

5-03-2009 Gemeente wil handhavend optreden tegen reclameborden.
Volgens dagblad Tubantia wil de gemeente Almelo handhavend optreden tegen reclameborden die in bermen en weilanden staan. Dat is dus in strijd met de rechtsgelijkheid. De gemeente heeft zelf een enorme hoeveelheid aan reclameborden geplaatst of laten plaatsen in de bermen van de wegen van de gemeente. De gemeente ontvangt daarvoor grote sommen geld. Al deze grote reclameborden zijn bouwvergunningplichtig. Echter er is voor die borden nooit ook maar één bouwvergunning verleend. Het verlenen van een dergelijke vergunning kan ook niet aangezien de desbetreffende ter plaatse geldende bestemmingsplannen dergelijke bouwwerken gewoon niet toestaan. De gemeente heeft recent aan de Van Rechteren Limpurgsingel een hele scala van nieuwe reclame borden laten plaatsen. Daarop worden actualiteiten naar voren gebracht maar voor de rest zijn die borden pure reclameborden. Tevens zijn die borden van een dusdanige omvang dat daarvoor een bouwvergunning is vereist, maar die zijn nooit aangevraagd laat staan verleend. Dus indien de huidige reclamebord plaatser wordt aangesproken door de gemeente kunnen zij gewoon verwijzen naar al hetgeen door de gemeente zelf illegaal is geplaatst.
Daarnaast schijnt de gemeente de reclameborden aan de lantaarnpalen uitbesteed te hebben aan een particulier. Gezien het aantal en de omvang moet die plaatsing worden aanbesteed. Nergens blijkt uit dat die aanbesteding ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
En de gemeente heeft daar nog wel eigen vastgestelde richtlijnen voor.

3-03-2009 (gwz 12032009)
 Er is een klacht  ingediend door de onderneemster van "De Rechter".

Deze klacht komt voort uit hetgeen de burgemeester aan dagblad Tubantia heeft verteld over het optreden van een gemeente ambtenaar en de, volgens de burgemeester, aangeboden verontschuldigingen. Er is geen sprake geweest van verontschuldigingen. Dus moet ook daarbij de waarheid van het door de burgemeester gestelde boven tafel komen. De burgemeester die verantwoordelijk is voor de communicatie en die het vertrouwen met de burgers weer wil opbouwen.

4-03-2009
Hoorzitting over klacht tegen ambtenaar bijzondere wetten gemeente Almelo. gwz 19:40

De hoorzitting betreffende de klacht van de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" tegen een stelling in een brief van de gemeente heeft gisteren plaatsgevonden Zie hieronder de vermelding van 15 januari 2008.  Daarbij was naast het Afdelingshoofd van Veiligheid en Hulpverlening tevens de stadsadvocaat aanwezig. Binnen 2 weken zal het college hierover een besluit moeten nemen. Van de zijde van de gemeente werd medegedeeld dat de raadsvrouwe aanwezig was om aan te geven dat de gemeente de zaak objectief wil benaderen en om het vertrouwen van de burger te herstellen. De raadsvrouw wordt echter wel volledig door de gemeente Almelo betaald. Indien deze werkwijze standaard wordt dan mag er wel ruimte in de gemeentelijke begroting worden vrijgemaakt.

3-03-2009 Nieuwe klacht onderneemster Grandcafé "De Rechter".

Vandaag worden de onderneemster van "De Rechter" en haar juridisch adviseur gehoord op het stadhuis over een ingediende klacht. De klacht gaat er over dat een ambtenaar bij het inzien van het BIBOB advies "expliciet" zou hebben gezegd dat er nog twee eerdere adviezen zouden zijn en dat die ook, toen, ingezien zouden kunnen worden. De gemeente doet er alles aan om aan te tonen dat zij open kaart zou hebben gespeeld. En dat is volgens de onderneemster en haar juridisch adviseur dus duidelijk niet zo.

2-03-2009
Hoger beroep tegen goedkeuring GS voor bestemmingsplan "Almelo Noord-Oost".

Gedeputeerde Staten hebben het hele bestemmingsplan goedgekeurd waaronder ook een tijdens de procedure extra opgenomen bouwkavel en aan het voorbijgaan aan de rechten van diegenen die houder zijn van zogenaamde kleinvee dieren. Twee belanghebbenden hebben al aangegeven dat er hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zal worden ingediend tegen deze goedkeuring.

2-03-2009 Burgemeester Knip geeft onbehoorlijk handelen tegen "De Rechter" toe.
Tijdens het ontruimen van het terras van Grandcafé "De Rechter", vorig jaar, hebben verantwoordelijk ambtenaren van de gemeente op het tegenover liggende terras van "De Waag" zitten lachen, na hun woordenwisseling met de onderneemster van "De Rechter",  in afwachting van de komst van een politiemacht. De burgemeester komt hier nu zelf weer mee naar buiten zoals blijkt uit een interview in het Dagblad Tubantia van afgelopen zaterdag. Er wordt niet alleen toegegeven hoe de ambtenaren zich hebben gedragen er wordt zelfs een naam bij genoemd als verantwoordelijk ambtenaar. Wat opmerkelijk is dat er dan ook nog eens de onwaarheid als goedmaker achteraan wordt geplakt. De burgemeester zegt namelijk dat de betreffende ambtenaar ondertussen zijn verontschuldigingen zou hebben aangeboden. Dit is dus een onwaarheid. Er zijn niet alleen geen verontschuldigingen aangeboden de gemeente heeft bij hoog en laag proberen vol te houden dat zij niets verkeerds zou hebben gedaan. De Overijsselse Ombudsman heeft daarover echter een zeer duidelijk oordeel uitgesproken. Het handelen van de gemeente was onbehoorlijk.

28-02-2009 Gemeente heeft bezwaarschriften van "De Rechter" afgehandeld.

Terwijl er drie beroepszaken liggen bij de rechtbank heeft de gemeente aan het eind van de week alsnog diverse bezwaarschriften afgedaan. Hierbij zijn drie bezwaarschriften gegrond verklaard en twee ongegrond. Daarnaast heeft de gemeente op een onjuiste wijze uitvoering gegeven aan een verzoek in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur. Resultaat is dat van de vier lopende beroepszaken er twee overeind zullen blijven en er één aan zal worden toegevoegd. Dat betekent dus dat er drie zaken aan de bestuursrechter zullen worden voorgelegd. En de kosten betreffende de gegrond verklaarde bezwaarschriften zijn voor de gemeente. Maar wie betalen dus feitelijk de kosten, de burgers van Almelo.

25-02-2009 Gemeente Almelo vertraagt afhandeling bezwaren Grand Café 'De Rechter'
De burgemeester van Almelo, de weledele heer drs. M.A.J. Knip, heeft aangekondigd zich in de laatste zes maanden van zijn vroegtijdig te beëindigen ambtstermijn te zullen bezig houden met de portefeuille communicatie. Een taak die al sinds zijn aantreden als burgemeester tot zijn portefeuille behoort. De Tv-uitzending van Zembla heeft kijkend Nederland al laten zien hoe hij daar inhoud aan geeft. De laatste weken komt de burgemeester regelmatig in het nieuws met het uitreiken van medailles en bloemen aan mensen die dat op de een of andere wijze hebben verdiend. Ook dat is een vorm van communicatie.
 
De onderneemster van Grand Café 'De Rechter' aan het Waagplein heeft in de afgelopen maanden diverse vragen gesteld t.a.v. het gemeentelijk handelen tegenover haar, maar daar nimmer antwoord op gekregen. Een vorm van non-communicatie. Ook de weg via de gemeentelijke bezwarencommissie heeft niet altijd tot antwoord geleid of tot duidelijke besluitvorming. Wat haar rest is dan de juridische weg via de sector Bestuursrecht van de Rechtbank Almelo. 
Op het moment dat die zaken bij de bestuursrechter worden geagendeerd, zullen wij u via deze website informeren. Wij roepen u als Almelose burgers op om deze zittingen bij te wonen en te vernemen hoe de gemeente Almelo ten opzichte van de exploitante van Grand café 'De Rechter' heeft gehandeld. Waarom? Omdat de pers nagenoeg zwijgt en de gemeenteraad zeker. Een gemeenteraad die wordt geacht het bestuurlijk handelen van het college van B&W te controleren en daar de nodige vragen over te stellen. Bovendien heeft de pers eveneens de morele plicht om de waarheid te achterhalen en te publiceren, zodat u als burgers daarvan kennis kunt nemen en de door u gekozen bestuurders daarover kunt aanspreken. De realiteit is echter dat zowel de gemeenteraad en de Almelose pers grotendeels zwijgen. Daarom de oproep aan u als Almelose burger, om de openbare zittingen bij te wonen, want wie zwijgt stemt toe! 

21-02-2009
 Antwoord Minister van Justitie over Almelo onjuiste voorlichting aan de Kamer??

VVD kamerlid Teeven, heeft na een bezoekje aan Almelo, wat plaats heeft gevonden op de bovenverdieping van "De Vier Vensters" aan de Grotestraat en waar diverse Almelose VVD aanhangers bij een aanwezig waren, waaronder burgemeester M. Knip, vragen gesteld aan de Minister van Justitie. Eerst is er sprake geweest van een stuk sensatie journalistiek in de "Telegraaf" en dat heeft weer geleid tot het stellen van vragen. En promt stond Amelo weer volkomen verkeerd op de kaart.
Er werd met een beschuldigende vinger gewezen naar O. Dit alles om de Almelose bevolking nog maar eens duidelijk te maken dat zowel het college als de burgemeester het bij het rechte eind hadden inzake de aanpak van het nieuwe horecabedrijf Grandcafé "De Rechter".
Echter wie de bal kaatst kan iets verwachten. In dit geval is de bal wel heel erg hard terug gekomen. De minister onkent, na raadplegen van diverse tot zijn dienst staande bronnen, dat er ook maar iets heeft plaatsgevonden dat onder de noemer bedreiging valt en er is al helemaal geen sprake van een connectie met de door de heer Teeven genoemde PKK.
De minister moet toch de zelfde bronnen geraadpleegd hebben als het Bureau BIBOB van zijn eigen departement. De minister van Justitie heeft met zijn verklaring aan de Tweede Kamer der Staten Generaal de drie BIBOB adviezen van zijn eigen departement, die betrekking hebben op Grandcafé "De Rechter",  plat geschoten.
Maar gezien het gestelde in de voornemens van het college en de burgemeester om de vergunningen te weigeren geeft een andere situatie weer. Wat is dus waar. Het gestelde door de Minister van Justitie of het gestelde door het college en de burgemeester op grond van de BIBOB adviezen van het ministerie van justitie. Of heeft de minister van justitie de kamer onjuist of onvolledig voorgelicht. Indien het college en de burgemeester blijven volharden in hun standpunt dat wordt het tijd dat de kamerleden de minister van justitie nadere vragen gaan stellen.

20-02-2009 Volgens minister van justitie geen Turkse bende actief in Almelo.
Naar aanleiding van Kamervragen door dhr Teeven (VVD) en in verband daarmee door de Kamerleden Heerts, Kuiken en Timmer (PvdA) heeft de minister van Justitie deze vragen schriftelijk beantwoord. Daaruit komt duidelijk naar voren dat nergens uit blijkt dat er ook maar enigerlei wijze sprake is van een Turkse bende in Almelo. Zowel voor de gijzeling als na de gijzeling is er geen sprake geweest van welke dreiging dan ook. Ook is noch voor noch na de gijzeling aangifte gedaan over mogelijke dreigingen. Er is zelfs geen anonieme melding binnen gekomen. De antwoorden van de minister staan echter wel in een vreemd contrast gezien de BIBOB adviezen.
Tenslotte geeft de minister van justitie aan dat de gemeente het BIBOB advies ter beschikking heeft gekregen. De minister vergeet er, blijkbaar voor het gemak, bij te vertellen dat er over de zelfde zaak drie BIBOB adviezen zijn afgegeven, waarbij over het laatste advies nog drie telefoongesprekken zijn gevoerd tussen de burgemeester van Almelo en het Bureua BIBOB voordat dat derde advies naar de gemeente is toegezonden.

18-02-2009 Een kijkje in het gebied van ontwerp bestemmingsplan Paradijs.
De gemeenteraad is zich aan het buigen over het ontwerp bestemmingsplan Oost Hofkamp Paradijs. Daarbij zijn met name omstreden de realisering van twee extra bouwkavels in de groene long van het Paradijs bos. Klik hier voor een kijkje in het gebied.

18-02-2009 Klachten over bezorging Twenth Ruiten Drie blijven binnenkomen.
De heer G. Kockmann verantwoordelijk voor de distributie bij Wegener heeft JEEJAR telefonisch laten weten dat het een aantal weken zal duren voor dat de verspreiding op orde is. Dus in al die tijd kunnen veel burgers van de gemeente Almelo beperkt kennis nemen van besluiten van het gemeentebestuur. Besluiten die de burger soms rechtstreeks aangaat. De reacties op het niet krijgen van Twenth Ruiten Drie.

17-2-2009 Wegener geeft verklaring over slechte verspreiding.
Volgens Koninklijke Wegener ligt de slechte verspreiding aan de onderneming aan wie de verspreiding is uitbesteed. Het lijkt er op dat die verspreider ondertussen heeft afgehaakt en Wegener een nieuwe distributeur in handen heeft genomen. Van de zijde van de gemeente Almelo is aangegeven dat ook daar veel klachten zijn binnengekomen. Wegener zegt dat binnen enkele weken er sprake zal zijn van een verspreiding van 95%. Dan mag toch worden aangenomen dat alle publicaties van de gemeente over enkele weken alsnog en met terugwerkende kracht in de Twenth Ruiten Drie worden gepubliceerd. Bij nalaten daarvan kan dat inzake overschrijding van termijnen gevolgen hebben voor belanghebbenden die alsnog zienswijzen of bezwaren indienen. Zij kunnen namelijk aantonen dat ze geen kennis hebben kunnen nemen van de besluitvorming van de gemeente Almelo. Het wachten is ook nog op beantwoording van de door JEEJAR gestelde vragen.

17-2-2009 Nieuwe beroepszaken dienen zich aan inzake Grandcafé "De Rechter".
In het afhandelen van bezwaarschriften die door de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" zijn ingediend tegen het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester zit weinig vooruitgang. Nu één van deze bezwaarschriften tevens gericht is op de wijze waarop de onderneemster behandeld is door de gemeente en de bezwarencommissie gemeend heeft dit bezwaarschrift zonder behandeling in de openbare zitting te moeten afhandelen kan hieruit geen andere conclusie worden getrokken dan dat de weg naar de rechter nodig zal zijn om ook daarbij de waarheid boven tafel te krijgen. De bezwarencommissie is enkel en alleen afgegaan op hetgeen van de zijde van de gemeente naar voren is gebracht en geadviseerd het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. Een gemiste kans van de bezwarencommissie om de onderneemster niet te horen tijdens een openbare hoorzitting.
Ook de aanvragen om vergunning in het kader van de horecawetgeving zijn nog niet door de gemeente afgehandeld. De bezwarencommissie heeft in dat kader uitgesproken, ook zonder daarvoor een openbare zitting te houden,  dat de gemeente te termijnen heeft overschreden en het bezwaar in dat geval gegrond moet worden verklaard. Ondanks de adviezen van de bezwarencommissie heeft noch het college noch de burgemeester tot op dit moment een besluiten genomen.
Niets anders kan worden vastgesteld dan dat nieuwe beroepszaken zich aandienen.

16-2-2009 Slechte verspreiding Twenth Ruiten Drie geeft aanleiding tot stellen vragen.
Koninklijke Wegener, regio Twente/Achterhoek en het college van burgemeester en wethouders van Almelo zijn schriftelijk gevraagd om commentaar te geven op grote hoeveelheid aan klachten over de verspreiding van Twenth Ruiten Drie en ook waarom er op de klachten niet wordt gereageerd.
Datum brief 16-2-09. Antwoord van Wegener telefonisch op 17 februari 2009. Zie boven.

13-02-09 Ontwerp-bestemmingsplan "Oost Hofkamp-Paradijs" ter discussie. (gwz.140209 22:40)
Het college van burgemeester en wethouders heeft in het ontwerp-bestemmingsplan "Oost Hofkmap-Paradijs" in de groene long extra bouwkavels opgenomen. Naar aanleiding van alle publiciteit hebben belanghebbenden gereageerd.
Op donderdag 12 februari 2009 hebben raadsleden aangewezen door de gemeenteraad een hoorzitting gehouden waarbij de belanghebbenden hun zienswijzen naar voren konden brengen.
Hierbij werd duidelijk dat op het perceel grond waarop de kavels staan ingetekend in het bestemmingsplan van 1984 worden aangeduid met: "Bos; bescherming van landschappelijke en natuurwetenschappelijke waarden".
Om daar dan zo maar even particuliere woningbouw toe te staan betekent niets meer en niets minder dan dat die waarden door het college gewoon van tafel worden geveegd. En er is sprake van precedentwerking. Indien zo iets hier kan dan kan het elders ook.
De raadsleden gaven aan dat er nog meer zaken aan de orde zijn. Zoals waar de toekomstige grens moet liggen tussen binnenstedelijke bebouwing en het buitengebied met haar eigen bescherming. Van belang is ook de discussie over de groene longen die nog door de raad moet worden gevoerd.
In de voorbereidende raad van maart 2009 zal het ontwerp-bestemmingsplan "Oost Hofkamp-Paradijs" op de agenda staan en begin april 2009 op de reguliere raadsvergadering.

13-02-09 Slechte verspreiding gemeentelijke advertentie kan juridische gevolgen hebben.
Alle bewoners moeten kennis kunnen nemen van het voornemen tot het nemen van besluiten of van genomen besluiten van het gemeentebestuur. Dit heeft alles te maken met termijnen waarbinnen burgers zienswijzen of bezwaren kunnen indienen. Indien een burger echter aannemlijk kan maken dat de verspreiding van de berichtgeving van de gemeente slecht is en hij al gedurende lange tijd geen krant in huis heeft gekregen waarin de gemeentelijke advertentie is geplaatst dan kan dat verre gaande consequenties hebben. De rechter kan dan de zienswijzen en bezwaren die na maanden nog worden ingediend toch nog ontvankelijk verklaren. Dit betekent dat die zienswijzen of bezwaren mee moeten worden gewogen in de besluitvorming. Procedures worden hierdoor onnodig vertraagd en er bestaat een kans dat besluiten moeten worden herzien.
Gezien de 65 reacties die niet alleen op individuele personen maar ook op hele straten betrekking hebben geven weer dat de wekelijkse gemeentelijke advertentie bij heel veel mensen niet in de bus komt. Het college, de gemeenteraad en Wegener zullen om een reactie worden gevraagd.

12-2-09 Gemeentelijke advertentie in Twenth Ruiten Drie, wie krijgt hem nie(t). (gwz 18-2-09)
Steeds meer reacties waaruit blijkt dat de situatie dramatische gevolgen aan het krijgen is.

In de diverse wijken of delen daarvan wordt dit weekblad niet bezorgd en waar deze krant niet wordt bezorgd missen de burgers dus de gemeentelijke advertentie en verliezen daarbij ook het overzicht over zaken die ze direct aangaan. Is de in gemeentelijke advertentie genoemde termijn eenmaal verlopen dat zijn de rechten om zienswijzen in te dienen of om in bezwaar te gaan verkeken. Het wordt tijd voor een inventarisatie. Wie krijgt hem niet, mail info@jeejar.nl. Graag met vermelding welke straat.  De reacties op het niet krijgen van Twenth Ruiten Drie. (teller op 77)
Commentaar van nr 71. geeft een analyse. 
20.100 niet ontvangen gemeenteadvertenties in 2 weken tijd.

12-02-2009 Gemeente bang voor JEEJAR.(gwz 150209 13.05).
Voor iedere procedure die JEEJAR tegen de gemeente begint, worden thans diverse advocaten ingeschakeld.  Hieronder, op datum 15-01-2009 staat vermeld dat de onderneemster van Grandcafé De Rechter weer een klacht heeft ingediend tegen de gemeente Almelo. De desbetreffende klacht wordt nu niet alleen door het afdelingshoofd behandeld zoals gebruikelijk, maar voor de gemeente zijn daarbij tevens aanwezig de waarnemend teamleider de heer G. Peterman en namens de gemeente wordt ook stadsadvocaat mevrouw mr. I. Dunhof-Lampe ingeschakeld. Dit geeft te denken over de wijze van het afhandelen van de ingediende klacht. Dit is bovendien in strijd met het protocol dat door de gemeente is vastgesteld. In dat protocol wordt met geen woord gerept over bijstand van de zijde van de stadsadvocaat. JEEJAR zal zich zo nodig ook voorzien van extra ondersteuning.
In een andere zaak, waar JEEJAR als juridisch adviseur is opgetreden, is de gemeente overgegaan tot het aanstellen van een specialistische advocaat.
Het inschakelen van externe juridische specialisten is voor de gemeente zeker niet goedkoop, terwijl men toch zelf de kennis in huis heeft. En wie moet voor die kosten opdraaien? De burgers van de gemeente Almelo. De gemeente Almelo die speelt met gemeenschapsgeld. En de gemeenteraad ??? 


6-02-2009  Voortzetting rechtszaak tegen gijzelnemer. gwz (6-2-9 19:50)

De nieuwe verdediger van A. Okci is de strafrechtadvocaat Cees Korvinus.
Advocaat Korvinus heeft de rechtbank opnieuw gevraagd een aantal getuigen aan het strafproces toe te voegen. Dit verzoek is ter zitting afgewezen.
Wel gehonoreerd is het verzoek om de uitspraak van de Overijsselse Ombudsman aan het strafproces toe te voegen. In die uitspraak noemt de Overijsselse Ombudsman het optreden van de gemeente, ten aanzien van het terras dat voor Grandcafé "De Rechter" was geplaatst, onbehoorlijk.
                Hier de link naar het oordeel van de Overijsselse Ombudsman (volledige tekst).

5-02-09
Is door college vastgestelde aanbestedingsbeleid ook van toepassing op gemeenteraad?

Uit het handboek inkoop van januari 2006 van de gemeente Almelo blijkt dat bij aanschaf van diensten (daaronder worden ook adviesbureaus bedoeld) tussen de € 50.000,-- en € 211.000 (boven de € 211.000,-- is een Europese aanbesteding verplicht) moet er sprake zijn van minimaal 3 offertes en - indien mogelijk- minimaal 1 offerte van een lokale leverancier. En het resultaat van de offertes dient te worden vastgelegd in een proces-verbaal. De aanbestedingsprocedure moet beginnen door een algemene bekendmaking die doorverwijst naar de website van de gemeente Almelo. Een ieder kan een inschrijving doen.
Inzake het aanwijzen van KPMG als onderzoeker naar het vergunningenbeleid komen er vragen naar boven. Hoeveel inschrijvers waren er en is er vooraf gepubliceerd of is er sprake van een zogenaamde onderhandse aanbesteding. Geen raadslid die over de aanbestedings procedure een vraag heeft gesteld. En die moet ook open en transparant zijn volgens het handboek.

3-2-2009 Gemeente weer onderuit in kwestie Schoolstraat Leoparts. (gew. 20.20 uur)
De gemeente wordt hierbij op de huid gezeten van milieudeskundige Middelkamp. Nadat het college al eerder op de vingers is getikt door de rechter heeft dat zelfde college snel vrijstelling verleend op grond van het vierde lid van, het zeer bejaarde, artikel 352 van de Bouwverordening.
Dat breekt het college nu op aangezien er sprake is van een nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening en voor een goed verloop van de invoering van die nieuwe WRO zijn overgangsbepalingen in een aparte wet vastgesteld. De President van de Rechtbank mr. Jue zegt eigenlijk gemeente je hebt niet goed opgelet, het vierde lid van artikel 352 is door een nieuwe vergelijkbare wettelijke bepaling komen te vervallen (een wet gaat nu eenmaal voor een verordening, red).
                                                      De hele uitspraak lezen klik hier.

3-2-2009 Autocross in Bornerbroek op zondag al om 09.00 uur.
Op 6 en 7 juni 2009 zal er aan de Lange Voort te Bornerbroek een autocross worden gehouden. Iedere dag zal dat feestje plaatsvinden vanaf 09.00 tot 19.00 uur. Echter wat blijkt 7 juni 2009 is een zondag. De gemeente heeft blijkbaar nog nooit van de Zondagswet gehoord. Voor de één is dag om het geloof de belijden voor de ander om uit te slapen. In die Zondagswet staat dat er voor 13.00 uur geen sprake mag zijn van rumoer en mag er al helemaal geen kerkdienst worden verstoord. Dus die 09.00 uur is iets te kort door de crossbocht of is er sprake van het zoveelste schrijffoutje in de gemeentelijke advertentie.

3-02-2009 In opdracht van de burgemeester van Almelo niet één maar drie BIBOB adviezen.
BIBOB adviezen die de KPMG niet mag inzien. Lees hier de aanvulling op de zienswijzen die door de onderneemster bij het college van burgemeester en wethouders zijn ingediend. Hierbij wordt volstaan met de zienwijzen van het college aangezien de zienswijzen die aan de burgemeester zijn gericht van de zelfde strekking zijn.
Hier de tweede aanvullende zienswijzen naar aanleiding van het eerste en tweede BIBOB advies.

3-2-2009 Gemeente blijft vrijstelling op grond van artikel 352 bouwverordening verlenen.

In de gemeentelijke advertentie geeft het college aan dat zij op 12 januari 2009 vrijstelling heeft verleend op grond van het vierde lid van artikel 352 van de Bouwverordening voor het pand Wierdensestraat 122. Gezien de uitspraak van de President van de rechtbank mag de gemeente ook in dit geval haar huiswerk overdoen de vrijstelling kan niet worden verleend op basis van onderdeel van een artikel dat op grond van een nieuwe hogere wet is vervallen.

2-02-2009
Vandaag verdere onthullingen over de BIBOB adviezen over Grandcafé "De Rechter".

De onderneemster van het Grandcafé en haar raadsman mochten nu ook de twee eerdere adviezen van het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie inzien. De adviezen zijn op onderdelen herschreven. Met name wat betreft de eerste conclusie die het Bureau BIBOB heeft getrokken mbt de wijze waarop de vergunning(en) door de gemeente zijn afgehandeld. Die eerste conclusie liegt er niet om. Deze eerste conclusie werd in opdracht van de burgemeester van de gemeente Almelo herschreven. De eerste conclusie van het Bureau BIBOB is van dien aard dat daarmee het onderzoek van de KPMG (dat in opdracht van de gemeenteraad moet worden gehouden) inzake het afhandelen van de vergunning(en) aanvraag van het Grandcafé al volledig buitenspel is gezet. De KPMG mag het advies van het Bureau BIBOB niet inzien. Gelukkig mag in de procedure de rechter dat wel.

2-02-2009 Zembla schetst een onthullend beeld.
Het programma Zembla van de VARA begon gisteravond met het haar uitzending van enkele maanden geleden over het ontstaan van het gijzeldrama in Almelo. Met name dat er vergelijkbare situaties in Nederland zijn en dat velen zich herkennen in de ellende van het gemeentelijk handelen.
Hierbij werd nog even aangegeven dat de burgemeester van Almelo per 1 september aanstaande vertrekt en dat de in juni 2007 door de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" aangevraagde bouwvergunning nu toch nog is verleend. Daarna werden een aantal vergelijkbare situaties van machtsmisbruik  in Nederland geschetst. Voormalig hoogleraar Tak was over dat machtsmisbruik meer dan duidelijk. De Nederlandse regering roept nu al een aantal jaren om integriteit van het bestuurlijk handelen. En volgens de regering zijn de gemeenten op de goede weg. Door de uitzending van Zembla wordt nog eens duidelijk dat die integriteit bij een aantal gemeenten ver te zoeken is.  

31-01-2009 De gemeente geeft weer een extra uitleg over "De Vier Vensters". (010209 gewijzigd)
Thans is de mening van de gemeente dat de bovenverdieping van deze horeca inrichting geen horeca lokaliteit is zoals bedoeld in de Drank- en Horecawet. Dat is een onjuiste uitleg van de Drank- en Horecawet door de gemeente. Er worden dranken van beneden naar boven gebracht en op de bovenverdieping opgedronken etc. etc. Het lijkt er op dat de gemeente weer een fout moet indekken en dat er ook hier onjuiste informatie aan de ondernemer is verstrekt over het gebruik van de bovenverdieping.
En de bijeenkomst van de VVD, met de burgmeester, was volgens de gemeente een éénmalige gebeurtenis. Dat de burgemeester daar regelmatig met de rokers sociëteit verblijft om te genieten van een sigaartje en een drankje is de rest van de gemeente blijkbaar ontgaan. En dat ondanks vermeldingen daarover in de krant. Er is nog geen vergunning voor deze inrichting. Dat ligt trouwens niet aan de ondernemer maar aan de gemeente. De gemeente kan het blijkbaar niet voor elkaar krijgen om de juiste voorschriften voor het buitenterras op papier te krijgen. De bovenverdieping voldoet niet aan de eisen en die kan dus niet op de vergunning. Wat blijft is dat de bovenverdieping dus al maanden in gebruik is (zonder vergunning).

31-01-2009
Wil het college de extra bouwkavels in de groene long van het Paradijs toch realiseren?

Het college van burgemeester en wethouders heeft in het ontwerp-bestemmingsplan "Oost Hofkmap-Paradijs" in de groene long extra bouwkavels opgenomen. Hier is eind vorig jaar al enige commotie over ontstaan, waarbij de eigenaar van de grond mededeelde dat hij geen gebruik van zou maken van de door de gemeente gegeven mogelijkheid om eigen grond te kunnen verkavelen en daarop woningen te bouwen. Naar aanleiding van alle publiciteit hebben belanghebbenden gereageerd met een brief aan het college met de vraag, gezien de publiciteit, of de kavels uit het ontwerp-bestemmingsplan zullen worden geschrapt.  Op die brief heeft het college niet gereageerd.
Nu hebben de belanghebben een brief gekregen van de gemeente waarin zij worden opgeroepen om op donderdag 12 februari 2009 om 19.00 uur in ontvangstzaal 1 van het stadhuis hun zienswijze nader toe te lichten. Volgens de gemeente is het gebruikelijk om een hoorcommissie in te stellen. En volgens de brief zal de hoorcommissie bestaan uit een delegatie van raadsleden.
Dat is echter wel nieuw. En welke status heeft die hoorcommissie bestaande uit raadsleden. Mag of kan deze hoorcommissie het college van advies dienen? Is deze hoorcommissie officieel geïnstalleerd. Hoe heeft de benoeming plaatsgevonden? . Zijn de fracties van de gemeenteraad gevraagd om leden uit hun fractie aan te leveren voor de hoorcommissie?
Pas op deze avond zal duidelijk worden of het college de betreffende kavels wel of niet in het ontwerp-bestemmingsplan wil handhaven. Een groot deel van de gemeenteraad was tegen. De procedure voor een ontwerp-bestemmingsplan is dat er eerst vooraf inspraak avonden worden gehouden. Dat dan het ontwerp-bestemmingsplan ter visie wordt gelegd. Daarop kunnen dan zienswijzen worden ingebracht. Vervolgens moet het college reageren op de zienswijzen. En dat hele pakket gaat naar de gemeenteraad. De gemeenteraad beslist. Indien de belanghebbenden het er niet mee eens zijn kunnen zij in beroep bij Gedeputeerde Staten van Overijssel en tenslotte nog naar de de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Voor de belanghebbenden van "Oost Hofkamp-Paradijs" is het van belang om naar de hoorzitting te komen.

28-2-2009 Weer een bezwaarschrift inzake de "De Rechter" ongegrond verklaard.
Vorig jaar tijdens Koninginnedag en het op die dag gehouden evenement zijn de gemeente Almelo en de Stichting Evenementen Almelo op een volstrekt tegenstrijdige manier omgegaan met de onderneemster van Grandcafé "De Rechter". De bezwarencommissie van de gemeente vond het niet nodig om deze zaak in een openbare zitting te behandelen. De bezwarencommissie geloofde, blijkbaar, de gemeente op voorhand. Een gemiste kans van deze commissie. Er speelt namelijk veel meer. Bij de rechtbank zal dit tegenstrijdige spel boven tafel komen. Volgende week zal het beroepschrift op deze site worden geplaatst en daarmee het spel dat met  "De Rechter" werd gespeeld worden geopenbaard.
  
28-01-2009 De belangen van de onderneemster "De Rechter" deel 2.

Op dit moment loop de huurovereenkomst nog. Natuurlijk is de gemeente er alles aan gelegen om te kunnen aangeven dat de onderneemster geen belanghebbende meer is. Daarmee probeert de gemeente dan al haar fouten onder het tapijt te schuiven. De onderneemster blijft echter wel degelijk belanghebbende inzake de wijze waarop de gemeente heeft gehandeld en dat nog doet. Kijk alleen maar naar het feit van de drie BIBOB adviezen en de traagheid van afhandelen.
Ten aanzien van de verleende bouwvergunning wijst een ambtenaar van de gemeente Almelo naar artikel 45 van de Woningwet. Dat artikel gaat over bijzondere bouwwerken of woonketen. Het pand waarin is verbouwd staat er al jaren. Er is alleen verbouwd en niet gebouwd. De grondslag van de termijn heeft te maken met de privaatrechtelijke eisen van de gemeente Almelo. Ten overvloede kan er nog verwezen worden naar het derde lid van artikel 45 van de Woningwet daar staat dat de termijn  gekoppeld moet zijn aan hetgeen daaromtrent in het bestemmingsplan is bepaald. Er is een bestemmingsplan uit 1943 en het Masterplan heeft geen statut op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening.
Er is nog een belang. Het pand is dus nu legaal verbouwd. De verbouwing zorgt er voor dat het pand voldoet aan de eisen die in de Drank- en Horecawet staan. Het oude bestemmingsplan staat horeca toe. De verhuurder heeft rechtstreekse belangen bij het in stand houden van het verbouwde.

27-01-2009 Burgemeester Knip vertrekt per 1 september as.
De burgemeester heeft aangekondigd geen verleniging van zijn ambtstermijn te vragen. Dit betekent dat met de verkiezingen in het vooruitzicht in 2010 er dan een volledig nieuw college van burgemeester en wethouders zou kunnen zitten. Wat natuurlijk nog steeds doorloopt zijn de procedures inzake het Grand café "De Rechter" en de strafrechtelijke procedure betreffende het gijzeldrama. Geen leuke portefeuille voor een nieuwe burgemeester om over te nemen. 

27-01-2009
 De belangen van onderneemster van Grandcafé "De Rechter" bij de bouwvergunning.

Een belangrijk deel van het door de gemeente Almelo naar buiten gebrachte "feitenrelaas" heeft het over het verbouwen van de inrichting Waagplein 2 (onderdelen 3.2, 3.3 en met name 4.1 "Bouwactiviteiten" van het "feitenrelaas"). Al deze onderdelen kunnen nu nog maar één vraag opwerpen en dat is waarom de gemeente in het kader van het in het "feitenrelaas" genoemde ondernemersklimaat niet sneller heeft meegewerkt naar aanleiding van de in juni 2007 ingediende bouwaanvraag voor het realiseren van Grandcafé "De Rechter".
Voor de onderneemster is er sprake van een ander belang. Betreffende haar faillissement bleven twee zaken boven haar hoofd hangen. De eerder door de gemeente als illegaal bestempelde verbouwing en thans nog het voornemen tot weigering van de horeca vergunningen.
Van het illegaal zijn van de verbouwing is nu geen sprake meer. Dat met de verhuurder van het pand nu de huuropzegging is geregeld maakt dit niet anders. Het pand wordt op dit moment voor een deel leeggehaald en schoongemaakt. Hetgeen verbouwd is zal blijven bestaan. Tevens zal de bar blijven staan. De mogelijkheid van een doorstart is nu zondermeer mogelijk. Het pand is nu dus legaal verbouwd als horecabedrijf en voldoet aan alle bouwkundige eisen. Verbouwen is dus niet meer nodig. Het bestemmingsplan stamt uit 1943 en staat horeca toe. Wat de mogelijkheden van de onderneemster thans zijn wordt nu onderzocht. In principe is de in de bouwvergunning gestelde termijn van 5 jaar van geen belang en kan geen grondslag vormen om over 5 jaar en einde te maken aan de dan bestaande situatie. Echter ook de eigenaar doet er  verstandig aan om tegen de termijn van 5 jaar vooraf verweer te voeren.

26-01-2009
 Gemeente heeft alsnog de bouwvergunning verleend voor Grandcafé "De Rechter".

Er werd steeds weer gesproken over de illegale bouw activiteiten van de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" in haar horecabedrijf aan het Waagplein 2. De in juni 2007 aangevraagde bouwvergunning is nu dan uiteindelijk verleend en daarmee is die situatie volkomen gelegaliseerd. Dat de gemeente de bouwvergunning, in strijd met de Woningwet, voor 5 jaar verleend is een andere zaak. De 5 jaar is gebaseerd op het voornemen tot sloop van het pand. Echter in het programma van Zembla werd door de gevraagde ambtenaar verklaard dat het gebouw er nog wel 9 jaar zal staan. De 5 jaar gaat van tafel omdat deze beperking in strijd is met de Woningwet. Maar dat zal dan wel weer een zaak van de bezwarencommissie of de rechter worden.
   
20-01-2009 Vandaag inzage in de twee eerdere BIBOB adviezen.

De onderneemster mevrouw A. Okci en haar raadsman krijgen vandaag inzage in de twee BIBOB adviezen die vooraf gegaan zijn aan het uiteindelijke BIBOB advies. Dat laatste advies daarover heeft de burgemeester van de gemeente Almelo nog drie keer telefonisch contact gehad met het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie in Den Haag. De gemeente die deze eerdere adviezen heeft verzwegen geeft nu inzage in die adviezen. De onderneemster en haar juridisch adviseur gaan vanmiddag deze adviezen inzien.

22-01-09 Wethouder Sjoers breekt been door eigen ijsbaan voor het huis.

Zoals vele malen op deze site al is aangegeven zal de eis van de gemeente om hemelwater via open goten over de openbare weg af te voeren leiden tot problemen. Wethouder Sjoers is nu zelf het slachtoffer geworden van het eigen gemeentelijke beleid.

21-01-2009 Inzage twee eerdere BIBOB adviezen duidelijk.
Er is sprake van duidelijke invloed van de burgemeester van Almelo op de BIBOB adviezen. De hieronder aangehaalde zienswijzen op het voornemen van de gemeente om de vergunning van mevrouw A. Okci te weigeren blijven volstrekt overeind staan. De burgemeester heeft duidelijk invloed uitgeoefend op de BIBOB adviezen. En Bing en het komende onderzoek van KPMG ???

21-01-2009 Rapport van KPMG onder directe invloed van college en niet van de raad.
(gewijzigd 14.00 uur)

Duidelijk mag zijn dat het onderzoek van € 120.000,-- (excl btw) van de KPMG inzake de kwaliteit van beleidsuitvoering, vergunning verlening en handhaving volledig onder de directe invloed van het college van burgemeester en wethouders zal plaatsvinden. De gemeenteraad staat hier inhoudelijk volledig buitens26-01-2009 KPMG moet onderzoek doen naar vergunning verlening in Almelo. Het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie heeft inzake het gijzelingsdrama in haar eerste rapport al een duidelijk standpunt ingenomen. Onder invloed van de burgemeester van deze gemeente is dat standpunt in latere rapportages anders verwoord maar is de inhoud volstrekt overeind gebleven. KPMG heeft geen inzage in het BIBOB gebeuren omdat ze niet in de wet zijn genoemd. Pas bij de rechter zal de waarheid boven tafel komen !!!! pel. En volledige analyse op dit academische gebeuren volgt. De onderzoekers van KPMG hebben geen kennis van de complexiteit van de betreffende wetgeving.

20-01-09 (gewijzigd 28-01-2009)
Volgens de gemeente is de bovenverdieping van "De Vier Vensters" niet in gebruik.

Een verzoek om inzage van de bouwtekeningen van het horecabedrijf "De Vier Vensters" aan de Grotestraat heeft geleid tot een officiële reactie van de gemeente dat de bovenverdieping van dit horecabedrijf niet in gebruik zou zijn. Foto's van de VVD bijeenkomst op de eerste verdieping van dit horecabedrijf geven toch een heel andere visie op de werkelijkheid. Vooral die foto waarop de burgemeester van deze gemeente met een drankje in de hand in een stoel op die eerste verdieping aanwezig is. Evenals diverse andere personen. Wat is waar???
Dit is de bovenverdieping van het horecabedrijf de "Vier Vensters". Deze bovenverdieping is volgens een officiële brief van de gemeente aan JEEJAR "niet in gebruik". Aldaar op die zelfde bovenverdieping vorig jaar oktober aanwezig de plaatselijke partij top van de VVD, alsmede landelijk politici. Waaronder de heer Teeven die vragen stelde over de Turkse criminele bendes in Almelo. Ook aanwezig de burgemeester van Almelo. Gezeten in een riante stoel.
En kijk even naar het plafond. Voor de horeca moet dat tenminste 2.4 meter zijn, dat is hier dus veel te laag en er kan dan ook nooit een vergunning voor worden verleend.  Dus geen behoorlijke voorlichting aan de ondernemer van de Vier Vensters. Maar in dat kader heeft de gemeente dus al meerder keren de plank misgeslagen. Uit meerdere uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt dat de gemeente ten aanzien van dit horecabedrijf en de ondernemer al de nodige missers heeft gemaakt. Je zult de ondernemer maar zijn.

15-01-2009 Weer klacht van onderneemster Grandcafé De Rechter tegen de gemeente.
Naar aanleiding van de zienswijzen van de onderneemster mevrouw Okci (zie hieronder, integraal opgenomen) stelt de gemeente haar nu in de gelegenheid om ook de twee eerdere versies van het BIBOB advies in te zien. In de brief van de gemeente staat: "Door een medewerker van de gemeente Almelo bent u bij het inzien van het BIBOB-advies expliciet gewezen op de mogelijkheid om de eerdere twee versies van het BIBOB-advies in te zien. Blijkbaar heeft u het desondanks destijd niet nodig geacht deze versies in te zien".
Tijdens het inzien van het advies was er alleen maar één advies en is er door de medewerkster met geen woord gerept over twee voorgaande versies. Laat staan dat toen is aangegeven dat ook die versies konden worden ingezien. In de uitnodiging van de gemeente om het BIBOB advies in te komen zien staat ook geen woord over andere versies. Tegen deze onwaarheid is weer een klacht ingediend. Ook hier zal de waarheid weer aan het licht komen.

15-01-2009 Handelen gemeente over gijzelingsdrama brengt  meer vragen naar voren.
De gemeente Almelo heeft inzake het gijzelingsdrama een feiten relaas naar buiten gebracht. Van deze feiten is ondertussen niets meer over. De burgmeester heeft invloed proberen uit te oefenen op het BIBOB advies. Vervolgens zijn er diverse acties door de gemeente Almelo genomen die proberen de waarheid te verhullen. En die acties van de gemeente Almelo gaan gewoon door. Voor de onderneemster van Grandcafé De Rechter is het maar goed dat er tegen al die acties en onwaarheden tenslotte beroep kan worden aangetekend bij de onafhankelijke rechter. Daar zal de hele waarheid op tafel worden gebracht ten overstaan van alle landelijke kranten en de  landelijke publiciteit.  De gemeente probeert zich te verhullen in onwaarheden. Op deze site zullen deze volsterkte onwaarheden aan de kaak worden gesteld. De waarheid komt er aan en daar kan geen gemeentebestuur van Almelo wat aan doen.

14-1-2009 Steeds meer scheuren in gemeentelijk handelen voorafgaande aan de gijzeling.
Op dit moment lopen er nog diverse bezwarenprocedures die betrekking hebben op het gemeentelijk handelen ten opzichte van de onderneemster van Grand café De Rechter voorafgaande aan de gijzeling. De Overijsselse Ombudsman is heel duidelijk geweest in het oordeel ten aanzien van de toegepaste bestuursdwang. Oordeel "onbehoorlijk". De gemeente probeert zich hierbij te "verstoppen" achter een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van januari 2006. Er zullen nog meer echte feiten op tafel komen over het handelen van de gemeente.

17-01-2009 Onderneemster De Rechter blijft haar gelijk behalen.
De onderneemster mevrouw Okci heeft diverse bescheiden opgevraagd bij de gemeente. De gemeente is bij het verstrekken van die gegevens of te laat of er wordt niets versterkt. De bezwarencommissie heeft thans weer twee adviezen afgegeven waarbij wordt aangegeven dat de onderneemster weer (twee keer) in het gelijk moet worden gesteld. Volgende week zal de onderneemster met haar adviseur ook de twee andere versies van het BIBOB advies gaan inzien bij de gemeente. Tevens loop er nog een derde bezwaarschrift en is er weer een klacht ingediend tegen de gemeente.

14-1-2009 College wil nu oordeel Overijsselse Ombudsman beïnvloeden. (aangevuld 14.35 uur)
Getroffen door het meest harde oordeel van de Overijsselse Ombudsman namelijk dat de bestuursdwangprocedure tegen het terras van Grandcafé De Rechter onbehoorlijk is geweest, probeert het college nu toch weer invloed uit te oefenen op dat oordeel.
Hier nogmaals de link naar het oordeel van de Overijsselse Ombudsman (volledige tekst).
Uit de rapportage van de Overijsselse Ombudsman blijkt duidelijk dat zowel de gemeente als mevrouw Okci gedurende 3 weken de mogelijkheid hebben gehad om op het schriftelijke verslag van de hoorzitting te reageren. Beide partijen hebben ook van dat recht gebruik gemaakt. Dit is alles te lezen in het oordeel van de Overijsselse Ombudsman.
De gemeente verwijst nu naar een "protocol". Onduidelijk is wat hiermee wordt bedoeld. De regels waaraan een ombudsman zich dient te houden staan in Titel 9.2 van de Algemene wet bestuursrecht. De gemeente heeft in een persbericht naar aanleiding van het oordeel van de Overijsselse Ombudsman verwezen naar "recente jurisprudentie". Nu betekent "recent" "kort geleden". De uitspraak waar de gemeente naar verwijst is echter van januari 2006 en dat is niet recent. Indien een situatie niet goed voor het college uitpakt wordt er een soort mist gecreëerd en wordt geprobeerd, met loze kreten naar de pers toe, die dat dan vervolgens ook zo over neemt, om de publieke mening te beïnvloeden.
En voor de goede orde. Bij het afdoen van de primaire klacht door het college kreeg mevrouw Okci ook niet vooraf de gelegenheid om commentaar te leveren op de afdoening van de klacht.
Naast de poging van de burgemeester om het BIBOB advies te beïnvloeden zien we nu een soort gelijk geval ten aanzien van het oordeel van de Overijsselse Ombudsman. Gezien de stelling van het college kan er ook niets anders worden geconcludeerd dan dat het college ook op het BING rapport invloed heeft kunnen uitoefenen. Of heeft de gemeenteraad de eerste versie gezien en daarop invloed kunnen uitoefenen ?? Waar is dat rapport voor het eerst binnengekomen ??

10-01-2008 Gemeente geeft toe. Er zij meerdere BIBOB adviezen geweest.

Gemeente Almelo geeft toe dat er meerdere BIBOB adviezen zijn geweest. Er wordt nu pas inzage gegeven in de twee voorlopers van het uiteindelijke advies. En over dat derde advies heeft de burgemeester van Almelo nog drie keer gebeld over de inhoud daarvan. En hoe is dat dan gegaan met andere adviezen??? Daar is geen inzicht in gegeven. En de gemeenteraad???!!!

8-01-2008 Persbericht gemeente Almelo feitelijk onjuist.
In een reactie op het oordeel van de Overijsselse Ombudsman is de gemeente Almelo gekomen met een persbericht. Daarbij wordt verwezen naar: "recent gewijzigde jurisprudentie". De Afdeling voorlichting van de gemeente heeft aangegeven dat het hier de uitspraak betreft met het nummer LJN AU9822. Deze uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State is van 18 januari 2006 en dat is dus bijna drie jaar geleden. Dus niet recent. En de uitspraak heeft een volstrekt andere inhoud, namelijk wanneer er sprake is van een besluit waaruit rechtsgevolgen voortvloeien. De Overijsselse Ombudsman heeft hier duidelijk rekening mee gehouden en de actie(s) van de gemeente als onbehoorlijk bestempeld. En als verantwoordelijke wethouder wordt door de Ombudsman wethouder Sjoers aangewezen.
Hier de uitspraak van de Raad van State.

7-01-2008 Gemeente Almelo komt met niets zeggende persbericht.

Naar aanleiding van het oordeel van de Overijsselse Ombudsman is de gemeente Almelo gekomen met een niets zeggende persverklaring. Er wordt aangegeven dat het oordeel van de Ombudsman haaks zou zijn op "recent gewijzigde jurisprudentie". Voor het gemak wordt de zogenaamde vindplaats van deze jurisprudentie dan maar niet vermeld.
En de gemeente is verrast over het oordeel van de Ombudsman. Klik hieronder om het oordeel van de Overijsselse Ombudsman te lezen.

6-01-2009 De Overijsselse Ombudsman doet uitspraak inzake Grandcafé "De Rechter".
(gewijzigd 19.20 uur)

De onderneemster mevrouw Okci heeft eerst haar klacht tegen het uitoefenen van bestuursdwang door de ambtenaren van de gemeente Almelo tegen haar terras aan het Waagplein bij de gemeente neergelegd. Het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester waren van mening dat de klacht ongegrond was. Deze mening werd ook in het feitenrelaas van de gemeente naar voren gebracht.

Het oordeel van de Overijsselse Ombudsman is echter heel anders.
Het oordeel:
"De onderzochte gedragingen zijn als het gaat om
  -  de bestuursdwangprocedure: onbehoorlijk
  -  onthouden van rechtsmiddelen: klacht ongegrond
  -  het niet voeren van regie bij handhavend optreden: onzorgvuldig
  -  klachtenbehandeling: onzorgvuldig".

Het oordeel van de Overijsselse Ombudsman met de volledige tekst, klik hier.

4-01-09 Tunnel onder HR Holstlaan levensgevaarlijk.
Vorig jaar heeft JEEJAR al op de zeer gevaarlijke situatie gewezen in deze tunnelbak die de verbinding vormt tussen de Bornerbroeksestraat en het Windmolenbroek. Het grondwater komt al sinds jaren door de voegen omhoog. Bij vorst vormt er zich in de tunnelbak een grote ijsbaan. Voor diegenen die hier ten val komen. Direct de gemeente aansprakelijk stellen voor alle gevolgen en de kosten. De gemeente is al jaren op de hoogte van dit gevaar.
Ook de bewoners van de wijk Het Nijrees zijn gewaarschuwd. Bij vorst of dreigende vorst mag er geen water over de weg worden afgevoerd. Indien dit toch gebeurd en er komt iemand ten val of raakt gewond kan de bewoner worden aangesproken op het veroorzaken van gladheid.

4-01-2008 Rechtbank Almelo doet belangrijke uitspraak betreffende een BIBOB zaak.
De rechtbank Almelo, Sector bestuursrecht, heeft op 22 december 2008 een belangrijk vonnis gewezen inzake een weigering van een horecavergunning voor een inrichting in Hengelo.
Deze uitspraak is ook van belang voor vele andere in Nederland lopende zaken en ook voor de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" aangezien zowel het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo als de burgemeester hebben aangegeven de verzoeken om vergunning voor het Grandcafé te willen weigeren.
Klik rechts op de link BIBOB voor uitleg over deze wet.
En klik hier voor de uitspraak.

2-01-2009 Er is meer gebouwd in strijd met het bestemmingsplan in Almelo.
In de gemeente Almelo zijn de afgelopen jaren huizen en bouwwerken gebouwd in strijd met de geldende bestemmingsplannen. Er zijn zelfs bouwwerken opgericht zonder bouwvergunning. Kijk alleen maar eens naar allerlei reclame uitingen aan de diverse wegen. Dat zijn allemaal bouwwerken. En voor geen enkel bouwwerk is een bouwvergunning verleend. En hoeveel vragen heeft de gemeenteraad daarover gesteld ??

2-01-2009 Programmaraad voor het wijkgebouw De Schelf (gewijzigd 4-1-09, 1925 uur)
Afgelopen jaar heeft de situatie gespeeld over het nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. Thans is er sprake van een "programmaraad". Maar hoe worden leden van deze raad benoemd? Zijn er verkiezingen gehouden. En welke status heeft deze "programmaraad". De heer J. Israël spreekt al namens deze "programmaraad". Maar wie heeft hem daarvoor aangewezen. En welke invloed hebben de bewoners van de wijk de Schelfhorst op deze "programmaraad". Indien de gebruikers van het wijkgebouw de leden vormen dan is dat op zich vreemd aangezien er gebruikers zijn die niet in de wijk wonen.
Zoals tijdens een van de vele nieuwjaarsrecepties naar voren werd gebracht: "Heeft deze "programmaraad" wel draagvlak in de wijk" en "waar blijkt dat uit". Wat nog vreemder is is dat al deze vragen in het verleden zelf door de gebruikers aan het bestuur van de Stichting werden gesteld.

31 december 2008 De burgemeester en de vergewisplicht inzake BIBOB.
Anders dan de burgemeester van Almelo wil doen geloven is niet hij alleen bevoegd om een BIBOB advies aan te vragen. Het college kan en heeft dat ook gedaan inzake mevrouw Okci inzake haar horecabedrijf Grandcafé De Rechter. Het is namelijk zo dat het college over de alcoholvergunning als bedoeld in de Drank- en Horecawet gaat en niet de burgemeester.
Indien het Bureau BIBOB een advies afgeeft dan moet of het college of de burgemeester of beiden zich vergewissen of hetgeen in het rapport staat strookt met de door de gemeente opgegeven "feiten", dus gegevens die de gemeente heeft aangeleverd en kan er om een verheldering worden gevraagd van bepaalde standpunten in het advies. Het Bureau BIBOB kan deze vraagpunten dan schriftelijk nader toelichten. Ten aanzien van de verzoek van het college en van de burgemeester kan er geen andere conclusie zijn dan dat mevrouw Okci pas het derde advies onder ogen heeft gekregen en over dat laatste advies hebben dus ook nog eens drie telefoongesprekken plaatsgevonden tussen burgemeester Knip en het Bureau BIBOB. Dat gaat voorbij aan de vergewisplicht.
Tenslotte staat in het "Verslag WA-overleg Sociale & Economische Zaken" van 21 januari 2008 onder het kopje "Horeca": "Daarnaast Bibob onderzoek instellen". De verantwoordelijke wethouder hierbij was de wethouder die over de middenstand en de horeca gaat. En de opmerking staat er zo dat er geen twijfel is over het feit dat de verantwoordelijke wethouder horeca aangeeft dat er een BIBOB onderzoek zal komen en dat nog voor  dat mevrouw Okci een verzoek om vergunning had ingediend. Dus waarom dan niet direct bij de aanvraag formulieren ook de BIBOB formulieren meegegeven.
Daarnaast staat het gestelde van de burgemeester haaks op zijn eerdere opmerkingen dat bij iedere horeca aanvraag er een BIBOB onderzoek moet plaatsvinden.

26-12-08
 De zienswijzen van mevrouw Okci op de brief van het college en de burgemeester.

Uit de bescheiden blijkt dat er niet één maar minstens nog een versie van het BIBOB advies is geweest waarop de gemeente commentaar heeft kunnen geven. Daarnaast staat vast dat de burgemeester van de gemeente Almelo meerdere keren telefonisch contact heeft gehad met het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie.
Op het zogenaamde zedelijk gedrag van mevrouw Ocki en haar mede leidinggevende mevrouw W.W.P. is niets aan te merken. Het BIBOB advies zegt er zelfs niets over. Dat is wat anders dan de verdachtmaking in het feitenrelaas van de gemeente Almelo.
Tevens blijkt dat er sprake is geweest van een reeks aan vertragingen in het afhandelen van de vergunningen en het aanvragen van het BIBOB advies.
    HIER DE BRIEF AAN HET COLLEGE.              HIER DE BRIEF AAN DE BURGEMEESTER.

23-12-2008
 Poging burgemeester van Almelo om invloed uit te oefenen op het BIBOB advies.

Het BIBOB advies betreffende de verzoeken om vergunning van Grand café De Rechter vinden hun basis in  het gijzelingsdrama. Daarvoor was er geen sprake van een vermoeden of een ernstig gevaar voor misbruik. Noch op de onderneemster noch op haar andere leidinggevende was iets aan te merken. En de geldschieter waar de gemeente problemen mee had die heeft ondertussen een advocaat in handen genomen om zijn geld terug te krijgen. Dus ook met die bewuste geldschieter was en is niets aan de hand.  En waarom heeft de gemeente zo lang over de procedures gedaan

23-12-2008 Brief gemeente aan Dolle Pret BV bevatte verkeerd tekstfragment.
De gemeente heeft de onderneemster van Dolle Pret BV laten weten dat de brief van 10 december 2008 een verkeerd tekstfragment bevat. Gezien de gedoogverklaring had de daaronder geplaatste tekst moeten worden aangepast. Bij de gemeente was men dat vergeten. Dit zorgde weer voor verwarring bij de onderneemster. De verkeerde tekst kon niet anders worden uitgelegd dan dat de onderneemster weer naar de President van de Rechtbank zou moeten om weer een verzoek om voorlopige voorziening aan te vragen. Van de zijde van de gemeente is nu schriftelijk bevestigd dat de brief een fout bevat.

20-12-2008 Na zalving wethouder Sjoers neemt college miljoenen besluiten.
In een extra vergadering van het college van burgemeester en wethouders heeft dit college besluiten genomen waarbij meer dan 34 miljoen euro aan te korten worden vastgelegd.
En de nieuwe wijk tussen de wijk de Schelfhorst en Vriezenveen gaat het over honderden miljoenen. En waar moeten die te korten uit worden betaald uit de vergaarbak van het grondbedrijf van de gemeente Almelo. Het grondbedrijf waar nog nooit één politiek partij in Almelo ooit grip op heeft gekregen. De geldelijke stromen bij dit grondbedrijf (een financiële post in de gemeentelijke begroting) worden bij de begrotingsbehandelingen buiten beschouwing gelaten. De gemeenteraad is blijkbaar niet bij machte om daar ook maar enige grip op te krijgen laat staan enig inzicht. Maar dat is de partijen zelf ook aan te rekenen nu ze daar zelf geen dusdanige vragen over stellen dat er sprake is van openheid en transparantie. Maar het gaat wel om het geld van de Almelose burgers.

18-12-2008 Gemeente Almelo niet open en vooral niet transparant. (gewijzigd 20.15 uur)
De onderneemster van "Dolle Pret" staat voor één vraag. Wel of niet naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening aan te vragen. De bewoners van het "Paradijs" hebben geen duidelijkheid over de kavels grond die de mogelijkheid geven aan projectontwikkelaar Voskamp om bouwkavels te realiseren. En dan het Masterplan voor de binnenstad. Voor de goede orde nogmaals. Op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening heeft dit binnenstadsplan geen enkele status.. Dat er een vermogen aan geld aan dit Masterplan is vastgeplakt is blijkbaar voor de gemeenteraad niet van belang. Uit die gemeenteraad niet een woord of dit wettelijk allemaal zomaar kan. Het wordt tijd om dat ieder lid van deze gemeenteraad eens zijn of haar individuele mening geeft in de raad zelf is dat blijkbaar niet mogelijk.
De vraag is nu. Op wie gaat de Almelose burger over twee jaar op stemmen ???
Suggesties en/of vragen neem contact met ons op: info@jeejar.nl

16-12-08 Rapport BING vol van onvolledigheden.
In het rapport worden diverse verklaringen van diverse personen aangehaald. Aan deze verklaringen kan geen enkel gewicht worden toegekend. Veel van de verklaringen worden ontkracht omdat daaruit blijkt dat de personen die de verklaringen afleggen het zich niet meer goed kunnen herinneren. Tenminste zo wordt er verklaard. Niemand is onder ede gehoord. Wat  nu zogenaamd is verklaard kan in de toekomst net zo hard weer worden ontkend.
Het BING rapport legt de stelling neer dat voor de kavel de marktconforme prijs zou zijn betaald. Er wordt in dat kader gesproken over: "vastgestelde notitie". Hier worden echter geen verdere conclusies aan verbonden betreffende de status van die "notitie". Vervolgens wordt een gemeentelijke "memo" vermeld inzake de kavelverkoop van dhr. Smit. Echter hierbij concludeert BING dat het gestelde in die "memo" niet juist is. Hierop komt BING met diverse verklaringen die personen hebben afgelegd die niet eenduidig zijn. Duidelijk is wel dat er sprake is van een overdrachtbelasting voordeel voor wethouder Sjoers van 13%. Verder in het rapport trekt BING dan de conclusie dat er wel sprake zou zijn van een markt conforme prijs.
Ook de Directeur Strategie en Stadsprojecten (J. Haarhuis) krijgt een rol in het geheel. Dit is vreemd omdat deze Directeur een ondergeschikte is van het college en dus ook van wethouder Sjoers.
Tenslotte het extra stuk grond dat door wethouder Sjoers van Dura Vermeer is gekocht. De koop van deze strook (50 m2) is door de wethouder niet gemeld in het college noch in de latere verantwoording aan de raad. Er zou sprake zijn van een strook(je) grond die in de verkaveling over zou zijn gebleven. Ook hier kunnen vraagtekens worden gezet aangezien een projectontwikkelaar bij het verkavelen dit dusdanig doet dat er nergens iets overblijft en al helemaal geen strook grond. Uit de bij het rapport behorende bijlage waarop de kavelverdeling is te zien zijn alle kavels aaneensluitend verkaveld alleen tussen wethouder Sjoers en zijn buurman is een strook overgebleven. Deze strook heeft de wethouder er later heeft bijgekocht.

17-12-08 Gemeenteraad Almelo accepteert het rapport van BING.
Voor wethouder Sjoers is de lucht geklaard. Voor de gemeente Almelo nog lang niet. Dat kan de conclusie zijn van de gemeenteraadsvergadering die gisteravond is gehouden. De heer Kozijn fractievoorzitter van de PvdA en tevens werkzaam in het onderwijs probeerde de gemeenteraad nog vrouwelijk te maken. Echter al sinds 1851 is de gemeentraad een hij. Hij, de gemeenteraad beslist.
De diverse berichten in de pers hebben het imago van Almelo geen goed gedaan. De nieuwe slogan moet zijn ''de gemeente Almelo open en transparant".
Deze slogan zal blijven hangen aan de verplichtingen van de gemeente Almelo, de burgemeester, het college en de raad. Hierbij kan echter nog wel een vraag worden gesteld. Zo stelde een burger tijdens de raadsvergadering. Er worden weliswaar inspraakrondes gehouden bij het ontwerpen van bestemmingsplannen, maar duidelijk is dat er vervolgens niets met de ingediende meningen van de burgers wordt gedaan. Daar vloeien dan vervolgens weer procedures uit voort.
Ook in het verstrekken van vergunningen laat de gemeente nogal wat steken vallen en daar hebben de diverse ondernemers de afgelopen jaren de gevolgen van ondervonden. Binnenkort op deze site aan aantal markante voorbeelden. Eén voorbeeld staat hier onder al vermeld over "Dolle Pret". De gemeente wil geen dwangsom opleggen zolang deze zaak onder de rechter is, maar wil blijkbaar de boete wel gaan innen. En als de onderneemster het er niet mee eens is dan moet ze, ondanks de toezeggingen van de burgemeester, toch maar weer naar de President van de rechtbank, Sector bestuursrecht. Zo schrijft het college van burgemeester en wethouders.
Dus geen dwangsom maar wel betalen. Is de onderneemster nu blij gemaakt met een dode mus. Het college is gevraagd om opheldering.

11-12-2008 Het BIBOB advies.
Conform de geheimhoudings clausule mag er geen informatie over derden worden weergegeven die in het advies staan. Uit het BIBOB advies blijkt dat er, hoe dan ook, nog een fout staat in het feitenrelaas van de gemeente. Daarnaast staan in het BIBOB advies zelf aantoonbare fouten. Hoofd onderdeel van het advies is gelegen in het gijzelingsdrama. Het BIBOB advies is aangevraagd in verband met de financiering en daar spreekt het advies niet over gevaar of zelfs maar ernstig gevaar, zodat de financiering geen grondslag kan vormen voor het weigeren van de vergunning. Dat de gemeente, in het voornemen tot weigeren van de vergunning, er zelf iets bij heeft verzonnen maakt dat niets anders. De aantasting van de rechtsorde waarover in het advies wordt gesproken, woorden die door de gemeente letterlijk zijn overgenomen, hebben dus duidelijk betrekking op het gijzelingsdrama. Daarnaast zijn vele handelingen te herleiden naar gebeurtenissen waarover nu nog procedures lopen, zoals die bij de provinciale ombudsman.

9-12-2008 Persverklaring gemeente wekt verbazing.
Het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester hebben de onderneemster van Grandcafé De Rechter aan het Waagplein 2 te Almelo schriftelijk medegedeeld dat zij het voornemen  hebben om de gevraagde vergunningen te weigeren (Drank- en Horecawet vergunning en de exploitatie vergunning op grond van de Verordening op de openbare inrichtingen).
Het college en de burgemeester hebben het verzoek om advies bij het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie ruim voor de gijzelingsactie ingediend. De grondslag van het verzoek bestond uit vraagtekens betreffende één geldschieter die de onderneemster een bedrag van € 150.000,-- had geleend. Eén bedrag € 50.000,-- contant onder schriftelijke vastlegging en het overige bedrag is per bank overgemaakt.
In de persverklaring staat dat de gijzeling wel betrokken is bij het BIBOB advies maar niet van doorslaggevende betekenis is geweest. In de brief van het college en de burgemeester wordt als de grondslag van het voornemen om te komen tot  het weigeren van de vergunningen en dat zelfs meerdere keren, de volgende zaken genoemd. Gijzeling, vuurwapens, brandstichting, vrijheidsberoving en "De samenhang tussen dergelijke bedreiging- en geweldsdelicten en de gevraagde vergunning (moet zijn vergunningen, red.), is dat tijdens de exploitatie van de  horeca inrichting deze wederom gepleegd kunnen worden ten aanzien van bijvoorbeeld klanten, leveranciers, controleurs en/of wetshandhavers". Deze stelling wordt later in het voornemen nogmaals in woorden van gelijke strekking herhaald. Hoe het college of de burgemeester aan deze wijsheid komen is onduidelijk. Het BIBOB advies is geen medisch advies of rapport over de geestelijke gesteldheid van iemand.
In de brief wordt er dan nog tevens verwezen naar een periode van 5 jaar waaruit iets zou kunnen blijken. Dit wordt echter op geen enkele wijze ingevuld. Dit staat dan ook in schril contrast met het feit dat gedurende die tijd het echtpaar het restaurant De Molen aan de Nieuwstraat in exploitatie had en noch de politie noch de gemeente daartegen iets hebben ingebracht.
Maar waar ging het tenslotte om. Om de geldschieter. En die schijnt niet meer traceerbaar te zijn. Dit levert in de brief van het college en de burgemeester zelfs geen vermoeden op dat er ter zake iets niet goed zou zijn (geweest). Dus indien er geen gijzeling zou zijn geweest wat blijft er dan nog in feite over? De onderneemster zal binnenkort zelf het BIBOB advies gaan inzien.

6-12-2008 Verdere onderzoeken naar gemeentelijk handelen.
De onderneemster van grandcafé De Rechter zou een verkeerde geldschieter hebben. Het BIBOB advies ligt al lang bij de gemeente. In de Telegraaf wordt op grond van gemeentelijke informatie van de zijde van de gemeente Almelo een suggestie gewekt van illegale praktijken. Indien dit alles zo zou zijn waarom laat de besluitvorming dan zo lang op zich wachten. Maar wat indien al deze speculaties van de gemeente onwaar blijken te zijn.

4-12-2008 GEEN bezwarencommissie gemeente over De Rechter.

De onderneemster van Grandcafé De Rechter zou volgende week op woensdag 10 december 2008 om 18.45 uur weer bij de gemeentelijke bezwarencommissie staan. Het zou daarbij gaan om de zogenaamde fictieve weigering van de gemeente om vergunningen te verlenen voor haar horecabedrijf. De gemeente wikt en weegt nog over de vergunningen. Het BIBOB advies ligt ondertussen al enige tijd bij de gemeente. Indien dit advies negatief zou zijn dan moet het toch niet moeilijk zijn om daar wat van op papier te zetten. Of is het advies niet negatief ??
Van de zijde van de gemeente is nu echter op voorhand al toegegeven dat de wettelijke termijnen zijn overschreden. Dit betekent dat het ingediende bezwaarschrift  zogenaamd op voorhand al kennelijk gegrond moet worden geacht. Dit betekent dat er geen behandeling bij de bezwarencommissie nodig is. Het falen van de gemeente wordt hierbij wederom meer dan duidelijk. De onderneemster heeft echter nog steeds geen antwoord op haar verzoeken om vergunning. Op dit moment is het dan nog steeds volkomen duister wat de inhoud is van het BIBOB advies. De gemeente heeft dit advies aangevraagd omdat er volgens haar er met één geldschieter iets aan de hand zou zijn. Het is zo langzamerhand nog maar de vraag of dat waar is. Indien er niets met de geldschieter aan de hand is dan is de bodem weggeslagen uit de gemeentelijke actie om het horecabedrijf van de onderneemster zo tegen te werken.
Op dit moment betekent dit dat de onderneemster nog steeds aan het lijntje van de gemeente wordt gehouden omtrent haar verzoeken om vergunning. Alle termijnen zijn door de gemeente overschreden. Conform de uitspraak van wethouder Sjoers: "zo doen wij dat in Almelo".

13-12-08 Burgemeester van Almelo bang voor directe confrontatie op TV Oost.
De burgemeester van Almelo durfde de directe confrontatie met de onderneemster van Grand café De Rechter en haar raadsman niet in het programma in de Wandelgangen niet aan. In de studio ontstond daardoor een vreemde stoelendans.
De reactie van de burgemeester was in principe het zelfde als in het programma Zembla. Vooral de directe confrontatie uit de weg gaan. En wat was er nu echt mis met de geldschieter. De burgemeester wenste daarop geen antwoord te geven.

Bureau BING en de zorgvuldigheid.
Het Bureau integriteit Nederlandse Gemeenten heeft zeer recent een opdracht gekregen van de gemeenteraad van de gemeente Almelo. Hierbij was voor de gemeenteraad alleen van belang de grondtransactie van wethouder Sjoers. Deze grondtransactie zou volgens burgemeester M. Knip bij hem en bij ambtenaar J. Haarhuis zijn aangemeld. Ondertussen is er sprake van meer dan één grondtransactie. Van belang is of BING de mededeling van burgemeester Knip ook op waarheid heeft getoetst en of daaraan consequenties kunnen worden verbonden. Aan een rapport op een dergelijke korte termijn kunnen vraagtekens worden gesteld inzake de zorgvuldigheid. Maar met name de volledigheid van een dergelijk rapport is daarbij in het geding. Wat ook nog mee speelt is dat partijen die er mee te maken hebben zich geruime tijd hebben kunnen voorbereiden op de mogelijke vragen van BING. Indien blijkt dat wethouder Sjoers niet zou kunnen aanblijven moeten daar dan ook consequenties worden verbonden aan diegene die hem de afgelopen tijd heeft verdedigd. Moet burgemeester Knip dan ook zijn verantwoordelijkheid nemen en wat te denken van de betreffende, met name genoemde, ambtenaar?

1-12-2008 Toch weer ongelijkheid in Almelo. (gewijzigd op verzoek 18.22 uur)
De onderneemster van Grandcafé De Rechter mocht van deze gemeente geen verbouwingswerkzaamheden verrichten en de voorpui van gebouw waarin haar horecabedrijf zou worden gevestigd niet veranderen. Dit alles  op grond van het door de gemeenteraad vastgestelde voorbereidingsbesluit. En dan even een kijkje in omgeving. Aan de Koornmarkt was in het verleden ter Stal gevestigd. Thans zit daar nu Etos. En zie, entree is gewijzigd en daarmee dus ook voorpui. Tevens is er stevig getimmerd in dit bedrijf.

1-12-2008 Wie staat aan het hoofd van de gemeente en in dit geval Almelo.
Veel burgers zullen op deze vraag antwoorden dat de leden van het college van burgemeester en wethouders of de burgemeester aan het hoofd van de gemeente staat. Dit is een principiële fout. Het belangrijkste bestuursorgaan is de gemeenteraad. De gemeenteraad die iedere vier jaar door de burgers gekozen wordt is het bestuursorgaan dat de burgers behoort te  vertegenwoordigen. Dit orgaan moet controle houden op de besluiten van het college van burgemeester en wethouders en op de besluiten van de burgemeester. De inhoud van die controle is van belang op verkiezingen van de gemeenteraad.

30-11-2008
 Twensche Courant Tubantia bevestigd verhaal Zembla over wethouder Sjoers.

Zoals Zembla al heeft aangegeven kunnen er vraagtekens worden gezet bij de grond transacties van wethouders Sjoers van de gemeente Almelo. In deze discussie mag tevens worden meegewogen welke grondslag de wijze waarop de toewijzing van kavels grond wordt toegepast. En of een wethouder zelf initiatieven mag ontwikkelen om aan een kavel grond te komen. En daarbij op latere datum ook nog eens een stuk gemeentegrond aan die kavel kan toevoegen. De cijfers zijn duidelijk.

27-11-2008 (gewijzigd om 19.30 uur)
Wet voorkeursrecht gemeenten ook de wethouder weet het blijkbaar niet meer.

De wet voorkeursrecht gemeenten heeft tot doel om speculeren van grond tegen te gaan en daardoor prijsopdrijving te voorkomen. In artikel 2 van deze wet staat dat de gemeenteraad het voorkeursrecht kan vaststellen voor de termijn van ten hoogste 2 jaar en dat de gemeenteraad  nog éénmaal voor ten hoogste 1 jaar de aanwijzing kan verlengen. De aanwijzing vervalt na het verstrijken van de termijn of nadat er een ontwerp bestemmingsplan ter inzage is gelegd.
Indien de aanwijzing is vervallen dan bestaat deze niet meer en hoeft er dus ook niets meer te worden ingetrokken.  Door de antwoorden van wethouder Sjoers aan Twentsche Courant Tubantia is er alleen nog maar meer verwarring ontstaan. Dus een duidelijke bodem voor een gedegen onderzoek. Volgens wethouder Sjoers kocht hij de kavel voor € 254 per m2. In de zelfde kadastrale sectie werden nog twee kavels verkocht voor de prijs van respectievelijk € 346,00 en € 419,00 per m2. Op latere datum kocht de wethouder een naast liggend stuk grond wat blijkbaar nog van de gemeente was voor een aanmerkelijk hoger bedrag per m2.

27-11-2008 Volgens burgemeester van Almelo zijn gelijke gevallen niet altijd gelijk.
HILVERSUM - De Almelose burgemeester Drs. M.A.J. Knip was woensdagavond te gast in de TV-uitzending van Pauw & Witteman n.a.v. de uitzending van ZEMBLA over de oorzaken waarom de echtgenoot van de onderneemster van het Almelose Grandcafé "De Rechter" mogelijk door het lint ging. De ontredderde man werden de gemeentelijke tegenwerkingen kennelijk teveel, stak in juni jl. het Grandcafé van zijn echtgenote en zijn auto in de fik en gijzelde in het Almelose stadhuis de toevallig aanwezige wethouder Kuijper die met vier ambtenaren in vergadering zat.
ZEMBLA schetste het beeld van de bestuurlijke willekeur maar liep op tegen categorische weigering van het Almelose college van B & W om vragen te beantwoorden of een interview te geven. De uitzending oogstte uit heel Nederland een storm van boze en verontwaardigde reacties richting het Almelose gemeentebestuur. Genoeg reden voor Pauw & Witteman de Almelose burgemeester een herkansing te geven.
De uitzending
Door mevrouw Aysje Okci- Erdem, onderneemster van Grandcafé De Rechter, wordt in de uitzending naar gelijke gevallen gewezen en volgens Juridisch Adviesbureau JEEJAR heeft zij wel degelijk gelijk. De burgemeester heeft een andere mening maar geeft in de uitzending niet aan waarom er dan geen sprake moet zijn van gelijke behandeling. Ten aanzien van het vergelijkingsvoorbeeld Restaurant "De Vier Vensters" spreekt de burgemeester er zelfs van dat dit horecabedrijf gelegen is in een stuk "oud Almelo" en niet in het vernieuwingsgebied. Alsof dat enig verschil zou moeten uitmaken in handhaving zeker als de rechtbank de gemeente al vijf keer in het ongelijk heeft gesteld.
Advocaat mr. Jan Hein Kuijpers die gijzelnemer O. verdedigt in de strafzaak, stond in de uitzending van Pauw & Witteman ook de echtgenote en onderneemster bij. Kuijpers stelde dat de gemeente Almelo het privaat en publiek recht door elkaar heeft gehaald.
De burgemeester repliceerde dat dit onjuist zou zijn. JEEJAR is van mening dat advocaat Kuijpers het wel bij het rechte eind heeft. Het gaat de gemeente niet aan om over een huurovereenkomst te praten of te besluiten die tussen twee particuliere partijen is gesloten.
De gemeente nam zelf het initiatief - achter de rug van de onderneemster om - tot contact met de verhuurder van het voormalige V&D pand waarin Grandcafé "De Rechter" was gevestigd. In dat door de gemeente Almelo geïnitieerde overleg met de verhuurder stelde de gemeente zelfs het verlenen van de bouwvergunning voor exploitante mevrouw Okci - Erdem afhankelijk van het verkorten van de huurtermijn. Die eis van de gemeente brengt een onrechtmatige doorkruising tussen het publieke- en privaatrecht met zich mee. En dat staat juridisch gezien wel vast.
Tevens bestond er enige verwarring over het Masterplan en het voorbereidingsbesluit dat de gemeente Almelo nam. Een voorbereidingsbesluit betekent niet meer of minder dat de gemeente ingediende bouwaanvragen moet aanhouden tot dat de bescherming van het voorbereidingsbesluit is verlopen. Op 7 november 2008 verviel de bescherming van het voorbereidingsbesluit. Alle voordien ingediende bouwaanvragen voor het beschermde gebied moeten dan in behandeling worden genomen en worden afgehandeld. Dat de gemeenteraad op een latere datum opnieuw een voorbereidingsbesluit vaststelt is daarbij niet van belang, omdat er een breuk zit in de bescherming.
Bovendien mag een voorbereidingsbesluit volgens de Wet op de Ruimtelijke Ordening (oud) alleen worden vastgesteld indien er tevens sprake is van een ontwerp bestemmingsplan. In het onderhavige Almelose geval is daar tot op heden geen sprake van. Ook het door de gemeenteraad aangenomen Almelose Masterplan heeft geen status op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening. Zolang er geen tekeningen zijn - die volgens de wettelijke regels moeten zijn opgesteld en vastgelegd - is er geen sprake van een ontwerp bestemmingsplan. Echter bij het vastleggen van dergelijke tekeningen legt de gemeente ook zichzelf vast aan die tekeningen. En daar zal het gemeentebestuur weinig zin in hebben omdat allerlei onderhandelingen nog gaande zijn. Liever laat men belanghebbenden 'zwemmen'.
Bevreemdend in de discussie over de horecavergunningen was de verwijzing van de burgemeester naar een wethouder . In dit geval wethouder Sjoers die eveneens het Masterplan in portefeuille heeft. Temeer daar de burgemeester t.a.v. de horeca een volstrekt eigen verantwoordelijkheid heeft op grond van de Verordening op de Openbare Inrichtingen. Daarin staat o.a. dat zonder vergunning van de burgemeester de inrichting niet in exploitatie mag zijn. Bovendien was het de burgemeester zelf die in dat kader een dwangsom heeft opgelegd. JEEJAR vraagt zich af of de burgemeester zijn eigen verplichtingen, bevoegdheden en genomen besluiten kent?
In de korte verwijzing over het in opdracht van de burgemeester opgestelde "Feitenrelaas" - de gemeentelijke weergave van het gelopen vergunningenproces - zegt de burgemeester niets te kunnen zeggen omdat het OM dit "Feitenrelaas" tot processtukken heeft gemaakt. Ook hier heeft de burgemeester het mis. Het "Feitenrelaas" werd door de Rechtbank tot processtuk verklaard en wel op uitdrukkelijk verzoek van advocaat Jan Hein Kuijpers, omdat de burgemeester dit "Feitenrelaas" zelf publiekelijk heeft gemaakt in de pers. De Rechtbank besloot eveneens dat het OM een Proces Verbaal diende op te maken over alle contacten die er zijn geweest tussen gemeentebestuurders, gemeenteambtenaren en medewerkers van het Openbaar Ministerie.
De burgemeester stelde in de uitzending eveneens dat bij elk verzoek om een horecavergunning in de gemeente Almelo de horeca-ondernemers een antecedentenonderzoek dienen te ondergaan ook als men al jaren een bedrijf in de stad exploiteert zoals bij de familie O. het geval is.
Helaas kwamen Paul & Witteman niet toe aan de vraag wat de achterliggende reden is geweest voor de burgemeester om bij het bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie in Den Haag een onderzoeksaanvraag in te dienen en welk eigen onderzoek de gemeente Almelo daaraan vooraf heeft laten gaan zoals de Wet BIBOB dat voorschrijft. Het uiteindelijke rapport kwam pas maanden na de wettelijke termijn gereed en ligt bij de burgemeester op het bureau maar tot op heden heeft onderneemster Okci - Erdem en haar juridische adviseurs dit rapport nog niet mogen inzien!

 

26-11-2008 Antwoorden gemeente Almelo roepen alleen meer vragen op.
Het wordt van belang om  feitelijke inzage te krijgen in documenten bij de gemeente hoe een aantal zaken in de besluitvorming betreffende het Kollenveld zijn verlopen. Daar lopen dan ook nog eens privaatrechtelijke overeenkomsten tussendoor. Van belang hierbij wie op welk moment welk recht of mogelijkheid heeft gekregen op grond van een bestuursrechtelijk besluit of besluiten.

24-11-2008 Vervolg analyse uitzending Zembla.
In de uitzending van Zembla komt ook duidelijk naar voren dat naburige bewoners van het horecabedrijf "De vier vensters" aan de Grotestraat diverse rechtsprocedures tegen dit horecabedrijf hebben gewonnen, zelfs tot aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State aan toe. Dat moet de gemeente ondertussen toch ook aardig wat geld hebben gekost. Wat bevreemding wekt is dat in de plaatselijke krant nagenoeg niets is vermeld over deze procedures laat staan over de uitkomsten daarvan.
En waar tevens vraagtekens bij kunnen worden gezet is dat collegeleden inclusief de burgemeester (en het rookgenoodschap) regelmatig frequenteren in "De vier vensters". In dit horecabedrijf zijn op 6 oktober 2008 door de burgemeester van Almelo ook VVD Tweede Kamerleden ontvangen. Een horecabedrijf dat al jaren zonder vergunning in exploitatie is. En dan nog maar niet te spreken over die wijkgebouwen die in het beheer zijn bij het college. Het college heeft eerst naar aanleiding van een telefoontje van de Minister van Binnenlandse zaken de alcoholhoudende drank uit de wijkgebouwen laten verwijderen. Een ambtenaar heeft tijdens de behandeling van het verzoek om voorlopige voorziening bij de President van de rechtbank nog gezegd dat de alcohol uit de wijkgebouwen zou worden gehaald indien Gedeputeerde Staten dit zou vragen (Gedeputeerde Staten is op dit moment verantwoordelijk voor de behandeling van de vergunning aanvragen voor de wijkgebouwen). Dus niet zelf de wet naleven. Neen er moest eerst om gevraagd worden.
En tenslotte de opmerking van de marktmeester dat het Waagplein "op papier" vol zou zijn. Marktkooplieden die door de marktdienst voor het Grandcafé de Rechter werden neergezet hebben gevraagd om op een andere beschikbare vrije ruimte te mogen staan. Dit werd geweigerd. En eerder van de standplaats vertrekken was er ook al niet bij.

24-11-2008 Analyse uitzending Zembla.
De uitzending van Zembla met als basis het gijzeldrama heeft meer zaken openbaar gemaakt. Zo heeft wethouder Sjoers met, wat genoemd wordt "een slimme constructie", minder geld voor een kavel grond betaald waarop hij zijn woning heeft gebouwd, dan zijn buurman. Het gaat om een bedrag van € 254,-- per m2 en de buren € 346,00 per m2. De wethouder heeft dus € 92,00 per m2 minder betaald. De kavel grond van de wethouder is 420 mw. En daardoor heeft hij een voordeel behaald van € 38.650,00. Alle gegevens verkrijgbaar via het kadaster. Van de zijde van de gemeente wordt aangegeven dat er sprake is van een marktconforme prijs.  De wethouder betaald dus nu minder hypotheek, gemeentelijke OZB, waterschapsrechten, belastingen, dan zijn buren. De buren hadden die marktconforme prijs ook wel willen hebben met alle voordelen erbij. Saillant detail is dat hij de kavel grond heeft gekocht van de plaatselijk bekende Kees Smit. Wat ook nog duidelijk moet worden is de wijze waarop is omgegaan met het feit dat de gemeenteraad een voorkeursrecht over het plangebied Kollenveld heeft gelegd. Blijkbaar is daar dus later weer op afgeweken. Wist de gemeenteraad dit??
Wethouder Sjoers geeft aan dat burgemeester Knip en ambtenaar Haarhuis van deze constructie wisten. Hoe het ook zij. Een wethouder wordt geacht iedere schijn te vermijden. Dat geldt natuurlijk ook voor de burgemeester en de ambtenaar waar naar verwezen wordt. Daar kan een wethouder zich niet alleen niet achter verschuilen maar hij sleept daardoor betrokkenen mee in de situatie van de schijn die daardoor is ontstaan.
De heer Melsen van de gemeente, een volstrekt integer persoon, laat zich niet het zwijgen opleggen door een gemeentelijke voorlichter die niet weet hoe hij met de situatie moet omgaan. Van belang hierbij is dat het voormalige V&D gebouw pas in 2017 zou moeten worden afgebroken.
Daarnaast komt Zembla met nog diverse onderlinge verbindingen in de gemeenteraad en in de familiare sfeer. En de burgemeester en de wethouder hebben maar één antwoord. Geen commentaar.
Het is nu aan de gemeenteraad niets meer en niets minder. Dat zijn diegenen die door de Almelose bevolking zijn gekozen. De komende verkiezingen zijn over twee jaar en dat is in principe snel. Deze gemeenteraad zal worden afgerekend op zijn daden.

21-11-2008 Spel der machten in Almelo. (cursief is gewijzigd op verzoek)
Gisteren stond er een verhaal in "De Telegraaf", met als kop: "Almelo in greep Turkse bende" en daar boven: "horecabazen, politici en ambtenaren bedreigd".
Een vermelding in de Telegraaf op basis van één anonieme  getuige.
Er wordt  in het artikel aangegeven dat een horeca ondernemer een verhaal aan de Telegraaf heeft verteld. Er wordt in het artikel suggestief verwezen naar één ondernemer. Gehoord de omstandigheden bestaat het vermoeden dat het hier zelfs geen horeca ondernemer betreft, maar iemand anders. Wie dit bericht dan wel in de wereld heeft gebracht dient te worden onderzocht.
Indien er sprake zou zijn van een dergelijke ernstige situatie waarom heeft de burgemeester van de gemeente Almelo de gemeenteraad daarover niet ingelicht. En hoeveel aangiften zijn er bij de politie binnengekomen over dergelijke bedreigingen. Hoeveel politici en ambtenaren hebben aangifte gedaan. Of is dit verhaal een fictie. Indien er geen aangifte is gedaan kan er geen enkele andere conclusie worden getrokken dan dat het een verhaal is om stemming te maken over iets wat niet bestaat.
In het zelfde verhaal word vermelding gemaakt van een bron in het stadhuis die inhoudelijk zaken heeft verteld over het BIBOB advies. Het feit dat een journalist 
geïnformeerd wordt  over het BIBOB advies is een strafbaar feit. De onderneemster van Grandcafé De Rechter zal dan ook aangifte doen bij de politie en eisen dat de Rijks recherche een onderzoek doet naar het "lekken" naar de krant. De onderneemster heeft tot op heden geen inzage gehad in het BIBOB advies en dat terwijl er wel informatie naar de krant wordt doorgespeeld.
En de politici en de horeca. Die zijn volgens de "De Telegraaf" bedreigd. Van die zijde is daarover nooit één woord gezegd. Niet één politicus  of horeca ondernemer heeft daarover ook maar ooit iets gezegd.

21-11-2008 Het spel der machten gaat door in Almelo.
Ondertussen is ook de Tweede Kamer ingeschakeld om vragen te stellen over de situatie in Almelo. Een VVD Kamerlid heeft zich in de strijd gemengd. Het dagblad Tubantia fungeert hierbij als spreekbuis. Maar wie heeft dit Kamerlid ingeschakeld.
Het VVD Kamerlid heeft het over het lekken door de advocaat J.H. Kuijpers aan het programma Zembla. De vraag blijft in de lucht hangen wat er dan wel niet gelekt is. Komende zondagavond om 22.10 uur op Nederland II zal daar dan duidelijkheid over komen.
Niemand heeft het Kamerlid blijkbaar iets verteld over het lekken van een onderdeel van het BIBOB advies aan een journalist van de Telegraaf. Waar zit dat lek. Bij het ministerie van justitie die het rapport heeft opgesteld of bij de gemeente, waar hooguit een zeer beperkt aantal ambtenaren van de inhoud van het advies op de hoogte is.
Ondertussen is wel duidelijk dat het onderdeel wat in de Telegraaf heeft gestaan over bedreigingen en afpersingen geen enkele grondslag heeft.
Indianen verhalen die het imago van de gemeente Almelo veel schade doet.
Nog even en Almelo staat op de eerste plaats van de meest onveilige gemeenten.

26-11-2008  De Gemeentewet.
De Gemeentewet geeft spelregels weer waaraan de bestuursorganen moeten voldoen. Deze spelregels zijn derhalve van toepassing op raadsleden, de leden van het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester. Voor een aantal van deze spelregels hierbij een korte link naar de pagina waar een aantal van die regels staan vermeld. De Gemeentewet.

20-11-2008 Uitzending Zembla niet alleen over Grandcafé De Rechter.
Aanstaande zondag avond om 22.10 uur, Nederland II. De uitzending over bestuurlijk Almelo.
Het gaat over meer dan alleen de gijzeling. De gemeenteraad wil nu een onderzoek. De gemeenteraad is te laat en de opdracht van het onderzoek te beperkt. De uitzending is niet het einde, het is alleen het begin over het bestuurlijk falen.

18-11-08 Aanstaande zondag avond om 22.10 uur, Nederland II over de gijzeling.
Aanstaande zondag 23 november 2008, om 22.10 uur op Nederland II zal Zembla aandacht besteden aan het gijzeldrama in Almelo. Reporters van Zembla hebben al geruime tijd onderzoek in Almelo gedaan om feiten en omstandigheden boven tafel te krijgen. Aanstaande zondag avond kan iedereen de resultaten van dat onderzoek zien.

16-11-2006 Horecaplatform in Almelo bestaat nog.
Eind 2003 zijn door de gemeenteraad diverse commissie opgeheven. Waaronder de alom geroemde Commissie Handel Ambachten en Diensten. Ook andere commissies en overleg platforms werden opgeheven. Waaronder ook het Horecaplatform. Echter naar aanleiding van een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur heeft de gemeente het instellingsbesluit van 26 mei 1998 en bijbehorend Reglement van het Horecaplatform toegezonden waaruit de status van het huidige overleg tussen gemeente, horeca en politie moet blijken. Dat overleg hoogst noodzakelijk is mag duidelijk zijn. Maar wat is er gebeurd met het raadsbesluit van 2003?

16-11-2008 Advies bezwarencommissie negatief voor  De Rechter.   (herzien 18-11-08)
De onderneemster van "Grandcafé De Rechter" heeft eerder dit jaar voor Koninginnedag een zogenaamde artikel 35 Drank- en Horecawet ontheffing aangevraagd. Met het doel, evenals haar andere horecacollega's, om bier te kunnen tappen tijdens de Koninginnefeesten op de openbare weg (Waagplein). De burgemeester heeft die ontheffing twee dagen voor Koninginnedag geweigerd, ondanks dat de onderneemster aan het vooroverleg van de Koninginnefeesten heeft deelgenomen en ook haar deel van de kosten heeft afgedragen aan de stichting Evenementen Almelo. Tegen de weigering is formeel een bezwaarschrift ingediend, omdat andere horecaondernemers wel vergunningen kregen.
Tijdens de zitting van de bezwarencommissie enkele weken geleden, was deze commissie zeer kritisch. Echter nu blijkt de bezwarencommissie de burgemeester te adviseren het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. De burgemeester zal dit onbegrijpelijke advies natuurlijk graag overnemen.
Het mag duidelijk zijn, met name gelet op de inhoud van het advies, dat de gang naar de bestuursrechter zal worden gemaakt indien de burgemeester het advies daadwerkelijk overneemt en het bezwaar ongegrond verklaard.
Vooral over de rol van de door de gemeente geïnitieerde en gesubsidieerde nieuwe stichting Evenementen Almelo blijft onduidelijkheid bestaan. De stichting treedt op als organisator en overlegorgaan, adviseert de gemeente en int van de aan het overleg deelnemende ondernemers wel de bijdragen ter bestrijding van de gezamenlijke kosten.
 
Wat te denken van het aanstaande evenement "Almelo on Ice" waarbij er gedurende lange tijd een tent op het Waagplein komt te staan met hierin een horeca-exploitatie. Door "Almelo on Ice" wordt nagenoeg het gehele Waagplein in beslag genomen. De onderneemster van Grandcafé De Rechter werd tijdens Koninginnedag geen plekje gegund voor het plaatsen van een biertap op het plein en nu moeten tijdens het komende "Almelo on Ice" op de marktdagen eveneens de marktkooplui wijken ten gunste van "Almelo on Ice".
 

14-11-2008 Regiezitting inzake rechtszaak gijzeling weer bijzonder.
Van de zijde van de advocaten worden er ruim 60 getuigen voorgedragen die zouden moeten worden gehoord betreffende dit gijzeldrama. Het overgrote deel van de namen heeft betrekking op ambtenaren die op een of andere wijze met Grandcafé De Rechter te maken hebben gehad. Er staan tevens wethouders en de burgemeester op de lijst van getuigen. Echter zijn er ook nieuwe namen genoemd die tot op heden niet naar voren zijn gekomen en die een ander licht moeten brengen op de oorzaak van de gijzeling. Daar gaat straks de zitting over. Hoe komt het dat de gijzelnemer tot zijn daden is gekomen. Hoe is  het kruitvat ontstaan en wie heeft de lont aangestoken.

12-11-2008 Zaken die nog lopen over Grandcafé De Rechter.
De voortzetting van de rechtszaak op 14 november 2008 met daarbij als onderdeel het door de gemeente naar buiten gebrachte "feiten relaas". De klacht bij de provinciale Ombudsman tegen het optreden van de marktdienst tegen het terras. De lopende bezwaarschriften procedure tegen de burgemeester om de onderneemster geen ontheffing te verlenen voor het tappen van zwak alcoholhoudende drank tijdens Koninginnedag. De lopende bezwaarschriften procedure tegen de fictieve weigering om de horeca vergunningen te verlenen. Deze laatste procedure zal op 10 december 2008 om 18.45 uur door de gemeentelijke bezwarencommissie worden behandeld. Het verzoek om afhandeling van de bouwaanvraag in verband met de breuk in de bescherming van het voorbereidingsbesluit voor de binnenstad. En gelet op de activiteiten van het tv programma Zembla in de stad mogelijk een uitzending daarover.

11 december 2008 Burgemeester Knip lekt schijnbaar toch uit BIBOB advies.
Naar aanleiding van de op deze website vermelde verbazing over de persverklaring van de gemeente Almelo heeft de burgemeester van deze gemeente toch iets over het BIBOB advies naar buiten gebracht. Of toch niet. Op grond van de Drank- en Horecawet mogen bestuursorganen het Justitiële Documentatie Register vragen om informatie. Dat mag altijd. Daar hebben de gemeentelijke bestuursorganen het Bureau BIBOB niet voor nodig. Een verzoek om advies wordt dan binnen 2 weken beantwoord. Indien iemand een strafblad heeft gekregen in verband met, bijvoorbeeld, een strafrechtelijk delict, waaronder met alcohol achter het stuur zitten, kan dan makkelijk worden onderzocht. Of in de situatie van de heer A. Okci er iets met vuurwapens aan de hand zou zijn kan dan dus binnen twee weken boven tafel komen. Daarvoor is geen BIBOB nodig. Daarvoor is het instrument BIBOB ook niet bedoeld. Dat weet de burgemeester blijkbaar niet.

11-11-2008 Juistheid gemeentelijke advertentie blijft moeilijk.
Er wordt in de gemeentelijke advertentie aangegeven dat de raad wordt gevraagd op grond van de nieuwe Wet op de Ruimtelijk Ordening taken te delegeren. De nieuwe wet heet echter Wet Ruimtelijke Ordening. Klein detail, maar verschil is wel belangrijk. En wanneer wordt die aangekondigde raadsvergadering gehouden? Geen woord over de datum en tijdstip. Hoe zo de bevolking betrekken bij de raad.
Vervolgens de wijziging in het kader van de Brandveiligheid. Die heeft nooit in de Algemeen Plaatselijke Verordening gestaan maar in de Bouwverordening. Dus de kop van dat onderdeel is verkeerd.

10-11-2008 Voorzetting rechtszaak gijzelnemer op 14 november 2008 om 13.00 uur.
Na de pro forma zitting komt aanstaande vrijdag de regie zitting. Bij de pro forma zitting wist de raadsman mr. J.H. Kuijpers van gijzelnemer de rechtbank er toe te bewegen dat het door de gemeente Almelo uitgebrachte feitenrelaas een onderdeel zal zijn van het proces. Tevens moest de officier van justitie een proces-verbaal opmaken betreffende de contacten tussen de gemeente en justitie over dat feitenrelaas.
Bij de komende regie zitting wordt bepaald wie er als getuigen zullen worden opgeroepen om te worden gehoord. Door het feitenrelaas toe te voegen aan het proces mag verwacht worden dat de lijst van te horen getuigen lang zal zijn. Aanstaande vrijdag zal dit duidelijk worden.

8-11-2008 Gemeentelijke reclame langs de weg illegaal.
De gemeente plaats meer en meer reclame zuilen langs de weg. Deze zuilen zijn gezien de omvang bouwwerken. Voor het plaatsen van deze bouwwerken is een bouwvergunning nodig. De gemeente plaatst deze bouwwerken zonder vergunning. En de automobilisten die er dagelijks mee worden geconfronteerd zijn, volgens de gemeente, geen belanghebbende.

7-11-2008
 Aanvraag horecabedrijf Bornerbroek op 3 november in de krant en nu open.

In de gemeentelijke advertentie van 3 november 2008 is het verzoek om vergunning gepubliceerd van "Het Café" aan de Entersestraat 2. Belanghebbenden kunnen tot 1 december 2008 hun zienswijzen kenbaar maken. Echter zoals het er nu uitziet zal het horecabedrijf zeer binnenkort voor het publiek geopend worden en dat zonder de nodige vergunningen. Gezien het optreden in het recente verleden mag van de gemeente verwacht worden dat er ook hier handhavend opgetreden wordt.

7-11-2008 Voorbereidingsbesluit binnenstad op 11 november 2008 afgelopen.
Op 11 november 2008 vervalt het voorbereidingsbesluit binnenstad. Dit betekent dat alle tot dan ingediende bouwaanvragen moeten worden afgehandeld. Ook de bouwaanvraag van Grandcafé de Rechter zal dan moeten worden afgehandeld. Duidelijk is ook dat het college de gemeenteraad een voorstel heeft gedaan om een nieuw voorbereidingsbesluit te nemen voor de binnenstad. Echter sluiten deze twee besluiten niet op elkaar aan. Er zit een breuk in de aanhoudingsplicht.
Bijzonder hierbij is wel dat er hernieuwd aan de raad wordt gevraagd om een voorbereidingsbesluit te nemen zonder dat er ook maar één officiële tekening op tafel ligt die voldoet aan de Wet Ruimtelijke Ordening (WRO). En een voorbereidingsbesluit mag alleen getroffen worden indien er een ontwerp bestemmingsplan is. Mooie brochures als "Herijking stedenbouwkundig plan", "Kadernota Beeldkwaliteit Binnenstadsplan Almelo" voldoen niet aan de in de WRO gestelde eisen. Is er dan nog wel een grondslag voor een voorbereidingsbesluit.

4-11-2008 Provinciale Ombudsman heeft zitting gehouden in Almelo.
De onderneemster van Grandcafé De Rechter heeft in eerste instantie een klacht ingediend bij de gemeente Almelo tegen het optreden tegen haar terras door die zelfde gemeente Almelo. In het door de gemeente Almelo naar buiten gebrachte feitenrelaas werd de klacht al afgedaan als zijnde ongegrond. De echte schriftelijke afdoening vond veel later plaats. Dus was het resultaat van die afdoening niet verbazingwekkend. De klacht werd ongegrond verklaard. Ook tegen die wijze van handelen is de klacht gericht.
Gelet op de situatie heeft de Ombudsman het nodig gevonden de hoorzitting in geslotenheid te houden. Dus waren daar, naast twee commissie leden, ambtenaren van één Afdeling van de gemeente Almelo aanwezig en de onderneemster en haar raadsman.
De Ombudsman zal zijn feitenrelaas aan het eind van de maand naar de gemeente en naar de onderneemster toezenden. Op dat feitenrelaas kan dan binnen 2 weken worden gereageerd. Hierop zal tenslotte de Ombudsman een oordeel geven over het handelen van de gemeente. Het uiteindelijke oordeel van de Ombudsman zal nog wel enige tijd op zich laten wachten. Wel is het zo dat het oordeel van die Ombudsman, wel is waar geanonimiseerd, dus zonder namen, integraal op de website van de Ombudsman zal worden gepubliceerd. Hiernaast al vast de link naar de website van de Ombudsman.

31-10-2008 Steeds meer "power play" van het college.
Wijkgebouwen moeten dicht en de nieuwe locatie van de vervangende accommodatie staat al vast. Niet in de nabijheid van de betreffende wijken maar een tunnel te ver. Voetbalverenigingen moeten samenwerken anders komt de accommodatie van één van die verenigingen in gevaar. Dat is bestuurlijke dwang op een privaatrechtelijke situatie. En groeperingen worden gedwongen mensen te accepteren zonder enige inbreng. Er kan niets anders worden geconcludeerd dan dat dit college niet meer luistert naar haar bewoners. En weer de vraag en de gemeenteraad dan?

26-10-2008 Krokodillentranen van een wethouder.
Horeca ondernemers klagen al lang over alle hobbels die zij moeten nemen om een horeca vergunning te krijgen van het gemeentebestuur. Zo heeft in één geval de Afdeling Veiligheid en Hulpverlening van de gemeente Almelo van een horeca ondernemer zelfs gevorderd dat hij een exploitatiebegroting op tafel moest leggen. Volgens die Afdeling om te kijken of het allemaal wel rendabel is. De ondernemer is daarmee niet akkoord gegaan en kreeg de bezwarencommissie aan zijn zijde. Echter het gemeentebestuur houdt voet bij stuk en schoof het advies van de bezwarencommissie onder de tafel. De zaak ligt nu te wachten bij de Rechtbank te Almelo om te worden behandeld tijdens een openbare zitting.
Maar die wethouder die nu zelf horeca vergunning voor zijn wijkgebouwen elders moet aanvragen die vindt al die regeltjes toch blijkbaar maar lastig. En hij hoeft geen exploitatiebegroting te overleggen. Wie meet er nu met twee maten. En dan de frustratie ook nog eens via de pers ventileren dat doet het goed in ondernemersland.

26-10-2008
Provinciale Ombudsman gaat hoorzitting houden over bestuursdwang terras de Rechter.

Bij het opstarten van het Grandcafé De Rechter" is er van de zijde van de gemeente een aantal keren, met bestuursdwang, opgetreden tegen het terras. Hiertegen is een klacht ingediend. In het feitenrelaas van de gemeente werd de klacht al publiekelijk ongegrond verklaard zonder dat de exploitante daarvan kennis had. Ook daartegen is een klacht ingediend. In verband met het ongegrond verklaren van de klacht door de gemeente Almelo is de klacht neergelegd bij de Provinciale Ombudsman. Deze gaat nu een hoorzitting houden om feiten en omstandigheden naast elkaar neer te leggen.

17-10-2008
Bezwarencommissie adviseert bezwaarschrift "Dolle Pret" gegrond te verklaren.

In kort komt het advies van de commissie er op neer dat het nieuwe bestemmingsplan qua uitleg niet duidelijk is wat een kinderspeelparadijs nu wel of niet mag. Ook geeft de commissie aan dat het complex  als kartbaan inclusief voor het houden van feesten op grond van een zogenaamde artikel 19 Wet op de Ruimtelijke Ordening (oud) procedure, met medewerking van de gemeente, is gerealiseerd. Tevens geeft de commissie aan dat het huidige gebruik onder de bescherming van het overgangsrecht valt. "De commissie meent dat het horecagebruik wordt beschermd door de legaliserende werking van artikel 19, tweede lid, van de bestemmingsplanvoorschriften. De commissie is derhalve van oordeel dat horeca-activiteiten zijn toegestaan". Dus is het handhavend optreden (opleggen dwangsom) op dit moment in strijd met het evenredigheidsbeginsel. Aldus de commissie.
Het oordeel van de commissie is een advies aan het college van burgemeester en wethouders. Het college hoeft het advies niet over te nemen. In een eerdere procedure om vrijstelling te krijgen voor de activiteiten  van Dolle Pret was de commissie van mening dat de vrijstelling verleend moest worden. Het college heeft dat advies naast zich neergelegd en de vrijstelling geweigerd. Tegen die weigering loopt thans nog een beroepsprocedure bij de Rechtbank. Dus in dit geval ligt het uiteindelijke oordeel bij het college. Maar indien het college weer over het advies van de commissie heen gaat waar staat die bezwarencommissie dan nog voor. En de gemeenteraad???

9-10-2008
 Masterplan geen enkele status op grond van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

In de bestemmingsplan procedure voor Almelo Noord Oost is van de zijde van de gemeente duidelijk aangegeven dat het Masterplan geen status heeft ten opzichte van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (de nieuwe wet heet Wet Ruimtelijke Ordening).
Hier te letterlijke tekst uit het verslag van een gehouden inspraak avond, waarbij de gemeente antwoord geeft op een gestelde vraag. Bij het vaststellen van het bejubelde Masterplan heeft de raad niet ingezien dat het Structuurplan meer waarde heeft dan het Masterplan.
De tekst: "

Omdat het Masterplan echter geen status heeft op grond van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (het is niet bedoeld en in procedure gebracht als een nieuw structuurplan), werken de beleidskeuzes uit het Masterplan niet door in het Structuurplan. Vandaar dat is gekozen voor een partiële herziening van het Structuurplan. De procedure voor deze partiële herziening is reeds gestart; vanaf 11 maart 2006 heeft de ontwerpherziening ter inzage gelegen. Vervolgens is de herziening door de gemeenteraad vastgesteld tijdens de raadsvergadering van 11 juli 2006".

Duidelijk is dat er voor grote delen van de binnenstad geen bestemmingsplan geldt en voor bepaalde delen van de binnenstad een bestemmingsplan van toepassing is die in 1943 is vastgesteld. In het Structuurplan wordt maar weinig gezegd over de ontwikkelingen in de binnenstad. Noch het door de gemeenteraad vastgestelde "Almelo Binnenstadsplan" Herijking stedenbouwkundig plan, van mei 2008, noch de Kadernota Beeldkwaliteit van juni 2008 hebben ten opzichte van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, of de nieuwe wet, enige status. Belanghebbenden kunnen pas bij het ter visie leggen van een ontwerp bestemmingsplan zienswijzen indienen. In de nieuwe wet is nog sprake van een mogelijke tussenstap in de vorm van een projectbesluit maar wel met de zelfde rechten voor belanghebbenden. Top op heden heeft er geen ontwerp bestemmingsplan, inclusief bijbehorende tekeningen, ter inzage gelegen. Pas dan start de echte rechtsbescherming voor belanghebbenden
.

6-10-08 Kinderspeelparadijs en de rechtsgelijkheid.  (aangepast 28-10-2008)
Tijdens de zitting van de bezwarencommissie van de gemeente Almelo betreffende het opleggen van dwangsommen aan de onderneemster van Kinderspeelparadijs 'Dolle Pret' annex Partycentrum 'Aylin' werden door de gemeente een aantal stellingen betrokken. De gemeente Almelo wil op grond van het zeer oude artikel 352 van de bouwverordening een eind maken aan de party-activiteiten op de bovenverdieping. Toen er werd verwezen naar diverse vergelijkbare situaties deelde een quasi verbolgen ambtenaar mee, dat voor het gevestigde biljartcentrum aan de Peppellaan te Aadorp een nieuw bestemmingsplan zou gelden en de betreffende horecavestiging daardoor legaal zou zijn. Na een schriftelijk verzoek van juridisch adviesbureau JEEJAR om informatie over het bestemmingsplan heeft de gemeente Almelo moeten toegeven dat er sprake is van, hooguit, een voorontwerp bestemmingsplan waarin het voornemen ligt om het biljartcentrum toe te staan. Dus conclusie. Het biljartcentrum is in strijd met het bestemmingsplan in exploitatie en de gemeente Almelo weet dat, maar doet er niets aan. Maar wel optreden tegen andere horecabedrijven.
En dan dat artikel 352 bouwverordening. Milieuadviesbureau Middelkamp haalt bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State de gemeente Almelo onderuit betreffende een kwestie aan de Gerard Doustraat. En welk voornemen heeft de gemeente. Die wil op grond van dat zelfde artikel 352 bouwverordening de bestemming van de strijdige situatie, van tuin veranderen in die van garage. Bij partycentrum "Aylin" geen klagende buren. Bij de Gerard Doustraat des te meer.
De eigenaar van Eser II aan de Plesmanweg heeft in een artikel in de Twentsche Courant Tubantia aangegeven voor vier dagen per jaar een ontheffing te hebben voor het houden van feesten en partijen. De gemeente laat JEEJAR echter weten dat een dergelijke ontheffing niet bestaat.
 

28-09-08 Soms moet je journalist zijn om iets niet te snappen.

In het dagblad Tubantie staat een redactioneel stuk over het terrein aan de Rembrandtlaan. Volgens de journalist gebeurd er niets op dat terrein en mag het best worden weg gemoffeld achter een vier verdiepingen hoge flat. In die flat wonen mensen. Die mensen gaan klagen over alles wat er letterlijk in hun achtertuin gebeurd. Zoals, voetballende jeugd uit de wijk. Een circus (wat er dan nog amper kan staan). Alles wat er dan in hun achtertuin gebeurd wordt dan een onderdeel van discussie. In de huidige tijd betekent dat dat de gemeente moet handhaven. Na het bouwen van de flats in het verlengde van de HR Holstlaan blijft er nog een zeer beperkt terrein over. Daar kan dan vervolgens niets meer. Kijk even naar het Schelfhorstpark. Daar is maar één keer per jaar sprake van het Hob Nob festival. Daar kan ook nog aardig gebouwd worden omdat in dat in dat hele gebied alleen maar honden worden uitgelaten. De visie van een journalist gaat soms niet verder dan zijn typemachine.

23-09-08  Leden van college van b&w op persoonlijke titel verantwoordelijk voor wijkgebouw.
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo heeft een aanvraag om vergunning gedaan, voor het wijkgebouw "de Schelf", Binnenhof 51 te Almelo, bij Gedeputeerde Staten van Overijssel. Bijzonder bij deze aanvraag is dat het voltallige college met naam, voornamen en overige personalia in het verzoek om vergunning wordt vermeld als leidinggevende als bedoeld in de Drank- en Horecawet. Saillant detail is dat leen leidinggevende in de horeca dit alleen kan zijn indien hij beschikt over een verklaring sociale hygiëne. In feite komt het er op neer dat alle leden van het college weer naar de schoolbanken zullen moeten en tenslotte examen zullen moeten afleggen. En dat alles op kosten van de gemeenschap.
De college leden kunnen dus bij overtreding van de Drank- en Horecawet op persoonlijke titel aangesproken worden en een bestuurlijke dan wel strafrechtelijke boete krijgen.
Bij de aanvraag voor "de Schelf" is ook bijzonder dat in de aanvraag om vergunning geen van de sinds jaren dienstdoende beheerders nog wordt opgevoerd als leidinggevende. In feite komen de voormalige beheerders van dit wijkgebouw in geen enkele aanvraag om vergunning meer voor. Gedeputeerde Staten is nu om aanvullende informatie gevraagd over de gegevens die het college moet inleveren bij GS om aan te tonen dat het college ook daadwerkelijk als ondernemer is te beschouwen.

21-09-08 Onderneemster De Rechter moet besluit gemeente uit de krant vernemen.
Dat het door haar ingediende bezwaarschrift niet ontvankelijk is verklaard heeft de onderneemster van Grandcafé De Rechter als eerste uit de krant moeten vernemen. De krant was duidelijk dagen eerder geïnformeerd dan zij.

20-09-08 Berichtgeving in dagblad Tubantia wekt verwarring.
De berichtgeving van vandaag in het Tagblad Tubantia over de gisteren gehouden pro forma rechtszaak inzake het gijzeldrama wekt verwarring door in het zelfde kader een bericht te plaatsen over een 37 jarige persoon die voor het gijzeldrama het stadhuis is binnen gelopen en aldaar mensen heeft bedreigd. Deze persoon is later door de politie aangehouden. De betreffende persoon heeft echter niets met het gijzeldrama te maken. Ondanks het feit dat er wel leeftijden worden genoemd waaruit kan worden geconcludeerd dat het twee verschillende personen betreft schept het bij elkaar plaatsen van beide verhalen verwarring. Een snelle lezer trekt dan al heel snel de conclusie dat diegene die met het mes gedreigd heeft de gijzelnemer is geweest. En dat is dus pertinent niet zo. Van een dagblad mag worden verwacht dat zij daar zorgvuldiger mee omgaat.

15-9-08 Gemeente Almelo wil evenemententerrein opofferen.
Het terrein aan de Rembrandtlaan hoek HR Holstlaan dat als sinds mensenheugenis dienst doet als evenemententerrein staat onder gemeentelijke belangstelling om te worden bebouwd. Liefst met een flat van een aantal etages. Weg voetbal- en speelveld voor de de wijk, weg circussen, weg voorjaars lunapark, weg Rembrandt fiësta en weg gelegenheid om tijdens de binnenstadskermis de kermis exploitanten een behoorlijke standplaats aan te bieden. Alles ter meerdere eer en glorie van het bouwen. En natuurlijk levert dat weer het nodige geld op voor de gemeente. Verkoopbouwgrond en nadien de nodige gemeentelijke belastingopbrengsten.

15-09-08 Gemeentelijk hoogstandje op niveau voer voor juristen.
Natuurlijk wordt het al tien jaar geopperde idee van een nieuw vervoermiddel in Almelo door juristen toegejuicht. Ga zo door gemeente en u zult juridische storm oogsten. Het voornemen van de gemeente betekent dat er vele procedures moeten worden doorlopen. Het houden van inspraak rondes. Vrijstellingen en bouwvergunningen moeten worden verleend. En die burgers die dat vervoermiddel vlak voor hun neus krijgen en blijkbaar ook nog met een hoge frequentie, die hebben rechten als belanghebbende. Rechten om voor hun recht op te komen in jarenlang slepende procedures die dan ook zorgen voor veel vertraging.
Eén gemeenteambtenaar is er in ieder geval al een aantal jaren druk mee. Dat aantal gaat vanzelf groeien als de plannen concreter worden. En wie verdienen er tenslotte het meeste aan, of het nu wel of niet doorgaat, jawel de juristen.

9-09-08 Behandeling bezwaarschrift van De Rechter inzake geweigerde ontheffing.
De burgemeester van Almelo heeft de onderneemster van De Rechter tijdens het evenement op 30 april 2008 (dus voor de gijzelingsactie) een door haar aangevraagde artikel 35 van de Drank- en Horecawet ontheffing  geweigerd. Hierdoor mocht zij geen biertap buiten zetten tijdens dat evenement. De onderneemster heeft daartegen een bezwaarschrift ingediend tegen die weigering. Deze zaak zal op 14 oktober 2008 om 16.00 uur door de gemeentelijke bezwarencommissie worden behandeld.

4-09-08 Almelose kermis had een primeur.
Op de kermis in Almleo stond tegen het voormalige V&D gebouw een palingverkoper met twee eigen rook installaties. Op zich stelt zo iets niet veel voor. Echter er komt rook vrij. En of er in de omgeving enige angst aanwezig is voor rook, of dat het roken van de paling een geur met zich meebrengt die mensen niet aanstaat, er werd geklaagd. Wie roept men dan in Almelo?  Dimotech Dickie en die vond een oplossing. Zie hier een primeur op de kermis. Een paling rokerij op de kermis van Almelo met mechanische afzuiging.

3-09-08 Bevordering Integriteitbeoordelingen door het Openbaar Bestuur (BIBOB).
Zie hierna de link of klik hier.
Dagblad Tubantia heeft op grond van de Wet openbaarheid van bestuur blijkbaar diverse bescheiden gekregen van het Almelose gemeentebestuur. Hierbij wordt er veel aandacht besteed aan een geldschieter. Omdat de gemeente blijkbaar twijfels had over een verstrekte lening vroeg de gemeente aan de onderneemster van De Rechter om de boekhouding van de geldschieter te overleggen. Een voor de onderneemster onmogelijke opgave.  Maar juist daarvoor is de Wet BIBOB in werking getreden. Het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie kan veel bestanden raadplegen en bij instanties gegevens opvragen. Zo ook bij de belastingdienst. Raadpleging van de belastingdienst kan verhelderend werken betreffende de geldstromen bij ondernemers. Iedereen in Nederland moet tenslotte aangifte doen bij de belastingen. Ondernemers zijn zelfs per kwartaal verplicht BTW aangifte te doen. Banksaldo's kunnen door het Bureau worden doorgelicht.
Het BIBOB traject is er voor bedoeld om te voorkomen dat overheidsorganen het mogelijk maken, door het verlenen van een vergunning aan een onderneming, dat zwartgeld kan worden witgewassen (het BIBOB traject geldt ook voor subsidies en aanbestedingen).
Volgens de Wet BIBOB mag het Bureau BIBOB er maximaal twee maanden over doen om een advies te verstrekken. Bij de situatie van De Rechter is deze termijn al lang overschreden. Pas bij het op tafel komen van het advies zal er duidelijkheid ontstaan. De gemeente krijgt het advies, de onderneemster mag het alleen inzien en de rechter kan het advies krijgen als hij er om vraagt. Andere personen kunnen het advies niet krijgen ook niet op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

2-09-08 Burgemeester van Almelo kent weer zijn eigen regels niet.
Na de nodige verwarring bij de landelijke pers, veroorzaakt door de burgemeester van Almelo, over het begrip gebruiksvergunning, naar aanleiding van de brandveiligheid van het Grand café De Rechter, nu een tweede misser.
De burgemeester zowel als het college hebben, anders dan de Commissie van Advies voor de bezwaarschriften heeft geadviseerd, een bezwaarschrift ongegrond verklaard.
Aanleiding hiervan is dat de burgemeester en het college een ondernemer, in de procedure van de aanvraag om een horecavergunning, hebben gevraagd om een exploitatiebegroting te overleggen. De ondernemer had al alle gevraagde gegevens overgelegd, zoals ondernemersplan, begin begroting en diverse andere gevraagde bescheiden. Tenslotte kwam als extra de eis het verzoek om een exploitatiebegroting in te leveren. (Hieronder d.d. 30-08-08 wordt inhoudelijk op deze onredelijke eis gereageerd.)
Wat zegt de burgemeester thans, naar aanleiding van vragen van het tijdschrift Almelo's Weeblad of deze eisen ook eigenlijk zouden moeten gelden voor andere, horeca, ondernemers. De burgemeester zegt letterlijk dat het misschien verstandig is om daar beleid op te maken.
Een volstrekt onbegrijpelijke opmerking van deze burgemeester van Almelo aangezien deze zelfde burgemeester en het college op 23 september 2003 (b&w besluit III nr. 4) daarover een beleidsnota hebben vastgesteld. Dus al sinds 23 september 2003 heeft de gemeente al beleid vastgesteld en ook aanvraag formulieren vastgesteld. Uit de woorden van de burgemeester kan niets anders worden gedestilleerd dan dat hij zijn eigen beleidsregels en besluiten niet kent.

30-8-08 Minder regels voor ondernemers maar niet voor bepaalde ondernemers.
In de afgelopen week is in de krant veel aandacht gegeven aan de vermindering van de regeldruk voor ondernemers. Ook de gemeente Almelo schijnt hier aan mee te doen. De gemeente wordt in de betreffende artikelen in de krant wel genoemd. Speerpunten van dit beleid. Het verminderen van regels voor de horeca.
Maar hoe komt het dan dat de gemeente Almelo juist ten aanzien van bepaalde horecabedrijven juist meer regels kent en vragen stelt aan opstartende horeca ondernemers. Vragen om gegevens in te leveren die nergens in aanvraag formulieren worden genoemd. Zo moest een horeca ondernemer ook nog een keer een zogenaamde exploitatiebegroting inleveren. Volgens de burgemeester en volgens het college is die exploitatiebegroting nodig: "om te beoordelen of de onderneming op een financieel gezonde wijze kan worden geëxploiteerd".
Deze stelling van de gemeente is er een die even goed moet doordringen bij de Almelose ondernemers. Gaat de gemeente nu ook al over de wijze waarop een onderneming wordt geëxploiteerd. Uit de stelling van de gemeente kan niets anders worden geconcludeerd.
En geldt dat voor alle ondernemers of alleen voor bepaalde ondernemers. Is dat niet in strijd met de rechtsgelijkheid?

26-08-08 Gemeente probeert procedure De Rechter buiten de deur te houden. (Aanvulling)
De Commissie van advies voor de Bezwaarschriften wil geen openbare zitting houden naar aanleiding van de door Grand café De Rechter ingediende bezwaarschriften tegen de opgelegde dwangsommen van het college en de burgemeester. De uitvoering van het opleggen van één van de dwangsommen is geschorst door de President van de Rechtbank.
In verband met de gijzelingsactie is de Commissie van mening dat er geen zicht meer is op legalisatie. Hierbij wordt door de Commissie tevens overwogen dat exploitatie op dit moment niet mogelijk is en daardoor de opgelegde dwangsommen ook niet verbeurd kunnen worden. Dus volgens de Commissie is de onderneemster niet ontvankelijk te beschouwen. En nogal bruusk advies, gelet op het feit dat de gemeente het verlenen van een (ver)bouwvergunning geen probleem meer vond en het wel of niet afgeven van de vergunning afhankelijk werd gesteld van het advies dat het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie. Het probleem lag hierbij, volgens eigen zeggen van de gemeente ambtenaren tijdens de zitting bij de President van de Rechtbank, op maar één ding vast en dat was de geldschieter. Tot op heden is er geen BIBOB advies. In het zogenaamde feitenrelaas komt de gemeente ten aanzien van de aanvraag om vergunning worden wel nieuwe omstandigheden genoemd zoals twijfels over één van de medewerksters en de officier van justitie zou zelfs een tip hebben gegeven??
Maar wat als blijkt dat er met de geldschieter niets aan de hand is?
De gemeente doet er alles aan om zelf geen forum meer te bieden voor welke procedure dan ook betreffende De Rechter. Zo moet ook het advies van de Commissie worden gezien.
Ook het verzoek om horeca vergunning zal de gemeente trachten te ondermijnen. Vooral geen discussies tijdens openbare zittingen waarbij de vaderlandse pers aanwezig kan zijn.

26-08-08 Naast horecabedrijf "De vier vensters" ook andere horeca zonder vergunning.
Horecabedrijf "'t Hookhoes heeft op dit moment geen horecavergunning. Wel is er een aanvraag in behandeling volgens de gemeente. Voor het horecabedrijf de Waag 1 is dit jaar vergunning verleend waarbij echter de publicatie van aanvraag om vergunning niet heeft plaatsgevonden en belanghebbenden dus geen zienswijzen hebben kunnen indienen, eveneens, aldus de gemeente Almelo.

18-8-08 nav 13-8-08
 Door nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening lopen de gemeenten leges mis.
 zie link Gemeenten.

11-8-08 De gemeente en de horeca vergunning.
Zoals menig horeca ondernemer al heeft ervaren is het niet altijd makkelijk om een vergunning te krijgen om alcoholhoudende drank te mogen schenken. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo is als een zelfstandig bestuursorgaan te beschouwen dat zelfstandig bepaalde taken mag uitoefenen. De controle hierop wordt geacht door de gemeenteraad te worden uitgeoefend.
Het zelfde college van burgemeester en wethouders is verantwoordelijk voor het uitvoeren van de Drank- en Horecawet en dus voor het verlenen van de vergunningen tot het mogen verstrekken van alcoholhoudende drank. Nu is het echter in de Drank- en Horecawet zo geregeld dat het college geen alcoholvergunning aan zichzelf mag verlenen. Het college van Almelo moet daarvoor bij Gedeputeerde Staten van de provincie Overijssel zijn.
Dit betekent dat er dus ook voor het college hier nogal wat drempels liggen die genomen moeten worden. Het college is dan wel een zelfstandig bestuursorgaan met eigen bevoegdheden maar toch kennen deze bevoegdheden beperkingen. Het college wordt geacht een publiek belang te dienen. Het exploiteren van een groot aantal horeca inrichtingen en het daarbij verstrekken van alcoholhoudende drank is niet echt een publiek belang zoals dat in de Gemeentewet wordt bedoeld (artikel 160 Gemeentewet). Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat Gedeputeerde Staten niet zitten te springen om al die vergunningen af te geven, omdat deze op gespannen voet staan met de in de Gemeentewet genoemde taken van het college.
Nu is het ook nog eens zo dat in die zelfde Drank- en Horecawet de verplichting staat dat  leidinggevenden van een horecabedrijf in het bezit moeten zijn van de zogenaamde verklaring sociale hygiëne. In het Almelose geval betekent dit dat 5 wethouders en 1 burgemeester in het bezit moeten zijn van die verklaring sociale hygiëne. Ze kunnen natuurlijk ook voor de ontsnappingsclausule kiezen. Hierbij moet het college dan een volledige volmacht afgeven aan een derde persoon (algemeen leidinggevende). Het college mag zich dan niet meer met de exploitatie bemoeien. Omdat het college zich niet meer met de leiding mag bemoeien kan die gevolmachtigde geen ambtenaar van de gemeente Almelo zijn. Indien dat wel zo zou zijn dat heeft het college, als baas van die ambtenaar, alsnog weer invloed op de horeca exploitatie en dat mag dus niet.
Diegene die de volmacht krijgt moet dan zelf in het bezit zijn van de verklaring sociale hygiëne. En natuurlijk moeten alle in de inrichting werkzame leidinggevenden in het bezit zijn van die zelfde verklaring sociale hygiëne.
Een extra bijkomstigheid is het feit dat alle horeca inrichtingen ondernemingen zijn die in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel ingeschreven moeten staan. En saillant detail is dat sinds 1 juli 2008 alle ondernemer, op grond van de nieuwe Handelsregisterwet, en dus ook gemeenten, provincies, ministeries, artsen, notarissen, kerkgenootschappen etc., ingeschreven moeten zijn in het Handelsregister. Hiermee wordt iedere vorm van ondernemerschap transparant. Uit die inschrijvingen blijkt dan tevens wie waarvoor bevoegd is en welke volmachten en mandaten er zijn verstrekt. De gemeenten, provincies etc. hebben tot 31 december 2009 de tijd om die inschrijving te regelen. Het inschrijven van een onderneming zoals horecabedrijf heeft altijd al gemoeten. (Gemeenten die via het internet inzage hebben in het Handelsregister mogen bij het aanvragen van vergunningen aan een ondernemer geen uittreksel uit het Handelsregister  meer vragen. Dit heeft te maken met de vermindering van de bestuurslast).
Dus het college of de gevolmachtigde zal eerst de inschrijvingen in het Handelsregister moeten realiseren voordat er een aanvraag bij Gedeputeerde Staten kan worden ingediend. Top op heden is uit het Handelsregister niet gebleken dat in Almelo dergelijke inschrijvingen zijn gerealiseerd.
Daarnaast moet het college of de gevolmachtigde bij de burgemeester van de gemeente Almelo ook nog eens een exploitatievergunning aanvragen (artikel 7 Verordening op de openbare inrichtingen). Deze aanvragen om vergunning moeten door de burgemeester worden gepubliceerd. Belanghebbenden kunnen dan zienswijzen inbrengen tegen deze aanvragen en bij het verlenen van de vergunning in bezwaar en daarna in beroep en zelfs hoger beroep gaan.
Het college heeft een lange weg te gaan. Een weg die, sinds 1967, vele horeca ondernemers al voor hen zijn gegaan.

11 augustus 2008 Gemeente blijft zwijgen over procedures betreffende "de Rechter".
Hieronder op 31 juli is al aangegeven dat de gemeente in alle talen zwijgt over de diverse procedures die nog lopen tegen de gemeente Almelo en haar handelen inzake dit horecabedrijf.
Verzoeken om nadere informatie en besluitvorming worden genegeerd.
Tijd voor JEEJAR om deze zaken bij hogere instanties aan te kaarten. Instanties waarvan mag worden verwacht dat zij onafhankelijk zijn. Hierbij hebben wij het over de de klachten procedure tegen het onrechtmatig optreden van de marktdienst tegen het terras van  "de Rechter" en de controle van de marktdienst op de uitstallingen en dan vooral de opgelegde dwangsommen. En wat de denken van het voorbereidingsbesluit dat voor het gebied genomen is. Hoe rechtsgeldig is dat besluit. Van deze zijde veel vragen. Van de zijde van de gemeente geen antwoorden.
En wie is het politieke orgaan dat hierop toezicht moeten houden. De gemeenteraad. En die, niets dan stilte.

08-08-2008 Gemeenteraad onjuist geïnformeerd inzake faillissement De Schelf.
In de procedure rond het faillissement van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst, heeft het college van B&W de gemeenteraad essentiële informatie onthouden. Het college doet voorkomen dat de stichting de inventaris te koop heeft gezet en dat daarom het college conservatoir beslag heeft laten leggen. Echter de aankondiging op deze website dat 'gegadigden voor de inventaris zich konden melden bij het bestuur' vond zijn grondslag in de brief van 8 juli 2008 van het college aan het stichtingsbestuur waarin het bestuur van de stichting gesommeerd werd het wijkgebouw De Schelf per 1 augustus te ontruimen. Pas daarna heeft het stichtingsbestuur kandidaat kopers - tussen aanhalingstekens - opgeroepen zich te melden. Deze informatie werd de gemeenteraad in de schriftelijke informatiebrief van het college onthouden.
Nu de curator aan zet is in deze affaire, zal het bestuur blijven toezien dat het inventaris niet zomaar in handen van de gemeente komt, omdat de taxatiewaarde de betwistte schuldsom verre overschreid. Ook heeft het bestuur het college van B&W laten weten, dat in de nu ontstane situatie, verkoop van o.a. alcoholische- en niet alcoholische versnaperingen - bij een tijdelijke doorstart onder toezicht van de gemeente - een strafbaar feit oplevert.

Uitsluitend de wil van het college van B&W om zelf het beheer van De Schelf in handen te krijgen 'onderbouwd' met een zeer te betwisten energienota, het tijdelijk onthouden van de kasstroom, het stopzetten van de subsidie en het eenzijdig opzeggen van de gebruikersovereenkomst van het gebouw, hebben tot deze situatie geleid. 

Al het vorige bestuur kon zich niet verenigen met de wil van het college van B&W en zocht daarom in 2007 juridische hulp bij JEEJAR, echter twee interim bestuurders waren het 'vechten tegen de bierkaai' moe en trokken zich terug. Het huidige bestuur vraagt zich dan ook af of de gemeenteraad 'ziende blind en horende doof is?'   

8 augustus 2008 Onderneemster de Rechter vraag om inzage BIBOB advies.
Het college en de burgemeester hebben het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie om advies gevraagd. Dit advies moet er volgens de wettelijke termijnen al zijn. De onderneemster van  de Rechter die recht heeft op inzage heeft beide bestuursorganen vorige week hierom gevraagd. Tot op heden geen enkele reactie van de gemeente.

4 augustus 2008 Nieuwe gemeentelijke B.V. die horecavergunning aan heeft gevraagd.
Sportaccommodaties Almelo B.V. heeft een horeca vergunning aangevraagd voor de horeca accommodatie behorende bij de sporthal de Leemhorst 5. Het adres van deze B.V. is Sluiskade noordzijde 126. Aangenomen mag worden dat deze B.V. ook de horeca accommodatie behorende bij het zwembad en sporthal aan de Sluiskade noorzijde in exploitatie heeft. Nu de gemeente de zeggenschap heeft over deze B.V. betekent dit dat de gemeente nu in feite 8 horeca inrichtingen in exploitatie heeft. En worden straks alle wijkgebouwen ook commercieel??

4 augustus 2008.
Hof 88 aan de Hofkampstraat. Wie is verantwoordelijk voor de horeca?

In het complex Hof 88 aan de Hofkampstraat worden diverse activiteiten gehouden. En er wordt alcoholhoudende drank geschonken. Wie is verantwoordelijk het college van burgemeester en wethouders. En hoe staat het met de vergunning? Dus ook deze locatie alcohol vrij? Dit betekent dat de gemeente Almelo de grootste horeca ondernemer is van Almelo.

31 juli 2008 Gemeente hult zich in stilzwijgen over horecabedrijf "de Rechter".
Van de zijde van JEEJAR heeft de gemeente nu diverse brieven gekregen over het niet naleven van diverse procedures. De in de wet daarvoor gestelde termijnen zijn al lang overschreden. Maar de gemeente geeft geen antwoord. Dat is vervolgens weer in strijd met de wet. Een ander horecabedrijf heeft het makkelijker die krijgt binnen 3 maanden een vergunning. Rechtsgelijkheid is daarbij ver te zoeken.

31 juli 2008 Wijkcentrum Schelfhorst bij voldoende baten geen faillissement Stichting.
De gemeente probeert het inventaris van het wijkgebouw goedkoop in handen te krijgen waardoor er zeker sprake zal zijn van een faillissement van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. Daarnaast probeert de gemeente het feit van tafel te krijgen dat de Stichting Scoop en de voorganger Stichting Netwerk nooit betaald hebben voor het gebruik noch voor de energiekosten, noch voor het schoonmaken, noch voor de vuilcontainer van de gebruikte ruimten in het wijkcentrum.
Indien echter de echte vorderingen en de echte baten van de Stichting naast elkaar worden gelegd zou het ook nog wel eens zo kunnen zijn dat alle vorderingen betaald kunnen worden en er dan het faillissement niet doorgaat. En indien er te weinig baten zijn kan het zelfs zo zijn dat er schuldeisers zijn die vorderen dat het inventaris openbaar wordt verkocht en niet onderhands zo maar naar de gemeente overgaat tegen een zacht prijsje.

28 juli 2008 Goed gesprek tussen bestuurders en curator wijkcentrum Schelfhorst.
De bestuurders van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst hebben deze week bij de curator duidelijk kunnen aangeven wat er in de afgelopen maanden allemaal heeft plaatsgevonden en wat de nieuwe bestuursleden hebben aangetroffen als bestaande situatie.
Zoals de vordering op "Scoop" die nergens voor wil betalen. En dan de vordering betreffende de energie kosten die de gemeente denkt te hebben. Deze vordering van de gemeente is buiten twijfel zeer betwistbare. Daarnaast is nagenoeg het gehele inventaris eigendom van de Stichting, met uitzondering van die artikelen die de gebruikers zelf het wijkcentrum in hebben gebracht. Probleem bij de overdracht aan de curator was, en is, het feit dat het bestuur, ondanks herhaalde verzoeken aan de gemeente, niet de beschikking had over alle sleutels van het wijkgebouw. Dit zal, naar verwachting, met de curator aan het bewind, wel anders gaan.
Uit de lijst die door de deurwaarder is opgemaakt ten behoeve van de beslaglegging door de gemeente,  die echter door het faillissement direct weer is komen te vervallen, blijkt dat er in het wijkgebouw nog alcohol- en niet alcoholhoudende drank aanwezig is. Het bestuur van de Stichting heeft de gemeente er op gewezen niet meer verantwoordelijk te zijn voor de aanwezigheid van deze dranken noch voor de horeca exploitatie.
Het is nu aan de curator om de balans op te maken over de schulden en de baten. Waarbij onder baten worden verstaan die gelden die van de zijde van de gebruikers nog aan de Stichting toekomen. De curator is geïnformeerd over de jarenlang gegroeide praktijken ten aanzien van het in gebruik geven van ruimten. Of het gebruiken van ruimten ten behoeve van vergaderingen zonder toestemming van het bestuur en daarvoor ook niet te betalen.

28 juli 2008 Waar blijft het BIBOB advies inzake "de Rechter". Klik hier.
Waar blijft de afhandeling over de klacht over het onrechtmatig optreden tegen "de Rechter".

17 juli 2008 Wijkcentrum Schelfhorst ook drooggelegd.
Het opzeggen van het college aan het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst van de overeenkomst betekent dat er geen horeca vergunningen meer op het wijkcentrum zitten en ook dit wijkcentrum, net als alle andere, per onmiddellijk drooggelegd moet worden.

17 juli 2008 Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst
Eind vorig jaar werden de toenmalige bestuursleden en een vertegenwoordiger van de Stichting dusdanig door de gemeente onder druk gezet dat één bestuurslid en de vertegenwoordiger zijn terug getreden. De gemeente had een onacceptabele deal op tafel gelegd. Volgens de gemeente lag er een vordering op de Stichting voor energie lasten van ruim € 100.000,--. Hoe komt die vordering zo hoog. Dat is simpel. Alle gebruikers, waaronder de kerk, de bibliotheek, scoop etc. gebruiken veel energie. En al die energie komt het gebouw binnen via één leiding zonder aparte meters er tussen. Dus wie waarvoor moet betalen is onduidelijk. Bijvoorbeeld Scoop heeft nooit één cent betaald noch voor het gebruik van de ruimten noch voor energie, noch voor de schoonmaak. Hierbij komt ook nog eens dat al die gebruikers ook nog eens gebruik maken van de gangen en centrale hal van het gebouw en voor dat gebruik ook zouden moeten mee betalen. De werkelijkheid is echter anders.
Naar aanleiding van een brand is vorig jaar het inventaris door de verzekeringsmaatschappij officieel getaxeerd op een waarde van € 260.000,--. De deal die de gemeente wenste te maken was. De Stichting heft zich op, de energierekening gaat van tafel en de gemeente krijgt het inventaris in handen en de gemeente zou zorgen voor een aantal aanpassingen aan het gebouw. De gemeente heeft deze deal als concept per internet aan het bestuur toegezonden. De wijze waarop de onderhandelingen liepen zorgde er voor dat, zoals hiervoor al werd omschreven, twee personen zich terug trokken.
Voor de duidelijkheid. De deal van de gemeente is nooit ondertekend. Met name niet omdat er grote vraagtekens waren over de realiteit van de energie rekening en het toenmalige bestuur de gemeente confronteerde met een rekening aan Scoop en de vermeende energie kosten in geen verhouding stonden met de waarde van het inventaris. De gemeente was zich dus duidelijk aan het rijk rekenen.
Dat de gemeente nu conservatoir beslag heeft laten leggen staat haaks op een brief van het college van 10 juli 2008 waarin staat: "Dit betekent dat wij hierbij de ontruiming van de in gebruik gegeven ruimten aan uw Stichting aanzeggen per 1 augustus a.s.".
Een vraag die nog gesteld kan worden is of in de gemeentebegroting het door de gemeente genoemde bedrag aan energie kosten nog wordt genoemd aangezien dat namelijk betekent dat er nog te innen schuld zichtbaar zou moeten zijn en of de raad hierover is geïnformeerd.

23 juli 2008 Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst failliet verklaard.
Heden heeft de rechtbank Almelo de Stichting failliet verklaard. De curator zal nu eerst een overzicht moeten krijgen van niet alleen de schulden maar ook van de gelden die de Stichting nog te goed heeft. De aanwezige boekhouding uit uittreksels van inkoop en verkoop, huurcontracten van gebruikers zullen ter beschikking worden gesteld aan de curator.
Tevens is er sprake van een zeer betwiste rekening van de gemeente Almelo op de Stichting inzake de energiekosten. De rekening komt er op neer dat de Stichting zou moeten betalen voor water, gas en elektra die ook door anderen, waaronder de in het wijkcentrum aanwezige bibliotheek, de kerk, kinderopvang en thuiszorg, wordt afgenomen. Het oude bestuur heeft dit probleem ook al aangekaart bij het gemeentebestuur maar daar ook nooit een behoorlijk antwoord op gekregen. De curator zal een dergelijk antwoord wel willen hebben en indien de uitleg niet aannemelijk is dan zal de vordering betwist blijven. Zo is er bijvoorbeeld niet gekeken naar de nevenruimten die hiervoor genoemde gebruikers eveneens in gebruik hebben dan wel het mede gebruik hebben. De gemeente geeft aan dat de energiekosten in de afgelopen jaren explosief is gestegen en dat terwijl bijvoorbeeld de jeugdsoos al lang niet meer draait en het overige gebouw niet anders in gebruik is dan voorgaande jaren.

19 juli 2008 Schuldeiser wijkcentrum Schelfhorst vraagt faillissement aan.
Noch het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst noch de gemeente, maar een leverancier van het product Nashuatec (kopieer apparaat) heeft het faillissement aangevraagd van de Stichting. Enkele jaren geleden heeft het toenmalige bestuur een wurgcontract aangegaan met dit bedrijf. Het resultaat is thans zichtbaar. Dit bedrijf kent geen clementie. Voor anderen betekent dit dat zij nooit akkoord moeten gaan met een langlopend contract met dit bedrijf. De zaak is nu uit handen genomen van de gemeente. Alle lopende vorderingen op de gebruikers zullen nu tegen het licht moeten worden gehouden. Het bestuur van de Stichting heeft al geconstateerd dat het conservatoir beslag niet op alle zaken is gelegd en dat er zelfs zaken zijn verdwenen. Indien deze zaken niet boven tafel komen zal er aangifte worden gedaan bij de politie. Tevens is gebleken dat  het bestuur van de Stichting nooit alle sleutels van het wijkgebouw in handen heeft gekregen en dat ook bij de overdracht naar het nieuwe bestuur deze niet de beschikking heeft gekregen over alle sleutels. Daardoor is er sprake van een schending van de afspraken met het gemeentebestuur. Tevens staat er in het wijkgebouw nog alcohol houdende drank. En ook dat is in strijd met de wet en daarvoor is de gemeente verantwoordelijk.

15 juli 2008 Gemeente legt beslag op inventaris wijkcentrum de Schelfhorst.
Almelo - Per heden heeft de gemeente een zogenaamd conservatoir beslag laten leggen op het inventaris. Dit betekent dat er niets meer mag gebeuren met het inventaris, dat eigendom is van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. In afwachting van de juridische stappen van het bestuur van de Stichting heeft de gemeente, met als ondergrond de imaginaire energierekening, dit beslag laten leggen.
Het uiteindelijke doel van het bestuur zal nu worden verwezenlijkt aangezien de gemeente haar vordering bij de rechter hard zal moeten maken en zal moeten onderbouwen met objectieve cijfers.
Het beslag betekent tevens dat het inventaris op zich moet blijven staan en er geen verkoop zal kunnen plaatsvinden.
De handeling van de gemeente is in feite toch al overbodig aangezien bij werkelijke verkoop de zogenaamde Actio Paulina van toepassing is. Dat betekent dat bij een mogelijk faillissement, vooraf geen zaken mogen worden ontrokken aan dat faillissement. Met het beslag heeft de gemeente tevens een door het bestuur beoogd doel gerealiseerd.
Tevens betekent vorenstaande, dat bij het ingaan van het nieuwe seizoen ook in dit wijkgebouw geen alcoholhoudende drank meer mag worden verstrekt.

12 juli 2008 Gemeente wil nieuwe Stichting voor exploitatie wijkgebouwen.
De gemeente die in het afgelopen jaar diverse Stichtingen en ondernemingen die de wijkgebouwen exploiteerden tot de ondergang heeft gebracht wil nu zelf weer een stichting oprichten. Het doel van deze nieuwe stichting is de horeca exploitatie van de betreffende wijkgebouwen weer nieuw leven in te blazen. Deze nieuwe stichting moet derhalve ook de nieuwe horeca vergunningen aanvragen. En dan niet bij Gedeputeerde Staten van de provincie maar bij het college van b&w van de gemeente zelf. Gedeputeerde Staten wenst tot op heden geen vergunning te verlenen voor de wijkgebouwen. Met het oprichten van een nieuwe stichting wordt dat probleem voorkomen en kan het college de regie in eigen hand houden. En de raad....??? Wie zwijgt stemt toe!! Ook U!!

30 juni 2008 Aanvraag voor bordeel aan de Bornerbroeksestraat 28.
Naar veel trouwtrekken ligt er nu een concrete aanvraag tot het mogen exploiteren van een zogenaamde prostitutie-inrichting voor het perceel Bornerbroeksestraat 28. Dit is het zelfde perceel waar ook al eens eerder een soortgelijke inrichting gevestigd is geweest. De ondernemers in die tijd wisten de zaak niet in de hand te houden, waarbij de klanten tenslotte meer te vertellen hadden dan de ondernemers. En in het algemeen geen vreemde situatie bij dit soort inrichtingen. Jaren geleden hebben personen uit het voormalige oostblok al een keer getracht de bordelen in Enschede over te nemen. Prostitutie is in Nederland sinds een aantal jaren vrij gelaten en gemeenten mogen daar dan hun eigen invulling aan geven. In de afgelopen jaren zijn de doelstellingen van het opheffen van het bordeel verbod bij lange na niet gehaald. De blijvende problemen omtrent de opheffing van het bordeel verbod zorgt er voor dat de regering gaat ingrijpen met een kaderwet prostitutie. Aan die regeling zullen de gemeenten zich dan moeten houden. Deze kaderwet zal waarschijnlijk de gemeenten de mogelijkheid bieden om prostitutie in de gemeente te weren. De laatste woorden over deze kaderwet zijn nog niet gesproken.

10 juli 2008  Wijkgebouw Eniver aan de Apollolaan ook zonder vergunningen in exploitatie.
Het college heeft JEEJAR schriftelijk laten weten dat dit nieuwe wijkgebouw evenmin in het bezit is van de benodigde vergunningen voor het verstrekken van alcoholhoudende drank en niet alcoholhoudende drank. Of er een gebruiksvergunning is verleend in het kader van de brandveiligheid is nog een vraagteken. Wel is duidelijk dat ook in dit wijkgebouw dit jaar alcoholhoudende drank is verkocht en dat dus zonder vergunning. Ook duidelijk is dat het college hiervoor verantwoordelijk is. Dit betekent dat het college in 5 gevallen strafbare feiten heeft gepleegd en deze heeft laten voortduren. Echter van de zijde van de politie geen enkele actie. Dit valt toch onder de noemer klasse justitie.

10 juli 2008
Bezwaarschrift van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst niet ontvankelijk.

De bezwarencommissie adviseert het college om het ingediende bezwaarschrift tegen het niet verlenen van subsidie niet ontvankelijk te verklaren omdat het te laat is ingediend. De voormalige voorzitter heeft hiermee een duidelijke steek laten vallen. Vorenstaande betekent dat het huidige bestuur, gezien de vele schulden, het faillisement zal aanvragen. Tevens zal het bestuur, als eigenaar van het inventaris, een ieder verbieden (nog langer) gebruik te maken van dat inventaris aangezien het in de verkoop zal worden gebracht.
Personen die interesse hebben in het inventaris of delen daarvan kunnen dit schriftelijk kenbaar maken bij  het bestuur van de Stichting.

30 juni 2008 Journalist geen info geven is in strijd met de WOB.
De wet openbaarheid van bestuur (WOB) heeft het over actieve en passieve informatie verstrekking door de overheid. Dat een journalist na gezouten commentaar op het gemeentebestuur vervolgens geen (passieve) informatie meer krijgt zegt iets over dat gemeentebestuur. Indien het gemeentebestuur van mening te kunnen aantonen dat iets onjuiste is vermeld dan kan de weg naar de rechter worden gevolgd. En dat is in Nederland toch niet uniek. Journalisten dienen ook rechtsgelijk te worden behandeld en een uitsluiting van het verstrekken van informatie hoort daar niet bij.

26 juni 2008 Burgemeester van Almelo daagt gemeenteraad uit.
Wie in de raad durft vragen te stellen die betrekking hebben op het gijzelingsdrama, dat was de eigenlijke opmerking van de burgemeester van Almelo. Dus zoals een goed soldaat betaamt in de aanval en niet in de verdediging. Wie van de raad durft de uitdaging aan te gaan. Vanuit de CDA zijn er opmerkingen gekomen die blijkbaar ook namens de PvdA zijn gesteld. Heeft de PvdA de moed verloren om zelf vragen te stellen. Wat moeten de kiezers, die op deze partij hebben gestemd, daarvan wel niet denken. En de steller van de vragen bestaat daar geen familie verband met één van de college leden? Waar blijft de roep om een onderzoek.

24 juni 2008 Onderzoek gemeente over eigen handelen inzake "de Rechter".
Resultaat van het onderzoek. Het is allemaal de schuld van de zogenaamde gedoog jurisprudentie. Daar snapt de gemiddelde burger dus niets van. In feite komt het er op neer dat  een gemeente die door middel van bestuurdwang of een dwangsom tegen een illegale situatie wil optreden eerst moet afwegen of die situatie binnen een korte termijn kan worden gelegaliseerd door het verlenen van een vergunning. Dus kan een aangevraagde vergunning binnenkort worden verleend. Indien de gemeente daarop geen duidelijk en onderbouwd nee op kan zeggen dat mag de gemeente niet ingrijpen. Dat is een mooie conclusie die juristen al lang kennen. Echter bij de gemeente Almelo slaat deze conclusie de plank behoorlijk mis. De exploitante van "de Rechter" had de nodige vergunningen al gedurende geruime tijd aangevraagd. Bij de President van de Rechtbank, Sector bestuursrecht kon de ambtenaar van de gemeente dus niet uitleggen waarom dan wel

an.  die dwangsommen waren opgelegd. Daarom is de meest prangende vraag wie de opdrachtgever binnen het gemeente bestuur is geweest die daartoe de opdracht heeft gegeven. Een vraag die door de eigen onderzoekers, natuurlijk niet, wordt beantwoord. Maar deze vraag zal in de loop van de komende procedures met nadruk worden gesteld. En welke vragen denkt de gemeenteraad te stellen???

13 juni 2008 Zoals al eerder op deze site aangegeven is er nog een tunnel met problemen.
Al sinds jaren zorgt de voetganger- en fietstunnel onder de HR Holtslaan, die een verbinding vormt tussen de Bornerbroeksestraat en de wijk het Windmolenbroek, voor grote problemen. Er is ter plaatse blijkbaar sprake van zoveel opwaartse druk van het grondwater dat keer op keer de naden letterlijk uit de voegen worden gedrukt. Met als gevolg lekkage, niet alleen in de rijbaan maar ook de voegen in de zijwanden moeten er aan geloven. Bij vorst zet de gemeente zelfs waarschuwingsborden neer dat het ter plaatse glad kan zijn. Als het hier al glad kan zijn hoe is het dan gesteld in "de buitenplaats" het Nijrees. Daar zijn de bewoners zelfs verplicht en ook tijdens vorst, om het hemelwater over de weg af te voeren. Komen er bij vorst ook borden te staan bij de toegangswegen van de wijk het Nijrees. PAS OP GLADHEID. En wie is aansprakelijk. Bij de tunnel onder de HR Holstlaan blijkbaar de gemeente. Maar voor de wijk het Nijrees de bewuste bewoner die de gladheid veroorzaakt door het water over de weg te laten lopen. 

29 juni 2008 Waarom verontschuldigingen aanbieden als die waarheid toch boven tafel komt.
Een journalist heeft zijn eigen ruimte om zijn eigen informatie en bevindingen naar buiten te ventileren. Dat een overheidsorgaan en in deze een burgemeester hierop reageert is volstrekt nieuw. Dat er verontschuldigingen worden gevraagd van de journalist en uniek te noemen. In ieder geval wel in het Almelose. Een andere journalist die met zijn eigen analyse vervolgens door  die zelfd burgemeester wordt geprezen krijgt de journalistieke schrik van zijn leven. Dat is ook begrijpelijk indien men zijn analyse leest (zie hier onder deze link de analyse geanalyseerd).
Wat echter iedereen weer vergeten is dat er nog diverse procedures van de onderneemster van "de Rechter" tegen de gemeente lopen. Zoals de ingediende bezwaarschriften tegen de opgelegde dwangsommen, de klacht tegen het optreden van de marktdienst tegen het terras en het optreden tegen de uitstalling, het bezwaarschrift tegen het niet verlenen van een ontheffing voor een tappunt op straat tijdens een evenement. Tevens lopen nog de aanvragen om vergunning in het kader van de Drank- en Horecawet en de Verordening op de openbare inrichtingen en loopt ook het onderzoek nog van het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie. Uit al deze procedures zal blijkten hoe de gemeente met de situatie van het horecabedrijf "de Rechter" is omgegaan. Het vragen van verontschuldigingen van een journalist is wel heel prematuur. Dat de gemeente een aanvallende houding kiest zou wel eens de bal kunnen zijn die gekaatst wordt. Zoals het Ministerie van Binnenlandse Zaken al heeft aangegeven bij het illegaal verstrekken van alcoholhoudende drank door het college is dat in eerste aanleg een toezichthoudende verantwoordelijkheid van de gemeenteraad. En die....???

20 juni 2008 Burgemeester van Almelo snapt eigen gemeentelijke regels niet.
Tijdens één van de persconferenties bracht de burgemeester van Almelo de pers in verwarring door te spreken over de gebruiksvergunning. Journalisten die met JEEJAR contact opnamen deelden mede niets van het verhaal te begrijpen aangezien een gebruiksvergunning betrekking heeft op de bouwverordening en wel op dat onderdeel dat te maken heeft met de brandveiligheid.
Het college wenste een dwangsom op te leggen met als basis de Drank- en Horecawet. De burgemeester wenste dat ook, echter met als basis de Verordening op de openbare inrichtingen. De vergunning die daarbij hoort heet exploitatievergunning.
Tijdens de persconferentie heeft de burgemeester wel de bel horen luidden maar pertinent niet geweten waar de zo overbekende klepel hing. Door maar door te blijven hameren over de gebruiksvergunning heeft hij de journalisten in volstrekte verwarring gebracht. Een burgemeester die de regels, waarvoor hij verantwoordelijk is en die hij moet uitvoeren en moet handhaven, niet kent maakt niet echt een gedegen indruk.
Saillant detail hierbij is dat tijdens de behandeling van het verzoek om voorlopige voorziening tegen de dwangsom tegen "de Rechter" van de zijde van de gemeente werd medegedeeld dat op twee kleine zaken na er met betrekking tot de brandveiligheid geen problemen waren en de vorig jaar aangevraagde gebruiksvergunning kon worden verleend.
Vermeldingswaard is hierbij dat, zoals het er nu uitziet, op 1 oktober 2008 de gebruiksvergunning landelijk komt te vervallen. Hiervoor komt een Algemene maatregel van bestuur in de plaats die omschrijft waaraan een ondernemer moet voldoen in het kader van de brandveiligheid. Dus van preventie naar repressie.

20 juni 2008 Almelose wijkgebouwen drooggelegd na telefoontje BZK.
Tijdens de behandeling van het verzoek om voorlopige voorziening bij de President van de Rechtbank betreffende de door het college en de burgemeester opgelegde dwangsommen tegen "de Rechter" werd al vermeld dat in de wijkcentra "Möllnwiek aan de Leemhorst 9, de "Smorre aan het Dudokpad 1, de "Goossenmaat" en de "Schöppe" aan de Clematisstraat 2 allen te Almelo alcoholhoudende drank werd geschonken en deze wijkgebouwen in exploitatie zijn zonder de benodigde vergunningen. Belangrijk onderdeel van het geheel is dat het college van burgemeester en wethouders van Almelo direct verantwoordelijk is voor het verstrekken van de alcoholhoudende drank in die wijkgebouwen. Het college kan aan zichzelf geen vergunning verlenen maar die moet van Gedeputeerde Staten van Overijssel komen. Tijdens de zitting bij de President deelde de ambtenaar van de gemeente Almelo mede dat het college met het verstrekken van alcoholhoudende drank zou stoppen indien Gedeputeerde Staten daarom zou vragen!!!!!
Hierop is er van de zijde van JEEJAR een brief gezonden naar de landelijk aangewezen toezichthouder de Voedsel en Waren Autoriteit met een afschrift aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze laatste heeft ondertussen laten weten dat de gemeenteraad hierbij een directe verantwoordelijkheid heeft ten aanzien het begrip integriteit. Echter deelde de minister mede dat er toch telefonisch contact is geweest met de gemeente Almelo waarbij de laatste heeft medegedeeld dat er geen alcoholhoudende drank meer in de betreffende wijkgebouwen wordt geschonken.

20 juni 2008 Ministerie van BZK geeft aan dat Almelose wijkgebouwen zijn drooggelegd.
Het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft, naar aanleiding van een klacht van JEEJAR, vragen gesteld aan de gemeente Almelo inzake het illegaal verstrekken van alcoholhoudende drank in Almelose wijkgebouwen. Naar aanleiding van deze vraag heeft het gemeentebestuur van Almelo aan het Ministerie aangegeven dat er in de betreffende wijkgebouwen geen alcoholhoudende drank meer wordt geschonken. Is dit waar.
En open blijft de vraag of er ook in strijd met de ter plaatse geldende bestemmingsplannen horeca activiteiten aanwezig worden gehouden waar de gemeente geen handhavende maatregelen tegen neemt.
In het Dagblad Tubantia wordt een analyse gegeven over het gemeentelijk handelen. Vandaag zal er een analyse worden gegeven over die analyse die daarbij in een heel ander daglicht zal komen te staan.
Vandaag ook een extra link naar een bijzondere pagina over de tijdslijn naar alle werkelijke gebeurtenissen van "de Rechter".
De gemeenteraad heeft tot op heden geen enkele vraag gesteld over de gang van zaken. De politiek heeft een eigen verantwoordelijkheid. Niets doen moet een teken aan de wand zijn voor de Almelose burgers. 

15 juni 2008 Marktdienst blijft "de Rechter" plagen.

Ook afgelopen zaterdag weer. De kramenbouwer heeft de opdracht gekregen om gewoon weer een marktkraam op te bouwen voor het horecabedrijf "de Rechter" aan het Waagplein te Almelo.
Echter afgelopen zaterdag kwam de marktkoopman niet opdagen en stond alleen de stellage van de de kraam met  daarop het tentzeil voor de deur van het horecabedrijf. Bij gebrek aan marktkoopman werd het geheel echter ook niet weggehaald.
Het slechte weer van zaterdag zorgde echter voor een pluspuntje. Nu konden de terrasbezoekers voor "de Rechter" in ieder geval droog buiten zitten.
De recent, op grond van een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur, aan JEEJAR afgegeven markttekeningen, geven ook geen duidelijkheid. De afgegeven tekeningen zijn volstrekt niet actueel aangezien de aangepaste route van het doorgaande verkeer er niet op voor komt. En uit de overgelegde bescheiden blijkt ook niet wanneer deze zijn vastgesteld. Indien er iets op de overgelegde tekeningen mag worden uitgedaan dan  heeft "de Rechter" de afgelopen weken marktkramen voor de deur gehad met daarop handel die plek niet is toegestaan. De bij de
tekeningen behorende legenda geven ook al geen duidelijkheid. En een stukje verderop op het Waagplein krijgt de daar aanwezige viskraam er zelfs nog ruimte voor een overdekt terras bij. En daar is niets van weer te vinden op de tekeningen van de markt.

13 juni 2008 Bestuur SSS wacht advies bezwarencommissie af.
Afgelopen week heeft de bezwarenprocedure gediend bij de onafhankelijke commissie voor de bezwaarschriften inzake het stoppen van de subsidie van de gemeente aan de Stichting. Het zal ongeveer drie weken duren voordat deze commissie haar advies afgeeft.

13 juni 2008 Typisch Almelo typisch mis.
In de uitgave van dit blad van 12 juni jl stond weer het gemeentenieuws vermeld. Echter wat blijkt er is sprake van een zeer oude uitgave van het gemeentenieuws. Ter inzage legging van bijvoorbeeld de Palmpasen optocht met, ook al een redactionele fout: "de palmpasen optocht was niet afgelopen 9 maart maar komende zondag 16 maart. En zo maar door in de hele pagina van deze editie.

12 juni 2008
 Conflict tussen bestuur wijkcentrum Schelfhorst en gemeente gaat verder.

Wethouder van Broekhoven heeft namens het college aangegeven dat er sprake zou zijn geweest van mediation inzake het conflict tussen het gemeentebestuur en het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. Een voormalig ambtenaar van de gemeente Almelo die door het gemeentebestuur gestuurd is kan  niet worden gezien als een mediator.
Dat het bestuur van de Stichting SSS deze mediator niet heeft geaccepteerd is juist omdat deze met een zeer bewuste boodschap en dubbele agenda door het gemeentebestuur was gestuurd. Een mediator is een onafhankelijke persoon die zonder voorkennis probeert partijen bijeen te brengen. Daar was en is bij het conflict tussen de gemeente en het nieuwe bestuur geen sprake. Het gemeentebestuur heeft zelf door de inbreng van nog een voormalige gemeente ambtenaar geprobeerd de gebruikers van het wijkcentrum op te zetten tegen het nieuwe bestuur. Een zeer doorzichtige situatie en geregisseerd door de gemeente. Helaas is het ook zo dat de wijkbewoners, die in grote getale verstek hebben laten gaan, mogelijk een situatie voor geschoteld gaan krijgen waarmee zij niet tevreden zijn. Het huidige bestuur vecht nog steeds voor een onafhankelijk wijkbestuur waarbij de wijkbewoners hun directe inbreng kunnen doen laten gelden. Indien de gemeente de exploitatie van het wijkgebouw gaat overnemen dan zal daarmee een einde komen aan meer dan 25 jaar eigen zeggenschap. En de gemeente die zelf toch niet helemaal zeker van haarzelf is heeft ondertussen de zogenaamde stadsadvocaat ingeschakeld om dat lastige nieuwe bestuur het zo moeilijk mogelijk te maken. Zo gaat de gemeente Almelo om met de belangen van  haar wijkbewoners.

3 juni 2008 Terecht vragen PvdA over preventief fouilleren.
Het raadslid Mercanoglu van de PvdA fractie heeft met recht vragen gesteld over het preventief fouilleren. Preventief fouilleren moet worden gezien als een uiterste middel. Veel mensen weten blijkbaar niet dat preventief fouilleren betekent dat de politie iemand op de straat kan aanspreken dan in (hand)tassen mag kijken en mensen op het lichaam mag fouilleren. In Amsterdam heeft een persoon die zich moest laten fouilleren en dat niet wenste een boete opgelegd gekregen. Daarmee is deze persoon naar de rechter gegaan. De rechter heeft daarop geconcludeerd dat het hele preventieve fouilleren volstrekt onrechtmatig was. Dus het hele besluit van de burgemeester van Amsterdam werd daarbij vernietigd.
In het Almelose wordt wel gesproken over hetgeen is aangetroffen. Maar iedereen en vooral justitie zwijgt over de afloop. Nergens ook maar één woord over welke strafvervolging justitie heeft ingesteld ten aanzien wat er is aangetroffen. Iets voor de gemeenteraad om de burgemeester dat eens te laten uitleggen.

3 juni 2008
Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst morgenavond bij de bezwarencommissie.
De behandeling van het ingediende bezwaarschrift, tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders  van de gemeente Almelo, om geen subsidie meer te verstrekken aan de Stichting SSS dient morgenavond om 18.15 uur in het stadhuis. Deze procedure staat bol van de rechtsvragen over de huidige legitimiteit van het huidige bestuur en over de geldigheid van de vorige besturen en met name de verplichtingen die de vorige besturen zijn aangegaan.
De Stichting SSS heeft de subsidie hard nodig om de lopende schulden te betalen.

1 juni 2008  Gemeente zet met snelheid bezwaarschriften procedure tegen Rechter in gang.
Nog in juni zal het bezwaarschrift van de Rechter worden behandeld in de bezwarencommissie.
JEEJAR zal de Voedsel en Waren Autoriteit (voormalige inspectie drankwet) verzoeken om tegen het college op te treden betreffende illegale drank  verstrekking in wijkgebouwen.

29 mei 2008 heden bij de Rechtbank de zaak Dolle Pret en Aylin.
Ook in dit geval heeft de gemeente een dwangsom opgelegd per 1 juni 2008 voor het gebruik van het partycentrum Aylin aan het Noordbroek 2 te Almelo. Deze zaak dient heden om 11.30 uur bij de President van de Rechtbank, Sector Bestuursrecht te Almelo.

29 mei 2008 De zaak tegen "De Rechter" morgen om 13.30 bij de Rechtbank.
De horeca onderneemster van "De Rechter" heeft een verzoek om voorlopige voorziening ingediend bij de President van de Rechtbank tegen het opleggen van een dwangsom per 1 juni 2008. De zaak zal door de President van de sector Bestuursrecht morgen 13.30 uur worden behandeld.

24 mei 2008 "De Rechter" naar de Rechter.
Het nieuwe horecabedrijf "De Rechter" aan het Waagplein heeft van de gemeente een dwangsom besluit gekregen.
De gemeente wil per 1 juni 2008 dit horecabedrijf een dwangsom opleggen omdat het volgens de gemeente illegaal in exploitatie is en volgens de gemeente de vergunning niet binnen afzienbare tijd kan worden verleend. En dat terwijl de gemeente al meer dan een jaar 4 wijkgebouwen in exploitatie heeft waar alcoholhoudende drank wordt geschonken zonder vergunning en waarbij het maar de vraag is wanneer Gedeputeerde Staten van Overijssel vergunning gaat verlenen.
Er wordt weer eens met twee maten gemeten.
Het definitieve besluit is gisteren op 23 mei op de deurmat van de exploitante terecht gekomen en moet over één week al ingaan. Er rest de exploitante dus niets anders dan niet alleen een bezwaarschrift in te dienen maar tevens om de President van de rechtbank, sector Bestuursrecht te vragen om in te grijpen tegen dit gemeentelijke geweld om gelijk te krijgen. De gemeentelijke horeca exploitaties in de wijken mag dus gewoon doorgaan maar iedere andere moet zich aan de wet houden.
Een horecabedrijf als aanwinst voor het Waagplein. Dat, gezien de procedure, mag verwachten dat er binnen 2 tot 3 maanden een vergunning door het college zal moeten worden verleend krijgt een dusdanige hoge dwangsom opgelegd dat het zal moeten sluiten. En dat heeft verre gaande gevolgen.

24 mei 2008 Nieuwe bestuur wijkcentrum Schelfhorst nodigt wijkbewoners uit.
Het nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst nodigt alle wijkbewoners uit op 3 juni 2008 om 19.30 uur in het wijkgebouw. Daarnaast worden ook de gebruikers uitgenodigd.
Van de wijkbewoners wordt verwacht dat zij gaan aangeven wat hun wensen zijn voor het wijkgebouw in het algemeen. Tevens zal daarbij een beroep op de wijkbewoners worden gedaan om zich in te zetten voor het wijkgebouw en wat zij kunnen betekenen voor deze wijk accommodatie en de inzet die daarbij behoort.
Dus niet wat wil het bestuur met het wijkgebouw maar wat willen de wijkbewoners met het wijkgebouw aangezien zij de feitelijke gebruikers zijn of moeten kunnen zijn. Willen de wijkbewoners verder al zelfstandig verantwoordelijk of willen zij de verantwoordelijkheid overdragen aan de gemeente. Het nieuwe bestuur hecht hier veel waarde aan omdat de wijkbewoners bepalen wat er gebeurd met het wijkgebouw. Bijvoorbeeld. De sporthal zal binnenkort in exploitatie worden overgenomen door de gemeente.

22 mei 2008 Gemeente maakt al jaren misbruik van Stichtingen als Scoop en Netwerk.
Ooit was er de Stichting SSKWA. Daarna de Stichting SOSKA, Daarna Stichting Netwerk. En nu Stichting Scoop. Hebt u ooit gehoord hoe de rekening en verantwoording van de oude stichtingen is afgehandeld. U niet maar ook de gemeenteraad niet. Er is heel wat onder het tapijt geveegd. De gemeenteraad als controlerend orgaan heeft haar taak niet naar behoren uitgeoefend en dat is nog voorzichtig opgemerkt.
Thans zit er een Stichting Scoop die gebruik maakt van het wijkcentrum Schelfhorst. De Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst betaalt gas, water, Electra, schoonmaakkosten, gebruik van afvalcontainers etc. etc. Wat betaald Scoop. NIETS. Wat betaald de gemeente ook NIETS.
Indien een huurder van een pand niet betaald wat doet dan de eigenaar. Juist de huurder zal uit het pand worden gezet. Niet zo maar. Dat kan niet meer. De eigenaar zal bij de kantonrechter moeten aangeven wat er aan de hand is. De kantonrechter zal kijken naar redelijkheid en billijkheid. Geen huur betalen kan maar tot één conclusie leiden. Uitzetting.
De Stichting SSS zal Scoop niet per onmiddellijk de toegang tot het wijkcentrum ontzeggen. Maar niet betalen betekent onherroepelijk het einde van het gebruik van dure ruimten van het wijkcentrum. Voor niets gaat de zon op. De gemeente draagt NIETS bij voor het gebruik van de ruimte die Scoop in gebruik heeft. En de gemeente die heeft het over een schuldenlast van de Stichting SSS van meer dan honderdduizend euro. Natuurlijk. Indien een Stichting van een gemeente al jaren niet betaald dan kom je snel tot een dergelijk bedrag. Niet de Stichting is in deze verantwoordelijk maar wel de gemeente Almelo en in deze wethouder Th. Schouten.
Indien de gemeente gaat aansturen op een rechtszaak dan zullen er veel details boven tafel komen. En wie zijn de dupe. De wijkbewoners. Het nieuwe bestuur is nog zeer voorzichtig met optreden. Waarom, omdat het belang van de wijkbewoners voorop wordt gesteld. De gebruikers komen op de tweede plaats. De gebruikers die veel personen aantrekken die niet in de wijk wonen. En ook daarover kan het nieuwe bestuur ondertussen een boekje over open doen. Bij de eerst beste rechtszaak zal de onderste steen boven komen.

20 mei 2008 Bestuur Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst trekt beerput open.
Wethouder Th. Schouten heef in overleg met het nieuwe bestuur van de Stichting de Schelf aangegeven geen behoefte te hebben om oude koeien uit de sloot te halen. Het nieuwe bestuur heeft aangegeven dit belang wel te hebben. Dit heeft alles te maken met het (dis)functioneren van de oude besturen. Een korte kijk op wie in het verleden onderdeel hebben uitgemaakt van het bestuur maakt duidelijk waarom de gemeente niet terug wil kijken. Het nieuwe bestuur is van mening dat de onderste steen boven moet komen en dat daarbij  een terugblik hoort van meerdere jaren geleden. Dit heeft alles te maken met de daadkracht van de desbetreffende besturen die in het verleden de zeggenschap hebben gehad over het wijkcentrum. De gemeente is thans blijkbaar van mening dat de besturen niet aan hun verplichtingen hebben voldaan. Gevolg hiervan is dat de gemeente blijkbaar hierdoor van mening is dat het gebruik van het wijkgebouw weer onder de verantwoordelijkheid van de gemeente moet vallen. Echter hieraan is onlosmakelijk gekoppeld het functioneren van de voormalige bestuurders van de Stichting.
Het nieuwe bestuur  heeft de Stichting Scoop aangezegd de toegang tot het gebouw te zullen ontzeggen tot dat de achterstallige huur is voldaan.
Het nieuwe bestuur zal wethouder Th. Schouten voor de rechter dagen. Deze wethouder zal ook alles uit het verleden met zich mee moeten dragen bij de procedures.

16 mei 2008 President Rechtbank zal zich op 29 mei 2008 buigen over "Dolle Pret".
Om 11.30 uur dient het verzoek om voorlopige voorziening van "Dolle Pret/Aylin" bij de President van de Rechtbank, Sector bestuursrecht betreffende het voornemen van de gemeente Almelo om een dwangsom op te leggen.

15 mei 2007
Wethouder Schouten communiceert alleen nog via de pers met de Stichting van de Schelf.

Het, deels, nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst heeft enkele weken geleden een brief ontvangen van het college. Het bestuur heeft hier schriftelijk op gereageerd. Op deze schriftelijke reactie is niets weer gehoord. In verband hiermee is deze brief van de stichting, derhalve nogmaals, maar dan aangetekend, aan het college toegezonden.
Het bestuur heeft, ook enkele weken geleden, een gesprek gehad met de wethouder. Dit gesprek werd toen als positief ervaren.
De laatste brief van het college is daarmee volledig in strijd. Wethouder Schouten heeft thans gemeend de brief van de gemeente aan de pers te moeten geven. Dat is ook een vorm van communicatie maar volgens het bestuur van de SSS niet de juiste. Nu de wethouder blijkbaar op deze wijze wenst te communiceren ziet het bestuur zich genoodzaakt dit eveneens op deze wijze te doen. Het college dat altijd in de verwijtende sfeer heeft gesproken over deze wijze van communicatie maakt zich daar nu zelf schuldig aan.
Het bestuur van de SSS zal bewust de weg naar de rechter zoeken om alle feiten, niet alleen van nu, maar ook uit het verleden boven tafel te krijgen.
     Hier de antwoord brief van het bestuur van de stichting aan het college van B&W van Almelo.

11 mei 2008 Almelo Nouveau aan de Nijreessingel met Bornsestraat.
Er is weer een futuristisch plan ingediend voor nieuwbouw. Winkelcentrum, party-restaurant, feestzaal, kantoren etc.etc. Het woord Masterplan komt hier niet op tafel. Wel het woord "Dolle Pret" en party centrum "Aylin" aan het Noordbroek. Bij deze laatste verwijst de gemeente naar het Masterplan. Bij deze nieuwe ontwikkeling komt het woord Masterplan niet op tafel. Wat is nog het Masterplan. Weet iemand eigelijk wat daar in staat. De gemeente is heel snel met het aangeven dat iets wel of dat iets niet binnen het Masterplan past. Maar geen mens weet meer waarover het Masterplan gaat. Regeren op hoofdlijnen. Dat is iets wat de gemeenteraad zou moeten doen. Het is dus ook aan de gemeenteraad om aan te geven of iets eigelijk wel of eigenlijk niet binnen het zo geroemde Masterplan past. Maar juist die gemeenteraad laat het hier volstrekt afweten. Zo langzamerhand kan er nog alleen maar gesproken worden over willekeur, rechtsongelijkheid, rechtsonzekerheid. De fundamentele in het algemeen rechtsbewustzijn levende beginselen van behoorlijk bestuur worden met voeten getreden. Nu de politiek het er bij laat zitten kunnen belanghebbenden alleen nog bij de rechter terecht om hun gelijk te halen.

7 mei 2008 Biertent tijdens de kermis op de Koornmarkt.
Er ligt een voornemen om tijdens de jaarlijkse kermis in de binnenstad in september een grote tent op te zetten op de Koornmarkt. Naast het optreden van artiesten heeft deze tent maar één doel en dat is bier drinken, heel veel bier. Indien dit alleen het doel is dan zou de burgemeester, de, zogenaamde artikel 35 van de Drank- en Horecawet, ontheffing moeten weigeren. In de kortst mogelijke tijd zal er in die tent sprake zijn van overtreding van de in de Drank- en Horecawet gestelde verboden inzake overmatig alcohol gebruik.
Dat de Afdeling Almelo van Koninklijke Horeca Nederland zelfs een positief geluid laat horen tegen dit nieuwe fenomeen wekt toch wel enige verbazing. Lieden die zich in de tent te goed hebben gedaan aan het gerste nat zullen daar, niet in al te nuchtere staat, vandaan komen. Een horeca ondernemer die ziet dat iemand in kennelijke staat van dronkenschap is mag een dergelijk persoon niet in zijn horeca inrichting toelaten. Het gevaar dat zich hierbij tevens voordoet is dat personen die uit de tent wegkomen en naar de reguliere horeca gaan voor de ondernemers voor problemen kunnen gaan zorgen. Bij een controle door de Voedsel en Waren Autoriteit zal de betreffende horeca ondernemer snel een proces-verbaal (lees boete) kunnen krijgen. De horeca ondernemer kan zich dan nergens achter verschuilen aangezien hij die persoon dan gewoon niet in zijn inrichting had mogen toelaten. Laat staan dat hij daaraan ook nog, meer,  alcohol verkoopt.
En de geluidsoverlast. De vier nachten waarbij er geen sprake is van geluidsgrenzen zijn al vergeven. Zie hieronder onder 24 april 2008. De gemeente zal paal en perk moeten stellen door het vastleggen van objectieve normen die door de gemeente ook nog eens moeten worden gemeten. Bij klachten over geluidsoverlast moet de politie optreden.
Vreemd is ook dat in het verleden het gebruik van alcohol en de kermis zoveel mogelijk werden gescheiden om verstoring van de openbare orde en openbare veiligheid tegen te gaan. Dit beleid is destijds opgesteld naar aanleiding van ernstige incidenten tijdens de kermis met als oorzaak drank.

3 mei 2007 Alle sporthallen moeten wijken voor de nieuwe IISPA bij Polman stadion.
De gemeente neemt iedere exploitatie over van alle sporthallen in de wijken. Uiteindelijke resultaat. Sluiting. Verenigingen etc.etc. moeten over een aantal jaren naar de nieuwe IISPA bij het Polman Stadion. Een nieuwe sporthal die ten aanzien van de mogelijke bezoekers aantallen niet voldoet aan de internationaal gestelde eisen. Dus komen er geen internationale wedstrijden.
Gemeenteraad doe uw werk en stel vragen over de realiteit van deze stelling.25 april 2008.

 Evenementen en de Euro centen.
Ooit was er eens de Stichting Almelo Promotion (STAP). Die Stichting had een activiteiten club. Diegene die daar zeer druk mee had was een marktkoopman genaamd Sjoers. Die liep altijd voorop bij allerlei intochten. Druk, druk, druk.
Door al die drukke bezigheden kwam hij in de kijker te staan bij de politieke partijen. Tenslotte was het CDA wat sneller dan de VVD en zie daar en nieuwe wethouder diende zich aan.
En wat is na velen jaren het resultaat. De commissie Handel Ambachten en Diensten en het Platform Binnenstad en het Horeca Platform moesten het onderspit delven. Inspraak werd daarbij letterlijk de nek omgedraaid. Vervolgens kwam er een abrupt einde aan de STAP en zal in de toekomst ook de VVV een roemloos einde vinden.
Wat is er voor in de plaats gekomen. De evenementen coördinator. Haar toekomst wordt in de voorjaarsnota zeker gesteld door middel van gelden die iets te maken hebben met culturele activiteiten. Van het geld wat deze coördinator kost zouden veel organisaties leuke dingen kunnen doen. Onduidelijk is nog steeds wat de meerwaarde is van dit geld opslokkend instituut. Het wordt tijd dat er een evaluatie komt, waarbij duidelijk wordt wat de meerwaarde is van het instituut evenementen coördinator. De organisatoren van grootschalige evenementen hebben hun eigen zaken al sinds jaar en dag op een rij. De invloed van de evenementen coördinator daarbij is, zoals het zich nu laat aanzien, gelijk nul. En dat mag wat kosten in Almelo. En de gemeenteraad???

30 april 2008 Gemeente Almelo wil alle wijkcentra in eigen exploitatie overnemen.
Alle vrijwilligers en alle besturen die zich in de afgelopen, jaren en zelfs tientallen jaren, hebben ingezet voor hun wijk, worden aan de kant gezet. De gemeente wil alle accommodaties overnemen en zelf gaan exploiteren waaronder ook de horeca en dus de alcohol verkoop. De gemeente Almelo wordt daarbij de grootste speler op de markt ten aanzien van de alcohol verkoop. Is dat nu een doelstelling van de gemeente. De gemeente moet vergunning voor die alcoholverkoop aanvragen bij Gedeputeerde Staten van Overijssel. Maar de vergunningen komen maar niet. Dit betekent dat op de diverse locaties door de gemeente Almelo in strijd met de horecawetgeving alcohol wordt verkocht.
Blijft de politieke vraag of een dergelijke inzet van de gemeente wenselijk is. De gemeenteraad laat dit blijkbaar allemaal maar zo over hem heenkomen. Die zelfde gemeenteraad die gekozen wordt door de bewoners van die wijken. Zijn dat nu volksvertegenwoordigers.

16  april 2008
Uitspraken Centrale Raad van Beroep betreffende bestrafte ambtenaren moeilijker vindbaar.

Deze uitspraken zijn te vinden via www.rechtspraak.nl. Het vinden is echter in de afgelopen twee weken aanmerkelijk moeilijker geworden. In het menu zoeken in uitspraken moet er nu een keuze worden gemaakt voor de Centrale Raad van Beroep. Daarna een beperkt tijdvak aangeven en tenslotte in de vrije tekst "Almelo" intypen.

Buit politie, justitie preventief fouilleren klein.
Er wordt wel melding gemaakt van de opbrengst. Twee messen, 8 kleine hoeveelheden softdrugs  (die zal leiden tot vrijspraak, gelet op het landelijke softdrugsbeleid) en twee met alcohol achter het stuur. Maar van meer belang is hoeveel mensen zijn er gefouilleerd. Pas dan kan de verhouding worden getrokken met de ernst van de situatie.

6 april 2008 Afgelopen nacht is er preventief gefouilleerd in de Almelose binnenstad.
De scholieren van het voorgezet onderwijs vierden afgelopen nacht hun laatste schooldag in afwachting van de examens. De politie en justitie gebruikten deze situatie om preventief te fouilleren.
Op het Marktplein, busstation en de aansluiting Wierdensestraat was een behoorlijke politiemacht bijeen. Aanwezig een officier van justitie en een ambtenaar van bijzondere wetten van de gemeente.
Die zelfde gemeente die enkele weken geleden in de wekelijkse advertentie aan heeft gegeven in welk gebied preventief fouilleren mogelijk is. De betreffende advertentie was is echter niet volledig ten aanzien van de afbakening van het gebied.
Algemene vraag die hierbij naar voren komt of een dergelijk zwaar middel wel in verhouding staat met de feitelijke problemen. Menige rechter in het land heeft zich, in het kader van preventief fouilleren, daarover al negatief over uitgesproken.
Dat de horeca voor een dergelijke maatregel is mag voor zich zelf spreken. Dat echter daarmee een aantal grondrechten en bij internationale verdragen toegekende vrijheden in het gedrang komen mag echter niet te licht worden opgevat. Ook hier is een duidelijke taak voor een gemeenteraad weg gelegd om zich uitvoerig te laten informeren over de noodzaak van het preventief fouilleren.

24 april 2008 Analyse masterplan binnenstad.
Is er ondertussen sprake van slimme zetten met betrekking tot het masterplan binnenstad. De binnenstad die volkomen op de kop moet. Zo moeten C&A en Duthler, tijdelijk, verkassen naar een andere locatie. Deze bedrijven accepteren een dergelijke verplaatsing alleen indien zij in oppervlakte gelijk blijven en zij, tijdelijk, op een A1, locatie worden gevestigd. Is voor een dergelijke verplaatsing door Blokker BV het pand van Ter Stal aan de Koornmarkt gekocht. Zowel Duthler als C&A zouden daar een voorlopige huisvesting kunnen krijgen en de belangen van de grote spelers in het veld worden daarmee stevig weggezet. Projectontwikkelaars en de grote ondernemingen maken de komende jaren de dienst uit in de ontwikkelingen van de binnenstad. En net als bij het nieuwe stadhuis, inspraak van de burgers en overige ondernemers gelijk nul. Er wordt alleen een praatgroep opgericht van 40 personen die op persoonlijke titel commentaar mogen geven. Dat is nog eens echte inspraak.

24 april 2008 Bouw nieuwe stadhuis is als de huizenmarkt ieder jaar een hogere prijs.
Voor de uitvoering van het masterplan zal er nog heel wat inspraak nodig zijn. Het lijkt op het aanleggen van een spitsstrook. Alleen de prijs van de bouw van een nieuw stadhuis wordt ieder jaar aanmerkelijk duurder en over hoeveel jaar onbetaalbaar. Als compensatie wordt het stadhuis per jaar kleiner. Over enkele jaren is er alleen nog ruimte voor een college van burgemeester en wethouders. Maar ook dat kan een doel zijn.

17 april 2008
Positief politiek licht gloort aan de horizon voor partycentrum Aylin aan het Noordbroek.

Het partycentrum blijkt al sinds november 2005 in het bezit te zijn van een brandveiligheidsrapport dat is opgesteld door een architectenbureau. Het bureau heeft daarbij een aantal aanbevelingen gedaan die allen door het partycentrum zijn opgevolgd. Hiermee heeft de onderneemster aangetoond duidelijk haar verantwoordelijkheid te nemen ten aanzien de veiligheid van haar bezoekers.
Volgens artikel 18 van de door de afdeling Veiligheid en Hulpverlening afgegeven gebruiksvergunning mogen er 1197 personen in het bouwwerk worden toegelaten. In de brief waarbij de vergunning is toegezonden staat dat deze alleen voor de eerste verdieping geldt. In artikel 18 van de vergunning wordt, zoals gezegd, gesproken over bouwwerk en dat is het hele pand.

10 april 2008 Blokker BV is de baas op de Koornmarkt.
Door de aankoop van het pand aan de Koornmarkt, waar voormalig Ter Stal was gevestigd, door Blokker is deze onderneming de bepalende factor geworden op dit plein. Dit betekent tevens het einde van de plannen om de Molenstreng weer, zij het symbolisch, in de oude glorie te herstellen. Door de aankoop van het pand heeft Blokker een zeer zware stem gekregen als grootschalige belanghebbende ten aanzien van de ontwikkelingen op dit plein. Dat het pand over 8 jaar pas voor de gemeente in beeld komt om mogelijkerwijs aan te kopen is in het huidige beeld van de stijging van de waarde van onroerend goed in de binnensteden en dus ook in Almelo wel heel naïef. Maar misschien is er wel sprake van een toekomstig beeld om op die plek, na afbraak van het een en ander, te komen tot hoogbouw. Alleen bij hoogbouw is het mogelijk om een hoge aankoopprijs te compenseren en wel door het optellen van bouwlagen.

5 april 2008 Wat is het verschil tussen een Stichting en een Vereniging.
Het verschil blijkt voor veel mensen moeilijk te begrijpen. Basis bij een Stichting is dat er geen sprake is van leden, maar alleen van een bestuur dat door coöptatie wordt benoemd. Het burgerlijk wetboek geeft dan ook aan het niet is toegestaan om bestuurders van een Stichting te (laten) kiezen. Daarvoor moet de rechtsfiguur van vereniging worden gekozen.

4 april 2008 Niet alleen lekkende tunnel gevaar voor weggebruikers.
De tunnel die onder de HR Holstlaan ligt en een verbinding vormt tussen de Bornerbroeksestraat en het Windmolenbroek vertoont al sind jaar en dag gebreken waardoor zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. De voegen van deze tunnel zijn al diverse keren vervangen door diverse bedrijven. En na enige tijd worden deze voegen door het grondwater er weer uitgedrukt.
Het over de weg lopende water vormt bij vorst blijkbaar een dusdanig gevaar dat er dan door de gemeente extra borden worden geplaatst die waarschuwen voor gladheid in deze tunnel.
Maar hoe zit het dan met het water dat de bewoners van de Het Nijrees verplicht zijn over de weg te laten lopen. Vormt dat water bij vorst dan geen gevaar? En moeten er bij de ingang van deze wijk dan geen borden worden geplaatst die waarschuwen voor mogelijke gladheid. En wie is verantwoordelijk indien er door het uitlopende water valpartijen ontstaan. Het burgerlijk wetboek is daar duidelijk over. Diegene die het water van zijn erf laat stromen is aansprakelijk. Het wetboek van strafrecht zegt dat, indien er een ongeval ontstaat, er dan sprake is van een strafbaar feit terwijl de Almelose Algemeen Plaatselijke Verordening zegt dat het verboden is om bij vorst of dreigende vorst water over de weg te laten lopen.

4 april 2008 Gebruikers van wijkcentrum Schelfhorst in vergadering.
De gebruikers van het wijkcentrum praten met elkaar over de toekomst. Zij praten met elkaar maar niet met het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst die de gebruikersovereenkomst in handen heeft. Dit betekent dat de gebruikers met elkaar spreken op persoonlijke titel. Wethouder Schouten is nogmaals door het nieuwe bestuur gevraagd om een onderhoud. Indien de wethouder hieraan geen gevolg wenst te nemen dan kan dit bestuur niets anders meer dan verre gaande besluiten te nemen.

2 april 2008 Beheerders wijkcentrum Schelfhorst weigeren opdrachten op te volgen van nieuwe bestuur.
Transfera BV, die de lonen betaald van de in het wijkcentrum aanwezige beheerders, heeft het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst schriftelijk in kennis gesteld dat de gemeente Almelo verantwoordelijk is voor de 3 beheerders die daar werkzaam zijn in het wijkcentrum. Deze beheerders weigeren het bestuur toegang te verlenen tot essentiële onderdelen van het wijkcentrum. Zo kan het bestuur niet meer bij haar eigen boekhouding en administratie noch bij haar eigen computers. De gemeente is verantwoordelijk voor deze beheerders. De gemeente is dan ook verantwoordelijk voor de opstelling van de beheerders. De Stichting heeft hierover al een klacht ingediend  bij de gemeente en de verantwoordelijke wethouder Schouten. De zelfde wethouder die tot op heden een open gesprek met het bestuur uit de weg gaat.
Daarnaast blijkt dat de post van het bestuur wordt opengemaakt. Het bestuur zal hierover aangifte doen bij de politie. Het bestuur heeft de gebruikersovereenkomst van het wijkcentrum in handen. De gemeente die blijkbaar de opdracht aan de beheerders heeft gegeven om zich zo op te stellen pleegt daardoor een onrechtmatige daad. De verantwoordelijkheid ligt daardoor volledig bij de gemeente en wethouder. En de gemeenteraad??

31 maart 2008 Nieuwe rotonde bij 't Nijrees/Bornerbroeksestraat gevaarlijk.
Er is sprake van onduidelijkheid voor het fietsverkeer die zonder pardon de rijbaan op wordt gejaagd komende van of gaande naar de binnenstad. Bij de  betreffende rotonde staan sinds de oplevering extra borden om er voor te zorgen dat
weggebruikers hun voertuig niet kapot rijden op deze rotonde. Het betreft hier een extra betonnen rand die is aangebracht om er voor te zorgen dater sprake is van een afbakening voor het overstekende voetgangers verkeer. De drempel is echter zo in het afvalt geplaatst en dermate hoog dat een auto er al heel snel tegen aan zal rijden.
Vooral in de avond en nacht is de drempel nagenoeg niet te zien. Er zo maar even tegen aanrijden is niet het geval. De schade groot. Dus heeft de gemeente er nu twee schrikborden voor geplaatst en die staan er al een aantal weken. Ondertussen hebben ook meerdere personen en groepen van personen gekeken naar dit probleem.

30 maart 2008  Nog geen contact tussen nieuw bestuur wijkcentrum Schelfhorst en de wethouder.
Ondanks diverse pogingen van de nieuwe penningmeester de heer A. de Groot van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst is het tot op heden niet gelukt om een afspraak te krijgen met wethouder Schouten van de gemeente Almelo.
Het nieuwe bestuur is ondertussen bezig met het inventariseren van al hetgeen zich in de afgelopen jaren heeft afgespeeld tussen de gemeente en de vorige bestuurders van de Stichting. De Stichting heeft als vele jaren de exploitatie van het wijkgebouw in handen op grond van een zogenaamde gebruikersovereenkomst.
Per 1 januari 2008 zijn de "vaste" beheerders van de Stichting overgegaan naar "Transfera BV" die in feite weer onderdeel uitmaakt van Soweco. Vreemd hierbij is dat deze beheerders opdrachten krijgen van ambtenaren van de Afdeling stedelijk beheer van de gemeente Almelo.
Anders dan vermeld in de krant wil het nieuwe bestuur wel samenwerken met de Stichting "Scoop", die een opvolger is van Stichting "Netwerk" met dien verstande dat Stichting "Scoop" eerst de rekeningen betaald van het gebruik van het wijkcentrum en dat de exploitatie in handen blijft van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst.
De gemeente Almelo is de subsidie verstrekker van de Stichting "Scoop". De gemeente verstrekt op dit moment geen subsidie meer aan de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. De Stichting heeft gevraagd op toekenning van subsidie. Indien de gemeente hiertoe niet wil overgaan rest de Stichting niets anders dan en een bezwaarschrift in te dienen en om dan onmiddellijk naar de President van de Rechtbank te stappen om daar een verzoek om voorlopige voorziening aan te vragen.

28 maart 2008 Nieuwe bestuur wijkcentrum Schelfhorst zoekt dialoog.
Het nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst gaat gesprekken voeren met de organisaties die gebruik maken van de ruimten van het wijkgebouw en met de wijkbewoners. Daarnaast heeft het nieuwe bestuur gevraagd om een onderhoud met de wethouder Schouten om de huidige situatie te bespreken.
Het bestuur heeft gesignaleerd dat er sprake is van diverse vorderingen op schuldenaren waaronder de Stichting "Scoop". Noch deze Stichting noch de gemeente hebben tot op heden iets van zich laten horen.

14 maart 2008
 De nieuwe bestuurders van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst.

Gisteren heeft het nieuwe bestuur van de Stichting vergaderd in het wijkgebouw van de Schelfhorst. Als secretaris is benoemd mevrouw Yvone Pape, als penningmeester Andries de Groot en als voorzitter John Eshuis.
De eerste zakelijke conclusies die getrokken zijn is dat de Stichting een vordering heeft op Stichting Scoop van ruim € 133.000,--. Het oude bestuur heeft deze vordering al bij Stichting Scoop neergelegd maar daar nooit enige reactie op gehad. Het nieuwe bestuur zal deze vordering in rechte gaan claimen.
Het gemeentebestuur van Almelo zal worden gevraagd om besluitvorming. Het nieuwe bestuur gaat uit van schriftelijke besluitvorming van de zijde van het gemeentebestuur.
Het nieuwe bestuur is nu bezig met het inventariseren van de huidige situatie. Het wijkgebouw heeft veel potentie voor de wijkbewoners. De wijkbewoners van de Schelfhorst worden dan ook uitgenodigd om hun mening in alle openheid naar het nieuwe bestuur naar  buiten te brengen. De wijkbewoners worden opgeroepen om aan te geven wat zij denken voor hun wijk kunnen betekenen. Dus vrijwilligers kunnen zich nu aanmelden.

7 maart 2008 Stichting voor Evenementen Almelo.
Deze stichting houdt zich alleen bezig met coördineren. Van wie? De diverse organisaties die evenementen in Almelo houden zorgen zelf voor hun vrijwilligers en voor de coördinatie. De Stichting Almelo Promotion organiseerde zelf evenementen en moest daarvoor ook zorgen voor eigen vrijwilligers. Nu de STAP er niet meer is komen ook al deze evenementen in gevaar aangezien er geen organisatie is die die evenementen overneemt. De Stichting Evenementen Almelo die coördineert alleen maar. Tot op dit moment heeft deze Stichting weinig van zich laten horen en van enige coördinatie van evenementen is nog niets gebleken. In de advertentie van de gemeente Almelo in het Almelo's Weekblad verschijnen wel de individuele aanvragen om vergunning voor het houden van een evenementen van de individuele organisaties.
Wat is dus de meerwaarde. En de evaluatie laat op zich wachten.

5 maart 2008 Uitspraak Centrale Raad van Beroep
Twee overige ambtenaren en een voormalig ambtenaar van bijzondere wetten zijn toch in gelijk gesteld.
Eén van de drie had eveneens strafontslag gekregen en twee een disciplinaire straf van het terug zetten in een lagere salarisschaal en overplaatsing naar een andere functie.
Ook bij deze uitspraken heeft de Centrale Raad van Beroep zich er kort van afgemaakt en een slag van 180 graden gemaakt ten opzichte van de oudst zittende ambtenaar waarbij het strafontslag wel terecht werd bevonden. In principe wordt de ontstane situatie afgewenteld op diegene het langst bij de gemeente werkzaam was ten gunste van de overige voormalige collega's.
Nu er rechtsvragen door de CRvB zijn laten liggen die echter van cruciaal belang zijn voor de uitkomst van de uitspraak wordt er nog gekeken naar mogelijke verdere stappen. De rechtbank Almelo heeft ter zitting deze vragen wel op tafel gelegd en beantwoord. De CRvB rept hier met geen woord over.
Door de overwinning van de overige ambtenaren en met name de, eveneens ontslagen, voormalige ambtenaar, zal de gemeente Almelo flink moeten gaan betalen voor die verloren procedures.

27 februari 2008 Valse alameringen brandweer al jaren van alle dag.
Brandweerkorpsen in Nederland worden als meer dan 20 jaar geplaagd door valse brandmeldingen.
En ook al zo lang wordt er gesproken over oplossingen en ook over het in rekening brengen van de kosten die de brandweren moeten maken bij het uitrukken naar aanleiding van een valse melding.
De diverse overheden zijn overgegaan om verplicht te stellen dat alarminstallaties moeten worden geïnstalleerd door officieel erkende bedrijven. Dat is wel mooi maar geeft geen enkele oplossing voor het gebruik van de installatie. En in de regel is er bij valse meldingen sprake van zogenaamde bedieningsfouten. Dus menselijke fouten.
In de afgelopen jaren zijn installaties dusdanig verbeterd dat er nog maar weinig sprake is van technische gebreken. Wat overblijft is de menselijke factor. Dat er dan ook nog eens wordt overgegaan op een andere procedure waarbij er geen sprake meer is van een controle op de echtheid van de melding kan de gebruiker niet worden verweten.
Dat het uitrukken van de brandweer per uitruk duizend euro zou kosten is niet aannemelijk. Bij de grote gemeenten zijn er overdag altijd brandweerlieden aanwezig. En die worden voor hun aanwezigheid al betaald. Kosten bij een valse uitruk overdag, voertuig kosten (bijv. diesel). In de nachtelijke uren zal het wat duurder zijn, maar ook dan hebben brandweerlieden zogenaamd piket dienst en zij worden betaald. En de vrijwilligers bij de brandweer die krijgen op zich al een minimale vergoeding. Ook bij het uitrukken. Dus duizend euro???
Het is beter om scholing te geven aan de gebruikers van alarm installaties en om de menselijke factor aan te pakken. En het in rekening brengen van de kosten daarover heeft de regering en de Tweede Kamer een uitgesproken mening. Niet dus.

27 februari 2008 Nu ook commerciële standplaatsen op de Koornmarkt toegestaan?
De aanhangwagen op de Koornmarkt is niet alleen een reclame uiting maar tevens een tijdelijk onderkomen van een aan de Koornmarkt gevestigd reisbureau dat op dit moment wordt verbouwd.
Er is dus sprake van een standplaats met een bedrijfsmatige functie. Een aardige oplossing en biedt mogelijkheden voor ondernemers die in een gelijksoortige positie verkeren. De gemeente heeft tenslotte zelf ook bouwwerken bij het stadhuis geplaatst ivm ruimte gebrek.

22 februari 2008 "Dolle Pret" in beroep.
Van de zijde van de gemeente wordt aangegeven dat de inrichting op slot moet. Op zich vreemd aangezien er vanaf het begin van de exploitatie van het kinderspeelparadijs daarvoor vergunningen zijn verleend waaronder de gebruiksvergunning in  het kader van brandveiligheid.
Dus de hele inrichting sluiten is een buiten proportioneel middel. De exploitatie op de eerste verdieping is van een andere orde. Feesten en partijen.
De exploitante heeft eerder om een vrijstelling gevraagd van het bestemmingsplan om de bovenverdieping in gebruik te mogen nemen. Daarop is afwijzend gereageerd. Zelfs de bezwarencommissie was van mening dat dat besluit niet door de beugel kon. Maar het college heeft het advies van de commissie naast zich neer gelegd.
Zo langzamerhand komen er meer en meer vergelijkbare situaties naar boven in de gemeente Almelo waar de gemeente niets tegen overtredingen van de bestemmingsplannen doet.
De gemeente als nieuwe horeca uitbater in de diverse wijkcentra gaat hierbij ook niet vrij uit.
Dus heeft het college wat uit te leggen ook aan de rechter.

22 februari 2008
Bestuur Stichting wijkcentrum Schelfhorst krijgt uitbreiding met nieuwe leden.

Het bestuur van de Stichting zal worden verstrekt met twee nieuwe bestuursleden die het doel hebben om de gang van zaken bij het wijkcentrum weer op de rit te krijgen en om de gesprekken met de gemeente en gebruikers weer vlot te trekken.
De stichting heeft als sinds jaren het gebruikrecht van het wijkcentrum op grond van een gebruikersovereenkomst.

15 februari 2007 "Dolle Pret" en het bestuurlijke hellende vlak van handhaving.
In dagblad Tubantia geeft de burgemeester van Almelo aan dat het party centrum dat op de bovenverdieping  van het kinderspeelparadijs "Dolle Pret" is gevestigd gesloten moet worden omdat, naar zijn uitleg, er te veel bezoekers komen en de politie in het kader van de openbare orde en veiligheid geen controle op de inrichting kan uitoefenen.
Het verhaal van de handhaving is echter aanmerkelijk simpeler. De activiteiten van het party centrum zijn in strijd met het ter plaatse gelende bestemmingsplan (punt). Dat heeft niets met aantallen te maken. Indien de gemeente op die voet verder wil dan heeft zij een zware klus voor alle vergelijkbare situaties en die zijn in Almelo ruim aanwezig. Wat de openbare orde en veiligheid hiermee te maken heeft is volstrekt onduidelijk. De handhaving heeft betrekking op het bestemmingsplan. Niets meer en niets minder. Echter in Almelo is het zo dat er meer  en vooral horeca inrichtingen gevestigd zijn in strijd met het bestemmingsplan. De burgemeester probeert nu met zijn eigen uitleg te voorkomen dat hij gewezen wordt op andere situaties die ook volstrekt in strijd met het gelende bestemmingsplan zijn. Zoals de horeca vestigingen aan de Plesmanweg en de horeca vestiging in Aadorp (biljartcentrum).  Dat valt dan onder de noemer rechtsgelijkheid.

14 februari 2008
Noodzaak nieuwe bestuursleden voor wijkcentrum Schelfhorst en kwestie van overleven.

Een voorzitter van het wijkcentrum die al jaren niet meer actief is maar toch ingeschreven blijft in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel brengt met zich mee dat hij in de functie al volledig verantwoordelijk kan worden gesteld. Ook al doet hij niets meer. Er is voor een dergelijke voorzitter maar één mogelijkheid en dat is zich als zodanig laten uitschrijven. Meer keuzes zijn er niet. Deze voorzitter kan zich niet verbergen aan het jaren niets meer doen voor de stichting. Dit zou namelijk betekenen dat er al sinds jaren sprake is van een onjuiste voorstelling van zaken en een dergelijke voorstelling van zaken kan op grond van de Handelsregisterwet verstrekkende gevolgen hebben. Daarover zijn de strafbepalingen van deze wet meer dan duidelijk.

14 februari 2008 Uitleg wethouder over de "Mooie Vrouw" fout.
Wethouder Sjoers heeft de pers op het verkeerde been gezet door uit te leggen dat de gemeente het restaurant de "Mooie Vrouw" aan de Ootmarsumsestraat zou hebben gekocht en de gemeente het pand zou slopen. Fout dus. De eigenaar Lenferink heeft het voornemen om het  pand, dat zijn eigendom is, zelf te slopen. En op die plek mag hij 17 twee onder één kap woningen bouwen. Daar tegenover staat dat de gemeente aan de overzijde van de Ootmarsumsestraat de grond van die zelfde Lenferink heeft gekocht voor een aanzienlijke prijs. Hoe wethouder Sjoers tot deze verwisseling is gekomen is onduidelijk.

14 februari 2008 Eindelijk ingrijpen gemeente bij party centrum "Dolle Pret"
De gemeente heeft aangekondigd bestuursrechtelijke te zullen optreden tegen de activiteiten van de op de bovenverdieping gelegen party centrum. Zie integriteit van bestuur. JEEJAR heeft reeds zeer lang gewezen op de illegale activiteiten. Vreemd hierbij is echter wel dat tegen glasharde overtredingen van het bestemmingsplan zoals bij "Eser II" aan de Plesmanweg niet door de gemeente wordt opgetreden. Het bestemmingsplan daarover is duidelijk. Er kan geen uitzondering worden gemaakt. De raadsman van het partycentrum doet er goed aan om bij de rechter daar naar te verwijzen. Bij onze hiervoor genoemde link staan nog meer voorbeelden waarbij de gemeente niet handhavend wenst op te treden.
Enkele jaren geleden is de gemeente en met ondersteuning van de bezwarencommissie opgetreden tegen het handelen in strijd met de bestemmingsplan bepalingen op een industrieterrein waarbij een ondernemer en bar had ingericht voor directe relaties om zaken te doen. Een klein bar voor een interne groep. Toen sluiting. Thans een volwaardig restaurantbedrijf in strijd met het bestemmingsplan en wie doet er wat. De gemeente in ieder geval niet.

5 februari 2008 Tweede ronde voor "de Rechter"
In de gemeentelijke advertentie in het weekblad het Almelo's Weekblad staat de vergunning aanvraag gepubliceerd voor "Grand Café de Rechter" in het perceel Waagplein 2 met op de openingstijden op vrijdag en zaterdag tot 02.00 uur. In de advertentie staat abusievelijk twee keer het woord zaterdag maar met de eerste vermelding zal wel vrijdag bedoeld zijn.
Hoe dan ook. "De Rechter" krijgt blijkbaar een tweede kans om toch in exploitatie genomen te kunnen worden. Daar waar de gemeente eerst stellig was dat de verbouwing illegaal en zonder mede weten van de gemeente had plaatsgevonden en er van exploitatie geen sprake zou kunnen zijn. Thans lijkt het er op dat er toch sprake is van een ommezwaai. Of neemt de gemeente de aanvraag om vergunning alleen in behandeling omdat dit volgens de wet moet. Hoe vreemd het ook mag klinken. Het kan voorkomen dat een horeca vergunning zelfs moet worden verleend terwijl er op grond van het geldende bestemmingsplan geen gebruik van mag worden gemaakt. Op dit moent nergens enig signaal van de gemeente hoe hier tegen aan gekeken moet worden. Dat maakt voor mogelijke belanghebbenden het er ook niet makkelijker op.

3 februari 2008. Gemeente zegt geen vergunning geen alcohol verkopen.
De gemeente geeft ondernemers die een vergunning hebben aangevraagd om alcohol te mogen verkopen aan dat zo lang zij geen vergunning hebben zij geen alcohol mogen verkopen en dat er maatregelen zullen worden genomen. Echter de diverse door de gemeente overgenomen wijkcentra verkopen alcohol zonder dat de gemeente daarvoor zelf een vergunning heeft.
De gemeentelijke pot verwijt de ondernemer dat hij zwart ziet. Waar blijft de geloofwaardigheid.

31 januari 2008 Gemeente streeft nog steeds naar keurmerk veilig uitgaan voor horeca.
Na een jaar blijft de gemeente volharden in het streven om op de horeca een tweede stempel te drukken, namelijk die van veilig uitgaan en dat terwijl jaren geleden de horeca al hebben ingestemd met een convenant inzake veilig uitgaan met de slogan: "er zijn regels". De gemeente wil het wiel blijkbaar nog een keer uitvinden. En hoe gaat dat met de wijkgebouwen die de gemeente qua horeca zelf in exploitatie heeft??

22 januari 2008 weer foutje in gemeentelijke advertentie.
Volgens de gemeentelijke advertentie van 21 januari jl. in het Almelo's Weekblad worden  kerstbomen opgehaald tot 18 januari 2008. Een aardige advertentie maar een stukje aan de late kant. Wel moet gezegd worden dat deze een herhaling is van een eerdere plaatsing. Maar misschien kijkt de gemeente toch nog even naar de hier en daar verdwaalde kerstbomen die nu nog bij de containers liggen.

6 januari 2008 Gemeente wil convenant met horeca om alcohol te kunnen schenken in wijkcentra.
Zoals op deze site al eerder is aangegeven klopt er niet zo veel van de horeca exploitatie van het wijkcentrum "de Schöppe". De BEM (Bureau Eerlijke Mededinging) heeft gereageerd op deze exploitatie. Vreemd is dat de BEM (die in principe een onderdeel is van Koninklijke Horeca Nederland)  hier nogal lauw mee omgaat. Er zou nu zelfs sprake zijn van het maken van een convenant om de horeca exploitatie in "de Schöppe" mogelijk te maken en dat terwijl de exploitatie van een restaurantbedrijf in strijd is met het bestemmingsplan. En de BEM weet dat.
De vraag is of dat convenant ook moet gaan gelden voor de andere wijkcentra waar de gemeente de exploitatie van de horeca heeft overgenomen. En gaat het convenant zelfs zo ver dat daarmee wettelijke bepalingen buitenspel worden gezet. Een gemeente heeft een beginselplicht tot handhaving en niet tot gedogen. De opstelling van de BEM kan dan ook landelijke gevolgen hebben voor deze organisatie in haar optreden tegen oneerlijke mededinging. Ook andere gemeenten en paracommerciële instellingen (wijkgebouwen, verenigingen en stichtingen die een horeca exploitatie voeren) kunnen dan verwijzen naar Almelo en vragen om een convenant te sluiten om de exploitatie mogelijk te maken ook al is die in strijd met het bestemmingsplan.
En hoe gaat het dan met de drank keten. Als hoofd bezwaar wordt daar in de regel bij aangegeven dat deze in strijd zijn met het bestemmingsplan. In Almelo lijkt de BEM haar bezwaren van overtreding van het bestemmingsplan te laten varen. Dus ook voor de drank keten bestaat er dan een mogelijkheid om naar het convenant van Almelo te wijzen.

3 januari  2008 Gemeentelijke aanvragen horeca voor wijkcentra kloppen niet.
Na het opvragen van diverse bescheiden op grond van de wet openbaarheid van bestuur, blijkt dat de aanvragen om horeca vergunning, die door of namens de gemeente bij Gedeputeerde Staten van Overijssel zijn ingediend, volstrekt onvolledig zijn om op grond daarvan een verlening van een vergunning mogelijk te maken.

Volgens de aanvragen zijn de wijkcentra vanaf 's morgens tot 's avonds geopend voor het publiek. Maar loop er volgens de aanvraag maar één leidinggevende rond. Nu staat er in de Drank- en Horecawet dat er voor dit soort inrichtingen al sprake moet zijn van minimaal twee leidinggevenden die in het bezit moeten zijn van de verklaring van sociale hygiëne. Daarnaast moet het barpersoneel een zogenaamde bar instructie krijgen. Tevens moet er sprake zijn van een bestuursreglement in het kader van verantwoordelijke alcohol verstrekking. De gemeente heeft voor geen van de wijkcentra een dergelijk bestuursreglement ingeleverd. Indien een vereniging een dergelijk reglement niet bij haar aanvraag voegt dan reageert de gemeente zelf zeer snel door aan te geven dat de aanvraag dan niet in behandeling zal worden genomen of dat de vergunning zal worden geweigerd. Maar nu de gemeente zelf verzoeken om vergunning moet indienen bij Gedeputeerde Staten verzuimt zij zelf aan de regels van de wet te voldoen. Gedeputeerde Staten vraagt bij deze aanvragen altijd om advies bij de Voedsel en Waren Autoriteit (voormalige Keuringsdienst van Waren en als onderdeel daarvan de Inspectie Drankwetgeving).
En ondernemer wordt direct door de gemeente aangeschreven als hij alcohol schenkt en nog niet voldoet, maar bijvoorbeeld wel de aanvraag heeft ingediend. De gemeente schenkt in de wijkcentra gewoon alcoholhoudende drank zonder in het bezit te zijn van een vergunning laat staan dat er een behoorlijke aanvraag ligt.

3 januari 2008                               "Typisch" foutje.
In het blad "Typisch Almelo" staat een verhaal over de Christoffelkerk. Het verhaal begint met: "De klokken van de Christoffelkerk luiden in 2008 voor de laatste keer". De klokken van de Christoffelkerk kunnen helemaal niet meer luiden omdat ze al lang verwijderd zijn. Wat belangrijker is waar zijn de klokken gebleven. De Christoffelstraat was voor de bouw van de kerk genaamd "Beltweg". En voor de goede orde ook een deel van de tuinen van de Christoffelstraat zullen worden gesaneerd.

3 januari 2008                                 "Typisch" goed
Twee Almeloers ondersteunen een basisschool in Serekunda in Gambia. Het is goed dat daar aandacht wordt besteed. Het is nog beter dat Almelo daar in het algemeen wat aan doen. Waarom geen adoptie van dit project. Het begin is er gezien de komende actie van de basisscholen in het Nieuwstraatkwartier en de Ossenkoppelerhoek die een grote sponsorloop gaan houden.

2 januari 2008 Einde in zicht voor wijkcentrum Schelfhorst.
De gemeente Almelo is al sinds geruime tijd aan het goochelen met subsidie gelden voor de diverse wijkcentra. Een aantal heeft de gemeente zelf in beheer genomen. Dat kost geld. Veel geld. Geen vrijwilligers maar alleen nog beroeps personeel.
Diverse stichtingen die wijkcentra in exploitatie hebben wordt het bijzonder moeilijk gemaakt om dat beheer voor te zetten. Van ambtelijke zijde wordt er gedreigd met het stopzetten van de subsidie. Maar door schort het bij de gemeente dan ook het meest aan. De gemeente neemt geen enkel besluit mbt het wel of niet verlenen van subsidie. Er is sprake van een bewust optreden van de gemeente. Geen besluit betekent geen weg naar de bestuursrechter. De gemeente probeert alles mondeling te regelen. Zolang er maar niet op papier staat.
De stichting die het wijkcentrum Schelfhorst in exploitatie heeft moet nog duizenden euro's van het gemeentebestuur terug krijgen. De gemeente wil echter niets op papier. Het wordt tijd dat de onafhankelijke rekenkamer van de gemeente een onderzoek doet naar deze zaken. Maar dan wel op een dergelijke wijze dat er ook gekeken wordt hoe het geld echt uitgegeven is.
Een verdere uiteenzetting volgt.

25 december 2007 Nieuwe trainer voor Heracles.
In de wandelgangen van de voetbal gaan de diverse namen rond mbt de nieuwe trainer van Heracles Almelo. Kan Jan van Staa worden losgeweekt of is er sprake van een trainer die zijn voetsporen heeft verdiend bij Heracles als voetballer en jaren trainer is geweest bij andere amateur clubs. Iemand die zij hart heeft verpand aan Heracles Almelo en weet hoe hij dit elftal weer op de kaart moet zetten.

24 december 2007 wethouder onbetrouwbare gesprekspartner voor wijkcentra.
Op 16 november 2007 heeft wethouder Schouten een handtekening gezet onder een overeenkomst met het bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook aan de Jan Tooropstraat. Deze overeenkomst betekende niets meer en niets minder dan het voortzetten van de huidige bevoegdheden door het bestuur van de Stichting Jeugd en Wijkwerk Beeklust Ossenkoppelerhoek en Groeneveld en de daarbij behorende zorg voor de wijk.
Nu laat deze zelfde wethouder Schouten aan de krant weten dat er een studie zal plaatsvinden naar de wijkcentra. Daarbij zegt de wethouder nu onomwonden dat er een nieuwe accommodatie zal komen in de Ossenkoppelerhoek waardoor niet alleen 't Veurbrook zal moeten verdwijnen maar ook de wijkgebouwen De Smorre en Goossenmaat.
Een wethouder die een overeenkomst aangaat en deze na iets meer dan een maand in feite weer opzegt. Van de overheid mag worden gevraagd dat zij rechtszeker is in haar handelen en dat er geen sprake mag zijn van willekeur.  De zelfde wethouder die eerder tegen de pers verklaarde dat hij voor kleinere accommodaties is.
Eén ding mag meer dan duidelijk zijn. De grond waarop het wijkcentrum 't Veurbrook staat is te kostbaar geworden. Naastliggende sportzaal en school zullen worden afgebroken en ook het wijkcentrum zal het veld moeten ruimen ten behoeve van nieuwbouw. Nieuwbouw die veel geld zal opleveren voor de gemeente. De gemeente is eigenaar van de grond en van het wijkgebouw. En wat komt daarvoor terug een grootschalige accommodatie waar de bewoners zich niet in kunnen vinden. Voorbeeld daarvan is wel het wijkcentrum "de Schöppe" de bewoners van de nieuwe wijk Nijrees worden geacht "de Schöppe" ook als hun wijkcentrum te beschouwen. Nu blijkt al dat dit niet zo is. Tussen het Nijrees en het wijkgebouw "de Schöppe" zitten twee tunnels en veel slechte bestrating en verlichting om er te komen. Dat zijn twee tunnels en te veel. Dit zal met het samenvoegen van andere wijkgebouwen niet anders worden. Veelal liggen er dan drukke doorgaande wegen en kruispunten in de weg. En dat zijn obstakels die bewoners zelf niet graag nemen laat staan dat hun kinderen deze moeten nemen.

18 december 2007
 Na publicatie in de Tubantia toch nog opening voor bestuur van "de Schelf"
Anders dan in onze eerdere publicatie blijkt er nu, door het publiekelijk bekend maken van het optreden van de gemeente Almelo tegen het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst, die een deel van het wijkgebouw in exploitatie heeft,  een opening te zijn ontstaan voor het voortbestaan van de Stichting. De vraag is of er een zelfde constructie kan worden toegepast zoals deze bij het wijkcentrum "'t Veurbrook" aan de Jan Tooropstraat is gerealiseerd. Daarmee komen de beheerders te vallen onder de verantwoordelijkheid van een andere werkgever en is de Stichting verlost van de kosten die daarmee gemoeid zijn. Hierdoor krijgt het wijkbestuur meer mogelijkheden om het wijkgebouw op een juist wijze de exploiteren.

15 december 2007 Wettelijke kaders worden overschreden in Almelo.
"Staatssecretaris Bijleveld opent nieuw gebouw fraudebestrijding in Almelo". Kopt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De opening zal plaatsvinden op 17 december. Nu staan de taken van het Bureau BIBOB strak omschreven in de wet met de zelfde naam. Nergens in deze wet wordt gesproken over een regionale invulling van de taken van dat bureau. Indien bij een vergunning aanvraag blijkt dat dit nieuwe regionale bureau daarbij een functie heeft vervuld en de gemeente heeft ondersteund kan door de vergunning aanvrager een beroep worden gedaan op de wet BIBOB zelf die daar geen grondslag voor vormt. In de wet BIBOB zijn allerlei formeel wettelijke waarborgen opgenomen waaraan dat het bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie moet voldoen. Wat zijn de wettelijke kaders van dit regionale bureau?? De gemeente zal bij het weigeren van de vergunning moeten aangeven wat de bron van informatie is. Het regionale bureau als steunpunt voor BIBOB komt in het wettelijke verhaal niet voor. Een goede kans bij bezwaar en beroep omdat de wet deze handelswijze niet toestaat. Tot op dit moment geen reactie van het Ministerie van Justitie.

16 december 2007 Doek valt voor Stichting wijkcentrum "De Schelfhorst".
Onder zware druk van de gemeente Almelo zal de Stichting haar verantwoordelijkheid ten aanzien van de exploitatie van, een deel, van het wijkgebouw, neerleggen.
De toekomstige financiële consequenties zijn te groot gebleken. Er zijn op dit moment nog twee vaste beheerders in dienst bij de Stichting. Dit heeft er mede toe bijgedragen dat het bestuur, in het belang van hun beheerders, noodgewonden, nadere afspraken gaan maken met het gemeentebestuur. Ook in dit geval zal de gemeente de exploitatie gaan overnemen en dit betekent dat er weer een horeca inrichting zal worden toegevoegd waarover de gemeente verantwoordelijkheid krijgt.
De gemeente kan in ieder geval direct verantwoordelijk worden gehouden voor een verantwoord alcohol gebruik in die inrichtingen waarvoor zij vergunning heeft aangevraagd. De Voedsel en Waren Autoriteit ziet toe op de juiste naleving van de regels. Bij niet naleving daarvan kan de VWA een bestuurlijke boete opleggen. Menig horeca ondernemer heeft een dergelijke boete ondertussen opgelegd gekregen.

13 december 2007 Gemeente Almelo laat Stichting wijkcentrum Schelfhorst vallen.
De gemeente is bezig alle wijkcentra in Almelo over te nemen.  Op de betreffende wijkcentra worden dan ter vervanging van vrijwilligers vaste en door de gemeente gestuurde mensen geplaatst. Daarnaast neemt de gemeente zelf de exploitatie van de horeca over en vraagt daarvoor vergunning aan bij Gedeputeerde Staten van Overijssel. JEEJAR is in het bezit van de aanvragen om vergunning voor de diverse wijkcentra. De aanvragen zijn dermate summier dat GS niet anders kan beslissen dan deze aanvragen te weigeren. Afdeling Almelo van Koninklijke Horeca Nederland doet het er tot nu zwijgend toe. Aardig detail is dat de regering het voornemen heeft om de Drank- en Horecawet dusdanig aan te passen dat de regels ten aanzien van het verstrekken van alcohol in wijkcentra scherper worden gesteld.
Het volgende slachtoffer van de overname drift is het bestuur van de Stichting van het wijkcentrum Schelfhorst. Geen subsidie meer. Het bestuur komt hierdoor met de rug tegen de muur te staan.
Door de overname van de wijkcentra zullen veel vrijwilligers afhaken. Wat hierbij nog belangrijker is dat de stem van de burger uit de wijken zal verdwijnen. Maar is dit al niet al heel lang de grondslag geweest. De diverse inspraak commissie zijn opgeheven zoals de Commissie Handel, Ambachten en Diensten, Stuurgroep centrumbeleid etc. De diverse wijkcommissies verdwijnen, besturen worden aan de kant gezet met dank voor bewezen diensten.
Het lijkt er op dat alleen het Veurbrook nog overeind is blijven staan. Echter zal de gemeente het er niet bij laten zitten. Gezien de stedelijke ontwikkeling van het gebied waar dit wijkgebouw staat moet worden verwacht  dat de gemeente wat anders wil met de grond en de omgeving.

8 december 2007 De dans om "De Rechter"
Aan het Waagplein zou weer een nieuw horecabedrijf komen. De gemeente weet daar al maanden van. Er hebben gesprekken plaatsgevonden met ambtenaren van economische zaken en ligt er al niet een verzoek om vergunning voor een horecabedrijf.
Nu kan iedereen lezen in het dagblad Tubantia dat de wethouder aangeeft dat die ontwikkeling niet wenselijk is. Zelf het voorkeursrecht wordt hierbij van stal gehaald. Helaas voor de gemeente gaat het voorkeursrecht niet over verhuur en huur maar over verkoop en koop. En koop breekt nu eenmaal geen huur. En het bestemmingsplan dat stamt nog uit 1943 en op grond daarvan mag nagenoeg alles. Nu heeft de gemeente voor dat gebied wel een zogenaamd voorbereidingsbesluit getroffen en dat betekent dat iedere bouwaanvraag moet worden aangehouden. Beter gezegd in het archief gestopt. Maar heeft de nieuwe ondernemer wel een bouwvergunning nodig. Op de zelfde plek had V&D sinds jaar en dag een horecagelegenheid gevestigd. En het handhaven van bestemmingsplannen is nu eenmaal ook niet het sterkste deel van de gemeente Almelo. Op deze site is onder integriteit duidelijk aangegeven dat de gemeente nog veel meer horeca locaties ongemoeid laat die aldaar gevestigd zijn in strijd met de geldende bestemmingsplannen. In bepaalde gevallen werkt de gemeente zelfs mee aan deze strijdige ontwikkelingen.
Dus laat deze ondernemer zijn weg vinden naar de bezwaar- en beroepsprocedures. Op het moment dat de gemeente bestuursdwang wil gaan toepassen kan de ondernemer na het indienen van een bezwaarschrift direct naar de President van de Rechtbank, Sector bestuursrecht lopen en beroep doen op rechtsgelijkheid.

4 december 2007 Voor "De Rechter" geen geld van de gemeente.
De nieuwe exploitante van het nieuw te vestigen horecabedrijf aan Het Waagplein genaamd "De Rechter" ontkent dat zij een bijdrage krijgt van de gemeente voor de vestiging van dit nieuwe horecabedrijf. De meldingen over een financiële bijdrage van de zijde van de gemeente worden daarmee door de onderneemster naar het rijk der fabelen verwezen.
Tijd voor een onderzoek.

3 december 2007 Dagblad Tubantia op zoek naar realiteit.
Van de zijde van het dagblad wordt een nader onderzoek ingesteld naar de realiteit van de honderd duizend euro die gemoeid zou zijn met de vestiging van een nieuw horecabedrijf op het Waagplein.

2 december 2007. Nieuw horecabedrijf aan het Waagplein.
Er wordt driftig gebouwd aan het Waagplein. Er komt een nieuw horecabedrijf genaamd "de Rechter". Dit is een nevenvestiging van het horecabedrijf aan de Nieuwstraat naast "de Molen".
De gemeente past hier naar verluidt honderd duizend euro bij om de vestiging aan het Waagplein mogelijk te maken. Is dit om nieuw initiatief aan  het Waagplein te realiseren of om te komen tot opheffing van het horecabedrijf aan de Nieuwstraat. Het mag de gemeente in ieder geval wat kosten.
En voor de zoveelste keer. De gemeenteraad slaapt. Er wordt met gemeenschapsgeld gesmeten maar de raad doet het er zwijgend toe. Zo langzamerhand mag iedere burger zich afvragen of bepaald raadsfracties nog wel bestaan. Alleen indien de kranten hen vragen stellen blijken zij nog aanwezig te zijn. Maar enig eigen initiatief is er niet meer bij.
En de krant. Die maakt foto's van leuke andere gebeurtenissen.

27 november 2007 Vele bestemmingsplannen maar geen naleving daarvan.

In Almelo is er sprake van een lappendeken aan bestemmingsplannen. Binnen ieder bestemmingsplan is er dan weer een scala aan uitzonderingen door toepassing van de zogenaamde artikel 19 procedures (postzegel plannen). Indien een burger iets wil doet hij er goed aan eerst bij de publieksbalie te informeren hoe het bestemmingsplan er uit ziet en wat de bijbehorende gebruiksbepalingen wel of niet toestaan. Daarbij is het nog verstandiger op aan de publieksbalie op een kopie te vragen van het betreffende bestemmingsplan deel en de gebruiksbepalingen. Thans is het nu zo geregeld dat nieuwe bestemmingsplannen digitiaal moeten zijn en moeten kunnen worden geraadpleegd. Dat bespaart de gang naar het stadhuis. Het digitale tijdperk kan ook zorgen voor minder discussie over de uitleg van het bestemmingsplan en de gebruiksbepalingen.
Bouw of verbouw aanvragen worden door de gemeente getoetst aan het ter plaatse geldende bestemmingsplan, indien er een dergelijk plan aanwezig is. Het komt nogal eens voor dat er sprake is van zeer oude bestemmingsplannen. Dat geeft de gemeente ruimte om te ontwikkelen maar geeft de burger ook ruimte om zelf plannen te realiseren.
Bij het toepassen van bestemmingsplannen komt het echter ook nogal eens voor dat een bepaald gebruik van gebouwen wordt toegestaan die in het bestemmingsplan verboden zijn of zelfs volledig in strijd daarmee zijn. In het Dagblad Tubantia stond afgelopen zaterdag een artikel over een biljartclub in Aadorp. Van de zijde van de gemeente zijn de horeca vergunningen verstrekt en door de brandweer de gebruiksvergunning. Echter in het artikel staat ook eenvoudig dat de vestiging in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. In plaats dat de gemeente overgaat tot handhaving of tot aanpassing van het bestemmingsplan worden er vergunningen verleend en de op grond van het bestemmingsplan aanwezige illegale situatie gedoogd. Dit is in Almelo echter geen unieke situatie. Kijkt u maar onder integriteit van bestuur. Van de burger wordt verwacht dat hij zich aan de geldende regels dient te houden terwijl de gemeente deze regels even makkelijk naast zich neerlegt.

23 november 2007 Woningstichting Beter Wonen wenst meer compensatie.
Beter Wonen als eigenaar van de Kloosterhofflat wil dat de gemeente meer woningbouw pleegt de binnenstad. Dat is uit haar standpunt ook logisch. De huidige bewoners van de Kloosterhofflat zullen uit hun woningen moeten. De bewoners zijn hier natuurlijk niet blij mee en zullen zich daar tegen verzetten. Dat verzet kan alleen "gebroken" worden als er een redelijk alternatief tegenover staat in de vorm van een nieuwe flat in de binnenstad met als extra pleister op de wonde deels inrichten en gratis verhuizen op kosten van Beter Wonen.
Nu er sprake is van de weinig volume in woningbouw komt Beter Wonen daardoor in de problemen. Zij kan nu niet alle bewoners een redelijk alternatief bieden. De zich verzettende bewoners kunnen Beter Wonen aan het huur contract houden en de situatie lang ophouden en ook een rechter zal de kant van de bewoners kiezen. Op de hoek van de Adastraat en Wierdensestraat zal dus een hogere flat moeten worden gebouwd om alle bewoners van de Kloosterhofflat onder te kunnen brengen. Echter een hogere flat op die plaats is weer beeld bepalend voor die kant van de binnenstad.

18 november 2007 Vechten tegen besluiten van de gemeente levert winst op.
Wijkbesturen, organisaties en burgers die tegen de gemeente Almelo "oplopen" doen er verstandig aan de rechtsgang naar de bestuursrechter te openen door in bezwaar te gaan en daarna in beroep. De kansen op succes liggen boven het gemiddelde. Hulp nodig.
Mail:  info@jeejar.nl. Problemen met de overheid mail: info@jeejar.nl.

17 november 2007 Opnieuw vlag in top voor het bestuur van 't Veurbrook
Afgelopen vrijdag 16 november heeft het bestuur van 't Veurbrook een overeenkomst getekend met de gemeente Almelo. Daarna is opnieuw de vlag gehesen door de stichter van het wijkcentrum "Broeder jan". De ondertekenaar namens de gemeente Almelo was wethouder T. Schouten. Hiermee is bevestigd dat het bestuur van de Stichting het volledig voor het zeggen heeft in het wijkgebouw. De gemeente doet meerdere stappen terug. Het bestuur van de Stichting kan aangeven hoe de rollen worden verdeeld in het wijkgebouw.
Wethouder Schouten heeft in het Dagblad Tubantia al aangegeven dat er ook met het wijkgebouw "De Schelf" iets geregeld gaat worden. Ook in dat geval geldt dat het bestuur van de Stichting die "De Schelf" in exploitatie heeft verantwoordelijk is en niet de gemeente.

14 november 2007  STAP per 1 januari 2007 ontbonden.
Per 1 januari aanstaande zal de Stichting Almelo Promotion officieel niet meer bestaan.
Het einde aan een tijdperk van de Stichting die Almelo qua evenementen op de kaart heeft gezet.

12 november 2007 Ruim 1000 bonnen per parkeerwachter per jaar.
Naar aanleiding van een artikel in het Dagblad Tubantia schrijven de parkeerwachter per persoon per jaar 1000 parkeerbonnen uit. Zijn dat naheffingen ivm het niet betalen bij de parkeermeter (blauwe bon onder de ruitenwisser) of zijn dat zogenaamde mulder feiten (de gele bon). Naheffingen komen bij de gemeente terecht. De Mulder feiten (gele bon) bij het Rijk.
En het uitschrijven van bonnen kost ook nog eens werk na het uitschrijven. Door de voortschrijdende digitalisering steeds minder maar toch. En hoe zit het met de ingediende bezwaarschriften tegen de naheffing en de mulder bonnen. Daarmee zijn kosten gemoeid die vele malen de opbrengst overstijgen. Indien de burger zich laat bijstaan en in het gelijk wordt gesteld moet de gemeente ook nog eens de kosten van de verleende rechtsbijstand betalen.
Zie tevens onder Bestuurlijke Boete.

10 november 2007 wijkcentrum 't Veurbrook blijft zelfstandig.
Na vele perikelen in het afgelopen jaar en het vervangen van de sleutels van het wijkgebouw heeft het bestuur toch het gelijk aan haar zijde gekregen. Dit bestuur dat "gevochten" heeft voor haar zelfstandigheid heeft de strijd gewonnen. Voor de buurt en haar bewoners hebben de bestuursleden gestreden en het gelijk aan hun kant gekregen.

9 november 2007 Nu pas kritiek uit de raad over handel en wandel van het college.
Niet eerder dan nu, tijdens de begrotingsbehandeling, heeft de raad te kennen gegeven vraagtekens te zetten bij alle plannen. Op een reactie uit de raad reageerde burgemeester Knip met de vraag of er een motie van wantrouwen ter zake zou zijn. Een zware reactie naar aanleiding waarvan op een nog zwaardere reactie van uit de raad mag worden verwacht. Of....., zet de raad zich zelf weer buitenspel.

9 november 2007 Poppodium gaat niet door. College trekt voorstel in.
Zoals op deze site al meerdere keren is aangegeven is het voorstel van het poppodium nooit realiseerbaar geweest. Blijkbaar is het college van burgemeester en wethouders van Almelo nu eindelijk ook tot dat inzicht gekomen. Het voorstel is door het college ingetrokken.

9 november 2007 Horecabedrijf bij het Rietstation reageert op site JEEJAR.
 Is die inrichting hoog- of laagdrempelig, dus wel of geen gokkasten. Komen er veel jongeren.
                                              Zie hier onder integriteit

6 november 2007 Zie ginds stond de vrijwilliger het is met hem gedaan.
De STAP en de VVV worden na jaren lang zich te hebben ingezet voor Almelose evenementen ter zijde geschoven. Het gevolg is Sinterklaas komt maar de vrijwilligers gaan. Bij het binnenkomst van Sinterklaas zal er sprake zijn van een boot met veel lading.
Vrijwilligers behoren op handen te worden gedragen. Een derde zal nu wel even vertellen hoe het in Almelo allemaal moet met de evenementen.

6 november 2007  Gemeente vraag horeca vergunning aan voor nog 3 wijkgebouwen.
Op 7 mei van dit jaar gaven wij al aan dat de gemeente Almelo het voornemen heeft om alle wijkgebouwen in exploitatie te nemen en vervolgens ook aldaar de horeca uitbater te worden.
Heden in het Almelo's Weekblad staan weer drie verzoeken om vergunning van de gemeente Almelo en wel voor het wijkcentrum Möllnwiek aan de Leemhorst 9, wijkcentrum Smorre aan het Dudokpad 1 en  het wijkcentrum Goossenmaat aan de Platanenstraat 40. En met openingstijden vanaf 08.00 tot 23.00 uur met hier een daar een afwijking voor de zondag en in de middag een soort tussen uurtje. Gezien de openingsuren zullen er per wijkgebouw meerdere leidinggevenden (beheerders) in dienst moeten worden genomen. Naast de aanvraag voor de Schöppe en de exploitatie van Hof 88 aan de Hofkampstraat komt het er op neer dat de gemeente Almelo 5 paracommerciële instellingen als horecabedrijf in exploitatie heeft. Ook bij deze drie nieuwe wijkgebouwen is Gedeputeerde Staten van Overijssel verantwoordelijk voor het wel of niet verlenen van de Drank- en Horecavergunning. Maatstaf is altijd geweest dat gemeenten terughoudend moeten zijn met privaatrechtelijk ondernemen. Bij de gemeente Almelo blijkt dat anders te zijn.
Wel is duidelijk dat de gemeente alle wijkgebouwen in beheer wil gaan nemen en daar dan ook vervolgens het horecabedrijf wil gaan exploiteren.

 4 november  2007 En toen waren er 150 aanvragen voor een speelautomatenhal
Volgens de Tubantia liggen er weer twee nieuwe aanvragen voor een speelautomatenhal. In de volksmond gokhal. Ieder jaar komen er bij iedere gemeente in Nederland dit soort aanvragen binnen. Wat de nieuwswaarde van dergelijke aanvragen is is onduidelijk. Dit betekent dat ook Almelo grote hoeveelheden in de dossiers heeft zitten. Iedere aanvrager vraagt er altijd bij om bij wijzigend beleid van de gemeente betreffende de mogelijkheid om een speelhal te openen daarvan op de hoogte te worden gehouden. Wie heeft dan het meeste recht. Diegene die het eerst heeft aangevraagd? Of wordt het, om de zelfde sfeer te blijven, lootjes trekken. Vergunningverlening op zich wordt dan een kansspel. Hoe is de kans op vergroting van het aantal kansspel verslaafden, wat is de meerwaarde van een dergelijke hal en hoeveel personeelsleden komen er in dienst en wie gaat er met de winst strijken. Dat zijn vragen die van belang zijn. Even nadenken en u heeft zelf de antwoorden al bedacht.

3 november 2007 Stadhuis gewoon op de plaats waar het altijd al gepland was.
Zoals op wij op 11 april van dit jaar al op deze site hebben aangekondigd was de plaats waar het nieuwe stadhuis moest komen al een gelopen race. En jawel het zij zo. Het nieuwe stadhuis moet en zal komen op de hoek van de Wierdensestraat met de markt. Daarvoor zal het één en ander moeten worden afgebroken en zullen bewoners hun woning moeten verlaten. De bewoners van de Kloosterhofflat zijn het haasje. De gemeente geeft met haar plannen aan dat er in 2010 moet worden begonnen met de bouw. Dat betekent dat de bewoners nog minder dan 3 jaar te gaan hebben in hun huidige woning.

3 november 2007 Parkeergarages van de gemeente Almelo met camera toezicht.
De gemeente Almelo heeft bij en onder de "Hagenborgh" de parkeergarages overgenomen. Hierop heeft er een aanmerkelijke verbetering plaatsgevonden aan de binnenzijde en is ook de bewegwijzering sterk verbeterd. Daarnaast zijn er op diverse plaatsen camera's geplaatst in de betreffende parkeergarages. Dat een dergelijk toezicht voordelen met zich meebrengt mag duidelijk zijn. Echter iedere bezoeker wordt hiermee ongevraagd geconfronteerd met dit toezicht. De gemeente heeft verzuimd om bij de ingangen van de parkeergarages aan te geven dat er sprake is van cameratoezicht. En dat is een verplichting. Dit gebrek zorgt er voor dat het huidige cameratoezicht in deze publiek toegankelijke ruimten illegaal is.

27 oktober 2008 Marktdienst wil bepalen welke branche er op de markt mag staan.
In het verlengde van de kermis wil de marktdienst van de gemeente Almelo nu ook zelf gaan bepalen welke marktkoopman met welke branche op de markt mag staan. In de huidige tijd met de strakke Europese regels betreffende het openbaar aanbesteden is het maar de vraag of, hoe lovenswaardig het beoogde doel ook mag zijn, de wijze van afhandelen van de kermisstandplaatsen niet in strijd is met het Europese recht.
Bij het toekennen van de standplaatsen op de markt kan in eerste instantie verwezen worden naar landelijke wetgeving. Deze werpt een blokkade op tegen de plannen van de marktdienst. De Vestigingswet geeft aan dat er sprake moet zijn van vrije vestiging en er moet sprake zijn van zo min mogelijk regels. Op grond van de Europese Dienstenrichtlijn kan een dergelijke regulering al helemaal niet. Alleen de bescherming van de openbare orde en openbare veiligheid kunnen nog een grondslag vormen in plaatselijke regelgeving voor zover deze betrekking heeft op het vrije verkeer van goederen, diensten en kapitaal. Een regelgeving die tracht de handel te reguleren is volstrekt ontoelaatbaar.
De verwijzing naar de kermis is dan ook niet handig aangezien ook daarbij in feite de handel, onderhands wordt gereguleerd en onderhands afspraken worden gemaakt. En dat heeft ook niets te maken met de openbare orde en openbare veiligheid.

22 oktober 2007 Politie wil meer toezicht op horeca maar wie is de ondernemer.
Enkele maanden geleden heeft de politie aangegeven het gemeentebestuur te zullen verzoeken om delen van de Verordening op de Openbare Inrichtingen in de Algemeen Plaatselijke Verordening op te nemen. Dat is, zoals wij al hebben gesteld, water naar de zee dragen. Maar wie houdt er nu daadwerkelijk toezicht op de horeca. Weet de politie nog wel wie feitelijk verantwoordelijk is voor de exploitatie en wie de echte leidinggevenden zijn. Er zijn horecabedrijven in exploitatie waarvan de ondernemers niet traceerbaar zijn laat staan de verantwoordelijken die de leiding hebben. Of doet de politie zaken met personen waarvan zij denkt dat zij verantwoordelijk zijn. Zie integriteit bestuur.

21 oktober 2007 GS zal aanvraag wijkgebouwen moeten weigeren.
Er is door de gemeente, een ambtenaar namens het college, een verzoek ingediend. Hieruit kan niet worden vastgesteld wie gevolmachtigde is namens het college noch welke leidinggevenden/beheerders over de vereiste diploma's beschikken. Evenmin heeft de gemeente zich als ondernemer aan de Clematisstraat 2 gevestigd. Er is geen inschrijving bij de Kamer van Koophandel. Het aantal opgevoerde leidinggevenden staat in geen verhouding met het aantal uren dat het wijkgebouw geopend is. Dit alles levert een verplichte weigering op voor Gedeputeerde Staten.

15 oktober 2007 Gemeente vraagt zelf horecavergunning aan voor "de Schöppe".
Zoals wij reeds eerder hebben gemeld ziet het er naar uit dat de gemeente Almelo over enige tijd zelf de grootste horeca ondernemer van Almelo is. Vandaag staat in het Almelo's weekblad de advertentie waaruit blijkt dat de gemeente Almelo een aanvraag om vergunning heeft ingediend. Echter uit de gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat de Stichting Club- en Buurthuiswerk De Riet-Nieuwland Almelo op dat adres is gevestigd. Deze Stichting heeft sinds jaren de exploitatie van de horeca in handen. Bij de Kamer van Koophandel komt de gemeente Almelo niet voor. Tevens hebben wij hieronder al gesteld dat het bestemmingsplan het door de gemeente Almelo beoogde restaurantbedrijf niet toestaat. Indien de gemeente Almelo hier in het kader van de ruimtelijke ontwikkeling medewerking aan zichzelf gaat verlenen kunnen hier niet alleen vraagtekens bij worden gesteld maar is er in het kader van de ontwikkeling van horeca in de wijken tevens sprake van een nieuwe ontwikkeling. De gemeente als horeca exploitant kan vragen oproepen bij de BEM (Bureau eerlijke mededinging) die voortdurend procedures begint tegen gemeenten die een eerlijke concurrentie in de horeca in de weg staan. En het lijkt er op dat de gemeente het zelfde voornemen heeft met meer wijkcentra.

15 oktober 2007 Toch winterterras in Almelo.
Uit de gemeentelijke advertentie kan niets anders worden geconcludeerd dan dat de gemeente Almelo om is ten aanzien van winterterrassen. Er is een aanvraag ingediend voor het "Wetshuys" aan de Koornmarkt. Het "Wetshuys" is echter een officieel een monument. En in monumenten mag aan de buitenkant nog geen spijker worden geslagen. Het pand is eigendom van de gemeente. De monumentenwet is van toepassing en die gaat niet over winterterrassen maar wel over het verbod om een monument aan te tasten.
Is dit omgaan van de gemeente een voorloper van vele andere situaties in verband met het komende rookverbod in de horeca dat volgend jaar in werking zal treden. Indien echter het winterterras overdekt is met zijwanden dan is er sprake van een gebouw waarin mensen kunnen verblijven. In het kader van de Tabakswet en de uitleg van de minister mag ook daar dus niet gerookt worden.

12 oktober 2007 Afdeling veiligheid en hulpverlening miskent eigen verordening.
In de Brandbeveiligingsverordening van de gemeente Almelo, die  in 2003 nog ingrijpend is gewijzigd, staat onder artikel 2.1.1 onder sub a vermeld dat een vergunning nodig is voor een inrichting waar 50 of meer personen tegelijk aanwezig zullen zijn. Dit betekent dat ieder wijkgebouw en nagenoeg ieder verenigingsgebouw een vergunning nodig heeft op grond van deze verordening.
Naar aanleiding van de vraag om toezending van de vergunning die aan het wijkcentrum "de Schöppe" aan de Clematisstraat in dat kader is verleend komt de Afdeling veiligheid en hulpverlening tot het volgende: "De brandbeveiligingsverordening is niet van toepassing op bouwwerken, zodat op basis daarvan geen vergunning is verleend noch kan worden verleend".
Dit antwoord is ondertekend namens het college door het hoofd van de afdeling. Er kan niets anders worden geconcludeerd dan dat de betreffende afdeling en wij praten hier over de brandweer, haar eigen Brandbeveiligingsverordening niet kent laat staan daaraan uitvoering wenst te geven. Het wijkgebouw is niet alleen een bouwwerk maar ook een gebouw en een inrichting waar op diverse tijdstippen meer dan 50 personen aanwezig zijn. Dit betekent niet alleen dat het wijkgebouw een vergunning nodig heeft maar ook moet zorgen voor voldoende bedrijfshulpverlening.
Naar aanleiding van een tevens gestelde vraag geeft deze zelfde afdeling ook aan dat het verzoek om toezending van de vergunning in het kader van de horecawetgeving is doorgezonden naar Gedeputeerde Staten van Overijssel omdat deze in dit geval de vergunning verstrekker zou zijn. Een dergelijke situatie doet zich alleen voor indien de gemeente zelf de exploitant is van het horecabedrijf. De conclusie kan dan geen andere zijn dan dat de gemeente zelf illegaal het horecabedrijf cq restaurantbedrijf in dit wijkcentrum in exploitatie heeft. Wat wel vreemd is dat er op het adres van het wijkgebouw alleen één Stichting is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel en dat is de Stichting die sinds jaar en dag de horeca exploitatie in handen heeft en dus niet de gemeente.

8 oktober 2007 horeca exploitatie in wijkcentrum  "de Schöppe" illegaal.
Voor het gebied waarin het wijkcentrum is gelegen geldt een bestemmingsplan uit 1956. In dit bestemmingsplan komt het woord horeca niet voor. Dit betekent dat iedere vorm van horeca activiteit is verboden. Hieruit kan niet alleen niets anders worden geconcludeerd dan dat het huidige restaurantbedrijf dat in dit wijkcentrum is gevestigd illegaal is maar dat ook de overige horeca activiteiten in strijd met het bestemmingsplan zijn.
Ondertussen heeft de gemeente wel een voorbereidingsbesluit voor het gebied genomen. Een voorbereidingsbesluit is er voor om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan maar geeft de gemeente ook de mogelijkheid om zogenaamd te anticiperen om gewenste toekomstige ontwikkelingen. Het wijkgebouw zit op dit punt al jaren. En gedurende al die jaren is de gemeente nalatig geweest om te handhaven. Het nu legaliseren betekent dat de gemeente een zogenaamde artikel 19 Wet op de ruimtelijke ordening procedure moet volgen. Op grond daarvan kunnen omwonenden die problemen hebben met deze verder gaande vorm van bedrijfsmatig handelen zienswijzen en daarna bezwaren indienen.

8 oktober 2007 Stichting evenementen Almelo snoept taken af van gemeentelijke afdelingen.
In het verleden werden evenementen altijd gecoördineerd door de PECT (Praktijk Evenementen Coördinatie Dienst), zie www.almelobruist.nl,van de gemeente Almelo die was ondergebracht bij de haven- en marktdienst. En team van meerdere personen met veel ervaring was hierbij betrokken. Nu is er sprake van één coördinator.
Het lijkt er op dat ook anderen aan het huisje van de markt- en havendienst knabbelen om daar taken van over te nemen.
Op de pagina van de PECT staat nog een aardig bericht en dat ik dat het aanstellen van verkeersregelaars voortaan bij de politie dient plaats te vinden. Een bevoegdheid van het college die is overgedragen aan een instituut die geen verantwoording voor haar daden verschuldigd is aan het college. En wat indien burgers die worden afgewezen vervolgens een bezwaarschrift gaan indienen. Moet er dan op voorhand al niet worden vastgesteld dat die overdracht van rechtswege onrechtmatig is.

7 oktober 2007 Almelo is rijp voor cameratoezicht in de binnenstad.
Enkele jaren geleden waren er al initiatieven om cameratoezicht in te voeren. Als surrogaat heeft een aantal keren preventief fouilleren plaatsgevonden. Is er op dit moment wel inzicht in hetgeen er speelt. Zo wordt er geklaagd over dealen op de parkeerplaats aan de Wester Es.

7 oktober 2007 Sinterklaas intocht toch nog door STAP.
De STAP krijgt geen geld meer van de gemeente. De wethouder roept in de krant dat de STAP niet hoeft te verdwijnen. Maar toch krijgt de STAP nog snel even wat geld om de sinterklaas intocht in Almelo veilig te stellen. Brengt het vertrek van de goed heilig man ook het definitieve vertrek van de STAP met zich mee?

7 oktober 2007 restaurantbedrijf in "de Schöppe".
Een deel van de gegevens van de gemeente zijn binnen. Afdeling Veiligheid en Hulpverlening laat het afweten. Indien volgende week die gegevens niet binnen zijn wordt er een bezwaarschrift ingediend.

3 oktober  2007
Gemeente heeft geld gekregen voor sluiten spoorwegovergang toch juist en ook bevestigd door Pro Rail. Het bedrag is echter aanzienlijk meer € 2.8 miljoen. En dat geld is dus al in het verdiepte spoor gestopt. De overeenkomst met Pro rail is simpel spoorwegovergang sluiten en daar helpt geen bezwaarschrift meer tegen.

1 oktober 2007 VVV in Almelo krijgt geen subsidie meer van de gemeente.
Na het vertrek van mister VVV Ko Smit ziet het college van burgemeester en wethouders blijkbaar haar kans schoon om ook de VVV een roemloos einde te bezorgen.
Al diegenen die vele jaren met de gemeente hebben samen gewerkt en weer op de been hebben gebracht worden nu aan de kant gezet. Een aantal jaren geleden moest de Commissie voor Handel Ambachten en Diensten al verdwijnen en weg was de inspraak van de middenstand. Ook de stuurgroep centrumbeleid verdween. Zo langzamerhand verdwijnen ook de diverse wijkgebouwen en daarmee wijkcommissies. Het bestuur van het wijkgebouw "'t Veurbrook" is al één van de weinigen en met succes, hier tegen in opstand gekomen.
De volgende stap was inderdaad de STAP. Weg. En nu de VVV. Geen subsidie meer. Waar gaat dat geld nu naar toe naar de nieuwe Stichting Evenementen Almelo? Hieronder staan al meerdere uiteenzettingen over deze nieuwe Stichting die zitting heeft in het Polman stadion.
En is er ook maar één raadslid die hierover vragen heeft gesteld!!!
Of wordt het nu weer tijd voor een nieuwe partij die zich gaat aandienen om de stem van de bevolking in de gemeentraad te laten horen. Met leden die hun oor te luisteren leggen bij de bevolking en ondernemers. Een partij die het wel uitmaakt wat er gebeurd in Almelo en die zich niet met mooie verhalen van het kluitje in het riet laat sturen en dan hebben wij het nog niet over hoogbouw in Almelo en vele andere zaken. Dames en heren raadsleden wie zwijgt stemt toe en u doet niets anders dan zwijgen en dus........!!!

29 september 2006 Stichting Almelo Promotion (STAP) bestaat niet meer.
De Stichting die Almelo als evenementen stad op de kaart heeft gezet heeft opgehouden te bestaan. Geen afscheid, geen bijeenkomst van STAP vrijwilligers, niets van dat alles.
Heeft de komst van de Stichting Evenementen Almelo hier voor gezorgd ?? Dan is dit een treurig resultaat en een valse start van een Stichting die Almelo moet promoten. Gaat deze nieuwe Stichting straks ook zo om met andere organisaties in Almelo?
Voor de Almelose organisaties blijft het gemeentebestuur verantwoordelijk. Ook indien het betreft het verzoeken om medewerking of om andere zaken. Het lijkt er op dat de nieuwe Stichting als een soort buffer tussen de gemeente en de organisaties is geplaatst. De Stichting heeft, zoals hieronder al is aangegeven, geen bestuurlijke macht.

27 september 2007 Coffeeshop "Jemig de Pemig" weer open.
Na de sluiting van één maand mag de coffeeshop weer open. Het bestuur heeft te kennen gegeven zeer zware eisen te gaan stellen aan de toegang tot de coffeeshop. Er zullen daarom de nodige verbouwingen plaatsvinden. De coffeeshop zal bij het verbouwen ook al rekening houden met het komende verbod op het roken in horeca inrichtingen.
Niet alleen de coffeeshop maar ook de overige horeca moet rekening houden met dit komende verbod.
Daarnaast is het bestuur zich er zeer sterk van bewust dat er stevig gecontroleerd zal worden. Niet zo zeer om het coffeeshop beleid overeind te houden maar meer om de verborgen agenda dat de coffeeshop op dit plek eigenlijk moet verdwijnen omdat het voornemen er ligt om aldaar nieuwbouw te plegen. En het is nu eenmaal makkelijker onderhandelen om een pand dat leegstaat dan wat in gebruik is.

23 september 2007 JEEJAR  heeft bescheiden opgevraagd van "de Schöppe".
Aan de gemeente is gevraagd, op grond van de wet openbaarheid van bestuur, om het ter plaatse geldende bestemmingsplan en de daarbij behorende gebruiksvoorschriften en om de verleende horecavergunningen voor het wijkgebouw aan de Clematisstraat 2. Deze vragen komen met name nu naar voren nu er plotseling en op initiatief van de gemeente een volwaardig restaurantbedrijf in dit wijkgebouw wordt geëxploiteerd. Van belang hierbij is ook de vermeende handhavingsdrift bij andere verenigingsgebouwen.

19 september 2007 Restaurantbedrijf in "de Schöppe aan de Clematisstraat.
Met veel publiciteit is het restaurantbedrijf in het wijkcentrum geopend.
Een goed initiatief om mensen die het niet zo breed hebben een fatsoenlijke maaltijd aan te bieden. Echter ook  hier gelden er regels waar de gemeente zich aan heeft te houden.
Een restaurant, ook al is deze enkele dagen open, heeft de een commerciële horeca vergunning nodig. Indien het onder het woord paracommercie gaat vallen dan mag er niets en vooral geen verstrekking aan derden.
Naast de niet verleende horeca vergunning voor deze activiteit is het nog maar de vraag of  het ter plaatse geldende bestemmingsplan deze activiteiten toestaat. Toch weer een onderzoek waard.

14 september 2007 Gemeente op het verkeerde spoor met toepassing wet BIBOB.
Bibob staat voor Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur. De gemeente heeft gemeend ruim een jaar geleden dit, redelijk nieuwe instrument, dat eenvoudig gezegd moet voorkomen dat illegaal geld in de bovenwereld terecht komt, toe te passen op de coffeeshop  Stichting "Jemig de Pemig" aan de Bornerbroeksestraat. Het bestuur heeft aangegeven dat een jaar geleden alle formulieren op verzoek van de gemeente zijn ingevuld en de gevraagde bescheiden zijn verstrekt. En daarna is het stil gebleven. Een telefoontje, van dit jaar, van de zijde van de Stichting aan de gemeente leverde geen resultaat op. Thans geeft de gemeente aan dat de vertraging iets te maken heeft met de wisseling in personeel bij bijzondere wetten en dat het bestuur van de Stichting een nieuwe bestuurder zou hebben. De wisseling is personeel, ontslag van twee medewerkers en overplaatsing van twee andere medewerkers van bijzondere wetten kan niet de oorzaak zijn aangezien dat ontslag al drie jaar geleden is.
Vreemd is wel dat de bestuurswisseling bij de Stichting nu als grond naar voren wordt gebracht aangezien de burgemeester samen met zijn integrale veiligheidscoördinator een bestuurslid bij de Stichting gedwongen hebben om af te treden en ter vervanging daarvoor een nieuw bestuurslid moest worden benoemd. Een ongekende en onrechtmatige ingreep in de vrijheid van de stichting. Nog vreemder is dat de Stichting bij haar opstart als coffeeshop een vergunning heeft gekregen voor het verstrekken van niet alcoholhoudende dranken. Deze vergunning moet toch ergens in de gemeentelijke archieven te vinden zijn.
Volgens de Algemene wet bestuursrecht (art. 4:13) mag het afhandelen van een vergunning maximaal 8 weken duren. Daarna moet de gemeente aan de aanvrager aangeven binnen welke redelijke termijn een vergunning dan wel tegemoet kan worden gezien. Ingevolge artikelen 15 en 31 van de wet BIBO kan deze termijn, indien er een advies wordt gevraagd van het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie, maximaal met nog eens 8 weken worden verlengd. Dus al met al 4 maanden. De gemeente heeft alle termijnen overschreden. Binnenkort zal de nieuwe wet termijnen en boeten van kracht worden. Indien een overheidsorgaan dan niet binnen de gestelde termijn beslist dan moet zij per dag een boete gaan betalen die per week oploopt. Als dit voor de gemeente Almelo tav de Stichting "Jemig de Pemig"  van toepassing was geweest dan zou de gemeente Almelo nu aardig moeten betalen. Voor de Stichting geldt nu maar één weg naar de bestuursrechter.

10 september 2007 Stichting Evenementen in Almelo.
Uit de inschrijving in het handelsregister blijkt dat de Stichting Evenementen Almelo maar één bestuurder heeft die tevens coördinator is. Daarnaast zijn er drie personen lid van de Raad van Toezicht bestaande uit een notaris, een voorzitter van de Twentse roeivereniging "Amycys" en een area manager van Asito. Dus een hoog businessclub gehalte. De stichting is op 16 april van dit jaar opgericht waarbij de statuten op 28 augustus jl. (vastleggen naam coördinator) zijn gewijzigd. Het vreemde hierbij is dat bij het verstrekken van subsidie een bestuur van een stichting moet bestaan uit drie personen. Een voorzitter, secretaris en penningmeester. Nu zijn al deze functies in één persoon verenigd. Indien een stichting, en het maakt niet uit wie, op deze wijze met slechts één bestuurslid naar voren moet dan de subsidie niet worden geweigerd omdat niet wordt voldaan aan de basis die iedere stichting moet hebben namelijk drie bestuursleden. Echter in dit geval dus duidelijk anders. Dit schept vervolgens weer mogelijkheden voor stichtingen die slechts één  bestuurder hebben en die ook leuke plannen voor Almelo hebben. Een paar toezichthouders zijn snel gevonden. En er is volstrekt geen binding met de gemeente als bestuursorgaan. Dus ontheffingen en vergunningen voor evenementen moeten bij de gemeente worden aangevraagd die ook verantwoordelijk blijft voor het afhandelen daarvan.

9 september 2007 Bingo bij MFA Eninver aan de Apollolaan illegaal?
Op grond van artikel 7c van de Wet op de Kansspelen mag een bingo alleen worden gehouden door een vereniging die als drie jaar bestaat. Wie heeft bij Eninver de bingo gehouden? En hoe zit het daar met de horeca vergunning? Niet optreden is een vrij brief voor anderen. En moet de gemeente ook hier eerst weer door derden worden gedwongen.

9 september 2007 Koppen tellen voor de kermis.
Hebt u zich in de afgelopen week begeven binnen het nagenoeg hermetisch afgesloten gebied in de binnenstad dan bent u geteld. Bij iedere ingang een stadswacht met een teller in de hand. Zelfs de fietsen mochten niet meer aan de hand over de Koornmarkt worden meegenomen en dat alles zonder verkeersbesluit of besluit krachtens de APV. Bij één bezoek bent u waarschijnlijk door meerdere uit/toegangen gelopen en geteld. Dus de cijfers waarmee de gemeente komt kunt u gerust door 4 delen.
Vorig jaar 15 september heeft JEEJAR ook  al gereageerd op het bezoekers aantal van 260.000.  Het commentaar van vorig jaar staat op onze site onder de "Almelo Archief link.

8 september 2007 Nieuw internet café aan de Schuttenstraat.
Aan de Schuttenstraat is een nieuwe inrichting geopend. Aan de buitenzijde wordt er reclame gemaakt alsof er sprake is van een café waar men kan internetten. En de vergunningen??

2 september 2007 Nieuwe Stichting Evenementen Almelo krijgt € 150.000,-- per jaar.
Voor dit bedrag is er een nieuwe evenementen coördinator aangetrokken en een nieuwe medewerker. Niet zetelend in de binnenstad maar in het Polman stadion in de door de gemeente Almelo aldaar gehuurde sky box. Dat is in ieder geval een aardige opvulling van de leegstand van die sky box die de gemeente Almelo en dus de gemeenschap een aardige eurocent kost. Voor het bedrag van € 150.000,-- hadden de bestaande organisaties waaronder de STAP grote evenementen naar binnen kunnen halen. Nu gaat het geld op aan personele kosten en dat ook nog eens in de vorm van een subsidie aan één Stichting die geen binding heeft in Almelo. Dit moet wel heel wrang zijn voor de bestuursleden van de Stichting STAP en voor zo iemand als de directeur van bibliotheek die zich jaarlijks geconfronteerd ziet met bezuinigingen.

2 september 2007 Coffeeshop zwaar bestraft inzake leeftijdsovertreding.
De coffeeshop aan de Bornerbroeksestraat moet tot 27 september 2007 gesloten blijven. Oorzaak tijdens één controle geconstateerde overtreding inzake het toelaten van twee personen onder de leeftijd van 18 jaar.
Eén stelling van de burgemeester van Almelo geeft te denken: "en de kennelijk bestaande gewoonte dat minderjarigen in de coffeeshop binnen kunnen komen". Dus bij een controle op één dag twee minderjarigen betekent voor de burgemeester dat er sprake is van een "kennelijke gewoonte". Indien de burgemeester deze manier ook gaat toepassen op de horeca dan kunnen alle horecabedrijven, na de Profronde van afgelopen zaterdag, op slot. Veel zeer jonge personen stonden bier te drinken zowel binnen als buiten de horeca. Door het personeel werkzaam achter de buitentappunten werd niemand om een legitimatiebewijs gevraagd ook de jongeren niet. Deze kregen zondermeer hun biertje. Indien deze methode de nieuwe toegepaste handelswijze wordt dan is er over een jaar nagenoeg geen horecabedrijf meer open en kunnen ook diverse sportkantines en wijkgebouwen de deuren sluiten.

27 augustus 2007 Nieuwe evenementen coördinator zonder baas.
In diverse publicaties wordt vermeld dat er in Almelo per 1 september 2007 een nieuwe evenementen coördinator is werkzaam voor de "Stichting Evenementen Almelo". Een kijkje in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel leert ons dat deze Stichting aldaar niet is ingeschreven. Volgens de publicaties betaald de gemeente grote sommen geld aan deze Stichting. Nergens kan worden opgemaakt wie de bestuurders van de Stichting zijn. Indien er substantiële sommen geld naar deze Stichting gaan dan mag de raad zich afvragen hoe het met de financiële veranwoordelijkheid is gesteld. En de personen of organisaties die evenementen willen organiseren zullen toch bij de gemeente een vergunning moeten blijven aanvragen aangezien die taken noch de handhaving kunnen worden overgedragen aan deze Stichting. En de laatste vraag waarom een Stichting, waarom niet gewoon ingebed in de gemeentelijke Organisatie.

25 augustus 2007  Preston Palace heeft het voor elkaar, de gokkasten komen.
Preston Palace krijgt van de gemeente een kermis vergunning. Dit betekent dat er inpandig sprake is van een permanente kermis. Naast de draaimolen mogen er ook, gelet op het Besluit betreffende de Wet op de Kansspelen, ook zogenaamde kermis automaten komen. Dit betekent dat er kansspelautomaten mogen worden geplaatst die in de horeca al lang verboden zijn in verband met hun gokverslavende karakter. Volgens Van Dale groot woordenboek der Nederlandse taal is een kermis iets dat buiten wordt gehouden met een beperkte tijd. Op een dergelijke kermis, mogen op grond van de wet, gokautomaten worden geplaatst die zeer sterk verslavend zijn. Al sinds een ruim aantal jaren (mis)(ge)bruiken speelautomaten handelaren de mogelijkheid om toch gokautomaten met een verslavende werking in gemeenten te plaatsen onder de noemer van kermis en dat er terwijl er van een echte kermis geen sprake is.
De raad der gemeente Almelo heeft altijd aangegeven geen speelautomatenhal binnen de grenzen van de gemeente willen hebben. Echter via een achterdeur is de gemeenteraad nu gepasseerd. En voor de zoveelste keer, geen vragen.

14 augustus 2007
ROC krijgt horeca vergunning voor haar (buiten) schoolse activiteiten.

Uit de krant blijkt dat de gemeente het voornemen heeft om het ROC, nadat het ROC al een jaar op dat gebied al actief is geweest, een horeca vergunning te verlenen voor de publiek toegankelijke horeca activiteiten in het schoolgebouw.

11 augustus 2007. Gemeente gaat toch voor overname van de wijkgebouwen.
In het dagblad "Tubantia" van afgelopen zaterdag stond een vacature voor zes wijkondersteuners. De advertentie is gesplaatst door "Scoop". Uit de omschrijving van het taakveld van deze nieuwe wijkondersteuners kan niets anders worden geconcludeerd dan dat zij de taken van de wijkbesturen moeten gaan overnemen.  Zo staat er ondermeer: "werven, activeren en begeleiden van de vrijwilligers, volgen en verbeteren van de ontwikkeling". Het bestuur van het wijkcentrum "'t Veurbrook" heeft op 12 juli 2007 niet voor niets de sloten van het wijkgebouw veranderd en de gemeente buiten gesloten. De gemeente was druk doende om op de stoel te gaan zitten van het wijkbestuur. Echter wat blijkt nu. Dat via een omweg en wel via Scoop de gemeente toch weer tracht directe invloed te krijgen op de wijkgebouwen cq deze wil overnemen.
Merkwaardig onderdeel in het hele gebeuren is dat in de vacature niet wordt gevraagd om het bezit van de verklaring sociale hygiëne. Deze verklaring is nodig om ook de horeca exploitatie te kunnen overnemen. Dit betekent vervolgens weer dat de wijkbesturen verantwoordelijk blijven voor de horeca exploitatie in het wijkgebouw.
Binnenkort zullen de onderhandelingen tussen het wijkbestuur van "'t Veurbrook" met de gemeente weer worden opgestart. De gemeente zal met haar ware gezicht en vooral doelstellingen moeten komen.

11 augustus 2007 Geen recreatie nota maar wel nieuwe evenementen coördinator.
De gemeente wil het kanaal Almelo-Nordhorn weer bevaarbaar maken. En dat zonder dat er een beleidsnota als onderbouwing is vastgesteld. Onduidelijk is wat de gemeente onder bevaarbaar verstaat. Op dit moment kunnen kano's over het kanaal varen. Kano's die natuur niet verstoren. Alles wat daar boven ligt zal een aantasting betekenen van de aanwezige natuurwaarden.
Naast een ontwijkend antwoord over de recreatie nota komt de gemeente wel met de opmerking dat binnenkort de nieuwe evenementen coördinator zal worden voorgesteld. In de vacature voor deze functie stond vermeld dat er sprake zou zijn van een nieuwe stichting voor de evenementen. Tot  op heden is deze stichting niet opgericht dan wel niet ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Wat de status gaat worden van deze evenementen coördinator is onduidelijk. Dat er zaken in gang zijn gezet om de stichting Almelo promotion (STAP) buiten spel te zetten zijn wel duidelijk. Hoe de vrijwilligers hierop zullen reageren is echter volstrekt onduidelijk.
En de gemeenteraad hij zwijgt in alle talen.

7 augustus 2007 Waarom heeft de gemeenteraad geen vragen gesteld over de begroting.
In de regel zorgt het reserveren van geld voor veel discussie in de gemeenteraad, met name nu de fracties in de raad met het geld wat over is nog wel eens leuke dingen willen doen die politiek "scoren". Dat  hoeft niet te betekenen dat al het geld wordt gebruikt, maar toch wel een klein deel. Echter nergens blijkt uit dat de reservering van 8 miljoen tot enige discussie heeft geleid. Anders nog. Pas nu komen fracties uit de gemeenteraad naar voren die aangeven dat in de begroting staat dat het geld gereserveerd is. En zonder ook maar één vraag vanuit de raad?

7 augustus 2007 Na "buitenplaats het Nijrees" nu "Hedeman terrein" met natte voeten.
Water gaat altijd waar het gaan kan. Kan het water echter niet gaan waar het zou behoren te gaan dan ontstaan er problemen. Het afvoersysteem kan de grote plensbuien niet aan. En in de komende jaren zal dat alleen nog maar erger worden. Putten die in de grond zijn geslagen zullen vol lopen met slib en zand en tenslotte niet meer water doorlaten dan de normale grond. En dan te bedenken dat onder het zwart zand klei lagen aanwezig zijn die het water niet doorlaten.

28 juli 2007 Het soepel laten lopen verplaatsing van de woonwagen aan de Maardijk is afgekocht.
In het dagblad "Tubantia" heeft de bewoner van de woonwagen verzet aangekondigd bij de verplaatsing. Dit heeft geleid tot onderhandelingen. Het resultaat van die onderhandelingen komt nu boven tafel. In ieder geval uitbreiding van de bestaande woonwagen, één woonwagen er bij en twee bergingen. Dit gaat de gemeenschap dus nog meer geld kosten. En niemand in de raad die daar ook maar één vraag over stelt.

25 juli 2007 Coffeeshop beleid al jaren duidelijk.
De fractie van de CDA heeft het gemeentelijke coffeeshop beleid en het regionale beleid weer ter discussie gesteld. Het CDA doet er goed aan eerst de nota coffeeshop beleid te lezen en de nota die de grondslag heeft gevormd om dat beleid te voeren. De toenmalige fractie van het CDA heeft actief meegewerkt aan het huidige nog geldende beleid. De gemeente heeft ondertussen diverse rechtsprocedures gehad niet op de coffeeshops te sluiten maar om ze open te houden en om het, door de raad opgelegde beleid, inhoud te geven.
De huidige raadsfracties zijn allen verantwoordelijk voor het huidige beleid.

13 juli 2007 Wijkcentrum "'t Veurbrook" heeft laten zien hoe het moet.
Het wijkcentrum en met name het bestuur heeft baanbrekend werk verricht niet alleen voor het eigen wijkcentrum "'t Veurbrook" maar ook voor andere wijkcentra.
Het vervangen van de sloten en het nemen van de aanwezige verantwoordelijkheid heeft gewerkt. En daar kunnen de wijkbewoners dankbaar voor zijn. Vrijwilligers keren terug en ook activiteiten komen terug. De politiek moet zich er goed van bewust zijn dat veel van hun kiezers in deze wijken wonen. Het afstand nemen van wijkcentra is gelijk aan het afstand nemen van de kiezers.

13 juli 2007 Is er een nieuwe evenementen coördinator?
Enkele maanden geleden was er nog sprake van de oprichting van een nieuwe Stichting ten behoeve van het promoten en ondersteunen van evenementen in Almelo. Er stond zelfs een vacature in de krant voor deze evenementen coördinator die dan zou moeten gaan werken voor de nieuwe Stichting. Deze evenementen Stichting bestaat nog steeds niet. Wel wordt er gesproken over de aanwezigheid van een nieuw benoemde coördinator. Onduidelijk is of deze in dienst van de gemeente is of niet. Wel is duidelijk dat er thans een andere koers wordt gevaren in het kader van evenementen. De Stichting Almelo Promotion schijnt daar nu het slachtoffer van te worden. Het resultaat van deze strijd is dat een particuliere evenementen organisatie in het "gat" is gedoken en nu evenementen op zich heeft genomen die anders geen doorgang zouden vinden zoals de kinderrommelmarkt.
Ook zijn er veel nieuwe regels bedacht waaraan organisatoren van evenementen zich dienen te houden. Van de zijde van de organisaties en met name de personen die in het verleden verantwoordelijk waren voor de evenementen wordt aangegeven dat er nu te veel regels zijn en dat de initiatiefnemers afschrikt en dat terwijl de gemeente Almelo in een slogan aangeeft dat Almelo de ruimte geeft aan evenementen.

12 juli 2007 Bestuur van wijkcentrum "'t Veurbrook" vervangt terecht sloten.
Het gemeentebestuur van Almelo, en met name de ambtenaren, die het afgelopen anderhalf jaar meer en meer probeerden de touwtjes in handen te krijgen van de exploitatie en het beheer van dit wijkcentrum zijn nu buiten de deur gezet. Na lange en moeizame onderhandelingen van het bestuur met de gemeente Almelo heeft het bestuur geen andere mogelijkheid gezien dan dat geen te doen wat haar rechtens toekomt en dat is het beheer en exploitatie van het wijkgebouw feitelijk uit te oefenen. Een beheer en exploitatie die het bestuur al gegeven is sinds de opening van dit wijkgebouw.28 juli 2007.

De rijdende rechter komt naar Almelo voor de bewoners "Pooksbelten".
Op woensdag 1 augustus 2007 om 17.00 uur komt de van de televisie bekende rijdende rechter komt naar Almelo om een oordeel te geven over de situatie van de bewoners van de "Pooksbelten". De gemeente heeft het terrein opgekocht en wil de personen die daar wonen van het terrein hebben. Dit heeft ondertussen geleid tot allerlei, slecht verlopende, overleg situaties. Tevens zij er diverse protest acties geweest. Ondertussen is er blijkbaar een beroep gedaan op de rijdende rechter die daar nu gehoor aan heeft gegeven. Het gemeentebestuur wil schijnbaar niet aan het progamma, als partij, deelnemen. Ondanks dat zal de rechter toch komen. Hiermee komt de situatie van de "Pooksbelten" in de Nederlandse actualiteit terecht. Almelo mag hopen dat deze situatie niet zo lang in Nederland zal blijven hangen als de woorden die Herman Finkers ooit heeft gebruikt.

28 juli 2007. Nieuwe vacature. Gezocht gemeentesecretaris.
NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag heeft onder de supervisie van Public Spirit een vacature staan voor gemeentesecretaris/directeur van de gemeente Almelo, met een maximale salarisschaal van € 90.000,--.   Vacature ook in het vakblad "Binnenlands Bestuur".
In de vacature staat dat er leiding moet worden gegeven aan 700 medewerkers die op informele wijze samenwerken. Dit betekent tevens leiding geven aan twee leden van het directieteam en de afdelingshoofden. Er staat: "als persoon biedt u vertrouwen, bent u integer en consistent en transparant in uw handelen".

17 juli 2007 Gemeentelijke verordeningen moeizame materie voor leken.
In het dagblad Tubantia van heden staat dat het wijkplatform Almelo Centrum de politie aan het studeren heeft gezet om invloed te kunnen uitoefenen op overlast en dan vooral op overlast van de zijde van de horeca. Dit wijkplatform wil al 30 jaar invloed uitoefenen op de horeca en dat terwijl er iedereen van mening is dat er sprake moet zijn van een bruisende binnenstad vol met activiteiten en vertier. En daar hoort horeca bij. Op het moment dat roken niet meer is toegestaan in de horeca wordt aan de "overlast"  nog een extra dimensie toegevoegd.
Het wijkplatform en de wijkagent willen aan de gemeente vragen om regelgeving in de Verordening op de Openbare Inrichtingen (VOI) overhevelen naar de APV omdat bij de VOI nauwelijks of geen sancties zouden zijn op te leggen. Deze redenering gaat volkomen mank. De hoogte van de sancties in de VOI en de APV zijn volkomen gelijk. Ook de VOI geeft de mogelijkheid om strafrechtelijk op te treden. In artikel 43 van VOI staat "Strafbaarstelling.
Overtreding van het bij of krachtens deze verordening bepaalde wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie. Overtreding van het bij of krachtens deze verordening bepaalde kan bovendien worden gestraft met openbaarmaking van de rechterlijke uitspraak."
 En of regelgeving nu in de ene gemeentelijke verordening of in de andere staat is qua handhaving niet van belang. Alles valt en staat bij de feitelijke handhaving zowel van die van de politie in strafrechtelijke zin als die van de gemeente in bestuursrechtelijke zin. Het overhevelen van regels van de ene verordening naar de andere maakt dit niet anders en schept in het geen nieuwe mogelijkheden. Wel is er dan weer tijd verstreken waarvoor de handhavers dankbaar zijn. Het is wel opmerkelijk dat juist de politie hier raadgever schijnt te zijn.
Tenslotte is geluidsoverlast afkomstig uit horeca inrichtingen iets wat niet onder de APV of VOI valt maar onder de milieuwetgeving en is daar strafbaar gesteld. Kabaal makende personen op straat vallen onder de regels van het Wetboek van Strafrecht inzake het veroorzaken van overlast (waaronder specifiek de nachtelijke uren).

15 juli 2007 Auto handel, horeca en fitness aan de Plesmanweg.
Bestemmingsplannen zijn er om gehandhaafd te worden. Of zijn deze plannen er om iedereen te misleiden. Aan de Plesmanweg is er sprake van een autohandel. Echter is daar ook horeca gevestigd in de vorm van Eser 2. En nu ook training in de vorm van fitness.
Wat staat er in het bestemmingsplan??? Geen horeca en geen fitness. Dit is alweer een locatie waar de gemeente willens en wetens medewerking verleend aan overtreding van het bestemmingsplan. Tot op heden zwijgt de gemeenteraad als controlerend orgaan.
Die zelfde gemeente die dwars ligt als iemand een carport of dakkapel wil bouwen. De zelfde gemeente die bepaalde initiatieven van burgers stopt om een bepaald bouwwerk te realiseren. Aan één kant mag alles en aan een andere kant mag niets.

29 juni 2007 Verplaatsing woonwagen naar nieuwe locatie in goed overleg.
Naar verluidt hebben partijen, na de uitspraak van de rechter dat de verplaatsing doorgang kon vinden, in de maanden voor de verplaatsing veel overleg met elkaar gehad. Dit overleg heeft er met name voor gezorgd dat het verplaatsen van de woonwagen en bijbehorende andere zaken, zoals gesteld, in goede harmonie heeft plaatsgevonden.
De betreffende bewoner(s) hebben door de gevoerde gesprekken voldoende ingezien dat verplaatsing de beste oplossing was voor alle partijen.

29 juni 2007 Eindelijk gemeentelijk beleid voor gebruik alcohol op de openbare weg.
Sinds de wijziging Algemeen Plaatselijke Verordening van enkele jaren geleden heeft de gemeente verzuimd om een nieuw beleid vast te leggen voor het gebruik van alcoholhoudende drank op de openbare weg. Op deze site is hier vorig jaar hier al aangedacht en op 5 juni jl.
Thans geeft de gemeente aan met nieuw beleid bezit te zijn. Maar wat met al die processen-verbaal die in de afgelopen jaren zijn opgemaakt. Zijn die allen in de prullenbak terecht gekomen?
Nieuw beleid zal ook eerst afgekondigd moeten worden voordat het in werking kan treden. Dit betekent dat niet eerder dan na de zomer het nieuwe beleid kan worden gehandhaafd.

28 juni 2007 2 juli 2007  Actiedag wijkbesturen (BIJLTJESDAG ONDER AMBTENAREN).
Eén wijkbestuur heeft al aangegeven dat zij naar de politie zal stappen om aangifte te doen van zaken die niet door de beugel kunnen. Naast het strafrechtelijke circuit is het duidelijk dat het gemeentebestuur van Almelo de in de Algemene wet bestuursrecht vastgestelde regels  heeft overtreden. Wijkbesturen zullen hun weg naar de bestuursrechter vinden en met succes.
Rechten en plichten van partijen volstrekt onduidelijk.

28 juli 2007 oud raadslid Trienen in de bres voor de gemeente.
In het dagblad Tubantia komt dhr. Trienen op voor het gemeentebestuur inzake de aantijgingen over vermeend financieel onjuist inlichten van de gemeenteraad. Is het niet aan het college zelf om daar antwoord op te geven. En de gemeentelijke rekenkamer zou ook een onderzoek doen naar bepaalde financiële situaties. Hoe staat het daarmee.

26 juli 2007 Financiële perikelen niet alleen van het afgelopen jaar.
De gemeenteraad mag zich zelf naar de burger toe wat toerekenen inzake zijn falend optreden inzake controle op het college.

26 juni 2007 house party vond al voor de derde keer plaats.
De in het afgelopen weekend gehouden illegale house party is verraden door haar eigen geluidsinstallatie die met een overdaad aan bpm (beats per minuut) in de omgeving te horen was. Hadden de organisatoren rustiger aangedaan dan was ook deze party onopgemerkt gebleven voor de politie. De politie heeft op aanzet van de loco burgemeester pas in de vroege ochtend ingegrepen. Hoe bestaat het dat tot twee keer toe dit soort party's in Almelo worden gehouden zonder dat politie of de gemeente daarvan op de hoogte zijn geweest.
Van belang is natuurlijk wel wat de organisatoren te laste zal worden gelegd. Een aantal verbodsbepalingen hebben betrekking op de Algemeen Plaatselijke Verordening, daarna overtreding van het bestemmingsplan, de bouwverordening inclusief de brandveiligheidseisen en natuurlijk de Drank- en Horecawet. Deze laatste wet kent qua strafmaat de hoogste boetes.
Daarnaast zijn er een aantal drugshandelaren opgepakt die het blijkbaar niet nodig vonden om de voorraad die zijn in bezit hadden weg te gooien. Een proces-verbaal op grond van de Opiumwet zal het gevolg zijn.
Van veel groter belang is de brandveiligheid. Ontbreken van noodverlichting, brandmelders en voldoende nooduitgangen. De organisatoren kan aangerekend worden dat zij de veiligheid van de deelnemers in gevaar hebben gebracht. In het verre verleden is in een toenmalige discotheek "The Dessert" aan de  Molenstraat, waar house party's werden gehouden ook al een jonge man aan een overdosis xtc overleden en zijn nadien nog twee meisjes in het ziekenhuis beland. De betreffende burgemeester had toen veel moeite nodig om de rechter er van te overtuigen dat die discotheek dicht moest.

25 juni 2007 Illegale house party zorgt voor onnodig politie optreden.
Zoals ieder jaar na de school examens van het voortgezet onderwijs hebben geslaagden weer het voornemen naar buiten gebracht om een house-party te houden in één of andere bedrijfshal. In het verleden wisten de ambtenaren van bijzondere wetten al ruim van te voren waar een dergelijk feest zou gaan plaatsvinden en werd een dergelijke poging om een illegaal feest te houden op voorhand de kop in gedrukt. Er was dan geen politie optreden nodig er werd gewoon preventief gehandhaafd. Eigenaren van panden werden in kennis gesteld en verantwoordelijk gehouden voor dergelijke voornemens. Een dergelijk feest was dan strijdig met het bestemmingsplan, brandveiligheid en de horeca wetgeving. De politie is nu massaal opgetreden. Waarom dan niet een dergelijk optreden bij "Dolle Pret" daar zijn de zelfde omstandigheden van toepassing.

22 juni 2007 wijkgebouwen kondigen "bijltjes dag" aan per 2 juli 2007.
Ieder jaar verstrekt de gemeenteraad tijdens de begrotingsbehandeling subsidies aan de diverse instellingen die een algemeen doel behartigen. Zo ook aan de diverse wijkgebouwen en dus hun besturen. De besluiten van de gemeenteraad moeten door het college van burgemeester en wethouders worden uitgevoerd. Het college moet vervolgens de betreffende wijkgebouwen en andere verzoekers om subsidie een besluit toezenden waarbij wordt medegedeeld hoe groot het bedrag van de subsidie voor het komende jaar zal zijn. Een dergelijk besluit is vatbaar voor bezwaar en beroep. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld de besturen van de wijkgebouwen er uiteindelijk mee naar de rechter kunnen om te laten beoordelen of een subsidie terecht is geweigerd of te laag is verleend of dat de voorwaarden waaronder een subsidie is verstrekt wel juist zijn. De gemeente Almelo schijnt zich aan deze wettelijke plicht te ontrekken door wel bedragen uit te keren maar geen besluit te nemen op grond waarvan duidelijk is hoe en waarom de subsidie tot een bepaalde hoogte wordt uitgekeerd.
Het weigeren van de gemeente om een dergelijk besluit te namen staat overigens ook weer voor bezwaar en beroep open. Besturen van wijkgebouwen doen er goed aan van hun rechten gebruik te maken en de situatie aan de rechter voor te leggen. Transparantie is het woord.

20 juni 2007 Almelose onderneming  "Maatjes vispaleis" promoot Almelo.
Volgens het Almelo's Weekblad heeft de ondernemer van "Maatjes Vispaleis" Almelo behoorlijk gepromoot tijdens een landelijke bijeenkomst op het landgoed van kasteel Nijenrode te Breukelen. De Almelose ondernemer was samen met 9 andere viswinkels in Nederland uitgenodigd om zich te presenteren. De burgemeesters van die gemeenten waren, net als veel andere prominente Nederlanders hier bij aanwezig echter niet de burgemeester van Almelo. Op de vraag van de Commissaris van de Koningin van Overijssel waar de burgemeester van Almelo was moest de ondernemer het antwoord schuldig blijven.19 juni 2007. Loopt Almelo vooruit op voorgenomen VNG beleid.


De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft een voorstel gedaan om venten in Nederland vrij te laten. Dus als burger kunt u ieder moment van de dag een venter in uw straat aantreffen die aan u zaken wil verkopen. Venters met toeters en bellen die hun waren  ten verkoop aanbieden. Wie zit daar nu op te wachten. Weg met de rust in de woonwijken.

19 juni 2007 Venten in Almelo volledig vrij.
In Almelo is sinds jaar en dag bij beleidsnota vastgelegd dat een venter in Almlo alleen in één deel van de gemeente kan venten. Zonder de aanpassing van het beleid komt de gemeente nu met een wijziging en dat is dat een venter in heel Almelo kan venten. Waar is het beleid gebleven.

15 juni 2007 Interim gemeentesecretaris benoemd per 1 augustus. Zie Google.
Per 1 augustus zal interim gemeentesecretaris zijn werk komen doen bij de gemeente Almelo. De gemeente geeft aan de vervanging van de vertrekkende gemeentesecretaris in procedure is genomen. Waarom dan een interim secretaris. De gemeenteraad zwijgt in alle talen en dat terwijl de gemeenteraad verantwoordelijk is voor de benoeming.

14 juni 2007 Doek valt voor poppodium.
Zoals hier op deze site al meerder keren is aangegeven is het exploiteren van een pop (woord uit de jaren 60) cultuurcentrum niet rendabel. In eerste instantie zou de gemeente er ruim 1,5 miljoen  moeten bij betalen. De laatste exploitatie begroting heeft het al over een bedrag van ruim 3.5 miljoen. En dat voor  voorhand voor een failliete boedel. Menig horeca ondernemer zou mogen willen ook maar een deel van dat bedrag voor de exploitatie te krijgen. Zelfs de wijkcentra zouden met een klein deel van dat bedrag al zeer grote dingen kunnen doen. De wijkcentra zijn permanent en bij voortduring verantwoordelijk voor een zeer grote groep van de bevolking. Zij hoeven hun representativiteit niet te bewijzen, dat bewijs ligt er al. Een jongeren popcultuur centrum moet dat wel. Voor de gemeente en de raad kijk alleen maar naar de objectieve cijfers en de situatie van een vergelijkbare situatie van een dergelijke inrichting aan de Holtjesstraat. Maar daar wil blijkbaar niemand het meer over hebben,  terwijl daar de realiteit ligt.  De politiek schijnt zich langzamerhand bewust te zijn van de hoge kosten. Na "van de Valk" nog een kostenpost voor cultuur is iets te veel van het goede.

9 juni 2007 Moeder natuur vormt een gevaar.
Blauwalg in de waterpartij bij het Waterschapsgebouw.
Processierupsen in diverse eikenbomen.
En teken in het Nijreesbos. Een korte wandeling in het Nijreesbos op gebaande paden, door twee personen leverde voor hen alle twee een tekenbeet op.

9 juni 2007 Toch heimelijk tijdelijk en illegaal cameratoezicht in Almelo.
Onze berichtgeving van 5 september 2006: "
De burgemeester gaat hierbij volstrekt voorbij aan artikel 151c van de Gemeentewet. Dit artikel is op 1 februari van dit jaar (dus 2006) in werking getreden. De tekst van dit artikel hier (zie Cameratoezicht).
In artikel 151c van de Gemeentewet staat dat de burgemeester pas tot camera toezicht kan overgaan indien de raad dit bij verordening heeft vastgesteld. Tevens zal de raad in de verordening de kaders moeten aangeven waarbinnen de burgemeester mag handelen.}
In een korte notitie aan de raad wordt aangegeven dat er op bepaalde plaatsen en bepaalde tijdstippen sprake zal zijn van cameratoezicht. En dat alles zonder dat de gemeenteraad daartoe bij verordening dit mogelijk maakt. Niet alleen de democratische regels worden hierbij overtreden maar ook de wet.

7 juni 2007 Verzoek "Preston Palace" gaat alleen om kansspelautomaten.
"De" uitgaansgelegenheid van Almelo heeft een vergunning gevraagd voor het inrichten van de achterin gelegen hal (zou ooit tennishal worden) voor een kermis. Dit is een herhaling van zetten. Enkele jaren geleden is er van die zijde ook al een verzoek om vergunning gekomen voor een zogenaamde kermis. Eén carrousel cq draaimolen en wat andere kermis attracties maken nog geen kermis. Van Dale groot woordenboek der Nederlandse Taal geeft dan ook aan dat een kermis iets tijdelijks is ren niets permanents. "Preston Palace wil een zogenaamd een doorlopende kermis.
Hierbij wordt beoogd om met gebruik van de Wet op de Kansspelen en het uitvoeringsbesluit van de mogelijkheid gebruik te maken om zogenaamde kermis speelautomaten te plaatsen. Dit betekent de plaatsing niet alleen van flipperkasten maar ok van kansspelautomaten die al lang verboden zijn in de reguliere horeca en die extreem kansspel verslavend zijn.
Het woord kermis heeft hierbij een duidelijk andere bedoeling dan zoals dit wordt voorgesteld. Meer dan 4 jaar geleden werd dit door de toenmalige ambtenaren van bijzondere wetten al aangegeven. Sindsdien zijn er andere ambtenaren op die plaats benoemd.

6 juni 2006 Gemeente Almelo stuurt aan op juridische confrontatie tegen 't Veurbrook.

Het wijkbestuur van 't Veurbrook heeft heden een brief ontvangen van de gemeente Almelo. Deze brief moet nog door het bestuur van het wijkbestuur worden behandeld.
Ondertussen hebben zich besturen van andere wijkcentra zich gemeld om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen en om ervaringen uit te wisselen. Uit deze overleg situaties blijkt dat de diverse wijkcentra die in problemen zitten op de zelfde wijze door de ambtenaren van de gemeente zijn en worden behandeld en dat de wethouder tot op dit moment er blijk van heeft gegeven achter de handelswijze van zijn ambtenaren te staan.
Ondertussen hebben zich bij 't Veurbrook al nieuwe vrijwilligers aangemeld om het bestuur te helpen. Van belang is dat de bewoners van de wijken laten blijken dat zij achter de handelswijze van de wijkbesturen staan.
De politiek laat het op dit moment afweten. Er is geen raadslid die zich komt oriënteren over de situatie. Waar is de Almelose politiek gebleven.

4 juli 2007 Wijkbestuur in haar recht.
Zoals reeds gesteld heeft de Stichting van het wijkcentrum "'t Veurbrook" het gebouw vanaf het begin in gebruik als zijnde een huurovereenkomst. Een huurovereenkomst die al jaren loopt en niet zo maar meer kan worden opgezegd nu deze sinds al die jaren stilzwijgend is verlengd. Er is duidelijk sprake van verworven rechten waarop het wijkbestuur zich kan beroepen. Daarnaast is er ooit een soort gebruikersovereenkomst opgesteld die het bestuur nadrukkelijk het gebruik van het gebouw in handen geeft. Met haar actie heeft het wijkbestuur dan ook geen enkele onrechtmatigheid begaan. De gemeente heeft echter geprobeerd zich het gebruik van het gebouw weer toe te eigenen zonder daarvoor een wettelijke basis te hebben. Het wijkbestuur heeft meerder keren aan de gemeente gevraagd om de juridische status van het handelen van de gemeente op tafel te leggen. De gemeente heeft hier geen enkel antwoord op gegeven.

5 juni 2007. Gebruik van alcohol houdende drank op de openbare weg vrij in Almelo,
processen-verbaal ongeldig.

Bij de laatste wijziging van de Algemeen plaatselijke verordening (APV) is een nieuwe regeling opgenomen met betrekking tot het gebruiken cq nuttigen van alcoholhoudende drank op de openbare weg. In deze nieuwe regeling staat dat het college van burgemeester en wethouders delen van de gemeente kan aanwijzen waar een dergelijk gebruik verboden is. Het college heeft tot op heden het aanwijzen van een dergelijk gebied of gebieden achterwege gelaten. Dit betekent dat het verbod op dit moment voor geen enkel deel van Almelo geldt en dat zwervers rustig hun biertje kunnen drinken op de openbare weg. Ondertussen blijkt dat de politie toch Proces Verbaal opmaakt tegen dit gebruik. Het opmaken van een dergelijk PV is onrechtmatig en de personen die een dergelijk PV hebben gekregen moeten ontslagen worden van rechtsvervolging aangezien er tot op dit moment geen sprake is van een rechtmatig verbod. En wat doen Justitie en de rechter??

5 juni 2007 Wethouder Schouten tot 1 juli 2007 de tijd om orde op zaken te stellen.
Het bestuur van het Wijkcentrum 't Veurbrook, met haar wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat,  heeft de wethouder tot 1 juli as de tijd gegeven om orde op zaken te stellen en duidelijkheid te geven omtrent het beheer en de subsidie en de toekomst van het wijkgebouw.

2  juni 2007 Noodroep "Werkgroep Verkeer & Milieu Almelo Zuidwest" aan raad.
Ondanks alle positieve inbreng heeft de gemeente de subsidie stop gezet.
Laat de raad eens inventariseren hoeveel commissies, werkgroepen etc. er ondertussen al zijn opgeheven of gewoon verdwenen zijn. Waar is de burger participatie gebleven?  KLIK HIER VOOR DE BRIEF.

2  juni 2007.
Grote vraagtekens bij handelen bijzondere wetten van de gemeente Almelo.

Op 6 februari 2007 hebben wij onder de link BIBOB (hier links) aangegeven dat er in alle stilte een regionaal bureau BIBOB is opgericht (BIBOB staat voor Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur).
Deze Twentse groep is nu onder de naam: "REGIONAAL STEUNPUNT BIBOB", actief geworden.
Het is onduidelijk wat de status van dat "Steunpunt" is en wat de bevoegdheden zijn van de betreffende personen die daarvoor werken. Laat staan dat zij kunnen intreden in hetgeen een bevoegdheid is van het gemeentebestuur en hun ambtenaren. Hierbij komt nog de onbehoorlijkheid dat de ondernemer ongevraagd en niet ingelicht hiermee werd geconfronteerd.
Nergens is enige bekendheid gegeven aan deze wijze van handelen van de gemeente. Dat de gemeente Almelo hiertoe is overgegaan geeft op zich wel wat weer over het niveau van de betreffende Afdeling en haar ambtenaren.
Conclusie. Heren ondernemers ga nooit alleen indien de gemeente u uitnodigt.
Raad der gemeente. Is u dit ontgaan???

31 mei 2007 Zwervers in de Havenpassage wie doet wat?
Voor de ondernemers van die gevestigd zijn in dit complex is het antwoord duidelijk. Zij hebben privaatrechtelijke bevoegdheden. Maak daar gebruik van. Plaats camera's. Geef dat bij de ingangen aan en maak opnamen van de handelingen van de zwervers. Maak foto's van de zwervers die zich in uw eigendom bevinden. Maak schriftelijke toegangsverboden voor de betreffende personen. Geef deze aan hen en een kopie aan de politie. Zwerver gezien met een toegangsverbod. Bel de politie en vraag om de naam van de agent en noteer datum en tijdstip van het gesprek.

31 mei 2007 Burgemeester Knip geen lid van de Eerste Kamer.
Volgens het dagblad Tubantia heeft de burgemeester gezegd dat hij, nadat gebleken is dat hij geen senator wordt,  met de kiezen op elkaar verder gaat als burgemeester van Almelo.

24 mei 2004 Privé feestje met vergunning. Hoe bestaat het.
Volgens de gemeentelijke advertentie van de gemeente Almelo, heeft deze gemeente het voornemen om voor een privé feest in een tuin van een particulier een soort overlast vergunning te verstrekken op grond van de Algemeen plaatselijke verordening. Hoe bont kan het worden in Almelo. Iedere particulier die dus een feestje wil geven met veel herrie kan nu een vergunning aanvragen voor het al die herrie. De gemeente gaat hier volledig voorbij aan haar eigen regelgeving en de al sinds jaar en dag bestaande jurisprudentie. Voor  particuliere feesten kan geen vergunning worden aangevraagd. Iedere particulier moet voldoen aan de algemene norm en dat is dat er geen sprake mag zijn van overlast. Het gaat de gemeente dan ook niet aan om daarvoor een vergunning te verlenen. Dit doorbreekt juridisch gezien de ondergrens van hetgeen de gemeente mag regelen.

24 mei 2007 Gemeenteraadsfracties krijgen ieder 18 uur politietijd ter beschikking.
Het afdelinghoofd van de politie de heer R. Groen gaat iedere raadsfractie 18 uur politietijd ter beschikking stellen.
Even voor het gemak een rekensom. Er zijn 10 gemeenteraadsfracties en dus is er sprake van een aanbod van 180 uur. Dit afzetten tegen een werkweek van 36 uur betekent dit dat één politieman/vrouw gedurende 5 weken beschikbaar is. Aangezien de politie in de regel met 2 personen tegelijk bezig is is er dus sprake van 2,5 werkweek.
Een aardige test die de heer Groen aan de raad gaat voorleggen. Uit reacties van de  woordvoerders van de fracties blijkt dat zij graag willen dat er gecontroleerd wordt op individuele gevallen. Dat is geen "regeren" op hoofdlijnen.
De raadsfracties doen er verstandig aan om bij elkaar te gaan zitten. Ieder hun wensen op tafel te leggen en daaruit essentiële situaties, die betrekking hebben op het algemeen maatschappelijk gebeuren, te laten controleren of handhaven. Ook moet er nagedacht worden over de wijze van controle. Alles in een paar weken of gefaseerd met een regelmatige terugkeer van de betreffende controle of handhaving om zo het grootst mogelijke resultaat te krijgen.
Indien iedere fractie zijn eigen wiel gaat uitvinden is er sprake van een versplintering van de ter beschikking gestelde tijd en zal nadien blijken dat de gegeven tijd te kort is om echt van belang te zijn. En dan tenslotte de evaluatie niet vergeten.

22 mei 2007 Terecht vragen PvdA aan de burgemeester over fouilleren.
Op deze site is al meerder keren gewezen op de proportionaliteit van het preventief fouilleren. Staat een dergelijke maatregel wel in verhouding met de ernst van de geconstateerde overtredingen. Bij een controle door een drugshond van de politie moesten personen zelfs de toegestane hoeveelheid softdrugs afgeven en werd een man onterecht naar het politiebureau overgebracht. Er zijn mensen die er positief over spreken maar dat vergaat wel indien men zelf wordt aangehouden en wordt overgebracht naar het politiebureau. En hoe staat het met de door justitie vastgestelde gedoogcriteria betreffende het in bezit hebben van een hoeveelheid softdrugs voor eigen gebruik.

20 mei 2000 Weer handhavings nederlaag gemeente Almelo.
De bestuursrechter heeft uitgesproken dat de poort naast het horecabedrijf Dok19, die de aldaan aanwezige gang afsluit, moet worden verwijderd. Daar bovenop heeft de bestuursrechter aangegeven dat er geen sprake mag zijn van opslag in de gang waardoor de doorgang wordt belemmerd. De exploitant van het horecabedrijf geeft als verweer aan dat er sprake is van een donkere gang waar zich dan allerlei problemen zouden kunnen voordoen. Deze ondernemer doet er goed aan eens te rade te gaan bij de diverse collega horeca ondernemers in Almelo die dergelijke "problemen" jaren geleden al het hoofd hebben geboden door het simpel aanbrengen van een lichtpunt met een bewegingsmelder. De klagende buurman is door dit vonnis op alle gebieden in het gelijk gesteld.
De gemeente geeft door haar houding aan dat zij geen actieve handhaving meer voorstaat maar dat de burger dat recht maar moet bevechten. Indien de burger zich in de procedure laat bijstaan dan moet de gemeente, indien de burger in het gelijk wordt gesteld, zowel de rechtsbijstand bij de bezwarenprocedure als bij de rechter vergoeden aan de klagende burger.

19 mei 2007 Op 27 mei grootschalig feest bij "Dolle Pret"
Volgens bestemmingsplan geen horeca toegestaan. De brandweer heeft geen gebruiksvergunning afgegeven. En de exploitant van het feest heeft geen horeca vergunning.
De gemeente is verantwoordelijk indien  er problemen of in het ergste geval slachtoffers vallen.  Zie hieronder en onder de link integriteit.

15 mei 2007 Parkeerplaatsen worden opgeheven voor terras Dok 19
In Almelo is er al sinds jaar en dag een te kort aan parkeerplaatsen. Normaliter wordt er voor iedere parkeerplaats gestreden om deze te behouden. Echter niet zo voor de parkeerplaatsen voor het horecapand Dok 19 aan de Haven Noordzijde. Er zijn duidelijk toezeggingen gedaan dat het terras daar groter mag worden gezien het feit dat die zelfde gemeente nu parkeerplaatsen laat verdwijnen en daarvoor een nieuw trottoir laat komen zodat er meer ruimte komt voor een terras. Klagen helpt ook hier is de zaak al beklonken.

10 mei 2007 Gemeente wordt grootste horeca exploitant van Almelo.
Tijdens een discussie, gisteravond, in het Veurbrook aan de Jan Tooropstraat bracht wethouder Schouten naar voren dat de exploitatie van veel wijkgebouwen onder de verantwoordelijkheid vallen of gaat vallen van de gemeente. Onder exploitatie valt volgens de wethouder ook de exploitatie van de bar. Echter in de nota "Het stedelijk beheers model" is het niet geheel duidelijk wat er onder exploitatie wordt verstaan. Indien de gemeente van mening is dat de exploitatie van het horeca gedeelte ook daaronder moet worden verstaan wordt de bodem weggeslagen onder de financiële basis van de wijkgebouwen. Indien de gemeente verantwoordelijk wordt voor de exploitatie van de horeca wordt deze gemeente per direct de grootste horeca uitbater van Almelo en dat in tijden van alcohol matigingsbeleid. De gemeente moet dan zelfstandig voor ieder wijkgebouw een horeca vergunning aanvragen bij Gedeputeerde Staten van Overijssel. Teven moet de gemeente dan bewijzen dat een dergelijke commerciële exploitatie van belang is voor de gemeente Almelo en dat er een algemeen belang mee is gediend. De diverse stichtingen die tot op heden verantwoordelijk zijn voor de wijkgebouwen hebben al aangegeven het inventaris van het wijkgebouw, dat op hun naam staat, te zullen verkopen en de wijkgebouwen op slot te doen. Wethouder Schouten is nu aan zet en heeft aangegeven voor 1 juli uitsluitsel te zullen geven.

Op 10 mei is reeds de situatie aangehaald in het kader van de integrale veiligheid. Het verhaal wordt nog vreemder nu uit geldende bestemmingsplannen en gebruiksvoorschriften blijkt dat bij Kinderspeelparadijs "Dolle Pret" aan het Noordbroek 2 alleen een "kinderspeelparadijs" mag worden gevestigd. Noch in het bestemmingsplan noch in de gebruiksvoorschriften komt het woord horeca voor. Dit betekent dat er in het geheel geen sprake mag zijn van horeca activiteiten in dat perceel en dat terwijl de gemeente daarvoor toch vergunningen heeft verleend. En zoals reeds eerder gemeld zelfs in strijd met de gebruiksbepalingen van de brandweer.
Het zelfde geldt voor de Plesmanweg 11 waar niet alleen een autobedrijf is gevestigd maar ook een horecabedrijf (Eser II) die van maandag tot en met zondag tot 04.00 uur geopend mag zijn. En dat terwijl noch het bestemmingplan noch de gebruiksvoorschriften horeca toestaan.
Hoe kan de gemeente nog mensen aanschrijven op het niet naleven van bestemmingsplannen en/of gebruiksvoorschriften indien zij zelf duidelijk aangeeft het niet alleen niet zo nauw neemt met deze regels en voorschriften  maar zelfs volstrekt in strijd met de geldend bestemmingsplan voorschriften vergunningen afgeeft die een strijdig gebruik met zich meebrengen.
Dit biedt voor andere ondernemers ook de mogelijkheid om horeca te vestigen waar dit eigenlijk niet is toegestaan. De gemeente heeft zich zelf buitenspel gezet. Laat staan dat er nog enige sprake is van handhaving.

10 mei 2007 Integrale handhaving farce in Almelo.
Er wordt wel eens gezegd dat de ene hand niet weet wat de andere doet. In Almelo weet de ene vinger van één hand nog niet wat de andere vinger van die zelfde hand doet.
Op 30 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo en namens het college, de waarnemend commandant brandweer de heer H. Meuleman (afdelingshoofd van de afdeling Veiligheid en Hulpverlening), vergunning verleend voor het "Kinder Speelparadijs" Noordbroek 2 te Almelo. In deze vergunning staat letterlijk: "Deze gebruiksvergunning is alleen van toepassing voor de begane grond. Indien u in de toekomst de 1e verdieping in gebruik gaat nemen, dan dient u ook voor deze ruimten een gebruiksvergunning aan te vragen".
Op 14 december 2006 is, namens het college, door coördinator bijzondere wetten van de afdeling Veiligheid en Hulpverlening dhr. G.B.M. Peterman, vergunning verleend op grond van de Verordening op de openbare inrichtingen tot het uitoefenen van een restaurantbedrijf aan "Dolle Pret B.V., Noordbroek 2 op zowel de benedenlokaliteit als de bovenlokaliteit en dat terwijl de gebruiksvergunning het expliciet alleen heeft over de benedenlokaliteit. De zelfde afdeling Veiligheid en Hulpverlening komt tot een verlening van een vergunning voor een bovenlokaliteit (oppervlakte 1133 m2) waarvoor op grond van de brandveiligheid geen vergunning is verleend. Daarnaast wordt de bovenverdieping niet geëxploiteerd door  "Dolle Pret" maar door een zelfstandige ondernemer "Party centrum Aylin".
Eén afdeling met twee tegenstrijdige vergunningen. Als hier problemen ontstaan in het kader van de brandveiligheid dan is dit het college en met name de burgemeester van Almelo toe te rekenen. En dan te bedenken dat de genoemde ambtenaar dhr. Peterman de integrale veiligheidscoördinator is van de gemeente Almelo. Wat er ook integraal is de brandveiligheid en horeca vergunningen, hier, in ieder geval niet.

15 mei 2007 Politie probeert de verantwoordelijkheid af te schuiven.
In het kader van haar strafrechtelijke taak betreffende de Opiumwet zijn politie en justitie verantwoordelijk voor het oprollen, opruimen en de strafrechtelijke vervolging van hennep kwekerijen. Echter het opruimen van deze kwekerijen kost de politie veel tijd en geld. Dat heeft de politie er blijkbaar niet voor over dus wordt er nu geprobeerd deze bal bij het gemeentebestuur te leggen. Hiervoor is tot op heden geen wettelijke basis. In het verleden heeft de politie zich met hand en tand verzet tegen aanpassing van de Opiumwet op grond waarvan de burgemeester de bevoegdheid kreeg om drugspanden te sluiten. Justitie en politie vonden dat een exclusieve taak van hun zelf. Er is duidelijk sprake van een kentering maar dan met andere achterliggende gedachten namelijk van wie de kosten moet betalen.
Justitie heeft zelf de mogelijkheid om de "pluk ze wet" toe te passen en dat betekent dat de personen die gewin hebben wij een hennepkwekerij de winst aan justitie moeten betalen. Nu er echter vaak sprake is van een "kale kip" waar dus niets verhaald kan worden willen politie en justitie af van het ontruimen en proberen zij dat deel door te schuiven naar de gemeenten. Hierbij wordt dan echter wel vergeten dat dan de gemeente met de niet verhaalbare kosten komt te zitten. En hoe dan ook het blijft gemeenschapsgeld om kwekerijen op te rollen.
Alleen de woningstichtingen zouden meer kunnen gaan betekenen in hun controlerende rol betreffende hun eigendommen en de huurders van hun woningen. Indien de woningstichtingen bij de verhuur in de huurovereenkomsten duidelijke regels aangeeft en hierop ook op gaat controleren en dus preventief bezig zijn, kan er veel worden gewonnen.

7 mei 2007 Gemeente neemt exploitatie horeca in wijkgebouwen over.
Vorig jaar stond dit op JEEJAR
"14 april 2006 "SCOOP" Nieuwe overkoepelende stichting voor welzijnsland.
Stichting "Netwerk" zal opgaan in de nieuwe "Scoop". Dit moet op 1 juni 2006 al zijn beslag krijgen. In het kader van de horecawetgeving is er dan sprake van een bijzonder bij effect en dat is dat per 1 juni 2006 wijkgebouwen en andere inrichtingen die onder "Scoop" vallen niet in het bezit zijn van een geldige horeca vergunning en dan het verstrekken van alcoholhoudende drank moeten staken. Een aardig schot voor open doel voor de stichting BEM (Bureau Eerlijke Mededinging) om de gemeente te verplichten te handhaven Zie voor verder commentaar onder "Horecawetgeving"

Op dit moment wordt door de gemeente druk gewerkt aan de realisatie van de overname van de wijkgebouwen en dan met name de exploitatie van deze gebouwen waaronder die van de horeca voorzieningen. Dit betekent dat de gemeente Almelo, evenals bij Hof 88, de horeca ondernemer wordt in deze wijkgebouwen. De gemeente die zelf de regels in de horeca moet handhaven moet ook toezien op de horeca activiteiten in de wijkgebouwen. Gaat de gemeente handhavend optreden als blijkt dat er geen geldige horeca vergunning is verstrekt. In veel van de wijkgebouwen zal daar namelijk bij overname door de gemeente of "Scoop"sprake van zijn.
Ook de wijkgebouwen draaien niet alleen op basis van subsidie maar met name op basis van de opbrengst van de bar en dan vooral de verkoop van bier. Is een dergelijk beleid wel in overeenstemming met het gemeentelijke alcoholbeleid.

                       7 mei 2007 Gemeentesecretaris vertrekt per 1 juli 2007.
De website van de gemeente Almelo geeft aan dat de gemeentesecretaris die als zodanig 6 jaar lang bij de gemeente is geweest per 1 juli 2007 vertrekt  naar de Hoenderlo Groep. Een instelling voor jeugdzorg. Hij zal daar de functie van directeur krijgen. 
Klik hier voor meer info www.almelonieuws.nl.

2 mei 2007 Fouilleren op drugs op aanwijzingen van een politiehond.
In Almelo is weer een nieuw fenomeen toegepast. Bezoekers van de binnenstad werden afgelopen weekend besnuffeld door een politiehond. Op aanwijzing van het wel of niet blaffen van de hond werden bezoekers gefouilleerd. Op 20 personen werden drugs aangetroffen. 15 personen hadden echter niet meer bij zich dan de toegestane hoeveelheid softdrugs. Justitie heeft in dat kader een zogenaamd gedoogbeleid opgesteld. Alleen in Almelo werd hier weer van afgeweken en moesten de "gedoogde" softdrugs toch worden ingeleverd. Hoe kunnen de klanten van de coffeeshops nu nog met hun toegestane hoeveelheid softdrugs thuis komen. Justitie moet een dergelijke actie eens gaan herhalen in één van de grote steden in het westen van het land. Dat zal er voor zorgen dat er weer een debat komt over en het gedoogbeleid en over het preventief fouilleren. Wat blijft staan is de vraag of het preventief fouilleren wel legaal is. Klik aan de linker zijde de knop "preventief fouilleren".

28 april 2007  Midden- en Kleinbedrijf Oost-Nederland de weg kwijt bij vereenvoudiging regels.
 
Klik hier voor een beschouwing

25 april 2007 Discussie over alcohol gebruik jongeren zonder jongeren.
Gisteravond vond een discussie plaats in het nieuwe ROC over het alcoholgebruik onder jongeren. In eerste aanleg werd er met een vinger naar de horeca gewezen. Echter zoals op deze site al eerder is aangegeven wordt slecht 15 procent van alle alcohol in de horeca genuttigd en dat niet alleen door jongeren. De gepresenteerde cijfers konden niet worden afgezet tegen een landelijk gemiddelde en daarmee verloren deze cijfers hun objectieve waarde. Van de zijde van de politie werd nog geprobeerd om een overlast probleem inzake alcohol gebruik door te schuiven naar de sluitingstijden van de horeca. Echter ook daar moest de vertegenwoordiger van de politie toegeven dat het registratie systeem van de politie geen betrouwbare bron is. Dit laatste is ook een vaststaand feit. Het poltitie Bedrijfsprocessensysteem (BPS) kan voor wetenschappelijk onderzoek niet worden gebruikt omdat het een te onzekere factor is.
In de hele discussie werd wel duidelijk dat de ouders van de jongeren een meer regisserende en normstellende rol wordt toebedacht. Echter was ook hierbij de constatering dat veel ouders zeer soepel omgaan met het alcoholgebruik van hun kroost en zelf zo ver gaan om alcoholhoudende drank in te kopen voor hun kinderen. De eerste "breezer" wordt door de ouders gekocht voor hun kinderen die dan 12 jaar zijn. En de norm bij het uitgaan is, dat alles goed is zolang ze maar niet dronken thuiskomen.
In de matig bezocht bijeenkomst waren de jongeren zeer slecht vertegenwoordigd. De gemeente werd door wethouder Schouten en een enkele ambtenaar vertegenwoordigd. De ambtenaren die iets met beleid, uitvoering en handhaving te maken hadden schitterden door afwezigheid.  De politiek was redelijk vertegenwoordigd en.
De Almelose horeca en Koninklijke Horeca Nederland waren goed vertegenwoordigd en wisten de vinger op de zere plek te leggen, het thuisfront en het landelijke beleid.
Van de zijde van de politie werd aangegeven dat het gemeentebestuur op een relatief eenvoudige wijze zou kunnen optreden tegen de zogenaamde bierketen. Hierbij werd echter volkomen voorbij gegaan aan het bewijzen van de bedrijfsmatigheid van dergelijk bierketen.
Geen bedrijfsmatigheid geen overtreding van de Drank- en Horecawet.
Daarnaast laat de handhaving in het algemeen al te wensen over laat staan dat er ten aanzien van deze bierketen kan worden gehandhaafd.

23 april 2007 Er is een nieuwe Stichting voor evenementen in Almelo
Volgens een vacature wordt er gezocht naar een "evenementencoördinator". Gegadigden kunnen zich voor informatie vervoegen bij de Raad van toezicht ( wie zijn dat en door wij zijn zij benoemd).
Als een soort duveltje uit een doosje is er plotseling een nieuwe Stichting voor evenementen.
Een dergelijk stichting kent ook drie bestuursleden. Wie zijn dat. Bij de Kamer van Koophandel is deze stichting niet bekend. Dat betekent dat er nog geen inschrijving heeft plaatsgevonden. Wettelijk gezien is dat een verplichting.
In de functie omschrijving van deze coördinator staan een aantal zaken die vraagtekens oproepen. Er staat: "U doet aanbevelingen voor (nieuw) beleid. U zorgt ervoor dat de huidige evenementen op een hoger niveau worden gebracht. U fungeert in diverse multidisciplinaire overleggen als voorzitter of adviseur".
Het betreft hier een privaatrechtelijke stichting zoals iedere andere stichting. Wat heeft deze stichting te maken met de organisaties van evenementen. Deze stichting heeft geen enkele publiekrechtelijke taak en kan deze ook niet hebben.
Vergunningen voor evenementen moeten worden aangevraagd bij de burgemeester. Het overdragen van bevoegdheden naar een privaatrechtelijke stichting kan niet. Laat staan dat deze stichting een organisatie kan verplichten iets te doen of te laten. Een dergelijke stichting is alleen interessant als er een zak met geld is om te verdelen. Voor de rest heeft een dergelijke stichting geen enkele meerwaarde. En waarom de regie van coördinator niet gelaten waar die thuis hoort op het stadhuis en nergens anders. Vooral het gestelde: "u doet aanbevelingen voor (nieuw) beleid" doet hierbij vreemd aan. Over welk beleid gaat het hier. Het zelfde geldt voor het "voorzitter zijn van overleggen". Een voorzitter van een privaatrechtelijk stichitng die vervolgens vele andere ondernemers, stichtingen etc. moet gaan vertellen wat zij wel of niet mogen en dat zonder enige bevoegdheid. Een vreemde constructie en zoals altijd wie gaat dat betalen.
En zoals te doen gebruikelijk vist de raad weer achter het net.

23 april 2007 Coffeeshop beleid voordeur en achterdeur het blijft hypocriet.
Er komen meer en meer growshop. Een zogenaamd gat in de markt. Iedereen weet waarvoor deze shops bedoeld zijn. Om de weedkweker te verzorgen van alle apparatuur en middelen om weed te kweken. Nu er een explosie is van deze winkels, vooral in Enschede, moet de put weer worden gedempt met regelgeving. Al weer vrije ondernemers die tegen de "deregulering" van de overheid aanlopen. Gaat het MKB hier ook over klagen.
Het regionaal college wil voorstellen gaan doen om deze growshops aan een vergunning te verbinden. Maar wat is nu de definitie van een growshop. Is het een samenstel van artikelen wat verkocht wordt of gaat het om de artikelen op zich. Echter veel artikelen worden ook door normale tuincentra verkocht en gaan die dan ook onder het begrip growshop vallen. Of moeten de kwekers straks voor ieder onderdeel naar een aparte winkel. Dat heet nu deregulering.
Het is als met de illegale zenders. Elektronica zaken mogen de onderdelen wel verkopen inclusief de instructieboekjes, maar niet de zenders. En wie worden er alleen aangepakt de zender amateurs.
Echter het kweken van weed levert zoveel geld op dat het zeer aantrekkelijk is om het te doen ondanks alle gevaren die dat met zich mee kan brengen.
Coffeeshops mogen in Nederland (liefst niet in eigen buurt) maar het voorzien van voorraad dat mag dus weer niet (achterdeur).
Is het niet weer tijd om het onder overheidstoezicht kweken van weed op de agenda te zetten.
En voor de politie is het opsporen toch gemakkelijker geworden. Noteer de kentekens van de voertuigen van de personen die de growshop bezoeken of rij achter die auto aan en bingo weer een illegale kwekerij.

20 april 2007. Alcohol misbruik het debat op 24 april in het ROC .
De aanvang van deze avond is 19.30 uur en het eigenlijk thema is "jeugd en alcohol".
De horeca zelf wil in juni ook een avond organiseren met als punten de drinkketen, terrassenbeleid en het masterplan Almelo.
Ten aanzien van het laatste zal de horeca zwaar moeten inzetten op de nieuwe ontwikkelingen in de binnenstad om de voorkomen dat er over een aantal jaren helemaal geen avond/nacht horeca meer zijn.

19 april 2007 MKB Wil nog steeds minder regels voor ondernemers.
Wethouder van Broekhoven maakt zich daarvoor sterk. Andere wethouders blijkbaar niet aangezien er voor bijvoorbeeld horeca ondernemers veel meer regels bij moeten komen, zoals hoe een terrasstoel er uit moet zien en een terrasscherm en de reclame etc.etc.
Het Almelose college spreekt dus met twee monden.

16 april 2007 Bestuurlijk onvermogen wordt afgekocht.
Het poppodium. Om dit rond te krijgen moet er geld bij dat is duidelijk. De gemeente kan de exploitatie niet rondkrijgen. JEEJAR heeft hier al lang een berekening over gemaakt en geconstateerd dat hetgeen de gemeente op papier heeft gezet en aan de raad heeft gegeven niet de realiseerbaar is.
De verplaatsing van het woonwagenkampje bij het Polman stadion. Hier is al veel gemeenschapsgeld mee gemoeid. De gemeente zal nog eens extra in de buidel moeten tasten om de verplaatsing te realiseren.
De bioscoop. Ook hier een behoorlijke extra toelage van de zijde van de gemeente.
De gemeenteraad als controleur zou zich zelf eens vragen moeten stellen over al deze extra uitgaven. En dan praten wij nog niet over de plannen voor de binnenstad en de kosten die daarmee gemoeid zijn. Bijvoorbeeld de verplaatsing van de bewoners van de  Kloosterhofflat. Kan de gemeente zich dergelijke bedragen eigenlijk wel veroorloven.
En een veel belangrijkere vraag is waar komt al dat geld vandaan.
Op vele zaken moet worden bezuinigd. En wat blijkt voor extra uitgaven is er blijkbaar toch geld. Hoe staan de verhalen van de nodige bezuinigingen in verhouding met al die extra uitgaven. En wat gaat het de gemeente extra kosten als de situatie met het verdiepte spoor niet gaat verlopen zoals dit is voorzien.
De waakhond van de gemeente cq de gemeenteraad slaapt de slaap der onschuldigen.

11 april 2007 Bewoners woonwagenkamp willen onderste uit de kan.
Nergens in Almelo kan een burger het voor elkaar krijgen om ruim meer dan 1000 vierkante meter tegen de spotprijs van €200,-- per maand te huur te krijgen.
De familie gaat hier echter niet mee akkoord. Dit betekent dat er van een vrijwillige verhuizing geen sprake zal zijn, tenzij de gemeente nog meer water bij de wijn gaat doen. Nu de gemeente er weinig aan gelegen zal zijn om landelijk in het nieuws te komen met een gedwongen verhuizing inclusief een grootschalig optreden van de politie mag verwacht worden dat de gemeente nog meer zal toegeven aan de wensen van de familie.
Het aangeven dat er verzet zal worden gepleegd is de grootste troefkaart aangezien de familie de juridische strijd al heeft verloren.
De gemeenteraad als "waakhond" ligt te slapen vooral als het gaat om de kosten die met dit hele verhaal gemoeid zijn. Kosten terrein, kosten schoonmaken terrein, aanleggen voorzieningen (water, electra etc), kosten juridische procedures, kosten verplaatsing.

11 april 2007 Discussie over plaats nieuwe stadhuis is een gelopen race.
Gehoord de reacties van een aantal fracties uit de gemeenteraad over de alternatieve plaats van het stadhuis in het "Twenthecentrum" is één ding duidelijk geworden. Er is geen alternatieve plaats. De gemeenteraad heeft zich dus al neergelegd bij de locatie waar het nieuwe stadhuis moet komen en dat is bij het busstation/marktplein. Dat betekent dat de bewoners van de Kloosterhofflat zullen moeten verhuizen. Het verzet daartegen zal niet gering zijn en de gemeente veel geld kosten. De extra kosten zullen echter in het totaalplan bijna niet weer te vinden zijn. Van de bewoners mag verwacht worden dat zij zich weerbaar opstellen en ook het onderste uit de kan willen qua nieuw locatie en vergoeding. Als één bewoner van Almelo met zijn familie dit lukt waarom dan anderen niet. De bewoners van de Kloosterhofflat doen er verstandig aan zich ter zake de juridische procedures te laten bijstaan.

11 april 2007 Hoe staat het met de ontwikkelingen in de binnenstad.
Hoe staat het met het poppodium.
Waar zijn de bouwplannen van de nieuwe bioscoop op het Amaliaplein.
Wanneer is de stremming van het treinverkeer definitief opgelost

7 april 2007 Onzinnige discussie over bevaarbaar maken kanaal  Almelo-Nordhorn.
Na enkele jaren rust komen economen en touristische ambtenaren weer met een voorstel over het bevaarbaar maken van het kanaal Almelo-Nordhorn. Na ruim 50 jaar rust in en rondom dit kanaal en het aanleggen van diverse voorzieningen ten behoeve van de natuur, moet deze laatste plotseling weer wijken voor een aantal pleziervaartuigen.
Het kanaal Almelo-Nordhorn is thans een ecologisch belangrijk object geworden waar veel verschillende diersoorten zich hebben ontwikkeld en nog ontwikkelen.
Het verdiepen, baggeren en aanleggen van diverse voorzieningen om het kanaal weer bevaarbaar te maken en het bevaren door pleziervaartuigen zal dit ecologische gevoelige samenspel ernstig verstoren.
Er wordt gesproken over een toename van arbeidsplaatsen. Waaruit dat gedestilleerd wordt is onbegrijpelijk. Een aantal langsvarende pleziervaartuigen zullen hier amper toe bijdragen. Hooguit de politie zal hier in het kader van de handhaving meer menskracht tegen over moeten stellen. Het levert niets op en het zal alleen maar onderhouds- en handhavingskosten met zich meebrengen. Pleziervaartuigen veroorzaken geluidsoverlast en vervuilen met hun dieselmotoren ook nog eens het water. Dat de natuur er beter van zal worden zoals de plannenmakers naar voren brengen is onbegrijpelijk.
De voorgestelde plannen zullen veel weerstand ondervinden en zorgen voor vele gerechtelijke procedures die niet alleen jaren zullen gaan duren maar die zeer waarschijnlijk ook een streep zullen halen door de realisering daarvan.
Het belang van een aantal pleziervaartuigen kan niet opwegen tegen het in standhouden van het ecologische belang. Hebitat regels kunnen niet zomaar terzijde worden geschoven ten behoeve van economisch gewin, indien en voor zover daar al sprake van zou zijn.

4 april 2007 Verzet aangekondigd gedwongen verplaatsing woonwagen standplaats.
De gemeente heeft al een aantal jaren het voornemen om de een woonwagenstandplaats op te heffen en om de familie te verhuizen naar een nieuwe riante locatie aan de Jan Tooropstraat. Kosten sanering van dat terrein meer dan een half miljoen. Nu de rechter in beroep een uitspraak heeft gedaan bestaat voor de familie alleen nog maar de weg van cassatie bij de Hoge Raad open. Zo niet dan moeten zij voor 1 juli verhuisd zijn naar de nieuwe locatie. De gemeente zal zelf ook nog de nodige werkzaamheden moeten verrichten aangezien er op het nieuwe terrein nog een riool aansluiting zit, noch water noch electra. En ook de standplaats moet nog worden ingericht.
Tegenover de "Tubantia" heeft de hoofdbewoner aangegeven dat er een takelwagen aan te pas moet komen en veel Mobiele Eenheid (ME) en dus politie. Dit betekent dat de familie zich zal verzetten tegen de verhuizing.

 4 april 2007 "Er zijn regels".
Dit beeldmerk siert al jaren de gevels van de diverse horeca ondernemingen. Volgens de gemeente komen er thans geen borden of certificaten maar is het  het gevoel waarom het gaat.
 
                   



4 april 2007 Grondwater onder Christoffelkerk en Christofelstraat schoon.
Uit onderzoek is gebleken dat het grondwater onder de locaties schoon is. Dit is van belang aangezien op korte termijn zal worden overgegaan tot de sloop van de kerk en sanering van een aantal tuinen achter de woningen van de Christoffelstraat. Met name nu in het verleden op de plaats waar nu de kerk staat de gemeentelijke vuilinisbelt was. In het verleden had de Christoffelstraat een andere naam namelijk Beltweg.

28 maart 2007 Afspraken met horeca is als oude wijn in oude zakken.
Jaren geleden werd het Horeca Platform geïnstalleerd. Dit Horeca Platform heeft hierop een horeca convenant opgesteld in het kader van "Veilig Uitgaan" en onder het motto van: "Er zijn regels". De toen deelnemende horeca ondernemers hebben nu nog allemaal het blauwe bord bij de deur hangen.
Het convenant werd toen, in het bijzijn van de krant, getekend door vertegenwoordigers van de horeca, de politie, de gemeente (burgemeester Knip) en een vertegenwoordiger namens de Hoofdofficier van Justitie. Het convenant schreef voor dat er zou worden geëvalueerd. Dit heeft blijkbaar nooit plaatsgevonden.
Vermoedelijk is het convenant daarna een stille dood gestorven evenals het Horeca Platform dat in feite is opgeheven op het zelfde moment als de Commissie Handel Ambachten en Diensten.
Recent is van de zijde van de gemeente aangegeven dat er afspraken met de horeca zullen worden gemaakt.
Gezien het eerder vastgestelde convenant is er dus niet alleen niets nieuww onder de zon er is zelfs geen redelijke uitvoering gegeven aan de eerder gemaakte afspraken. Afspraken die de gemeente mu nog moet nakomen. Gezien het huidige voorstel van de gemeente kan er dan ook niets anders worden geconcludeerd dat er sprake is van een herhaling van zetten en er niets nieuws onder de zon is.
Er kan alleen geconcludeerd worden dat er nu sprake is van een minder horeca ondernemers dan tijdens het toen getekende convenant. Wat is de toekomst??

21 maart 2007 De macht van "Holland Casino".
Proeflokaal België aan de Schuttenstraat heeft deze macht ondervonden. Na al een hele reeks van pokerwedstrijden te hebben gehouden stond plotseling de politie op de stoep en wees op het alleenrecht van "Holland Casino" en op de "mogelijke" overtreding van de Wet op de Kansspelen. Dit onderdeel van de Wet op de Kansspelen en met name de handhaving daarvan valt onder de verantwoordelijkheid van justitie en de politie. Echter deed de gemeente enkele dagen daarna ook nog een duit in het zakje door de uitbater van horecabedrijf  "België" een brief toe te zenden. Dat is de macht van "Holland Casino".
In het algemeen is het nog maar de vraag of de exploitant van "België" in overtreding is geweest. Tijdens de pokerwedstrijden werd geen geld of in geld inwisselbare fiches gebruikt. Laat staan dat de politie geobserveerd heeft over er wel sprake was van pokeren als bedoeld in de Wet op de Kansspelen. Dat er een inleg moest worden betaald om deel te nemen is heel iets anders aangezien de exploitant tenslotte zijn inrichting ter beschikking heeft gesteld. Dat er voor de winnaar tenslotte een prijs kan worden gewonnen heeft met het spelen in totaliteit te maken en kan niet direct in verbinding worden gebracht met het pokeren op zich. Bijvoorbeeld artikel 20 lid 2 van de Almelose Verordening op de openbare inrichtingen zegt daarover dat kaarten mag tenzij er tijdens het spelen geld wordt gebezigd. In proeflokaal "België" was daarvan geen sprake. Tenslotte is het vingerwijzing dat er flink wordt geknaagd aan de macht van "Holland Casino" en dit alleen recht vermoedelijk zal worden voorgelegd aan het Europese Hof van Justitie.

20 maart 2007 Gemeentelijke advertentie spreekt weer in raadsels.
Onder sloopvergunningen; het verwijderen  van asbesthoudende golfplaten. MAAR WAAR??
APV; het houden van diverse activiteiten in het centrum van Almelo. MAAR WAAR, WAT en HOE???? Hoe kan nu iemand weten dat hij of zij belanghebbende is ten aanzien van deze situaties. Wie zijn die belanghebbenden die zienswijzen kunnen indienen?

17 maart 2007 Voedsel en Waren Autoriteit neemt een slecht onderbouwd standpunt in.
Hoewel de Voedsel en Waren Autoriteit  van mening is dat de gemeente Almelo verbeteringen moet aanbrengen in de wijze waarop een vergunning voor een horecabedrijf is verleend gaat deze zelfde dienst voorbij aan een aantal essentiële vragen die rechtstreeks betrekking hebben op de handhaving van de Drank- en Horecawet.
De Voedsel en Waren Autoriteit geeft blijkbaar meer prioriteit aan de controle op het verstrekken van alcohol aan personen onder de 16 jaar dan aan de wijze waarop het een ondernemer toegestaan is om alcoholhoudende drank te verstrekken, namelijk de Drank- en Horeca vergunning.
De Voedsel en Waren Autoriteit is nu nadrukkelijk gevraagd om een reactie te geven op een aantal aangegeven punten inzake overtreding van deze wet. Indien deze dienst hierop niet reageert dan ligt er een mogelijkheid om panden waarin horeca is gevestigd gedurende andere tijdstippen op een andere wijze te exploiteren.

15 maart 2007 Woningstichting "Beter Wonen" zou beter moeten weten.
Ten aanzien van een vrouw op een leeftijd van 82 jaar, wonende aan de Rietstraat en huurster van een woning met tuin van Beter Wonen mag van deze laatste toch verwacht worden dat zij behoorlijk met een bepaalde situatie omgaat en de huurster niet laten zitten met de kosten.
Tijdens de laatste storm is een hoge boom bij mw. Kluppels-Poelman achter in haar tuin omgevallen en heeft daarbij een schuur die in haar tuin stond zwaar beschadigd.
Ten tijde dat huurster mw. Kluppels-Poelman met haar echtgenoot aan de Rietstraat kwamen wonen stond de betreffende boom er al, evenals nog veel meer bomen. Daarnaast heeft de vorige huurder, blijkbaar met toestemming van Beter Wonen, een schuur achter op het erf gebouwd.
Het Burgerlijk Wetboek is hier duidelijk over. Bomen en gebouwen die op een stuk grond worden geplaatst worden automatisch eigendom van de eigenaar van de grond en in dit geval dus van Beter Wonen. Wie is er derhalve verantwoordelijk voor de bomen en de gebouwen, Beter Wonen. Mw. Kluppels-Poelman heeft Beter Wonen eerder al schriftelijk gevraagd om niet alleen de bewuste boom maar om alle bomen te verwijderen. Beter Wonen heeft hierop wel gereageerd maar vervolgens niets gedaan.
Saillant detail is dat bij het accepteren van de huur mw. Kluppels-Poelman, toen nog in guldens, fl.5000,-- van Beter Wonen moesten betalen aan de voormalige huurder die de (illegale en zonder bouwvergunning gebouwde) schuur had geplaatst en dat terwijl zoals al gezegd Beter Wonen op dat moment gewoon eigenaar van de schuur was. Beter Wonen heeft volstrekt ten onrechte mw. Kluppels-Poelman geld aan een derde laten betalen. De dwang er achter was, niet betalen geen sleutels van de huurwoning.
Blijkbaar is een dergelijke handelswijze gebruikelijk bij deze Woningstichting.
Een extra probleem is dat er ook nog eens sprake is van een erf afscheiding die bestaat uit asbestplaten. Deze erf afscheiding was al aanwezig toen mw. Kluppels-Poelman aldaar is komen wonen. Beter Wonen heeft in al die jaren niets gedaan met deze situatie en ook de gemeente heeft hier steken laten vallen.

14 maart 2007 Plannen om windmolens te plaatsen op Bedrijvenpark roept om actie.
Er ligt een voornemen om 4 tachtig meter hoge windmolens te plaatsen op het nieuwe Bedrijvenpark naast de A35. Deze windmolens hebben het doel om het Bedrijvenpark van energie te voorzien.
Wat echter van een veel groter belang is dat er sprake is van een enorme horizonvervuiling en wat nog belangrijker is is dat deze windmolens veel geluidsoverlast veroorzaken. Indien de wind de "verkeerde" kant uitstaat zullen de bewoners van de "Buitenplaats Het Nijrees" hier  hinder van ondervinden. Het is tijd om in actie te komen tegen deze plannen. De beoogde rustige uitstraling van dit Bedrijvenpark wordt met de plaatsing van dergelijke windmolens danig verstoord.

14 maart 2007 Almelose koopzondagen opnieuw in het Almelo's Weekblad.
In de gemeentelijke advertentie van het Almelo's Weekblad wordt opnieuw het besluit van het college van burgemeester en wethouders genoemd waarbij de koopzondagen voor dit jaar zij toegewezen. Dat er ondertussen al koopzondagen zijn gehouden, zoals in het afgelopen weekend, doet er blijkbaar niet toe.
Wel van belang is dat het Ministerie van Economische Zaken is gevraagd om het besluit van het college van burgemeester en wethouders te vernietigen wegens het in strijd handelen met de Winkeltijdenwet. Deze wet geeft aan dat koopzondagen alleen kunnen worden verdeeld over de gemeente in door het college aangegeven wijkdelen. Het college van burgemeester en wethouders van Almelo heeft echter een heel andere verdeling gekozen namelijk die van een verdeling over branches. De Winkeltijdenwet geeft die mogelijkheid echter niet.
Het Ministerie van Economische Zaken heeft aangegeven dat de ondernemers maar voor hun eigen belangen moeten opkomen.
Dit betekent dat indien ook maar één ondernemer tegen  het besluit van het college in verweer gaat, het besluit van het college zal sneuvelen in verband met het feit dat het in strijd met de Winkeltijdenwet is.
Dat het Ministerie hierbij voorbij is gegaan aan haar controlerende taak is waarin JEEJAR een belang heeft gezien om dit probleem bij de Nationale Ombudsman aan te kaarten. Deze heeft meerdere rechtsvragen te beantwoorden. Waaronder die van: kan een burger van Nederland een Ministerie verplichten om op te treden indien blijkt dat een gemeente in strijd met de wet of het algemeen belang handeld. En is de Nationale Ombudsman bevoegd om een Ministerie, die blijkbaar niet wenst in te grijpen, op het "matje" te roepen.

9 maart 2006 Kleine speelautomatenhal in Almelo.
Het college van burgemeester en wethouders heeft al meerdere keren aangegeven dat zij geen speelautomatenhal in Almelo willen hebben. Dat zij al voorbij gestreefd zijn door een ondernemer weet het college blijkbaar niet. In één Almelose horeca onderneming staan 6 speelautomaten, weliswaar behendigheidsautomaten maar toch. Bij meer dan 5 aanwezige speelautomaten is er sprake van een hal. Noch gemeente noch politie blijken op de hoogte.
Waar deze speelautomaten staan?? Klik

7 maart 2007 Er zijn bezwaarschriften ingediend tegen de afvalpas.
Iedere burger van de gemeente Almelo heeft ondertussen de gecombineerde aanslag ontvangen. Wij raden u aan de in 2005 vastgestelde WOZ waarde te controleren met de in deze aanslag genoemde WOZ waarde.
Bijna de helft van de Almelose bevolking maakt geen gebruik van de afvalpas. De afvalpas is €70,-- waard. Echter indien er geen gebruik van wordt gemaakt krijgt men niets terug noch wordt het bedrag op de afvalstoffenheffing in mindering gebracht.
Dit betekent dat niet de vervuiler betaald maar dat iedereen voor de vervuiler betaald.
De prijs van de afvalstoffen heffing is mede tot stand gekomen door een aantal huishoudelijke afvalstoffen bij elkaar op te tellen. De gemeente heeft hierbij ook autobanden geteld. Dit is zelfs een substantieel deel van het vastgestelde bedrag. Het is maar de vraag of autobanden tot huishoudelijk afval kunnen worden gerekend. Er is bezwaar aangetekend tegen deze gang van zaken.

7 maart 2007 Gemeente weer in hoger beroep tegen uitspraak Rechtbank Almelo.
De gemeente Almelo en voor deze de burgemeester en de gemeensecretaris zijn in beroep gegaan bij de Centrale Raad van Beroep te Utrecht tegen het uitspraak van de Rechtbank te Almelo. De Rechtbank in Almelo gaf in de uitspraak aan dat de voormalige ambtenaar van bijzondere wetten terecht een WW uitkering krijgt. Dit betekent dat de gemeente Almelo de WW uitkering moet aanvullen tot het laatst genoten salaris.
De gemeente is niet alleen tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan zij heeft de zaak uit handen genomen van haar eerste advies bureau te Nijverdal en overgedragen aan een advocaten kantoor te Zwolle. Van de zijde van de advocatuur wordt aangegeven dat het bestuderen van een dergelijk omvangrijk dossier de gemeente in eerste instantie al € 15.000,-- kost. Aangezien er sprake is van 4 ambtenaren waartegen maatregelen zijn genomen, en met betrekking waartoe rechtszaken lopen, is het hier genoemde  bedrag navenant hoger. En het is allemaal gemeenschapsgeld.

3 april 2007 Storing treinverbinding blijft dramatisch
Bij het aanleggen van de noodspoor worden alle records verbroken in meest negatieve zin van het woord. Pro Rail probeert zich te verstoppen achter fouten van een niet met name genoemd architectenbureau. Vragen in de Tweede Kamer over de problemen.
Zie hier de link "Verdiepte Spoor"

Stadstoezicht BV handelt zelf in strijd met de wet.

Medewerkers van stadstoezicht verrichten werkzaamheden in het stadhuis, bij de receptie en in de avond/nacht in verband met de sluiting van het stadhuis die niet anders betiteld kunnen worden dan beveiligingswerkzaamheden. Een particuliere instelling zoals deze BV mag dergelijke beveiligingswerkzaamheden alleen uitvoeren als zij in het bezit is van een ministeriële vergunning. Stadstoezicht BV is niet in het bezit van een dergelijke vergunning. Dit betekent dat er sprake is van overtreding van artikel 2 van de Wet op de particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus. De BV zou een vergunning kunnen aanvragen bij de minister van Justitie. Echter artikel 5 van deze wet geeft aan dat opsporingsambtenaren of buitengewone opsporingsambtenaren geen werkzaamheden mogen verrichten voor een beveiligingsorganisatie. Dit betekent dat een aantal leidinggevenden van de BV in conflict komen met dit artikel indien er een vergunning zou worden aangevraagd.
De werkzaamheden die door de BV zijn overgenomen werden in het verleden verricht door erkende particuliere beveiligingsbureaus. De handelswijze van de gemeente en de BV zorgt tevens dat er sprake is van oneerlijke concurrentie.

28 februari 2007.
Minister van Economische Zaken en de koopzondagen in Almelo.

Deze Minister heeft aangekondigd zelf niets te zullen doen tegen het met de wet strijdige besluit van het college van burgemeester en wethouders van Almelo om de koopzondagen te verdelen over de branches in plaats van wijkdelen. De Minister is van mening dat indien een ondernemer het niet eens is met een dergelijke verdeling hij zich recht via de administratieve rechter kan halen en dus moet procederen.

28 februari 2007 Sluitersveldssingel en Ootmarsumsestraat lopen vol met autoverkeer.
Waarom dan niet de al tientallen jaren oude plannen (net als die van de Nijreessingel) niet uit de kast getrokken en verleng de Nijreessingel in Bolkshoeksingel en sluit deze aan bij Mariaparochie. Ergens in een archief verstopt of misschien toch weer boven tafel. Door de druk op het vele autoverkeer en de nieuwbouw moet er een radicale oplossing komen. Dit zelfde geldt voor een noordelijk tracé om de wijk de Schelfhorst heen. Dan is de cirkel echt rond.

26 februari 2007 Toch preventief fouilleren in binnenstad Almelo.
In de binnenstad van Almelo is het afgelopen weekend preventief gefouilleerd en met enig succes. Echter is het maar de vraag of er ook sprake is van een juridisch succes aangezien het besluit van de burgemeester om preventief fouilleren toe te passen genomen is op een zeer beperkt advies van de politie en in geen verhouding is met de duur daarvan, namelijk één jaar.
Voor de strafrechter zal nog moeten blijken of de burgemeester zijn besluit op goede gronden heeft genomen en voor die duur. Is dit niet het geval dan gaan de personen, die spullen bij zich hadden die ze niet bij zich mochten hebben, vrij uit.

26 februari 2007 Zoals al reeds eerder aangegeven geen poppodium in Almelo.
De dure opzet van een dergelijk poppaleis maakt het tevens niet exploitabel. Tenzij de gemeente veel neven activiteiten wil toestaan en zelfs gaat dwingen dat die daar worden gehouden.

26 februari 2007. Keuze locaties nieuwe stadhuis is geen keuze.
De gemeente geeft aan dat er meerdere locaties zijn waar het nieuwe stadhuis zou kunnen worden gerealiseerd. Twee van deze zogenaamde locaties kunnen niet als echte locaties worden beschouwd. Het gaat daarbij om het gedeelte van De Galerij waar veel winkels zijn gevestigd zoals  Duthler en de Hema en het tegen over liggende deel daarvan  waar ook veel winkels zijn gevestigd. Het Twenthecentrum is een optie die goed aansluit bij de bus- en trein verbindingen echter niet in het hart van de stad liggen. En het college gaat alleen voor die laatste optie.
Dus de zogenaamde keuze is geen keuze.

21 februari 2007 VVD en D66 brengen weer het woord casino op tafel.
In verband met de ontwikkelingen en de extra investering voor de Almelose bioscoop hebben de VVD en D66 weer het woord casino genoemd. Dit woord is gelijk aan een ordinaire speelautomatenhal in de volksmond gokhal genoemd. En dat laatste is ook precies wat het is. Daarnaast gaan deze partijen volstrekt voorbij aan de ruim honderdvijftig aanvragen die de afgelopen 25 jaar bij de gemeente zijn binnengekomen. Nagenoeg ieder van die aanvragers heeft gevraagd om informatie indien het Almelose nul beleid zou worden omgesteld. Dit betekent dat de gemeente Almelo een keuze moet maken uit meer dan 150 aanvragers om vergunning voor een dergelijke speelautomatenhal.
Dat hier ook nog zo iets speelt als gokverslaving is voor deze partijen blijkbaar niet van belang.
Juridisch is het ook van belang dat de aanwijzing van één speelautomatenhal op één specifieke plaats niet mag. Dus alleen maar de bioscoop aan wijzen als de locatie voor een speelautomatenhal mag niet. Zie daar nog een probleem. Het standpunt van de VVD en D66 is volstrekt ondoordacht en niet op zijn plaats.

15 februari 2007 Wie het Masterplan past trekke het aan.
Plannen van burgers en ondernemers worden afgewezen of met gejuich door de gemeente binnengehaald als met het toverwoord "MASTERPLAN". En vervolgens wordt er dan geen enkele uitleg gegeven over waarom een plan niet of wel past. Nu maar eens wachten op een ondernemer of burger die gewoon het oude bestemmingsplan uit 1943, dat bijna voor de hele binnenstad geldt, op tafel legt. Er is natuurlijk een voorbereidingsbesluit dus moet de gemeente een bouwaanvraag aanhouden. Zo heet dat, aanhouden. Als ondernemer of burger kun je echter ook vragen om mee te werken aan de toekomstige ontwikkeling en je plan in te passen in de ontwikkelingen van de toekomst. De gemeente moet dan een ontwerp-bestemmingsplan op tafel toveren. Dat is echt goochelen omdat er geen ontwerp-bestemmingsplan is. Bij dat soort plannen moeten belanghebbenden worden betrokken en daar zit de gemeente Almelo niet echt op te wachten. Meeopraten akkoord maar geen echte juridische invloed.
Zoals hier al eerder is gesteld. "INSPREKEN IS GEEN INSPRAAK"

13 februari 2007 Hernieuwd cameratoezicht in Almelo ter discussie. Herhaling van zetten.
5 September 2006 Heimelijk camera toezicht tijdens "Nacht van Almelo" volstrekt onrechtmatig
!!
De burgemeester van Almelo geeft aan dat hij, buiten het ter beschikking stellen van geld, de gemeenteraad niet nodig heeft om camera toezicht toe te passen.
De burgemeester gaat hierbij volstrekt voorbij aan artikel 151c van de Gemeentewet. Dit artikel is op 1 februari van dit jaar (dus 2006) in werking getreden. De tekst van dit artikel hier (zie Cameratoezicht).
In artikel 151c van de Gemeentewet staat dat de burgemeester pas tot camera toezicht kan overgaan indien de raad dit bij verordening heeft vastgesteld. Tevens zal de raad in de verordening de kaders moeten aangeven waarbinnen de burgemeester mag handelen.
De burgemeester geeft aan dat hij de raad niet nodig heeft. Dit heeft vermoedelijk te maken met de woorden "plaatsing van vaste camera's". Er wordt blijkbaar van uit gegaan dat als er sprake is van camera's die bij enige  regelmaat op een andere plaats kunnen worden geplaatst of mobiel zijn er geen sprake zou zijn van plaatsing van vaste camera's. Uit de parlementaire behandeling wordt echter duidelijk dat ook tijdelijke plaatsingen onder artikel 151c van de Gemeentewet vallen. Alleen camera's die in de hand van een persoon worden gehouden vallen niet onder dit artikel iedere andere opstelling wel.  Artikel 151c van de Gemeentewet zegt dan ook dat de burgemeester de duur van de plaatsing bepaalt met in achtneming van hetgeen daaromtrent in de door de gemeenteraad vastgestelde verordening is bepaald. Het wel of niet mobiel zijn van een camera opstelling doet daaraan niet af.
Tot op heden heeft de gemeenteraad van Almelo geen verordening vastgesteld noch is bij het toepassen van camera toezicht tijdens de "Nacht van Almelo" kenbaar gemaakt dat er sprake was van camera toezicht.
In Artikel 151c staat namelijk nadrukkelijk dat de aanwezigheid van camera's op duidelijke wijze voor een ieder  die de desbetreffende openbare plaats betreedt kenbaar moet zijn.
Politie, justitie en de burgemeester hebben in strijd met de wet gehandeld en een onrechtmatige inbreuk gemaakt op het recht op vrijheid van een ieder en op het recht op eerbiediging van ieders persoonlijke levenssfeer gezien de strekking van artikel 151c van de Gemeentewet.

12 februari 2007 Prostitutie-inrichting aan de Marktstraat.
Sinds de opheffing van het prostitutiebeleid (zie links onder prostitutie). Heeft de gemeenteraad van Almelo een verordening vastgesteld waarin het mogelijk is om op drie in die verordening aangewezen gebieden een prostituti-inrichting te exploiteren. De verordening sluit een aantal soorten inrichtingen uit. In het algemeen wordt er geen beperking gesteld in het soort inrichting. Een prostitutie-inrichting is een prostitutie-inrichting.
Voor de marktstraat is een oud bestemmingsplan van toepassing. Het betreffende bestemmingsplan is van 1943. Overeenkomstig dit bestemmingsplan mogen in de marktstraat, woningen, winkels, kantoren, scholen, kerken, gestichten, schouwburgen, bioscopen, hotels, café's, magazijnen en, indien niet zichtbaar vanaf de weg, werkplaatsen. Burgemeester en wethouders kunnen ook nog eens vrijstelling verlenen.
Het woord prostitutie-inrichting komt niet voor in dit bestemmingsplan. Dit kan ook niet anders aangezien iets wat toen nog verboden was niet positief bestemd kon worden. Op een prostitutie-inrichting komen bezoekers af. Dit is echter in een veel grotere mate van toepassing op de uitdrukkelijk genoemde exploitaties van school, bioscoop, hotel en café.
De raadsman van de buurt geeft in zijn bezwaarschrift aan dat er sprake is van veranderingen in de omgeving. Dit moet dan wel aannemelijk worden gemaakt.
Het is maar de vraag of, indien er beroep wordt aangetekend, een rechter zich gaat buigen over de wijze van exploitatie.
Van extra belang is dat de voormalige prostitutie-inrichting aan de Bornerbroeksestraat is toegestaan op basis van een nieuw, in 2006 vastgesteld bestemmingsplan.

12 februari 2007 Gemeente wakker geworden, ROC vraagt horeca vergunning aan.
In het Almelo's weekblad wordt melding gemaakt van een aanvraag om vergunning voor 3 horecabedrijven in de ROC, gevestigd in het perceel Wierdensestraat 65. De kantine van de school, waarbij er ook sprake is van exploitatie is hierbij blijkbaar vergeten.
En nu maar hopen dat de gemeente de artikelen 4, 8 lid 2 en 9 van de Drank- en Horecawet niet vergeten. Deze artikelen hebben alles te maken met het begrip paracommercie. In de Drank- en Horecawet staat de bedoelde inrichting (in dit geval het ROC) geen reclame mag maken. Dus dit verbod is hoe dan ook al lang overtreden. De horeca Nederland afdeling Almelo doet er goed aan deze situatie nauwkeurig te volgen en eventueel eisen op tafel te leggen. Uit de gemeentelijke advertentie blijkt niets anders dan er sprake is van pure commercie. De horecabedrijven in het ROC zijn 20.00 (Brasserie) en de restaurants tot 22.00 uur geopend. Dan is de school toch eigenlijk al gesloten???

6 februari 2007 Conclusie Rechtbank Almelo, Sector Bestuursrecht.
In het kader van de uitspraak inzake de hieronder genoemde WW uitkering komt de rechtbank tot de conclusie dat het het ontslag disproportioneel is. Het UWV had ter zitting het volgende naar voren gebracht: "Kortom: er lijkt nogal wat te schorten aan de interne organisatie van de "gemeente", waarvan "gedaagde" het slachtoffer lijkt te zijn geworden". De UWV had al eerder uitgesproken dat de betreffende ambtenaar een berisping had kunnen krijgen. De gemeente is echter overgegaan tot ontslag.

5 februari 2007 Het door de gemeente Almelo ingestelde beroep ongegrond verklaard.
De gemeente Almelo had beroep aangetekend tegen de door de UWV toegekende WW uitkering aan een door de gemeente ontslagen ambtenaar van bijzondere wetten.
Ook nu weer komt de rechtbank tot een oordeel waarbij de gemeente in het ongelijk wordt gesteld.
De rechtbank komt tot oordeel dat de betrokken ambtenaar niet verwijtbaar werkeloos is geworden als bedoeld in de Werkeloosheidswet en hem derhalve een WW uitkering toekomt.
Gelet op de eigen gemeentelijke voorschriften moet de gemeente de WW uitkering aanvullen. Tot op dit moment heeft de gemeente haar eigen voorschriften nog niet nageleefd en de WW uitkering nog niet aangevuld.

30 januari 2007 Uitspraak rechtbank over ontslagen ambtenaar bijzondere wetten op handen.
Het UWV heeft, na de bezwaarschriften procedure, een ambtenaar van de bijzondere wetten, die drie jaar geleden op non-actief is gesteld door gemeentesecretaris Geerdink, alsnog een WW uitkering toegekend. De gemeente is hiertegen in beroep gegaan. De uitspraak is op handen. De rechtbank ,sector bestuursrecht te Almelo heeft in een eerdere procedure al aangegeven dat het ontslag van de ambtenaar onrechtmatig was. De gemeente en met name de gemeentesecretaris blijft zich vastbijten in de zaak. De gemeenteraad, die al lang had moeten ingrijpen,  kijkt alleen maar toe.

27 januari 2007. Een burgemeester als senator een staatsrechtelijke beschouwing.
Een lid van de Eerste Kamer van de Staten Generaal wordt senator genoemd. Over de Eerste Kamer is de afgelopen jaren nogal wat te doen geweest. De leden van de Eerste Kamer worden zogenaamd getrapt gekozen. Aanstaande maart worden de leden van provinciale staten gekozen. Deze nieuw (her)(ge)kozen leden  van provinciale staten kiezen vervolgens de leden van de Eerste Kamer. Dus de bevolking kiest getrapt de leden van de Eerste Kamer.
De Eerste Kamer wordt gezien als een soort extra buffer en controlerend orgaan na de Tweede Kamer. Menig door de Tweede Kamer aangenomen wetsvoorstel moest worden aangepast of is gesneuveld door ingrijpen van de Eerste Kamer.
Senatoren hebben derhalve een directe invloed op het politieke gebeuren in Nederland. De ministers moeten dan ook in de Eerste Kamer tekst en uitleg komen geven over wetgeving en besluiten die aan deze Kamer worden voorgelegd. Een minister kan zelfs tot aftreden worden gedwongen.
Wie nu is de baas en controleur van de burgemeesters. Dat is de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze minister is net als andere ministers ook veranwoording verschuldigd aan de leden van de Eerste Kamer. En zie daar er doet zich een staatsrechtelijk integriteitsprobleem voor.
De minister als controleur op de burgemeester wordt zelf gecontroleerd door diegene waarop hij zelf controle moet uitoefenen, de senator/burgemeester.
Burgemeester als senator. Is er hierbij geen sprake van een onverenigbare betrekking?? Ten opzichte van de leden van de gemeenteraad is dit nogal strak geregeld en zijn bepaalde verhoudingen onverenigbaar met het raadslidmaatschap. Vloeit nu uit het staatsrecht niet voort dat ook de verhouding burgemeester als senator ten opzichte van de minister(s) onverenigbaar is.
In ieder geval moet iedere schijn van verstrengeling van belangen worden vermeden. In deze constructie is dit niet het geval. De burgemeester geeft zelf aan dat deuren die voor hem als burgemeester gesloten blijven voor hem als senator wel open gaan. Hoe moeten andere burgemeester daar dan wel niet over denken.

27 januari 2007. Burgemeester Knip met een oordeel over zichzelf in dagblad "Tubantia"
"Mocht ik tot senator worden gekozen, dan zul je mij in Almelo niet minder als burgemeester zien dan nu". En met deze opmerking geeft de burgemeester precies de verhouding met Almelo aan. In de afgelopen jaren was hij al zo goed als onzichtbaar als burgemeester en als hij senator wordt zal dat zo blijven.
En op de momenten dat hij zichtbaar was is het verkeerd afgelopen.

26 januari 2007. Antwoord gemeente over Afvalpas "ook u moet betalen voor de vervuiler".
In het algemeen is het zo in Nederland gesteld en zelfs ook in Almelo dat het adagium (gezegde) geldt dat "de vervuiler betaald". Het antwoord dat de de gemeente JEEJAR heeft gegeven op het tarief van de afvalpas van 70,-- euro is dat  er bij het berekenen van het tarief er van uit is gegaan dat lang niet iedereen 400 kg naar het afval brengpunt aan de Turfkade zal brengen. Zou dit wel zo zijn dan zou het bedrag dat bij u in rekening wordt gebracht in het kader van de afvalstoffen heffing aanmerkelijk hoger zijn, aldus de gemeente Almelo in haar antwoord. Hoe kan de gemeente nu calculeren hoeveel mensen er nu wel of niet hun overtollige afval naar het afvalbrengpunt aan de Turfkade brengen. De vervuiler betaald niet wij betalen met zijn allen voor de vervuiler. Diegene die weinig of geen afval heeft voor het afhaalbrengpunt betaald dus mee aan diegene die maximaal gebruik maakt van de mogelijkheid om 400 kg afval te storten. Dus diegene die veel afval stort wordt beloond en diegene die minder of niets stort moet daarvan de gevolgen dragen. Bij de volgende afvalstoffenheffing gaan wij in beroep.

26 januari 2007. Het ene illegale horecabedrijf na het ander gaat open in Almelo.

Het nieuw geopende ROC heeft meerdere illegale horecabedrijven. Aan de Bornsestraat is een verplaatsing gerealiseerd van een cateringbedrijf afkomstig van de Bornerbroeksestraat. Aan de Boddenstraat/Oranjestraat komt een nieuw horecabedrijf en een horecabedrijf aan de Oranjestraaat is overgenomen door een nieuwe exploitant. De bestemmingsplannen worden met voeten getreden en vergunningen in het kader van de Drank- en Horecawet of de Verordening op de Openbare Inrichtingen zijn niet aangevraagd of niet gepubliceerd laat staan verleend.
Zo doen wij dat tegenwoordig in Almelo.
KLIK LINKS DE LINK INTEGRITEIT.

24 januari 2007 Volgens de gemeente is er geld voor het poppodium.
Volgens wethouder Kuiper heeft de gemeente 8 miljoen euro in de pot zitten om het poppodium te realiseren en dus zal het worden gerealiseerd met of zonder de beoogde exploitant.
Maar als die afhaakt wie wil er dan in het betreffende financiële plaatje stappen?? Als je de situatie door een econoom laat doorrekenen dan kom je als exploitant geen heuveltjes maar bergen tegen.
Op de plek waar het poppodium moet komen staat ook nog het één en ander en zijn er ondernemingen en mensen aan het werk. Ook het verplaatsen van die ondernemingen en mensen zal een behoorlijke eurocent kosten. Zit dat bij de acht miljoen in gesloten en zit er ook een inventaris voor het poppodium bij of moet de exploitant dat zelf nog ophoesten.
De gemeente mag er wel een speelautomatenhal in laten exploiteren om het geheel rendabel te maken. Maar ook dat laatste ligt nogal gevoelig.

24 januari 2007 Gemeente wil sneller brieven van de burger afhandelen.
Ondernemers en burgers zullen opgelucht ademhalen. Eindelijk gaat de gemeente brieven snel behandelen. Maar heeft de gemeente in het verleden ook al niet een dergelijk voornemen gehad. En heeft de gemeenteraad in het verleden er ook al niet ettelijke keren op gewezen dat brieven sneller beantwoord moeten worden. JEEJAR heeft op 29 september 2006 schriftelijke vragen gesteld aan de gemeente over de afvalpas en de € 70,-- die deze waard is en of de gemeente over gaat tot het terugstorten van het niet gebruikte deel van de pas. U raad het al tot op heden geen bericht. Dus maar gewoon wachten op de heffing afvalstoffen en dan naar de rechter.

23 januari 2008 Licht- en straat reclame onder vuur, hondenpoep en kauwgum niet.
Wethouder Sjoers heeft een zoveelste vooraankondiging gedaan om lichtreclames voor de gevel van winkels etc. aan te pakken en om de uitstallingen op straat aan te pakken. Dit is slechts de zoveelste keer dat de gemeente dit voornemen aangekondigd. Alle voorgaande keren zijn gesneuveld in het handhavings traject. Er zou een principiële discussie moeten komen over een totaal verbod of niet voor uitstallingen op straat. En lichtreclames. Maak daarvoor één richtlijn qua breedte, diepte, oppervlakte en licht intensiteit in verhouding met de gevel van het betreffende perceel met, bij grote panden een maximum. Veel afdelingen van de gemeente lopen elkaar hierbij voor de voeten. De afdeling belastingen van de gemeente heft gewoon precario van de ondernemers terwijl er geen vergunning voor de uitstalling of lichtreclame is verleend. Ook komt het voor dat de gemeente een ondernemer aanspreekstop zijn lichtreclame terwijl deze als sinds jaar en dag daarvoor een vergunning heeft.
De gemeente wil blijkbaar weer veel moeite gaan steken in dit soort zaken.
Echter waar blijft de oplossing voor de hondenpoep. Ergernis nummer 1. En voor kauwgum die de straat tot één smerig geheel maakt. Kijkt u maar eens naar de bestrating van de binnenstad. Laat de gemeente daar haar energie in steken. Een verkeerd bord is minder erg dan het stappen in een hondendrol of blijven vastplakken aan een stuk kauwgom.

19 januari 2007 Volgens gemeente Almelo zijn er 5 coffeeshops in Almelo.
Geeft het zoekwoord "coffeeshop" op op de gemeentelijke pagina en u zult worden geconfronteerd met 5 zogenaamde treffers. Naast "Jemig de Pemig"  en "De Tuin" worden op de gemeentelijke website ook "Kanarya" aan de Bornerbroeksestraat 21, "New Way" aan de Nieuwstraat 156b en Stationsrestauratie "Het Station" aan het Stationsplein 1, genoemd.
Iedereen van buiten Almelo kan derhalve niets anders aannemen dan dat Almelo 5 coffeeshop heeft. En dat zijn inrichtingen waar je softdrugs kunt kopen.
In het gemeentelijke coffeeshop beleid, dat door de burgemeester is vastgesteld, staat nadrukkelijk dat de gedoogde coffeeshops geen reclame mogen maken. Dat hoeft dus blijkbaar ook niet aangezien de gemeente Almelo dat wel voor deze shops doet. Of echter de andere horeca inrichtingen zo gelukkig moeten zijn met de vermelding als coffeeshop is nog maar de vraag.

19 januari 2007 Realisering bouw bioscoop op handen.
Door de twee nieuw aangekochte horeca inrichtingen in de Kerkstraat (Teachers en De Koninck) ter beschikking te stellen (voor 1, euro?) aan projectontwikkelaar Voskamp wordt de weg vrijgemaakt voor de bouw van de nieuwe bioscoop van het Amaliaplein.

18 januari 2007. Poppodium op losse financiële schroeven.
Het ziet er naar uit dat oud wethouder Huub Isendoorn zijn wens niet in vervulling zal zien gaan en er geen poppodium komt. De bouw van deze kolos kost 7 miljoen Euro. Als huur wil de gemeente 420.000,-- euro vangen van de exploitant. Dat is € 35.000,-- in de maand en dan hebben wij het nog niet over rekeningen betreffende water, gas en elektra, verzekeringen etc. Een zogenaamde quick scan op grond van financiële gegevens van het Bedrijfschap Horeca geeft aan dat er bij dergelijke bedragen er sprake moet zijn van een enorme omzet. Dat kans dat een ondernemer dat risico durft te nemen is niet groot. Dit kan alleen als de gemeente toezeggingen doet met betrekking tot de exploitatie. Dus discotheek, live bands, het aldaar onderbrengen van de muziekschool en van Hof 88. Alles moet kunnen anders is een dergelijke exploitatie niet mogelijk.

18 januari 2007 Voortrekken, wanstaltig, jongeren, zo doen we dat in Almelo.
De ATIB wil een nieuw verenigingsgebouw. Ze zitten nu in de Kolk aan de Bornerbroeksestraat. Maar dat wijkgebouw gaat dicht. Dus geen ander alternatief aanbieden en gewoon als de rest wachten tot het wijkgebouw dicht gaat en dan staat iedereen op straat. Dat is pas integratie.
Op het Twente Centrum bouwen. Daar mag iedereen iets over denken. Dat is een regelrechte aantasting van het Twentse cultuurgoed.
Twee horecabedrijven opgekocht door de gemeente en dicht, wijkgebouwen zonder gemeentelijke subsidie dicht en dan maar klagen over al die jongeren die overlast veroorzaken. De belastingdienst wil zelfs dat de plaatselijke coffeeshops meer winst moeten draaien en vecht dat bij het Gerechthof in Arnhem aan. Vandaag de zitting. Daarmee blaast de belastingdienst het gemeentelijke coffeeshop beleid op. Als in de coffeeshops de prijzen omhoog moeten dan gaan de gebruikers weer naar de huisdealers, met alle gevolgen van dien. En komen de gebruikers weer in aanraking met harddrugs. Zo doen wij dat in Nederland. JEEJAR mag als getuige deskundige proberen het Gerechtshof van iets anders overtuigen.
En allemaal klagen over de overlast gevende jongeren.

15 januari 2007
 Intrekken gemeentelijke regelgeving voor kavelverdeling roept meer vraagtekens op
.
Steeds meer wilde geruchten doen de ronde over het verdelen van kavels grond door de gemeente. Nu de verdeelsleutel door de gemeente is verlaten kan alleen nog maar de vraag worden gesteld op welke gronden de gemeente de kavels verdeeld en vooral tegen welke prijs aangezien daar ook verschil in lijkt te zitten. Hebben bobo's in de stad goedkoper voorrang??
Er wordt zelfs iets gefluisterd over een hoge ambtenaar die daar voordeel bij zou hebben.

12 januari 2007. Burgmeester opent op 31 januari aanstaande vier illegale horecabedrijven.

Op 31 januari zal de burgemeester van Almelo de officiële opening verrichten van het ROC Twente. Hiermee opent deze burgemeester tevens vier horecabedrijven waarvoor geen vergunning is verleend. Het betreft hier de kantine voor 4000 leerlingen waarbij er sprake is van een  bedrijfsmatige verstrekking van horeca producten. Daarnaast is er in het complex sprake van een brasserie, een chic restaurant en een normaal restaurant. Deze moeten allen publiek trekken om te kunnen worden geëxploiteerd en dat alles zonder vergunning zoals aangegeven in de Drank- en Horecawet en de Verordening op de Openbare Inrichtingen en dan spreken wij nog niet over de gebruiksbepalingen in het bestemmingsplan.
Deze situatie is doorgegeven aan de Voedsel en Waren autoriteit (Inspectie voor de Drankwetgeving). En gezien de prijzen is er duidelijk sprake van paracommercie. Dit laatste betekent dat er sprake is van oneerlijke concurrentie ten aanzien van normale horecabedrijven die omzetbelasting en allerlei ander verplichtingen moeten betalen. Daar heeft het ROC geen last van. Zo doen ze dat in Almelo.

9 januari 2007 Burgemeester en veiligheidcoördinator doen aan rechtsongelijkheid.
De veiligheidscoördinator Peterman roept dat op overtreding van het samenscholingsverbod een boete staat van €3350,-- of 3 maanden hechtenis. Dat is juist. Echter het is aan de rechter om te bepalen hoe hoog de straf echt wordt. Personen die zich schuldig maken aan kleine overtredingen zoals afgelopen december ten aanzien van vuurwerk worden doorverwezen naar het bureau Halt voor een taakstraf. Een bij de overlast gevende jongeren is er in de regel sprake van een leeftijd van onder de 18 jaar en dan geldt het jeugdrecht. Zoals wij al eerder hebben gesteld. Vijf minuten te laat bij de parkeermeter en je hebt een behoorlijke boete. Bij de jongeren zal de rechter meer voor een taakstraf zijn dan voor een werkelijke straf.
Echter bij de overlast gevende jongeren in de Schelfhorst is er geen sprake van een samenscholingsverbod. De gemeente gaat daar eerst praten. Waarom deze zelfde methode dan ook niet toegepast bij de situatie in de Goossenmaat. Er is sprake van rechtsongelijkheid.
De voorzitter J. Tijhof van de stichting "Vrienden van het Goossenmaatspark" heeft de oplossing al lang aangedragen. Het tienercentrum dat nu slecht 2 keer anderhalf uur per week open is moet langer open.
Echter dit laatste ligt niet in de lijn van de bedoelingen van de gemeente. Veel wijkgebouwen moeten dicht, zie hiervoor links de link "wijkgebeuren". Het gevolg van dit alles zal zijn dat er bij het realiseren van de gemeentelijke plannen ten aanzien van de wijkgebouwen er meer sprake zal zijn van hangjongeren in alle delen van de gemeente Almelo.

9 januari 2007 Wie wordt de nieuwe voorzitter van de stichting voor evenementen.
Het laat zich raden. JEEJAR zet in op de huidige evenementen coördinator Anton Schrijver (de huidig haven- en marktmeester) als de nieuwe voorzitter voor deze nieuwe stichting.

0801207 Heropening prostitutie-inrichting in de Marktstraat te Almelo zorgt voor onrust.
Wat vanaf de legalisering van de prostitutie een rustige massagesalon was wordt nu een normaal bordeel. De buurtbewoners voorzien grote problemen.
De gemeente worstelt met de vergunning voor de exploitatie van het bordeel. Het resultaat zal wel zijn dat de vergunning op zich diverse mankementen zal vertonen die de buurtbewoners de gelegenheid geeft om een Pyrrusoverwinning te behalen. Tenslotte zal er echter alleen sprake zijn van enige vertraging met betrekking tot de opening.De politie zal ook hier weer intensief laten controleren door het prostitutie-team uit Enschede.

8 januari 2007 Publicatie samenscholingsverbod overbodig en wekt verwarring.
Zoals hieronder als is aangegeven kan de politie op grond van de APV altijd optreden tegen overlast gevende jeugd. De gemeente geeft nu aan dat de burgemeester een besluit tot samenscholingsverbod heeft gegeven. Dit besluit voegt niets toe. De publicatie voegt wel iets toe namelijk die van het zaaien van verwarring. Het verbod is namelijk niet van toepassing op personen die zich netjes gedragen en het park als park gebruiken wat daar dan ook onder mag worden verstaan. In de tekst wordt gesproken over "adequaat gebruik". Dus als een groep jongeren op de ter plaatse aanwezige bankjes zit dan maken zij gebruik van het park zoals dat bedoeld is.
Voor de politie is en blijft de vraag, wat is wel of geen adequaat gebruik. Bij welke gedraging is er sprake van ontoelaatbare overlast en kan er een proces-verbaal worden opgemaakt. Het besluit van de burgemeester voegt niets toe maar doet alleen afbreuk. De politie moet nu zelfs nog meer bewijzen en dat vervolgens in een proces-verbaal omschrijven.

8 januari 2008 alweer een nieuwe evenementen stichting.
Er komt volgens de gemeente een nieuwe stichting die de evenementen in Almelo moet gaan coördineren. Het bestuur van de stichting wordt door de gemeente betaald. Echter een stichting is een privaatrechtelijke rechtspersoon die geen bevoegdheden heeft. Alleen de gemeente heeft vergunning verlenende bevoegdheden. De stichting wordt dan eigenlijk niets meer dan alleen maar een soort centrale brievenbus waar evenementen kunnen worden aangemeld. Met de nadruk op kunnen. Iemand die een evenement wil houden kan altijd deze stichting passeren en gewoon een vergunning aanvragen bij de burgemeester die daarvoor verantwoordelijk is. De burgemeester zal tenslotte toch een besluit moeten nemen. De nieuwe stichting kan een dergelijk besluit niet nemen.
Met de oprichting van de nieuwe stichting zal de Stichting Almelo Promotion een stille dood sterven. Deze laatste stichting was echter een stichting van en door ondernemers en vrijwilligers. De nieuwe stichting zal worden bemenst door "voormalige" ambtenaren. Dat zijn echter personen die niet kunnen handhaven dat zullen de gemeente en politie moeten blijven doen. Nu iedere aanvraag toch aan de burgemeester en in sommige gevallen bepaalde onderdelen daarvan aan het college moet worden voorgelegd en deze ieder een eigen afwegingsbasis moeten hebben op grond van de openbare orde komt de vraag naar voren wat de meerwaarde van een dergelijke stichting is. Als de stichting niet wil meewerken kan de aanvrager altijd de stichting voorbij lopen en direct naar het gemeentebestuur stappen.

8 januari 2007 Heropening bordeel in de Marktstraat zorgt voor onrust.

Bijna onmiddellijk na het opheffen van het bordeelverbod is een deel van de Marktstraat aangewezen als een plaats waar een prositutie-inrichting mag worden gevestigd. In al die jaren is er sprake geweest van een massagesalon waarvan de meeste mensen niet eens wisten dat die zich daar bevond. Nu er sprake is van een heropening van deze inrichting, maar nu meer als een echt bordeel komen de omwonenden weer in actie.
Zie de link "Prostitutie" links boven.

8 januari 2007 Gemeente goochelen met € 3.7 miljoen.
De nieuwe sporthal naast het Polmanstadion wordt 3,7 miljoen duurder. De stichting Polmanstadion krijgt, voor het gebruik van de parkeerruimte, een half miljoen. Deze kan dan daarmee een stuk uitbreiding financieren van de business ruimte. De basisscholen worden de dupe aangezien 1,5 miljoen uit het potje van het onderwijs komt. De gemeente rekent er op dat de basisscholen in de wijk de Ossenkoppelerhoek gedurende 35 uur per week gebruik zullen maken van de nieuwe gymzalen. Dat zijn dus hele dure uren voor het basis onderwijs.
Reken een schooljaar ruim 40 weken tegen 35 uur per week is 1400 uur en dat door 4 basisscholen is 5600 uur per jaar. Delen door 1,5 miljoen dan kost één uur sportzaal gebruik van één school € 268,--. Terug rekenend is één basisschool per week € 9375,-- kwijt.
Daarnaast vergeet de gemeente dat er ook nog steeds mensen wonen op de plek waar het nieuwe complex moet komen. Deze personen hadden volgens de gemeente al lang vertrokken moeten zijn. Ook dit vertrekt zal zijn prijs hebben.
En nu maar hopen dat het gebruik van de omliggende parkeerterreinen goed wordt gecoördineerd. Dat is alvast iets waarmee de nieuwe evenementen coördinator zich kan gaan bezig houden.

7 januari 2007 Volgens "Tubantia"  samenscholingverbod voor het  Goossenmaatspark.
Volgens het dagblad "Tubantia" heeft de burgemeester een samenscholingsverbod uitgevaardigd voor het Goossenmaatspark. De desgevraagd politie had op de vragen van de krant geen antwoord. Onduidelijk is hoe er gaat worden opgetreden en wat de straffen zullen zijn.
Wat nog veel meer onduidelijk is waarom een samenscholingsverbod. In artikel 2.1.1.1 van de Algemene Plaatselijke Verordening  van de gemeente Almelo is een dergelijk verbod al aanwezig indien er sprake is van bepaalde ongewenste gedragingen. Of heeft de burgemeester het voornemen om hier in het verlengde van dit verbod de bestuurlijke maatregel van bestuurlijke ophouding te koppelen. Dit laatste middel is een zeer zwaar middel en de eerste en laatste keer dat de burgemeester dit middel heeft toegepast is hem dit slecht bekomen. Dat was namelijk het geval bij de situatie betreffende de PSV supporters. En die maatregel is tot in hoogste rechtelijke instantie veroordeeld.
De politie kan zonder welke maatregel dan ook, in overleg met de Officier van Justitie, artikel 2.1.1.1 van de APV toepassen. Het is een gewoon een kwestie van optreden.
Als vergelijk met de problemen bij het wijkcentrum de Schelfhorst is het in de Goossenmaat wel toepassen van maatregelen vreemd.

4 januari 2006 Slechte opkomst nieuwjaars receptie teken aan de wand.
De Nieuwjaars receptie van de gemeente werd dit jaar aanmerkelijk minder bezocht dan voorgaande jaren. De gemeente moet dit toch wel zien als teken aan de wand. De wijkcentra worden uitgekleed, het masterplan zorgt voor onvrede, de ondernemers in de binnenstad hebben geen echte inspraak meer, laat staan de burgers.
Maar zoals gewoonlijk zal de gemeente ook dit signaal niet op haar juistheid inschatten.
Een burgemeester die dan vervolgens roept dat hij weet dat er door ondernemers een handtekeningen actie wordt gehouden voor de bioscoop op het Amaliaplein en het dan heeft over daadkracht (niet van de gemeente maar van de ondernemers) zegt alles over zijn eigen daadkracht.

24 december 2006. Burgers aan de chip voor het storten van afval.
Op 29 september (zie onder aan deze pagin) heeft JEEJAR al naar voren gebracht dat de afvalpas €70,-- waard is. Hierop is er een brief gezonden aan de gemeente met het verzoek het niet gebruikte deel terug te betalen. Tot op heden heeft de gemeente hierop geen antwoord gegeven. JEEJAR zal zich aan de raad wenden.
Thans ligt het ook in het voornemen om containers te voorzien van een chip evenals ondergrondse afval bakken. Dit betekent veel elektronica die zeer storingsgevoelig is. De burger moet dan gaan betalen voor de werkelijk gestortte hoeveelheid aan afval. Bij de afvalpas is dat dus duidelijk niet het geval. De burger die niets bij het afval brengpunt stort verliest ieder jaar €70,-- voor niet door de gemeente verleende diensten. Dit is een rechtelijke uitspraak waard.

22 december 2006 10 miljoen opbrengst verkoop Cogas reserve voor eigen falen.
De opbrengst van de verkoop van Cogas wordt door de gemeente gereserveerd. Deze reserve heeft eigenlijk het doel om toekomstige financiële missers in het kader van het masterplan op voorhand al af te dekken. Dit betekent dat de gemeente er nu blijkbaar al van uit gaat dat een dergelijke situatie zich zal voordoen.

21 december 2006 rechtzaak ontslagen ambtenaar bijzonder wetten.
De situatie inzake de ontslagen ambtenaren van bijzondere wetten speelt nog steeds en zal ook nog de nodige tijd met zich mee brengen. Op 21 december heeft het beroep gediend in de enkelvoudige kamer van de administratieve rechter betreffende de door het UWV toegekende WW uitkering aan één van die ambtenaren. De gemeente in de persoon van de gemeentesecretaris Geerdink heeft ingezet op een soort ram koers. De gemeenteraad blijft zwijgen en kijkt alleen maar toe.
Uitspraak over zes weken.

19 december 2006 Rectificatie.
Horeca vergunning voor een tent. Het idee is goed alleen de uitvoering niet.

Almelo is een bijzondere attractie rijker. Op het Waagplein is een mooie schaatsbaan gecreëerd met aan de zijde van het horecabedrijf  "De Waag" een grote tent. Het college heeft gemeend de organisator/exploitante van de ijsbaan en van de tent ter wille te zijn door ze een normale horeca vergunning te verlenen. Iets wat op grond van de Drank- en Horecawet alleen mogelijk is als aan de eisen van deze wet wordt voldaan. Een vergunning kan dan alleen worden verleend voor een inrichting en die inrichting moet voldoen aan diverse inrichtingseisen, waaronder die van mechanische ventilatie.
Sinds een uitspraak van de bestuursrechter in den lande in 2004 is het niet meer mogelijk om een aantal keren achter elkaar een zogenaamde artikel 35  Drank- en Horecawet ontheffing te verlenen. De rechter was hierbij van mening dat er voor een dergelijke tent een normale horeca vergunning zou moeten worden verleend. Ondertussen zijn diverse gemeenten door deze uitspraak in de problemen gekomen. Bij deze uitspraak was er sprake van een tent in de vorm van een bouwwerk en was er sprake van vier wanden en een volledig gesloten tent.
De door het college verleende vergunning kan ook al niet omdat deze staat op een stuk openbare weg waarvoor de exploitanten van "De Waag" een terras vergunning hebben verkregen. Thans gelden er dus twee vergunningen voor het zelfde stuk openbare weg.
De organisatie had er beter aan gedaan om in samenspraak met de exploitanten van "De Waag" het verstrekken van alcoholhoudende drank in de tent te koppelen aan terrasvergunning van "De Waag". In dat geval was er, op grond van de Drank- en Horecawet, geen vergunning of ontheffing nodig geweest. Met name niet nu de aanwezige tent niet geheel gesloten is maar aan één zijde open is en voor een deel open wanden heeft.
Indien voor een tent op de openbare weg al een vergunning wordt verleend waarom dan niet voor een bierkeet.
De gemeente is verplicht een kopie van de vergunning aan de Inspectie voor de Drankwet te zenden. Het is wel interessant hoe deze Inspectie hier mee omgaat.

13 december 2006 Dagblad "Tubantia" maakt knieval voor wethouder Sjoers.
Op 11 december heeft het Dagblad "Tubantia" een verhaal geschreven over de verstrekking van krediet ten behoeve van de bouw van het nieuwe stadhuis. Hierbij was er ook aandacht besteed aan "stadhuiscoördinator" H. Nij Bijvank. Hierbij werd er gewag gemaakt van de rol die deze ambtenaar zou hebben gehad tijdens zijn werkzaamheden op het stadhuis als "chef sociaal-economische zaken". Wethouder Sjoers heeft de krant, naar aanleiding van dat verhaal, blijkbaar dusdanig de oren gewassen dat er in de krant van vandaag sprake is van een soort rectificatie. Maar is de krant wel zo verkeerd geweest? Zij verwijst alleen maar naar een mogelijke situatie. Een aantal jaren geleden werden door het huidige college en dus ook door de huidige wethouder Sjoers en voor dat er ook maar enig onderzoek had plaatsgevonden door de gemeente zelf een aantal ambtenaren publiekelijk te schande gezet. Nu wordt een vingerwijzing van een krant naar een ambtenaar door die zelfde wethouder aangegrepen om de krant terecht te wijzen.

12 december 2006. Verordening uitgifte kavels grond wordt ingetrokken.
Hebt u zich ook jaren geleden ingeschreven voor een bouwkavel in de gemeente Almelo? Hebt u voor deze inschrijving ook betaald?  Bent u nog steeds in afwachting van een toewijzing van een kavel en denkt u dat u, na jaren, al aardig boven aan de lijst staat om in aanmerking te komen voor een kavel grond? Dan moeten wij u uit de droom helpen en uw ballonnetje doorprikken. De gemeente Almelo gaat de regeling betreffende de uitgifte van kavels grond intrekken. Onduidelijk is of hier iets voor terug komt. Wel is duidelijk dat iedereen die, na velen jaren wachten,  een stuk recht hebben opgebouwd daarvan nu beroofd gaat worden. Door het intrekken van deze regelgeving wordt een stuk rechtszekerheid geweld aan gedaan ondanks het feit dat er nogal eens werd getwijfeld over de wijze van uitvoering van deze regelgeving. Thans is het recht aan diegene met het meest economische belang en de grootste portemonnee. Dit betekent volstrekte willekeur in de toewijzing van de beschikbare kavels grond. Slikt de gemeenteraad ook dit weer of wordt de intrekking uitgesteld tot dat er sprake is van een nieuwe objectieve regeling die transparant is?

12 december 2006 Project management bouw stadhuis kost 1.275.000,-- Euro.
Nog buiten de fouten in de berekening van de gemeente inzake het bouwen van een nieuw stadhuis. Er wordt bijvoorbeeld alleen over stichtingskosten gesproken, groot 44,7 miljoen waarbij de kosten voor inventaris etc. niet zijn meegenomen. Hoeveel extra ambtenaren gaan hier dan wel de komende jaren mee aan het werk. De huidige "bouwpastoor" H. Nij Bijvank staat al op de salarislijst van de gemeente evenals de overige ambtenaren. Of wordt er op deze wijze weer een soort potje gekweekt. Indien er geen extra ambtenaren worden aangenomen dat kan er niets anders worden geconcludeerd.

11 december 2006 Afkoopsom klagende Graaf van Rechteren 4 miljoen Euro.
De gemeente Almelo heeft de ultieme afkoopsom bedacht voor de klagende Graaf van Rechteren. Hij die tegen hoogbouw is bij de Castello flat en andere ontwikkelingen in de binnenstad heeft een aanbod gehad om voor altijd te zwijgen.
 Het college van burgemeester en wethouders heeft hem het voorstel gedaan om de Graaf voor eeuwig het zwijgen op te leggen. De van Rechteren Limpurgsingel gaat de grond in en de Gravenallee wordt in volle historie hersteld. Kosten 4 miljoen Euro. Een aardige afkoopsom om de Graaf tot zwijgen te brengen.

Dit jaar nog geen vuurwerk opslag of verkoop aan de Rietstraat.
Opslag en verkoop van vuurwerk kan ook nog niet aangezien het pand niet voldoet aan de veiligheidseisen die daaraan worden gesteld. Toestemming voor opslag en verkoop, door de gemeente, zal niet eerder kunnen plaatsvinden dan nadat het pand dusdanig is aangepast dat het voldoet aan alle eisen. Zo nodig moet er nog worden verbouwd. Aan verbouwingen zitten in de regel vergunningen vast die eerst moeten worden gepubliceerd en waar tegen belanghebbenden hun zienswijzen, bezwaar en tenslotte beroep tegen kunnen aantekenen.
Het bestuurlijke traject is dan ook nog niet afgelopen. De bewoners van de Rietstraat en omgeving doen er dan ook verstandig aan om iedere mogelijkheid aan te grijpen om van hun recht gebruikt te maken.

8 december 2006 Winter terrassenbeleid is geen beleid maar uitvoering.
Al sinds jaren vragen een aantal horeca ondernemers om in de winterperiode een winterterras te mogen plaatsen op de openbare weg. Dit is altijd uit stedenbouwkundig oogpunt tegengehouden. Met een winterras wordt dan ook bedoeld een semi permanent bouwwerk met vlonders op de grond en vaste wanden en dak waardoor het verwarmen van die nieuwe ruimte niet te veel hoeft de kosten.
Wat door het college nu wordt toegestaan is een zeer zwak aftreksel van hetgeen de horeca in feite wil. Nu mogen er direct verwijderbare schotten van 1.80 meter hoog en parasols als overkapping worden geplaatst. In de beleidsnota staan ook al de eisen waaraan de verwarmingsbronnen moeten voldoen. Daarnaast wil de gemeente de horeca ondernemers ook nog eens de wil opleggen over de kleur en uiterlijk aanzien van het geheel. Dit laatste heeft iets te maken met eisen van welstand. Echter de welstandscommissie zal hier niet aan te pas komen. Dit betekent dat deze eisen puur subjectief zijn en dat betekent vervolgens weer dat die eisen niet te handhaven zijn.
Hetgeen wat er toegestaan wordt mag de naam van winterterras niet dragen. Tenslotte zullen de horeca ondernemers voor hoge kosten komen te staan om deze half open ruimten op een dusdanige wijze te verwarmen dat er sprake is van een aangenaam vertoeven. 

 8 december 2006 Evenementenbeleid het wiel nog een keer uitgevonden.
Tijdens de show van wethouder Sjoers in het Theaterhotel werd als slot akt nog even iets over het evenementenbeleid naar voren gebracht. Hierbij was er duidelijk sprake van het intrappen van een open deur. Coördinatie is een toverwoord en als voorbeeld werd hierbij gegeven dat de "Nacht van Almelo" toch niet op het zelfde moment moet worden gehouden als de "Profronde van Almelo". Er komt een evenementencoördinator. Die is er in feite al jaren in de vorm van de Praktijk Evenementen Coördinatie Dienst (PECD) in de persoon van Anton Schrijver (markt- en havenmeester).

6 december 2006
Verzorgingstehuis Meulenbeld houdt kerstmarkt en scoort drie keer tegen de gemeente Almelo.
Voor de markt is een vergunning op grond van de APV nodig.
Voor het verstrekken van alcoholhoudende drank een ontheffing op grond van de Drank- en Horecawet.
Voor het rad van fortuin een kennisgeving op grond van de Wet op de Kansspelen.
Dat is drie keer geen leges betalen. Dus verdient het verzorgingstehuis op voorhand al een leuk bedrag aan deze kerstmarkt.
En de gemeente? Die doet niets.

6 december 2006
Jan de Roo gaat dit jaar weer vuurwerk verkopen. Hij gaat aanstaande vrijdag avond vuurwerk demonstreren op het terrein aan de Rembrandtlaan tegenover de sporthal.
Er zijn aankondigingen in de pers geweest en er zijn door hem spandoeken geplaatst.
Is er wel sprake geweest van een inspraak ronde over deze demonstratie? En vergunningen?

5 december 2006. Besluit  college van b&w ter vernietiging voorgedragen bij de Kroon.

JEEJAR heeft het besluit van het college tot branchering met betrekking tot de koopzondagen ter vernietiging voorgedragen aan de Kroon wegens strijd met de Winkeltijdenwet. Daarnaast heeft het besluit ook nog een ander juridisch gebrek dat op zich al moet leiden tot vernietiging.

29 november 2006. Wat is integriteit bij de gemeente Almelo ?

Zie hieronder de link integriteit bestuur.
De gemeente Almelo is op geen enkele wijze nog bezig met handhaven van wetten of eigen regels. Het lijkt er op dat het gemeentebestuur niet meer weet wat landelijke regels of zelf eigen plaatselijke regels nog aan verplichting oplegt aan het gemeentebestuur. Wetten (dus wetten in formele zin die door de Tweede en Eerste Kamer zijn goedgekeurd worden met voeten getreden en zelf de eigen plaatselijke regelgeving die door de gemeenteraad is vastgesteld wordt aan de laars gelapt. De gemeenteraad is niet bij machte en heeft dus blijkbaar de kennis niet in huis om het college of de burgemeester op dit onjuiste handelen te wijzen.
Is deze gemeenteraad alleen nog maar slaafs aan het college en de burgemeester. Het lijkt er wel op. Geen enkele reactie over allerlei ontwikkelingen, zoals de vuurwerk opslag aan de Rietstraat, het preventief fouilleren, aanpassing van de koopzondagen die in strijd zijn met de Winkeltijdenwet, overtredingen van de bestemmingsplannen, het bewust achterwege laten van nieuwe bestemmingsplannen voor de binnenstad, het aanbesteden van de thuiszorg waarbij de cliënten duidelijk het slachtoffer zijn en ga zo maar door. Het college en de burgemeester hebben zich met hart en ziel verkocht aan project ontwikkelaars en personen die veel geld hebben en diep in de buidel kunnen tasten. De rechten van de burgers worden met voeten getreden.
Het u ook een dergelijk gevoel en worden uw rechten aangetast. info@jeejar.nl

30 november 2006 Ondernemers voeren actie voor de realisatie van bioscoop.
Nu de gemeente al haar geld heeft gezet om de ontwikkeling van het masterplan, waar blijkbaar de realisering van een nieuwe bioscoop geen onderdeel van uitmaakt, hebben de ondernemers van Grotestraat zuid de handen in een geslagen en zijn een handtekeningen actie begonnen.
En dat voor een bioscoop die er vorig jaar al had moeten staan. Een bioscoop met allure en die zogenaamde A films gaat vertonen heeft een achterliggend gebied van velen, zoals Wierden, Nijverdal, Hellendoorn, Twenterand. Mensen die nu naar de bioscoop gaan zijn aangewezen op Enschede. Dit betekent een veelheid aan verkeersbewegingen die gehalveerd kunnen worden. Dit betekent tevens een impuls voor ondernemend Almelo en met name de horeca. De gemeente wil een bruisende binnenstad maar wil niets extra's doen bij deze, voor Almelo zeer belangrijke, ontwikkeling. Derhalve een oproep aan de bewoners van Almelo, teken de handtekeningen lijst van deze ondernemer.

30 november 2006. Geen bingo en geen drank gelag in wijk- en clubgebouwen
Op grond van de Drank- en Horecawet is het gewoon verboden om in wijk- en clubgebouwen commerciële activiteiten te houden. Dus geen bruiloften en partijen. Maar dit betekent ook geen commerciële bingo's. Deze laatste vallen onder de Wet op de Kansspelen. En een bingo is gewoon een kansspel. Een bingo trekt publiek die niets met het wijkgebeuren of de vereniging heeft te maken. Al sinds jaar en dag zijn dergelijke activiteiten in dergelijke instellingen verboden. De bestaande Drank- en Horecawet kent dan ook enkele regels die een dergelijke vorm van commercie verbiedt.
Het terugbrengen van subsidies noodzaakt besturen van wijk- en clubgebouwen om commercieel te worden terwijl de Drank- en Horecawet aangeeft dat dit verboden is.
Saillant detail is dat geen van de wijkgebouwen in Almelo die onder de nieuwe Stichting "Scoop" vallen in het bezit is van een geldige vergunning krachtens de Drank- en Horecawet. In het kader van het alcoholmatigingsbeleid een mooie aanzet om alle alcohol in die inrichtingen te verbieden.
 

30 november 2006. Gemeente gaat persoonlijk met bewoners praten over verontreiniging.
De gemeente heeft de bewoners van de omgeving van de Christoffelkerk schriftelijk in kennis gesteld van haar bevindingen over de aldaar aanwezige vervuiling en met name over dossiers uit het verleden die niet volledig zijn of niet zijn te vinden. De gemeente geeft hierbij blijkt de ter plaatse aanwezige vervuiling niet serieus te nemen. De bewoner aan de Christoffelstraat die achter het huis een eigen tap heeft uit het grondwater heeft zich verzekerd van rechtsbijstand. De gemeente zal dan ook op 19 december aanstaande tijdens het door haar aangekondigde bezoek geconfronteerd worden met indringende vragen een op voorhand aansprakelijk worden gesteld voor alle onverhoopte situaties. Zo neemt de gemeente Almelo aan dat er bij de voormalige TET garage aan de Hazelaarsstraat sprake is geweest van grond sanering. Dit is dus niet het geval geweest. De grond voor de benodigde fundering is afgegraven en op een onbekende plaats gestort. Voor de rest zijn de woningen gewoon gebouwd op hetgeen ooit een garagbedrijf is geweest. De gemeente geeft ook blijk van het feit dat er nergens een feitelijk onderzoek is gedaan naar de vervuiling. De genomen grondmonsters zijn niet naar een laboratorium gezonden om aldaar te worden onderzocht. Alles heeft plaatsgevonden op persoonlijke indrukken van de personen die de grondboringen hebben gedaan. De gemeente kan nergens ook maar één objectief rapport laten zijn betreffende de grondmonsters. Aan de percelen Bornsestraat 239, 241, 243,245 en 247 hebben in de vijftiger jaren hun achtertuinen kunnen verdiepen door het verwerven van stukken grond die eens behoorden tot bij de "belt". De scheiding tussen deze percelen en de belt was een sloot, die na aankoop van de grond door de eigenaren en met toestemming van de gemeente is gedempt.
De gemeente schijnt weinig interesse te hebben voor de mogelijke vervuiling op een diepte van 9 meter.

28 november 2006. Wie houdt er toezicht op stadstoezicht B.V.
Stadstoezicht B.V. is een privaatrechtelijke organisatie. Medewerkers hebben dan ook een overeenkomst naar privaatrecht. De gemeente geeft aan dat alle aandelen van deze B.V. in handen zijn van de gemeente Almelo en dat de medewerkers in feite de zelfde rechten hebben zoals ambtenaren die hebben. Dit is echter bij ontslag heel anders. Dan kan een medewerker, volgens de B.V., alleen bij de kantonrechter terecht als hij het met zijn ontslag niet eens is. Nu er volgens de gemeente eigenlijk sprake is van een door de gemeente gestuurde organisatie zou een medewerker, bij ontslag, eigenlijk beroep moeten kunnen doen op de bestuursrechtelijke rechtsgang zoals deze is vastgelegd in de Algemene Wet Bestuursrecht. Voor de medewerkers is er dan sprake van een aanmerkelijk betere bescherming in de rechtspositie. En wie houdt er toezicht op stadstoezicht B.V. De gemeenteraad???

23 november 2006
College besluit toch tot aanpassing koopzondagen mede op basis van branchering.

Ondanks het feit dat het college enkele weken geleden, bij monde van wethouders Sjoers, blijk had gegeven van inzicht (na publicatie van JEEJAR) dat een voorgenomen wijziging van de koopzondagen op grond van branchering juridisch niet kan heeft het college nu alsnog besloten de verdeling van de koopzondagen voor een deel per branche te laten plaatsvinden. JEEJAR wil hier eenvoudig in zijn. Branchering is op grond van de Winkeltijdenwet niet toegestaan. In verband hiermee zijn zal dan ook de desbetreffende nota van het college worden opgevraagd en worden doorgezonden aan het Ministerie van Economische zaken met het verzoek dit besluit te schorsen cq te vernietigen wegens strijd met de wet.

19 november 2006.  Bij dreigende vorst of vorst mag er geen water over weg worden laten gelopen.
Bewoners van het Nijrees in Almelo wees gewaarschuwd. De plicht die de gemeente Almelo u heeft opgelegd, om het hemelwater via open afvoeren over de weg te laten lopen, brengt u bij vorst of dreigende vorst, dan wel bij het daardoor ontstaan van schade of letsel, in zeer nadelige positie.
Ten eerste bent u strafbaar op grond van artikel  2.1.6.1 van de Algemeen Plaatselijke Verordening en artikel 427 van het Wetboek van Strafrecht en ten tweede bent u civiel rechtelijk aansprakelijk voor de schade die het weg laten lopen van het water en daardoor ijsvorming ten gevolg heeft.
Dus als iemand door ijsvorming komt te vallen en schade heeft en dit kan tot u herleid worden dan bent u aansprakelijkheid en u kunt zich niet verbergen achter de door de gemeente opgelegde verplichting om het water op die wijze af te voeren.

17 november 2006. Wat zit er diep in de grond bij de Christoffelkerk straat en woningen.
Zijn dit gechloreerde koolwaterstoffen (vloeistoffen), zoals perchlooreretyleen, methylethylketon, tri, etc.(waar vroeger slordig mee werd omgesprongen)???? Deze stoffen lossen vrijwel niet op in water maar zinken wel in water.

17 november 2006. Gemeente vergeet zelf olietank te verwijderen.
Onder de bestrating van de Grotestraat-zuid zit een niet verwijderde en niet opgevulde olietank.
Aan de Grotestraat-zuid was ooit garagebedrijf van Dijk gevestigd. Hier werd later de Aldi gevestigd. Bij het aanpassen van de Grotestraat-zuid heeft de gemeente deze 5-6 meter lange olietank laten zitten zonder verder maatregelen te nemen. Deze olietank zit derhalve onder de bestrating. Indien de olietank niet leeggepomt en opgevuld is met zand kan dit op enig moment zorgen voor verzakking in de straat met alle gevolgen van dien.
De gemeente is aansprakelijk.

16 november 2006. Ernstige vervuiling grond Bornsestraat/Christoffelstraat.
De Christoffelkerk zal worden afgebroken. Deze is echter in het verleden gebouwd op een voormalige vuilinisbelt van de gemeente Almelo. De huidige Christoffelstraat heette in de vijftiger jaren nog Beltweg. Waarom, omdat aldaar de vuilnisbelt van de gemeente Almelo was gevestigd. Thans zijn er nieuwbouw plannen. Een door de gemeente ingehuurd bureau heeft tot op twee meter diep gesondeerd en geconstateerd dat er, volgens het ingehuurde bureau, geen sprake is van vervuiling van het grondwater. In de voorlichtingsavond van de gemeente in het wijkgebouw "de Schöppe" werd dit door wethouder Kuiper ook naar voren gebracht. Er moest volgens hem alleen maar een afgraving van twee meter diep plaatsvinden bij de Christoffelkerk en woningen die gelegen zijn aan de Christoffelstraat, die eigendom zijn van de Woningstichting Beter Wonen. Tijdens de voorlichtingsavond bleek dat de bewoners van de Bornsestraat, die met hun perceel aansluiten aan die van de kerk, niet waren uitgenodigd. Dat is nogal vreemd omdat voor de bouw van de kerk de toenmalige bewoners de gelegenheid hebben gekregen en daar ook gebruik van hebben gemaakt, om een stukje van het voormalige terrein van de vuilnisbelt te kopen. Toentertijd liep tussen het terrein van de bewoners van de Bornsestraat en die van de vuilnisbelt een sloot. Deze is na de aankoop door de eigenaren gedempt. Dit betekent dat deze eigenaren een stuk van de voormalige vuilnisbelt in hun bezit hebben, met alle mogelijke gevolgen van dien. Tijdens de voorlichtingsavond heeft wethouder Kuiper aangegeven dat er sprake zal zijn van een opschoning van vervuilde grond tot een diepte van twee meter,  op kosten van de gemeente Almelo.

Wethouder Kuiper en zijn aanhang moeten tijdens de voorlichtingsavond geschrokken zijn toen een bewoner van de Christoffelstraat de wethouder er op wees dat in het verleden aan de nabij gelegen Hazelaarstraat de TET garage gevestigd is geweest en dat daar ook diverse benzine en olietanks in de grond hebben gezeten en dat er, in al die jaren, veel benzine en olie in de grond moet zijn verdwenen. Na afbraak van deze TET garage heeft de gemeente Almelo, zonder enig onderzoek, woningbouw toegestaan. Tevens is op de hoek van de Hazelaarstraat en de Bornsestraat een benzinepomp gevestigd geweest. Thans is aldaar alleen nog sprake van een garagebedrijf. Een vraag van deze bewoner van de Christroffelstraat was of er ook onderzoek is gedaan naar de ondergrondse stromen van vervuiling. Bijvoorbeeld waar is al die gelekte benzine en olie van de TET garage en het benzine station gebleven ????
De betreffende bewoner deelde vervolgens mede dat hij bij zijn woning aan de Christoffelstraat een waterpomp heeft die het water op een diepte van 9 meter naar boven haalt. Het water wat hij daar thans tapt kan niet gebruikt worden omdat het naar benzine ruikt of in ieder geval dusdanig ruikt dat daaruit niets anders kan worden geconcludeerd dat er op tenminste 9 meter diepte aldaar sprake is van een ernstige mate van vervuiling van het grondwater.
Wat de oorzaak van de betreffende vervuiling is is niet duidelijk. Wel is duidelijk dat bij de voormalige vuilstort aan de Beltweg (thans Christoffelstraat) en het naast gelegen gebied een veel uitgebreider en letterlijk dieper onderzoek op zijn plaats is en dat de daar aanwezige vervuiling van een veel grotere omvang is dan dat de gemeente naar voren heeft gebracht.
De betreffende bewoner heeft de woningstichting aangeboden een glaasje water bij zijn bron in de tuin te tappen.

16 november 2006. Uitleg wethouder Schouten over gunning thuiszorg vreemd.
Volgens wethouder Schouten is er bij de gunning van de thuiszorg maar in beperkte mate gekeken naar de prijs en heeft de beoordeling met name plaatsgevonden op de geboden service. Uit de inschrijving van Thuiszorg Service Nederland bij de Kamer van Koophandel blijkt dat het hier om een volledig nieuwe rechtspersoon gaat. Dit betekent dat deze nieuwe BV in oprichting geen enkele andere toets heeft kunnen ondergaan dan een papieren toets en papier is geduldig. Instellingen die al jaren op de markt feitelijk werkzaam zijn kunnen inhoudelijk beoordeeld worden. Een instelling die volstrekt nieuw is kan daarop niet beoordeeld worden. Waar is dan echt op beoordeeld???

19 november 2006 Initiatief groep "Pro Almelo" onder "toezicht van de gemeente".

Eén van de leden van deze initiatiefgroep wordt voorgesteld als beleidsmedewerkster van de gemeente Almelo. Dit, niet uit Almelo afkomstige, lid van de initiatiefgroep is niemand meer en minder dan de voormalige teamleider van de Afdeling Voorlichting van de gemeente Almelo bij welke afdeling zij thans nog werkzaam is. Zij wordt direct door de ambtelijke top van de gemeente aangestuurd. Hiermee heeft de gemeente al een stevige voet binnen de deur van deze initiatiefgroep. En daarmee is de objectieve opbouwendheid van deze groep verdwenen.

19 november 2006. Aanbesteding thuiszorg, roep om toepassing wet BIBOB wordt groter.
Hoewel gebleken is dat, gelet op het gestelde in artikel 9 van de wet BIBOB, de aanbestedingen op grond van de WMO en dus die in de Thuiszorg niet onder de wet BIBOB vallen, de regering er goed aan had gedaan, gelet op de in werking treding van de WMO, de daarbij behorende aanbestedingen, die in de miljoenen lopen, onder de wet BIBOB te laten vallen.  Het betreft hier een algemeen belang die iedere burger aangaat. De regering en de VNG mogen zich afvragen waarom geen rekening is gehouden met het BIBOB traject en waarom bij de invoering van de WMO hier geen rekening mee is gehouden. Een gemiste kans

10 november 2006 Gemeenten denken thuiszorg uw zorg niet die van ons.
De thuiszorg, op grond van de nieuwe wet WMO, is gegund aan de prijsvechters. Dit betekent dat de gemeenten geen enkele aandacht hebben besteed aan de feitelijke zorg die de mensen nodig hebben maar alleen gekeken hebben wie de goedkoopste aanbieder is.
Carint is de grootste verliezer in de regio. Van de 1700 alfa hulpen van Carint zullen er honderden hun baan verliezen. Zij zullen moeten proberen bij de prijsvechters een nieuwe baan te krijgen met natuurlijk minder inkomen en minder rechtspositie. Het geweldige effect daarvan is dat de cliënt gewoon een nummer wordt. Met de verkiezingen voor de deur willen alle politieke partijen aangeven dat zij een sociaal gezicht hebben. De partijen die de huidige gang  van zaken hebben bedacht hebben niet alleen geen sociaal gezicht zij moeten zich schamen. Deze nieuwe werkwijze zal een stroom van klachten veroorzaken en een evenredige stroom aan rechstprocedures. Het begint langzamerhand te lijken op ons, failliete, vreemdelingenbeleid.
De gemeente Almelo heeft de bekendmaking van de gunning uitgesteld. Zou dit te maken hebben met de deze week gehouden begrotingsbehandeling in de gemeenteraad. Wil het college de slechte boodschap pas daarna bekend maken?. Na het etentje en het feestje over de soepel verlopen raadsvergaderingen en de vastgestelde begroting over 2007???
Duidelijk is dat Asito alsnog de grote winnaar is.
Een essentiële vraag is of de gemeenten nog een BIBOB onderzoek gaan loslaten op de rechtsperso(o)en) die nu de thuiszorg mogen gaan regelen. Aan de rechterzijde ziet u de link naar BIBOB. Om niet in herhaling te vallen verwijzen wij u naar deze link over wat er met deze wetgeving wordt bedoeld. Op dergelijke grote gunningen zou in feite deze wet integraal van toepassing moeten zijn. Het gaat tenslotte om mensen die hulp nodig hebben, de sociaal zwakkeren, waarbij er gekeken moet worden naar echte hulp die zij nodig hebben. Indien u een kijkje neemt bij de grote winnaar van deze gunning Thuiszorg Service, zie: http://www.thuiszorgservice.nl/. verbaas u dan slechts. U kunt op deze site controleren of zij thuiszorg voor u kunnen regelen en u zult zien dat bij de meest vreemde combinaties zij, volgens hen, nog steeds kunnen zorgen voor adequate thuiszorg. Dit is volstrekt ongeloofwaardig.
Wordt door de gemeenten dan nergens meer naar gekeken???

9 november 2006,  VVD over Casino is voorstel over speelautomatenhal.
De fractie van de VVD heeft met projectontwikkelaar Voskamp afspraken gemaakt over de financiële vergoeding aan hem ten behoeve van de vestiging van een bioscoop op het Amaliaplein.
Voskamp wil hierbij afstand doen van zijn verzoek om financiële ondersteuning door de gemeente Almelo en ook het voormalige horecabedrijf aan de Kerkstraat aan de gemeente teruggeven, indien hij de mogelijkheid krijgt om bij de bioscoop ook een "kleinschalig casino" te mogen exploiteren.
Voskamp kan bij de vestiging  van een dergelijk inrichting makkelijk afstand doen van financiële bijdragen van de gemeente aangezien met "kleinschalig casino" niets meer en niets minder wordt bedoeld dan een speelautomatenhal. Dit soort hallen kun je in Nederland alleen maar overnemen als je miljoenen op tafel legt. Het vestigen van een nieuwe hal is een droom van iedere ondernemer. Almelo heeft in het verleden al meer dan 150 aanvragen gehad voor het vestigen van een dergelijke hal. En van deze aanvragen zitten er nog veel in portefeuille, omdat de betreffende ondernemers hebben gevraagd om, indien het beleid in Almelo wijzigt,  hiervan in kennis  te worden gesteld zodat zij kunnen meedingen op de vestiging van een speelautomatenhal. En natuurlijk heeft Voskamp al lang afspraken met een speelautomaten exploitant. Waarbij die afspraken dusdanig winstgevend zijn dat hij makkelijk afstand kan doen van een financiële bijdrage.
Voor het overige is de woordkeuze "casino" onjuist omdat "Holland casino" het alleenrecht in Nederland heeft voor wat betreft de exploitatie van casino's en dat betekent een verbod op alle andere soorten van kansspelen zoals roulette, black jack enz.
Tenslotte heeft wethouder Sjoers voor de komende 4 jaar de deur dicht gegooid voor het exploiteren van een dergelijke hal.  Hiermee zal investeerder Loontjes (van de Christoffelgroep en eigenaar van speelautomatenhallen), die ook meedenkt en betrokken is met de ontwikkelingen van de herstructurering van de binnenstad, niet blij zijn.

10 november 2006.
Steeg tussen "Dock 19" en antiekhandelaar Stegehuis gewoon openbare weg
.
De steeg is een verbinding tussen de Haven Noordzijde en de Touwbaan. Deze steeg staat vermoedelijk ook op de gemeentelijke "wegenlegger" vermeld en is vermoedelijk ook bij het kadaster in Zwolle als zodanig als openbare weg ingeschreven. Op deze is de Wegenverkeerswet van toepassing. Het openbare karakter kan aan een dergelijke weg niet zomaar worden ontnomen. De weg is nog eigendom van de gemeente Almelo. Het wekt dan ook meer dan verbazing dat de gemeente niet handhavend wil optreden. De gemeente heeft zelfs een plicht tot handhaven. Er worden goederen door de horeca ondernemer op de openbare weg geplaatst. Iedere andere winkelier of horeca ondernemer die dit doet moet daarvoor een vergunning hebben en precariorechten betalen. Kunnen nu de Almelose ondernemers vragen om op een gelijke wijze te worden behandeld dwz geen vergunning en geen precario?
En bij de verkoop blijft het recht van overpad gewoon bestaan.

11 november 2006
Vertegenwoordiging Almelo voor de Tweede Kamer nagenoeg nul.

Uit de verkiezingslijst voor de verkiezingen Van de Tweede Kamer van woensdag 22 november 2006 blijkt dat er slechts één Almeloer op de lijst staat. Op een volstrekt onverkiesbare plaats bij D'66 op nr. 27 staat Rieneke Gieske- Mastenbroek. De regio is trouwens toch als zwaar onderbedeeld. Uit Enschede komen 4 kandidaten en uit Hengelo 2, waarbij Pieter Omtzigt op nr. 37 mogelijkerwijs nog in de Tweede Kamer terecht kan komen en de rest van de kandidaten staan op volstrekt onverkiesbare plaatsen. Voelt u zich nu ook zo betrokken bij deze landelijke verkiezingen?  De partijen hebben niets op met de rest van het land. Groningen, Friesland, Drente, Gelderland, Limburg, weinig tot niets en dan spreekt men ook nog haar of zijn verbazing uit over de slechte opkomst.

4 november 2006 "Bouwpastoor" voor nieuwe stadhuis aangewezen.

Dhr. H. Nijbijvank, voormalig hoofd van Financiën van de gemeente Almelo en toen tevens lid van het management, daarna financieel hoofd van de Afdeling SWOW is nu aangewezen als de "bouwpastoor" van het nieuwe stadhuis.
Na het niet op orde hebben van de boekhouding en na overleg met de gemeentesecretaris, die naar verluid ook al aan het solliciteren is naar een burgermeesters baantje, heeft de heer Nijbijvank al fietsend naar Santiago de Compostela, een stapje terug gedaan. Heeft dat geholpen? Vorig jaar heeft  wethouder Sjoers de raad vertelt dat er 500.000,-- Euro in de boekhouding niet verantwoord kon worden. Volgens Sjoers "slechts" een kwestie van beter registeren en de raad slikte dat als zoete koek.
Vervolgens door die zelfde secretaris werd de heer Nijbijvank geplaatst als hoofd van financiën van de Afdeling SWOW en nu, na enkele maanden van contemplatie, geen hoofd financiën van SWOW meer maar aangewezen als bouwpastoor met in zijn portefeuille een bedrag dat zal oplopen tot 40 miljoen Euro.

4 november 2006 Optreden politie/justitie tegen overlast blaffende honden faalt.
In verband met aanhoudende klachten over blaffende honden is de politie, op verzoek van burgemeester Knip, opgetreden bij het woonwagenkampje aan de Burcht in de Schelfhorst. Resultaat van dit alles is dat de politierechter de opdracht heeft gegeven om de honden terug te geven aan de bewoners van het kampje. Het simpele resultaat hiervan zal zijn dat de overlast gewoon weer zal doorgaan aangezien 20 uur werkstraf niets betekent voor betrokkene.
Het is opmerkelijk dat burgemeester Knip een beroep op de politie heeft gedaan nu het college van burgemeester en wethouders zelf de mogelijkheid heeft om op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening op de treden en de overlast gevende honden, op grond van bestuursdwang, te verwijderen. Hierbij kan het college de kosten van die bestuursdwang en het elders onderbrengen van de honden in rekening brengen bij de verantwoordelijke bewoners van het kampje. In het verleden is er wel als zodanig opgetreden tegen de honden die overeenkomstig overlast bezorgden bij een woonwagenkampje op in het Windmolenbroek. Het bestuurlijke optreden betekende toen een definitief einde aan de overlast.
De gemeente heeft blijkbaar de moet niet meer op zelf op te treden tegen dit soort praktijken. De bewoners zouden via het bestuursrecht het college kunnen dwingen om op te treden.

29 oktober 2006. College heeft verdeel en heers politiek tussen ondernemers verenigingen.
Het college stuurt bewust aan op een verdeel en heers politiek tussen de divere ondernemers en verenigingen. Deze komen daardoor buitenspel te staan. Ondersteuning van buitenaf is er niet meer. Door het opheffen van de Commissie Handel Ambachten en Diensten (HAD) hebben de diverse ondernemers verenigingen geen ondersteuning meer van de Kamer van Koophandel of het Midden en Klein Bedrijf. De diverse voorzitters van de ondernemers verenigingen worden in persoon aangesproken door college leden, maken afspraken die ze niet kunnen verdedigen en verliezen daarmee hun vertrouwen naar hun achterban. Door deze bewuste politiek van de zijde van de gemeente zijn de ondernemers geen serieuze gesprekspartners meer van de gemeente. Het wordt tijd dat de ondernemers onderling weer vertrouwen krijgen in hun eigen belangenorganisaties. JEEJAR gaat proberen de ondernemers weer bijeen te smeden als één stem. Eén stem uit ondernemers land spreekt meer dan vele losse stemmen tijdens verkiezingen.
Niets voor niets is het gezegde: "eenheid maakt macht".

25 oktober 2006 ontwerp bestemmingsplan tussen Woonboulevard en Polman stadion.
Het college van b&w heeft eerder aangegeven dat de woonwagen locatie naast het terrein van het Polman stadion per 1 november 2006 ontruimd moet zijn. Thans legt het college een ontwerp bestemmingsplan voor dit gebied ter inzage. Dit betekent dat belanghebbenden tot 5 december 2006 de mogelijkheid hebben om zienswijzen in te brengen tegen dit ontwerp plan. Er mag van worden uitgegaan dat de huidige bewoner(s) negatief op dit plan zullen reageren en tot de laatste rechtelijke instantie zullen vechten om het betreffende bestemmingsplan tegen te houden. De vraag is of de gemeente de aangezegde ontruiming van de woonwagen locatie doorzet of de lang durende ruimtelijke ordening procedure gaat afwachten.

17 oktober 2006. Wethouder laat krokodillentranen over uitstel bestuurlijke boete.
Zoals wij dit jaar al meerdere keren hebben aangegeven, zie onder link link onder bestuurlijke boete, zal het nog wel enige tijd duren voordat deze regeling van kracht wordt.
De wethouder spreekt zelf over "bijzondere opsporingsambtenaren". Deze bestaan al jaren niet meer en worden bij wet "buitengewone opsporingsambtenaren" genoemd. De wethouder verwijst naar Stadstoezicht B.V. Dit is een privaatrechtelijke instelling die op dit moment 8 buitengewone opsporingsambtenaren heeft. Dit zijn andere personen dan de toezichthouders die onder Veiligheid Almelo B.V. vallen, de voormalige ID-baners.
De wethouder trekt een vergelijk met dodelijke ongevallen en dat in verhouding met het door roodlicht rijden en helm- en gordelplicht. Het is maar de vraag of hier enige relatie bestaat. De meeste dodelijke slachtoffers vallen door alcohol misbruik, jeugdige overmoed en knullige verkeersfouten.
Als de bestuurlijke boete er komt dan mogen de buitengewone opsporingsambtenaren boeten uitdelen voor het door rood licht rijden van fietsers en lopen door voetgangers en dat terwijl heel Nederland, met toestemming en op eigen risico, door rood mag lopen.
Laat de wethouder maar eens wat doen aan loslopende honden en hondenpoep. Dat is scoren.


30 September Project ontwikkelaar Voskamp krijgt in totaal € 730.000,-- van de gemeente Almelo om bioscoop op het Amaliaplein te realiseren.

Het college van burgemeester en wethouders zal een voorstel doen aan de gemeenteraad om de project ontwikkelaar Voskamp nog een cadeautje te doen van € 500.000,-- voor het realiseren van de bioscoop. Na het realiseren krijgt Voskamp het voormalige horecapand "De Kabouter" aan de Kerkstraat als toegift. Tevens krijgt Voskamp het voor de bioscoop gelegen grond in eigendom en zal de gemeente op kosten van de gemeente het "Amaliaplein" hernieuwd aanleggen en bestraten. De hele optelsom komt er in feite op neer dat Voskamp
 naast de grond voor de bioscoop ook nog eens € 730.000,-- van de gemeente krijgt in valuta en pand Kerkstraat.

14 oktober 2006. Geld verslindend openingsfeestje "Nijreessingel".
Terwijl de directeur van de Almelose bibliotheek zit te smeken om geld evenals diverse andere organisaties geeft de gemeente Almelo geld met bakken te gelijk uit aan leuke openings feestjes. Het alleen maar lintjes doorknippen kan niet meer volgens wethouder Sjoers tijdens de opening.
Kosten, niet alleen het feestje, maar ook diverse verkeersmaatregelen, omleidingborden, aanwijzingsborden naar het feestje, de catering, tenten en podium opbouw, de artiesten, beveiligings beambten, politie en zeer veel brandweerlieden inclusief de commandant voor een klein beetje vuurwerk. De raad zou er eens goed aan doen om te vragen wat dit allemaal heeft mogen kosten. De raad had er echt iets mee kunnen doen voor de Almelose bevolking.

8 Oktober 2006. Stilstand ontwikkeling Oosteres kost gemeente veel geld aan projectontwikkelaar.
Voor de vakantie hebben de bewoners van de Oosteres geprotesteerd tegen de komst van Saxenheem in de wijk. Na de vakantie zou er uitsluitsel komen. Echter de ontwikkelingen ten aanzien van de Oosteres liggen stil. Dit heeft te maken met het feit dat de gemeente "vergeten" is de aldaar gevestigde postduivenvereniging een nieuwe acceptabele locatie te geven. Het gevolg van deze vertraging is dat de gemeente aan de project ontwikkelaar, die daar zou gaan bouwen, geld moet betalen voor deze vertraging. De vraag is welke regeling de gemeente met de project ontwikkelaar heeft getroffen en met name hoe hoog de boete is van de overtreding van de afgesproken termijnen.
Het betekent echter wel dat de gemeente iedere maand een behoorlijk bedrag moet betalen. En wie moet tenslotte voor het gelag betalen, de burger en de bewoners van de Ooseres mogen zich gepasseerd voelen.
En men kan zich afvragen of dit een voorbode is van de ontwikkeling van de binnenstad op grond van het zo geroemde Masterplan.

29 September. De van gemeentewege verstrekte afvalpas is € 70,-- waard.
Iedere inwoner van Almelo krijgt per jaar de mogelijkheid om 400 kg afval naar het afval brengpunt aan de Turfkade te brengen. De prijs die normaal in rekening wordt gebracht per 10 kg gebracht afval is € 1,70.
Dit betekent dus dat 400 kg € 70,--waard is. De eerste 400 kg wordt niet in rekening gebracht. Daar heeft ieder huishouden als via de afvalstoffen heffing voor betaald.
Veel inwoners brengen niets of aanmerkelijk minder naar het afval brengpunt en houden dus kilo's over. Aan het eind van het jaar wordt de resterende hoeveelheid aan kilo's die op de pas staan vermeld echter gewist.
Mensen die geen of weinig afval brengen worden in feite gestraft voor hun doelmatigheid in het omgaan met afval. De gemeente neemt natuurlijk ook niet op zich om voor ieder huishouden 400 kg gratis ter beschikking te stellen. Zoals reeds gesteld ieder huishouden betaald een afvalstoffen heffing en daar zit ook dit 400 kg in. Tenminste dit zou daaruit herleidbaar moeten zijn. De gemeente verdient dus aan deze regeling door het overgehouden kg niet over te boeken naar het volgende jaar of door de resterende kg op de pas aan het betreffende huishouden terug te betalen. Wat de gemeente wel doet is dat voor iedere kg meer dan 400 men € 0,175 (is €1,75 per 10 kg) extra moet betalen. Tijd om aan het eind van een jaar een verzoekschrift bij de gemeente in te dienen om de niet gebruikte kg in geld terug te laten betalen. En bij weigering een bezwaarschrift in te dienen.

15 September Tubantia kopt 260.000 bezoekers op de Almelose kermis. En dat in 6 dagen.
Dat is dus ruim 43.000 bezoekers per dag. In 1978 kreeg Almelo 50.000 demonstranten op bezoek. Het gevolg niet alleen Almelo maar heel Twente lag plat. Bij Heracles is er altijd sprake van uitverkocht stadion en dat betekent 8000 bezoekers. Bij die voetbal wedstrijden zijn heel wat personen nodig om het verkeer in goede banen te leiden en hier en daar een verdwaalde supporter. Bij ruim 5 keer zoveel bezoekers, om tot ruim 43.000 bezoekers per dag te komen, mag je een enorme verkeerschaos verwachten. En denk er dan ook nog even aan dat de kermis pas tegen de middag begint en op de eerste dag pas om 16.00 uur. Maar goed. Neem aan dat 5.000 bezoekers met de fiets komen. Dan kun je je afvragen waar ze die moeten laten. Dan nog komen er 38.000 bezoekers met de auto. Wij pakken 4 personen in één auto. Dan kom je op ruim 9500 auto's. Waar wil je in Almelo zoveel blik op wielen laten, naast het gewone woon- en werkverkeer?
Of is het getal van 260.000 iets te ruim bemeten?

8 September MBK Almelo roepende in de woestijn.
Reeds eerder hebben wij geschreven over het verdwijnen van de Commissie Handel Ambachten en Diensten (zie Almelo Archief). Thans roept de Almelose MKB om een nieuwe overleg structuur. Het MKB heeft echter bij het voornemen om de Commissie HAD op te heffen niet van zich laten horen.
Daarnaast wil het MKB een uitzonderingspositie ten aanzien van plaatselijke regelgeving. Dit is de tweede keer dat het MKB dit roept. Ook hier hebben wij al eerder aandacht aan besteed. Het MKB roept iets wat niet is uit te voeren. Iedereen is gelijk voor de wet ook voor de plaatselijke regelgeving. Wat het MKB wil zal tevens leiden tot een onrechtmatige verstrengeling van privaat en publiek recht. Heeft het MKB geen juridische adviseurs?

5 September 2006 Heimelijk camera toezicht tijdens "Nacht van Almelo" volstrekt onrechtmatig!!
 De burgemeester van Almelo geeft aan dat hij, buiten het ter beschikking stellen van geld, de gemeenteraad niet nodig heeft om camera toezicht toe te passen.
 De burgemeester gaat hierbij volstrekt voorbij aan artikel 151c van de Gemeentewet. Dit artikel is op 1 februari van dit jaar in werking getreden. De tekst van dit artikel hier (zie Cameratoezicht).
 In artikel 151c van de Gemeentewet staat dat de burgemeester pas tot camera toezicht kan overgaan indien de raad dit bij verordening heeft vastgesteld. Tevens zal de raad in de verordening de kaders moeten aangeven waarbinnen de burgemeester mag handelen.
De burgemeester geeft aan dat hij de raad niet nodig heeft. Dit heeft vermoedelijk te maken met de woorden "plaatsing van vaste camera's". Er wordt blijkbaar van uit gegaan dat als er sprake is van camera's die bij enige  regelmaat op een andere plaats kunnen worden geplaatst of mobiel zijn er geen sprake zou zijn van plaatsing van vaste camera's. Uit de parlementaire behandeling wordt echter duidelijk dat ook tijdelijke plaatsingen onder artikel 151c van de Gemeentewet vallen. Alleen camera's die in de hand van een persoon worden gehouden vallen niet onder dit artikel iedere andere opstelling wel.  Artikel 151c van de Gemeentewet zegt dan ook dat de burgemeester de duur van de plaatsing bepaalt met in achtneming van hetgeen daaromtrent in de door de gemeenteraad vastgestelde verordening is bepaald. Het wel of niet mobiel zijn van een camera opstelling doet daaraan niet af.
 Tot op heden heeft de gemeenteraad van Almelo geen verordening vastgesteld noch is bij het toepassen van camera toezicht tijdens de "Nacht van Almelo" kenbaar gemaakt dat er sprake was van camera toezicht.
 In Artikel 151c staat namelijk nadrukkelijk dat de aanwezigheid van camera's op duidelijke wijze voor een ieder  die de desbetreffende openbare plaats betreedt kenbaar moet zijn.
 Politie, justitie en de burgemeester hebben in strijd met de wet gehandeld en een onrechtmatige inbreuk gemaakt op het recht op vrijheid van een ieder en op het recht op eerbiediging van ieders persoonlijke levenssfeer gezien de strekking van artikel 151c van de Gemeentewet.

21 Augustus 2006 Convenant gesloten tussen de gemeente, politie, justitie en supporters vereniging "Heracles".
Naar aanleiding van beelden van RTV Oost kan worden vastgesteld dat er een convenant is gesloten die betrekking heeft op het betaalde voetbal in Almelo. Gezien het feit dat er meer dan alleen de bij de supporters vereniging aangesloten personen de voetbal wedstrijden van "Heracles" bezoeken zou het misschien handig zijn om een ieder in kennis te stellen van de inhoud van het convenant zodat de overige duizenden bezoekers ook weten waar het in het kader van de openbare orde en veiligheid en gedrag in het stadion om gaat.
Noch in de krant noch op de website van de gemeente Almelo is hierover iets terug te vinden het is maar net dat RTV Oost het zetten van de handtekeningen heeft vastgelegd en uitgezonden evenals het, niet bepaald opbouwende, commentaar van burgemeester Knip dat hij altijd nog wedstrijden kan verbieden.

2 augustus 2006. Regeling voor eerlijke verdeling van kavels grond ter zijde geschoven.
Belangstellenden kunnen zich al jaar en dag bij de gemeente Almelo, tegen een vergoeding, laten inschrijven als gegadigde voor een kavel grond. Op basis van een vastgestelde regeling krijgt de ingeschrevene per jaar punten. Hoe meer punten hoe hoger op de lijst om voor een kavel grond in aanmerking te komen. Echter bij de verdeling van de kavels nabij Mariaparochie (noord/oost Ootmarsumsestraat), wordt dit systeem gewoon verlaten. Er worden extra grote kavels gemaakt voor de mensen met veel geld. Diegenen die al jaren ingeschreven staan en op de lijst staan vissen derhalve weer naast het net. Personen met veel geld worden voorgetrokken n de vastgestelde regeling ter zijde geschoven. Waarom die grote kavels niet verdeeld in kleinere zodat meer belangstellenden in aanmerking kunnen komen voor een stuk grond. De gemeenteraad heeft nog niet van zich laten horen.

18 Augustus 2006  CDA wil zich op naleven van de regels door de gemeente zelf.
De CDA vergeet met haar verzoek dat vergunningen of door het college van burgemeester en wethouders of door de burgemeester als zelfstandig bestuursorgaan worden verleend. Door de zogenaamde portefeuille verdeling wordt een wethouder in het bijzonder belast met het uitvoeren en handhaven van een bepaald taakveld, bijvoorbeeld ruimtelijke ordening of milieu. De burgemeester is in de regel verantwoordelijk voor de vergunning verlening die betrekking heeft op de openbare orde en veiligheid, bijvoorbeeld prostitutie, coffeeshops en de horeca. Tevens is er sprake van collegiaal bestuur. Dat betekent dat indien één wethouder een voorstander van iets is het hele college achter hem gaat staan ook al is de eigen partij in de gemeenteraad tegen. De CDA moet de oplossing dan ook niet bij het college zoeken maar bij de raad zelf en bij de raadsgriffie.
Hier onder op deze pagina is al gewezen op het feit dat de gemeente de eigen bestemmingsplan voorschriften aan haar laars lapt en van handhaven is al in het geheel geen sprake meer. Tevens legt de gemeente burgers voorschriften op die in strijd zijn met landelijke regelgeving. Denk hierbij aan te hoge eisen bij de bouw van woningen op het Nijrees, bestuurlijke ophouding, preventief fouilleren.
En wat doet de raad als bij de rechter blijkt dat bepaalde besluiten niet door de beugel kunnen???
Jeejar zal binnenkort een afzonderlijke pagina starten onder Almelo en integriteit en alle meldingen die binnenkomen over misstanden benoemen. Hebt u zelf voorbeelden. (mail naar: info@jeejar.nl)
 

10 Augustus 2006 Uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State inzake PSV 
                                          supporters hier integraal opgenomen.

JEEJAR heeft al eerder een analyse gegeven over de uitspraak van de Rechtbank Almelo, Sector bestuursrecht. De Raad van State heeft thans uitgesproken dat zowel de noodverordening niet op een juiste wijze is afgekondigd, dat de supporters van PSV niet de tijd hebben gekregen om aan het gestelde in de noodverordening te voldoen en dat de noodverordening de wettelijke regels inzake het bestuurlijk ophouden heeft geschonden.
Volgens het dagblad "Tubantia" is burgemeester toch tevreden met de uitspraak.
De analyse.
Hier aanklikken voor de uitspraak

4 September 2006 camera toezicht in Almelo, maar alleen mobiel.
De financiële kwestie over camera toezicht is in Almelo al eerder ter sprake geweest. Bij deze eerste discussie werd afwijzend gereageerd omdat het aanleggen € 150.000,-- zou kosten. Het feitelijke bedrag van een aanbieder was ongeveer €164.000,--. Hiervoor zou de gemeente Almelo 21 camera's krijgen waarvan twaalf beweegbaar inclusief bovengronds aangelegde glasvezel kabel, opname apparatuur, bedieningspaneel en monitoren. De aanbieder heeft ook de bewaking van de Tweede Kamer en Schiphol geleverd en in onderhoud.
Het eigenlijke probleem ligt niet in de apparatuur maar in de menskracht die nodig is om met de beelden mee te kijken. En of er nu sprake is van een goed aangelegd systeem of een mobiel systeem de menskracht om mee te kijken of om de opgenomen beelden te bekijken kost meer dan de aanleg van het systeem vast of mobiel. En natuurlijk moet bij een mobiel systeem ook aan de wettelijke eisen worden voldaan.

2 augustus 2006 Een heer van stand maakt bezwaar tegen hoogbouw die uitkijkt op zijn eigendom.

De graaf van Rechteren heeft aangekondigd een bezwaarschrift te zullen indienen tegen deze voorgenomen bouw.
Een bouw die het gevolg is van een deal die het college van burgemeester en wethouders heeft gesloten naar aanleiding van de bouw op het voormalige "Almaline" terrein. De gemeenteraad heeft deze wijze van handelen door het college voor de meerderheid geslikt en derhalve ook de te realiseren hoogbouw aan de rand van de bebouwing. De graaf heeft echter in het verleden wel meer bezwaarschriften ingediend. Zo tegen de Nijreessingel. Dit bezwaarschrift is door hem ingetrokken toen de gemeente met hem een deal had gesloten betreffende het opruimen en afvoeren van slib uit het Kolkje. Dit laatste heeft op kosten van de gemeente plaats gevonden.
In hoeverre de graaf thans bij zijn principe blijft is dan ook de vraag.

25 juli 2006 Inspraak evenementen beleid geopend of niet?.
Op 10 juli 2006 heeft JEEJAR al gewezen op het komende evenementen beleid. Thans kunnen belangstellenden zich op het stadhuis vervoegen om bij de publieksbalie het nieuwe beleid in te zien. In de oproep is niet aangegeven of belanghebbenden bij de publieksbalie, al dan niet tegen betaling, een kopie van de beleidsnota kunnen krijgen. Het is gebruikelijk om een dergelijke nota, die nog in de ontwikkelingsfase is, gratis ter beschikking te stellen. Het vragen van een bepaald bedrag, of het alleen maar even aan de publieksbalie kunnen inzien van de nota, doet te kort aan de inspraak.
Helaas wordt hier in de gemeentelijke advertentie niets over vermeld. Op de gemeentelijke website wordt aangeven dat de discussie nog niet geopend en dat deze pas na de zomer vakantie zal worden geopend.

10 juli 2006 Almelo een stad die openstaat voor evenementen, maar de deur dicht door overdaad aan voorschriften.
Er komt een nieuw evenementen beleid in Almelo. Dit beleid kenmerkt zich echter door een enorme hoeveelheid aan regels en voorschriften. Evenementen zijn er op basis van vrijwilligheid en al diegenen die daarbij op die basis bij betrokken zijn. Veel regels schrikt vrijwilligers af.
Daarnaast is er in het komende beleid sprake van verstrengeling tussen publiek en privaatrecht. De zogenaamde twee wegen leer wordt hierbij geschonden en zal de toets der rechtspraak niet kunnen doorstaan en derhalve ook niet de naar aanleiding daarvan opgestelde vergunningen.
Met belangstelling kan de discussie worden afgewacht over dit nieuwe beleid.

3 juli 2006 Beleid ten aanzien van straatfeesten in strijd met Awb en voorschriften niet objectief.
Het gemeentebestuur heeft nieuwe beleidsvoorschriften vastgesteld ten aanzien van het houden van straatfeesten. De wijze waarop is in strijd met de in de Algemene Wet Bestuursrecht vastgelegde regels met betrekking op welke wijze beschikkingen tot stand moeten komen. Daarnaast zitten er een aantal fouten in die hier niet uiteen zulen worden gezet maar die wel de mogelijkheid bieden aan de individuele burger om de situatie te ondermijnen. Daarnaast zijn de gestelde voorschriften niet objectief gesteld en zijn er in de voorschriften bepalingen opgenomen die in strijd zijn met de zogenaamde twee wegen leer.
Meer info, neem contact op met info@jeejar.nl

23 juni 2006 Raad van State tijdens zitting al duidelijk over het ophouden van PSV supporters
De burgemeester is in beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechtbank, sector bestuursrecht, met betrekking tot het bestuurlijk ophouden van PSV supporters in 2005. Op deze site is op dit beroep al een commentaar geschreven. Conclusie, het beroep van de burgemeester zal falen. Er zijn te veel fouten gemaakt.

26 juni 2006 Gemeente lapt eigen bestemmingsplan regels aan de laars
Aan de Plesmanweg zijn diverse bedrijven gevestigd. Overeenkomstig het bestemmingsplan. In deze bestemming hoort geen horeca thuis noch publieke dienstverlening. Aan het begin van de Plesmanweg is de showroom van Lenferink gevestigd. In dit perceel is tevens een volwaardig horecabedrijf ondergebracht en over enkele weken ook een fitnesscentrum. De gebruiksbepalingen van het geldende bestemmingsplan laten dergelijke activiteiten niet toe. Hoe komt het dat de gemeente hier aan mee werkt.

19 juni 2006 Aftakeling diverse inspraak commissies einde aan echte burger participatie.
Reeds enkele jaren geleden werd door de gemeenteraad, op voorstel van het college, een eind gemaakt aan diverse inspraak groepen, zoals de Commissie Handel Ambachten en Diensten. Ook de Vereniging van Woonconsumenten Almelo (VWA) zal eind dit jaar volledig stoppen. De gemeente probeert nu, zonder echte consequenties, de hele bevolking te benaderen over nieuwe ontwikkelingen. Brede inspraak avonden doen het goed in de algemene zin, maar hebben geen werkelijke inhoud. Er vindt namelijk geen terugkoppeling plaats. In benoemde  commissies, discussiegroep, inspraakgroepen is daar wel sprake van, aangezien in volgende vergaderingen op punten terug kan worden gekomen en de gemeente duidelijk moet maken wat zij er mee gedaan heeft. Het laten verdwijnen van dergelijke commissie is een taktiek die niet getuigt van werkelijke openheid. Lastige vragen van, in de regel, personen die daarvoor gestudeerd hebben, worden zo vermeden. Voor het college is het in het begin makkelijker, echter als burgers tenslotte met hun eigen realiteit worden geconfronteerd, beginnen de rechtsprocedures. Voor de burgers betekent dit dat zij alert moeten zijn op hetgeen het gemeentebestuur in de wekelijkse advertentie aangeeft feitelijke te willen doen. Dan moeten de echte zienswijzen en bezwaren worden ingediend.

29 juni 2006 Heropening prostitutie-inrichting Bornerbroeksestraat.
Er is een overname kandidaat voor de prostitutie-inrichting, die door de vorige exploitant Club Mistique is genoemd. De vorige exploitant is door een eerdere sluiting in de financiële problemen geraakt en failliet verklaard. Deze exploitant heeft geen bezwaarschrift ingediend tegen de sluiting. Thans heeft de curator in het faillissement een overname kandidaat gevonden. Niet begrijpelijk is waarom de curator een bezwaarschrift gaat indienen nu de vorige exploitant geen gebruik heeft gemaakt van zijn rechten. Een nieuwe ondernemer betekent een nieuwe aanvraag om vergunning die volledig los staat van de zaken die gespeeld hebben me betrekking tot de eerste ondernemer. De burgemeester heeft als toetsingsnorm de Verordening op de Prostitutie-inrichtingen en het vastgestelde beleid op basis van de Wet Bibob (zie daarvoor verder op deze site). De kredietwaardigheid heeft met een aanvraag om vergunning niets te maken. Wat wel van belang is hoe de nieuwe ondernemer aan zijn geld is gekomen om de exploitatie over te nemen. Van de curator mag echter verwacht worden dat hij in dat kader enig voorwerk heeft verricht.
De gemeentelijke bezwarencommissie zal niets anders resten dan het ingediende bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren. Het indienen daarvan is volstrekt overbodig.

9 juni 2006 Opwaardering binnenstad geen boter bij de vis
Iedereen is enthousiast over het getoonde. De wethouder geeft uitleg over de voornemens voor de komende 10 jaar. Er is sprake van een omwenteling in een deel van de binnenstad. Echter de financiële consequenties worden pas in het najaar op tafel gelegd. Er is alleen duidelijk dat het pakweg 500 miljoen euro zal gaan kosten. De wethouder heeft alleen een opmerking gemaakt dat het project zichzelf terug moet verdienen. Maar dan moeten er, naast de projectontwikkelaars, vele anderen zijn die er geld in willen stoppen. Nieuw gebouwde huizen en winkels moeten dan wel worden verhuurd. Wat zal de huurprijs worden per vierkante meter. Of gaat de gemeente ook nog andere zaken op tafel leggen zoals in het verleden ook al eens heeft gespeeld zoals het opleggen van een baatbelasting voor de reeds wonende en neringdoenden in de binnenstad.
Als je een prestatie objectief wilt houden en de mensen voor je wilt winnen moet je ook duidelijk aangeven wat de grondslag van de financiering is en niet maanden later daar nog mee komen.

1 juni 2006 Burgemeester Knip door zijn partij VVD voorgedragen als aankomend lid van de
                                                      Eerste Kamer der Staten Generaal.

Na een eerste poging, vorig jaar om bij de Nationale Ombudsman te werk te worden gesteld doet burgemeester Knip nu een gooi naar het lidmaatschap van de Eerste Kamer der Staten Generaal. De VVD ondersteunt dit initiatief op een breed front.
In het interview dat de burgemeester eerder had met het Dagblad Tubantia werd er geen enkele opmerking gemaakt over de poging van de burgemeester om bij de Nationale Ombudsman aan de slag te willen gaan en Almelo te verlaten. Thans is er dus sprake van een tweede initiatief om elders aan het werk te komen. Burgemeester Knip heeft duidelijk niet het voornemen om zijn volledige ambtstermijn af te maken in Almelo.
Op 7 maart 2007 worden de verkiezingen gehouden voor provinciale staten. Op 29 mei 2007 wordt door de nieuwe provinciale staten leden voorgedragen om zitting te nemen in de Eerste Kamer der Staten Generaal. De nieuwe leden worden op 12 juni 2007 geïnstalleerd.

13 juni 2006 Gemeentelijke advertentie
Onder de kop tijdelijke verkeersmaatregelen wordt aangegeven dat er per 12 juni 2006 eenrichtingsverkeer zal worden ingesteld. Duidelijk weer een voorbeeld van een aankondiging die te laat is.

6 juni 2006 Gemeentelijke advertentie
Onder de kop "Verordening op de openbare inrichtingen" wordt er bericht van gegeven dat mevrouw Fejzic een escortbedrijf wil beginnen in het perceel Plesmanweg 25. Dit is dus een volstrekt verkeerde mededeling. De exploitatie van een escortbedrijf valt onder de Verordening op de Prostitutie Inrichtingen. Belanghebbenden worden zo op het verkeerde been gezet.
Daarnaast wordt er op deze datum aangemeld dat er een vergunning is verleend voor de "Almelose Ruiterdagen op 16 tot en met 25 juni 2006, zonder enige verdere vermelding. Het evenement zal dus over twee weken plaatsvinden en dat terwijl belanghebbenden zes weken de tijd hebben om een bezwaarschrift in te dienen.

31 mei 2006 Systeem afvalpas is oneigenlijke bron van inkomsten voor de gemeente.
Vanuit de raad zijn vragen gesteld om de niet gebruikte kilo's van de afvalpas over te mogen hevelen naar het volgende jaar. Hierop is negatief gereageerd.
Ieder huishouden betaalt voor de afvalpas. Op basis van het betaalde mag er 400 kilogram afval via het afval brengpunt aan de Turfkade worden afgevoerd. Indien er meer dan 400 kilogram wordt afgevoerd dan moet er betaald worden voor de extra aangeleverde kilo's, per eenheid van kilogrammen. Echter stort men niets of minder dan volgt er geen teruggave van het voor de afvalpas betaalde geld en bijbehorende kilogrammen. Het geld is ieder huishouden hoe dan ook kwijt. Huishoudens die goed bezig zijn om de afvalstroom te minimaliseren worden niet beloond, waarom dan de moeite doen.
Een oplossing kan liggen in het beginnen van een rechtszaak tegen de gemeente om het betaalde en niet gebruikte terug te krijgen. Een tweede oplossing kan liggen in een website waarop de huishoudens elkaar kunnen helpen en tegen een geringe vergoeding de niet gebruikte kilogrammen aan te bieden die wel op zijn maximum zit. De geringe vergoeding is goedkoper dan extra betalen bij de gemeente
Dus maak bezwaar en dien een bezwaarschrift in op het moment als de gemeente uw afvalpas op nul zet.

30 mei 2006 Gemeentelijke advertenties
In deze advertentie de verlening van de vergunning voor de Pinksterfeesten die aanstaande Pinkster weekend losbarsten. Ook hier hebben belanghebbenden weer 6 weken de tijd om bezwaarschrift in te dienen en dat alles dan minder dan één week voor het betreffende evenement. In deze advertentie geen activiteiten die zullen plaatsvinden nog tijdstippen tot hoe laat per nacht deze zullen duren. Dus weer te weinig een veel te laat.

23 mei 2006
In de gemeentelijke advertentie van deze datum een vermelding over tijdelijke verkeersmaatregelen betreffende het parkeerterrein van Heracles Almelo vanwege een vlooienmarkt op 21 mei 2006. Dus gewoon te laat.
En onder Algemeen Plaatselijke Verordening de vergunning voor de "nacht van Almelo" die op 26/27 mei 2006 zal worden gehouden. Belanghebbenden kunnen binnen 6 weken na het plaatsen van de advertentie een bezwaarschrift indienen tegen dit evenement, wat over drie dagen zal plaatsvinden. Verder wordt er weinig uitleg gegeven over de locatie(s) en wat er zal plaatsvinden, bijvoorbeeld hoe laten mogen de dweilorkesten op straat doorgaan. En wat is de verhouding tussen deze advertentie en die van 16 mei jl. waar ook de "Nacht van Almelo" wordt genoemd. Dus ook hier weer te laat en te weinig informatie.

09 mei 2006
Vermeldingen in gemeentelijke advertentie over de op basis van de APV aangevraagde vergunningen volstrekt onvoldoende. Het Theaterhotel wil live muziek houden op haar terras aan de zijde van de Grotestraat. Volgens de advertentie is het exacte tijdstip waarop de band zal spelen nog niet bekend noch wordt aangegeven of er sprake is van een geluidsinstallatie. Wat moet een burger hier nu mee.
Evenals de wel heel simpele vermelding van "Landelijke Parkdag". Wordt hierbij muziek ten gehore gebracht. Wordt er gebruik gemaakt van een geluidsinstallatie, wordt er alcohol geschonken, worden er standplaatsen ingenomen etc. etc. En tenslotte is de publicatie van 9 mei. Volgens de advertentie kan er tot 22 mei op de publicatie worden gereageerd en dat is dus twee dagen te kort.

16 mei 2006 Verordening op de openbare inrichtingen.
Weer een voorbeeld van een onbehoorlijke advertentie. In dit geval wordt er aangegeven dat de burgemeester de volgende collectieve activiteiten heeft aangewezen "Nacht van Almelo", "Profronde van Almelo" en "oudejaarsavonden en nieuwjaarsmorgen". Er wordt in deze bekendmaking alleen een artikel genoemd van de verordening maar voor het overige moet de burger maar raden waarom het gaat.
Volgens de bekendmaking kunnen belanghebbenden tot 27 juni 2006 een bezwaarschrift indienen bij de burgemeester. Als je al niet weet wat de inhoud van het besluit is hoe wee je dan dat je belanghebbende bent. Daarbij komt dat de "Nacht van Almelo" al over twee weken zal worden gehouden.
Conclusie: te laat en te onduidelijk

12 april 2006 Verdiepte Spoor
ProRail heeft het bureau Hanselman Taxaties opdracht gegeven, in verband met de aanleg van het verdiepte spoor, om de woningen en woningcomplexen gelegen Anjelierstraar, Ambtstraat, Joost van den Vondelstraat, Bornerbroeksestraat, Nieuwstraat, Burgermeester Raveslootsingel, te taxeren. Er worden digitale foto's gemaakt en per woning een rapport opgesteld. Ook wordt hierbij gekeken naar het hoogte peil zodat eventuele verzakkingen nadien kunnen worden vastgesteld. De bewoners krijgen de taxaties toegezonden en kunnen hier dan op reageren.
Voor de bewoners is van essentieel belang dat zij het rapport en de foto's goed lezen en bekijken evenals de conclusies die in het rapport staan. De bewoners doen er verstandig aan om het rapport aan een derde onafhankelijke ter hand te stellen zodat deze zijn onafhankelijke visie op het rapport kan geven. Zo maar akkoord gaan met een rapport betekent dat de bewoner zich met handen en voeten bindt. Dus indien er in het rapport melding wordt gemaakt van scheuren of verzakkingen dan moet in het rapport exact staan hoe groot deze scheuren en verzakkingen zijn. Staat in het rapport hierover niets dan moet de bewoner dit schriftelijk aangeven en het rapport weigeren als niet objectief.

19 mei 2006 Kwestie Hinderiks onder de kop "Woonwagen sta-in-de-weg" haalt het vaktijdschrift
                                                     "Binnenlandsbestuur"

In het vaktijdschrift "Binnenlandsbestuur" van deze week staat een redactionele reactie op de uitspraak van de civiele rechter. De gemeente heeft in haar betoog aangegeven dat de overeenkomst die burgemeester Knip had getekend niet geldig zou zijn en dat de raad bevoegd is om het bestemmingsplan te wijzigen. De civiele rechter heeft echter geoordeeld dat de overeenkomst die de burgemeester heeft getekend wel rechtsgeldig is (Bron Binnenlandsbestuur week 20, 27e jaargang 19 mei 2006).
(van jeejar: op zich een vreemd betoog van de gemeente om de handtekening van de burgemeester in feite als zijnde onrechtmatig te betitelen en het contract als nietig te beschouwen. De rechter accepteert echter de overeenkomst als geldig. De afspraken in de overeenkomst zijn wat anders dan het ontwerpen van een bestemmingsplan, met als bevoegd orgaan het college van burgemeester en wethouders en tenslotte vaststellen van een bestemmingsplan waartoe alleen de raad bevoegd is.
 

24 februari 2006  beroep uitspraak rechtbank tegen bestuurlijke ophouding
De burgemeester van Almelo heeft aangegeven dat hij tegen de uitspraak van de rechtbank, sector bestuursrecht, betreffende de PSV supporters in beroep zal gaan bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Uit het oogpunt van de rechtswetenschap is het toe te juichen dat de handelswijze van de burgemeester de hoogste administratief rechtelijke toets zal krijgen.
Voor de burgemeester van Almelo zal dit zondermeer weer een nederlaag in juridische zin worden. Dat er sprake is geweest van het aantasten van de grondrechten van de PSV supporters staat boven twijfel.
Dat de burgemeester op een onjuiste wijze is omgegaan met de regels en bevoegdheden die hem in de Gemeentewet zijn gegeven staat eveneens vast.

De rechtbank Almelo is echter ook niet op een juiste wijze met de in de Gemeentewet gestelde regels omgegaan dan wel heeft daar een verkeerde uitleg aan gegeven.

In het verleden hadden de burgemeesters op grond van de Gemeentewet de mogelijkheid om in het kader van de bescherming van de openbare orde en veiligheid bevelen te geven aan de politie. Alleen in bijzondere omstandigheden hadden en hebben de burgemeesters de mogelijkheid om een zogenaamde noodverordening vast te stellen. Dit kan bij ernstige verstoringen van de openbare orde of het vermoeden van het ontstaan daarvan. Een noodverordening kan dan regels stellen om één en ander in goede banen te leiden. Er is dan sprake van een soort tijdelijke wet. De rechtbank is bij haar uitspraak in de fout gegaan door aan te geven dat er een termijn van acht dagen zou moeten zijn voor het afkondigen van een dergelijke wet (noodverordening). Dit doet geen recht aan hetgeen waarvoor een noodverordening kan worden ingesteld. Een noodverordening moet direct kunnen ingaan. Hij kan een burgemeester zien dat er over acht dagen een noodverordening nodig zal zijn. Dat is onmogelijk een ook nooit bedoeld door de wetgever. Wel is het noodzakelijk dat nieuwe wetgeving moet worden afgekondigd en dus bekend moet worden gemaakt. Dat kan bijvoorbeeld door het afgeven van pampfletten aan burgers of het laten rondrijden van geluidswagens. Iedere burger heeft dan de mogelijkheid om zich aan de nieuwe regels te houden. Voor de PSV supporters betekent dit dat zij dan de gelegenheid hadden gehad om uit de binnenstad van Almelo te vertrekken. Gelet op de uitspraak van de rechtbank is ook komen vast te staan dat de PSV supporters die op het terras zaten op geen enkele wijze bezig waren de openbare orde te verstoren. Zij waren zelfs niet herkenbaar als supporters.

Enkele jaren geleden is de mogelijkheid om bestuurlijke ophouding toe te passen in de Gemeentewet opgenomen. Dit is gebeurt omdat er vraagtekens waren omtrent het gebruik van de noodverordening als middel om personen op te houden. Om de burgemeesters de mogelijkheid te geven om tot bestuurlijke ophouding over te gaan heeft de Staten Generaal deze nieuwe wettelijke bepaling in de Gemeentewet opgenomen.  De gemeenteraad van een gemeente moet dan wel in een plaatselijke verordening (in de regel de APV) de burgemeester de mogelijkheid geven om bestuurlijke ophouding toe te passen.

In Almelo heeft de gemeenteraad de burgemeester in 1974 deze bevoegdheid gegeven. In de uitspraak van de rechtbank Almelo wordt hier niet naar verwezen noch heeft de gemeente dat gedaan. Bij het toepassen van de bestuurlijke ophouding moet de gemeente voldoen aan diverse eisen. De burgemeester van Almelo heeft nagenoeg nergens aan voldaan en dus de basis regels van de Gemeentewet met voeten getreden.

Echter de rechtbank Almelo haalt ook de noodverordening en de regels omtrent bestuurlijke ophouding door elkaar. Dit is niet juist. Als een burgemeester bestuurlijke ophouding wil toepassen dan is er voor een noodverordening geen plaats. (lex specialis derogat lex generalis). Een bijzondere regeling gaat voor een algemene regeling. De bestuurlijke ophouding is een bijzondere wettelijke regelgeving die voor een algemeen regelgeving (de noodverordening) gaat. Dat de rechtbank ook beide regelingen door elkaar gebruik is onbegrijpelijk. De rechtbank had kunnen volstaan met er op te wijzen dat de burgemeester geen noodverordening had mogen vast stellen maar dat hij bestuurlijke ophouding wenste toe te passen op grond van ambtsberichten die hij had ontvangen. Echter ook bij dit laatste schort er nog al wat aan. De burgemeester heeft veel later een ambtsbericht op papier laten zetten naar aanleiding waarvan de rechtbank meerdere keren de conclusie trek dat hetgeen in het ambtsbericht is gesteld feitelijk onjuist is. In normaal Nederlands betekent dit dat er niet overeenkomstig de waarheid zaken zijn vermeld in het ambtsbericht.

De uitspraak van de rechtbank

Het is nu aan de Raad van State om één en ander te ontrafelen.

04052006, 16052006, 31052006, 6 juni 2006 Hangjongeren
Binnenstad
Naar aanleiding van klachten uit de wijk Ossenkoppelerhoek en de Windmolenbroek over algemene gedragingen die de gevoelens van onveiligheid versterken en over hangjongeren heeft de nieuwe wethouder Schouten aangegeven dat er volgens hem sprake is van incidenten, maar dat de vinger aan de pols wordt gehouden. De meningen in de wijk Ossenkoppelerhoek over de realiteit van de klachten zijn verdeeld. Veel bewoners hebben aangegeven zich niet te kunnen vinden in de op papier gezette klachten. Deze bewoners zijn tevens van mening dat de naar voren gebrachte klachten de naam van de wijk geen goed doen.
 
Wel duidelijk is dat er al sinds jaren sprake is van een nagenoeg structureel probleem in de binnenstad van Almelo. Dit probleem is er ieder jaar vanaf het voorjaar tot de herfst, hangjongeren die zorgen voor een onveilig gevoel voor het winkelend publiek en voor de ondernemers en medewerkers van de winkels en de horeca. Ieder jaar lijkt het er op dat het probleem alleen maar groter wordt. De burgemeester zegt hierop dat iedereen vrij is om te gaan en te staan waar hij wil. Bij de PSV supporters dacht hij daar blijkbaar heel anders over.
Als ondernemers een signaal afgeven en dat doen ze in dit geval al jaren, dan is het toch aan de burgemeester, als eerst verantwoordelijke voor de openbare orde en veiligheid, om hier iets mee te doen en wel op een zodanige wijze dat het ook duidelijk waarneembaar is.
In de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) staan diverse artikelen op grond waarop de politie kan optreden, zoals artikel 2.1.1.1 (samenscholing en ongeregeldheden), 2.4.7 (Hinderlijk gedrag op of aan de weg), 2.4.8 (Hinderlijk drankgebruik) Aan dit artikel is tot op heden geen uitvoering gegeven. Na het in werking treden van de nieuwe APV is het algemeen verbod van gebruik van alcoholhoudende drank op de openbare weg vervallen. 2.4.9 (Hinderlijk gedrag in voor publiek toegankelijke ruimten, 2.7.3 (Openlijk drugsgebruik). Al deze artikelen geven de politie mogelijkheden om op te treden. De betreffende artikelen zijn met de daarbij behorende toelichting te vinden onder APV (linker balk).
Het Wetboek van Strafrecht kent zelf ook nog artikelen op grond waarvan kan worden opgetreden. Zoals artikel 424 (straatschenderij) en 426bis (vrijheid van beweging op de openbare weg belemmeren).

Tevens heeft de burgemeester vorig jaar preventief laten fouilleren in de zuidelijke binnenstad. Waarom dit middel nu niet toegepast in het kern winkelgebied. Preventief fouilleren en de verplichte legitimatieplicht zijn de middelen om snel resultaten te krijgen.  Maar dan moet dit preventief fouilleren wel zorgvuldig gebeuren en de gemeentelijke advertentie duidelijk zijn
Tenslotte valt er nog te denken aan Cameratoezicht in veel gemeenten is dit middel zeer effectief gebleken.
En laat de politie wat meer tijd steken in het daadwerkelijk optreden tegen dit openbare orde probleem en iets meer de aandacht geven aan acties waarbij er bij bosjes boetes worden uitgedeeld in verband met het zonder gordel rijden of de autopapieren niet bij je hebben.

8 juni 2006 dhr. Woudenbergh van het MKB pleit voor een MKB verordening ter vervanging van de APV
Enkele simpele vragen aan de heer Woudenbergh die tevens raadslid is voor de VVD. Wie gaan er onder de regelgeving van deze MKB verordening vallen, het midden en kleinbedrijf? Wanneer is er sprake van een kleinbedrijf?
Een APV is een zogenaamde algemeen verbindende regeling die op iedereen van toepassing is. De MKB verordening van de heer Woudenbergh is niet op iedereen van toepassing maar op een bepaalde niet nader ingekaderde groep. Heeft de heer Woudenbergh wel eens van artikel 1 van de Grondwet gehoord?

06052006 Onbegrijpelijk is onbegrijpelijk de zaken Hinderiks en PSV supporters
De burgemeester van Almelo vindt de uitspraak van de rechter over de zaak Hinderiks onbegrijpelijk. Deze uitleg over de uitspraak is op zich zelf onbegrijpelijk. Een rechtbank heeft te maken met de haar voorgelegde situatie en kan niet anticiperen op iets wat in de toekomst ligt. Bij het ontstaan van het geschil was er sprake van de bouw van een mega bioscoop. Thans is er sprake van de bouw van een sportcomplex. Zoals de stadsadvocaat vermoedelijk ook heeft geadviseerd is er een nieuwe procedure opgestart. Hoe de rechter zal omgaan met het jarenlang gedogen van diverse situaties rondom het woonwagenkamp van de familie Hinderiks is dan nog maar de vraag.
Onbegrijpelijk in dit geval is ook de weg van de gemeente naar de Raad van State, Sector bestuursrecht met betrekking tot de PSV supporters. Volgens een politieman zou er nu opeens sprake zijn geweest van een aantal voetbal supporters die voor gevaar zouden hebben gezorgd. Er wordt nu een nieuw blik opengetrokken. Vreemd is dat deze, nu nieuwe situatie, niet bij de rechtbank door de burgemeester naar voren is gebracht. Onbegrijpelijk is dat de gemeente nu met nieuwe, zogenaamde, feiten komt om alsnog haar gelijk te krijgen. De kans is zeer groot dat de Raad van State deze nieuwe feiten niet accepteert. Door deze feiten niet bij de rechtbank op tafel te leggen heeft de gemeente haar kans verspeelt. Het gebruiken van nieuwe "feiten" is tevens vreemd nu de burgemeester tot bestuurlijke ophouding heeft bevolen en hij de gegevens heeft gebruikt die toen aanwezig waren. Dat er nu sprake zou zijn van nieuwe gegevens kan niet van invloed zijn geweest op de eerdere besluitvorming omdat de burgemeester daar op dat moment blijkbaar niets van wist. Dit betekent dat deze nieuwe argumenten nu niet in de strijd kunnen worden geworpen omdat zij geen deel hebben uitgemaakt van het feitelijke besluit om bestuurlijke ophouding toe te passen.
De rechtsvraag die tevens tevens open staat is of de burgemeester de noodverordening had mogen gebruiken om de supporters van PSV uit de binnenstad te weren en dus een zelfstandig naar bepaalde personen herleidbaar strafbaar feit heeft gecreëerd om vervolgens de bestuurlijke ophouding op de in overtreding zijnde supporters los te laten. Moet er dan geen sprake zijn van een dubbele zorgvuldigheid. Ten eerste had de burgemeester moeten zorgen voor het in de openbaarheid brengen van de noodverordening. Was deze dusdanig duidelijk en toepasbaar op de aanwezige supporters, dat is een vraag. De supporters droegen blijkbaar geen kleding etc. waaruit kon worden opgemaakt dat zij supporters waren. Was er dan wel sprake van een situatie die op hen van toepassing was. Zij gedroegen zich als normale burgers. Er zijn rechtelijke uitspraken bijvoorbeeld over het weren van Duiters uit coffeeshops bij gemeenten die nabij de grens liggen die de toets niet konden doorstaan.
Ten tweede had de burgemeester niet nog een keer moeten waarschuwen voor dat hij tot bestuurlijke ophouding overging. Een dubbele fout aan het openbaar maken van besluiten en dat nog maar niet te spreken over de wijze waarop met name de laatste is uitgevoerd.

1 mei 2006
Op 22 april 2006 is er van deze zijde aangegeven dat de gemeente Almelo een met pensioen gaande ambtenaar zijn afscheidsreceptie niet wenste vergoeden (zie hieronder de tekst van 22 april 2006).
Naar aanleiding van deze informatie heeft  een medewerkster van de afdeling voorlichting het dagblad de Telegraaf desgevraagd medegedeeld: "niets van dit alles is waar". De Telegraaf heeft in de Twente vandaag op 28 april en 1 mei 2006 hier aandacht aan besteed onder de kop: "Gemeente: "Geen probleem receptie" en heeft de mededeling van de medewerkster gepubliceerd.
Aan de lezer is het om te bepalen wat waar is. Hieronder zijn drie koppelingen gevoegd.
Eén betreft het schriftelijke verzoek van de ambtenaar (drie weken na de gehouden receptie) om deze vergoed te krijgen (klik hier voor de brief)
Twee het afwijzende antwoord van de gemeentesecretaris namens het college op het verzoek om vergoeding (klik hier voor de brief).
Drie brief van de gemeentesecretaris/algemeen directeur namens het college, als antwoord op het bezwaarschrift, waarin wordt medegedeeld dat het gedeclareerde bedrag zo spoedig mogelijk zal worden overgemaakt echter onder de bijvermelding: "Alhoewel ik wil benadrukken het niet eens te zijn met de wijze waarop u het afscheidt hebt georganiseerd" (klik hier voor de brief).

Dit laatste betekent een volharding van de motivering van het eerst ingenomen standpunt waartegen een bezwaarschrift is ingediend. Met betrekking tot de afwijzing gaat het niet alleen om het bedrag maar met name ook de motivering waarom. Deze is overeind blijven staan zodat de betreffende ambtenaar nog een volledig belang blijft houden, conform het gestelde in artikel 6:19 onder 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht,, aangezien er niet geheel aan zijn bezwaar tegemoet is gekomen. Het bezwaarschrift zal nog moeten worden behandeld door de bezwarencommissie.

NB
Bij het scannen van de brieven is de opmaak enigszins verloren gegaan.
 

22 april 2006 Een met pensioen gaande ambtenaar krijgt zijn afscheidsreceptie niet vergoed.
Enkele maanden geleden heeft een voormalig ambtenaar van de gemeente Almelo afscheid genomen in verband met zijn pensionering. Zijn afscheidsreceptie moest hij noodgedwongen buiten het stadhuis houden.
Reden hiervan was dat de afscheid nemende ambtenaar een voormalig collega voor de receptie had uitgenodigd die in oktober 2004 van het college van burgemeester en wethouders strafontslag had gekregen. De gemeentesecretaris van de gemeente Almelo vroeg de afscheid nemende ambtenaar of hij de ontslagen ambtenaar had uitgenodigd. Toen dit werd bevestigd deelde de gemeentesecretaris mede dat hij niet op de afscheidsreceptie zou komen en de gemeente deze ook niet, zoals normaal het geval is. zou vergoeden. De gemeentesecretaris heeft hierop nog getracht de leden van het college van burgemeester en wethouders te overreden om niet naar de afscheidsreceptie te gaan. De wethouders hebben zich van het verzoek van de gemeentesecretaris niets aangetrokken en hebben tijdens de receptie afscheid genomen.
Thans heeft het college de gepensioneerde ambtenaar schriftelijk laten weten de receptie niet te zullen vergoeden omdat hij een voormalig collega had uitgenodigd met wie de gemeente een gerechtelijk geschil had. Het betreft hier één van de ambtenaren van bijzondere wetten die tegen zijn strafontslag beroep had ingesteld.
In principe komt de stellingname van het college hier op neer dat bij recepties het college blijkbaar een lijst van genodigden wil zien en daarop genoemde personen kan schrappen als deze personen het college niet aanstaan bij straffe van het niet kunnen houden van de receptie op het stadhuis en het niet vergoeden van de kosten.
Deze wijze van handelen is een directe inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en integriteit van de betreffende ambtenaar die een receptie geeft. Het handelen is tevens in strijd met de betreffende regeling op grond waarvan er een vergoeding wordt toegekend aangezien daarin niet wordt gezegd over de inhoud van de gebeurtenis.
Saillant detail  is dat de ontslagen ambtenaar in beroep door de rechtbank, sector bestuursrecht, in het gelijk is gesteld.}
De ondertussen gepensioneerde ambtenaar heeft aangekondigd een bezwaarschrift te zullen indienen tegen het besluit van het college om geen vergoeding toe te kennen.
 

Stadstoezicht B.V.
In de gemeente Almelo lopen een aantal personen rond die werkzaam zijn bij Stadstoezicht B.V.. Dit is dus een privaatrechtelijk lichaam. De aandelen van deze B.V. zijn in het bezit van de gemeente Almelo. Tevens zijn er na een groot aantal jaren zogenaamde commissarissen aangewezen om toezicht te houden op de B.V. Nu de gemeente de aandeelhouder is zouden de door de B.V. verrichte werkzaamheden en de financiële uitgaven en inkomsten ter beoordeling in de gemeenteraad moeten komen. Het is de raad om het college hierop aan te spreken.
De personen die werkzaam zijn bij Stadstoezicht B.V. zijn onder te verdelen in drie groepen. De eerste kleine groep hebben tevens de bevoegdheid als Buitengewoon Opsporingsambtenaar. Zij mogen ook gewone parkeerbonnen schrijven (de gele bonnen). Daarnaast is er een grotere groep die de zogenaamde blauwe parkeerbonnen uitschrijft. Deze blauwe bonnen zijn in feite strafheffingen op grond van een belastingwetgeving. En de derde groep die in Almelo zichtbaar aanwezig is.
De personen van Stadstoezicht B.V. worden ook voor andere werkzaamheden op pad gestuurd. Zij bedienen zich daarbij van een legitimatiebewijs dat door Stadstoezicht B.V. zelf is uitgegeven. Deze legitimatiebewijzen voldoen niet aan de wettelijke eisen (de in de Algemene Wet Bestuursrecht en door de minister van justitie vastgestelde eisen). Nog voldoen deze legitimatiebewijzen aan het door het college van burgemeester en wethouders vastgestelde model.
 

14 april 2006
Ontslagen ambtenaren van bijzondere wetten zijn in beroep in het gelijk gesteld door de rechtbank, sector bestuursrecht. De rechtbank geeft in haar beslissing aan dat het ongegrond verklaren van het door de ambtenaren ingediende bezwaarschrift onvoldoende is gemotiveerd. In verband met dit gebrek heeft de rechtbank zelf over een aantal essentiële onderdelen een uitspraak gedaan. De rechtbank geeft bijvoorbeeld aan dat er geen expliciete overtreding van een wettelijk voorschrift heeft plaatsgevonden. Daarnaast geeft de rechtbank aan dat er geen rekening is gehouden met de uitstekende staat van dienst van de langst zittende ambtenaar en dat de burgemeester de bijzondere wetten een ruime mate van vrijheid om te handelen heeft gegeven.
De twee andere ambtenaren die een disciplinaire strafoplegging hebben gekregen en daartegen in beroep zijn gegaan zijn door de rechtbank eveneens in het gelijk gesteld.
Het college zal tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gaan bij de Centrale Raad van Beroep.

Wijziging Algemeen Plaatselijke Verordening
Wijziging Verordening op de Openbare Inrichtingen

Het artikel dat tevens te maken heeft met straatfeesten is gewijzigd op een wijze die in strijd moet worden geacht met de regels die zijn gesteld in de Algemene Wet Bestuursrecht.
In dit nieuwe systeem kan ten behoeve van het houden van een straatfeest met een kennisgeving worden volstaan. Derde belanghebbenden die iets tegen een dergelijke situatie willen inbrengen staan dan buiten spel. De Awb zegt dat indien er de kans bestaat dat er derden zijn die iets tegen het straatfeest hebben in de gelegenheid moeten worden gesteld om hun zienswijzen naar voren te brengen. Door dit nieuwe systeem is dit onmogelijk geworden. Tevens is deze wijze van handelen in strijd met de rechtszekerheid. Indien iemand kennisgeving heeft gedaan mag hij/zij er van uitgaan dat het straatfeest doorgang kan vinden. De nieuwe regeling zegt echter dat de burgemeester na het doen van de kennisgeving alsnog extra voorschriften kan opleggen of het straatfeest kan verbieden.

NB Ook het publiceren van wijziging van de APV is in strijd met de wet. De bekendmaking stond in het Almelo's Weekblad van 14 maart 2006 en de regeling treedt in werking op 15 maart 2006. Deze termijn is korter dan de wettelijk voorgeschreven termijn.
Ook bij de VOI is een overeenkomstige fout gemaakt bij het afkondigen van de aangepaste regelgeving.

31 maart 2006
Het voorjaar staat voor de deur en daarmee ook allerlei randverschijnselen zoals het drinken van alcoholhoudende drank op de weg, in plantsoenen en op diverse andere locaties waar gemeentelijke bankjes zijn gesitueerd.
Tegen dit drinken op de openbare weg wordt door de politie en door medewerkers van Stadstoezicht B.V. opgetreden.
Op basis van de huidige (nieuwe) Algemeen Plaatselijke Verordening is dat echter niet meer toegestaan. Als de politie en de medewerkers van Stadstoezicht B.V. thans optreden tegen het drinken op de openbare weg dan zijn zij illegaal bezig.
Op basis van de (oude) APV kende Almelo een algeheel verbod op het drinken op de openbare weg. Een dergelijk algemeen verbod is door de rechtspraak onverbindend verklaard. Een dergelijk algemeen verbod gaat volgens de rechter te ver. De aangepaste Almelose APV zegt in artikel 2.4.8 dat het college van burgemeester en wethouders eerst gebieden moet aanwijzen waarin een dergelijk verbod van toepassing is. Een dergelijke aanwijzing heeft tot op heden niet plaatsgevonden. Aanwijzing van bijvoorbeeld de binnenstad is begrijpelijk. Aanwijzen van andere delen van de gemeente kan heel stigmatiserend werken naar de bewoners die daar wonen. Indien de gemeente een gebied wil aanwijzen zal zij eerst een beleid moeten opstellen. Tegen het voornemen van het aanwijzen van een gebied kunnen belanghebbenden dan weer hun zienswijze indienen en later zelfs daartegen in bezwaar en beroep komen.

30 maart 2006
President van de Rechtbank geeft oordeel over de gevraagde sloop vergunning en bouwaanvraag van respectievelijk het voormalige Balkan restaurant en de bouw van de bioscoop en wijst het verzoek van een klagende bewoner van de Hofkampstraat inhoudelijk af. Voor de gemeente en de project ontwikkelaar betekent deze inhoudelijke toetsing een enorme opsteker voor de realisering van een bioscoop aan het Amaliaplein. Door inhoudelijk te toetsen heeft de President de wind uit de zeilen van de klagers gehaald.

14 april 2006
"SCOOP" Nieuwe overkoepelende stichting voor welzijnsland.
Stichting "Netwerk" zal opgaan in de nieuwe "Scoop". Dit moet op 1 juni 2006 al zijn beslag krijgen. In het kader van de horecawetgeving is er dan sprake van een bijzonder bij effect en dat is dat per 1 juni 2006 wijkgebouwen en andere inrichtingen die onder "Scoop" vallen niet in het bezit zijn van een geldige horeca vergunning en dan het verstrekken van alcoholhoudende drank moeten staken. Een aardig schot voor open doel voor de stichting BEM (Bureau Eerlijke Mededinging) om de gemeente te verplichten te handhaven
Zie voor verder commentaar onder "Horecawetgeving"