Een drukte van belang met alleen maar veel tegenstanders.
Hoe anders op dat zelfde tijdstip bij de winkel van Caiway aan de Grotestraat. Nagenoeg leegstand.
Dus ook hier gaat het gezegde straks op. Als twee honden vechten om de consument gaat de derde er mee heen.
Zowel aan het pand waarin het horecabedrijf "Shamrock" is gevestigd als het pand waarin "De Stam" is gevestigd zijn permanente camera's bevestigd in de vorm van zogenaamde dome's. Dat zijn camera's die bewogen kunnen worden. In het verleden verwees de burgemeester van Almelo mevrouw J. Vloedbeld-Hermans iedere keer naar de politie als verantwoordelijk orgaan. De politie heeft echter alleen bevoegdheid om tijdens tijdelijke situaties camera's te plaatsen. Deze camera's hebben een permanente bevestiging en zijn dus structureel. En bij structurele aanwezigheid van camera's in de binnenstad moet de gemeenteraad daar toestemming voor geven. Tevens moet de gemeente dan regels opstellen inzake de bescherming van de privacy en is het verplicht om borden te plaatsen dat er sprake is van camera toezicht. De gemeenteraad die deze week een "ontmoeting" heeft gehad met de binnenstad en de horeca heeft er blijkbaar geen weet van dat ook zij worden bekeken en hun bewegingen worden opgenomen. De burgemeester zal zich dan weer proberen te verstoppen achter de opmerking dat de politie daar over gaat en dat de camera's niet altijd in werking zijn. En dus de politie het blijkbaar zelf in handen heeft of de camera's wel of niet worden gebruikt. Dit kan echter niet zo zijn. De Gemeentewet wordt met voeten getreden.
15 juli 2014. Burgemeester heeft tijdens
demonstratie haar eigen voorschriften niet gehandhaafd.
Op grond van de wet openbare manifestaties en de Algemeen
Plaatselijke Verordening mag iedereen in Nederland demonstreren, zolang die
demonstratie maar vooraf is aangekondigd.
De burgemeester kan naar aanleiding van een dergelijke aankondiging
voorschriften verbinden aan een demonstratie. Naar aanleiding van de
aankondiging tot het houden van een demonstratie door de Stichting Turks
Islamitische Culturele Federatie op zondag 1 juni 2014 heeft de burgemeester
voorschriften aan deze demonstratie verbonden. Voorschrift 5 van de
burgemeester: "Het roepen van discriminerende en opruiende teksten is
verboden".
Voorschift 6 van de burgemeester: "Het meevoeren van spandoeken met daarop
discriminerende en opruiende teksten is verboden".
De politie heeft tijdens de demonstratie staan filmen en vermoedelijk ook
geluid opgenomen. Daarnaast mag toch aangenomen worden dat er bij de politie
een tolk is geweest die hetgeen gezegd en geroepen is heeft vertaald.
Op dat moment blijkbaar geen reden om in te grijpen. Echter het vermoeden
bestaat dat de door de burgemeester opgelegde verboden zijn overtreden. Dat
kan reden zijn om aangifte te doen door de burgemeester zelf.
Saillant detail is dat de gemeente geen informatie heeft wat deze
demonstratie Almelo heeft gekost. Namens de burgemeester wordt het volgende
gesteld: "Een kostenoverzicht waar u om vraagt is niet neergelegd in enig
document en kan om die reden niet worden verstrekt". Dus is de politiek aan
zet om die kosten te achterhalen.
10 juli 2014. Rechtbank Overijssel kritisch op
gemeente ivm niet willen verstrekken van gegevens.
Door Dolle Pret in Almelo B.V. is het college van burgemeester en
wethouders gevraagd om op grond van de wet openbaarheid van bestuur (Wob)
gegevens op te sturen welke verband houden met de aan de firma Kolenbrander
te Bornerbroek opgelegde dwangsom. Het college stuurde wel bescheiden op
maar niet bewijzen dat die dwangsom ook is betaald of dat er op termijnen
wordt betaald. Hoewel het waarom er bij een Wob verzoek er niet toe doet
vroeg de rechter toch of daar iets over gezegd kon worden.
De kwestie is dat Dolle Pret €50.000,00 aan dwangsom opgelegd heeft gekregen
en daar dan ook nog eens ruim € 17.000,00 aan kosten overheen komen. Dolle
Pret moest betalen en moest dat doen per kwartaal € 5000,00. Het lijkt er op
dat de firma Kolenbrander de dwangsom niet heeft behoeven te betalen, maar
dat er later alsnog is opgelegd om te betalen en in ieder geval op een
gunstigere wijze mag afbetalen. Het eigenlijke motief van de gemeente is
namelijk om de onderhandelingspositie met Dolle Pret niet te wijzigen, zo
werd ter zitting verteld. Dus duidelijk een kwestie van weer met twee maten
meten.
De rechter was zeer kritisch en de gemeente probeerde op de vele vragen een
antwoord te geven maar beet zichzelf daarbij behoorlijk in de eigen staart.
Uitspraak over 6 weken.
8 juli 2014. CDA wethouder Irene ten
Seldam stuurt aan op openbare verkoop Dolle Pret.
Afgelopen week kreeg onderneemster en bestuurder van Dolle Pret in Almelo
B.V. mevrouw H. ter Avest door wethouder I. ten Seldam een brief uitgereikt
waarin de termijn wordt gegeven tot het eind van de maand om ook de kosten
van de dwangsom te betalen. De dwangsom op zich € 50.000,00 is reeds voldaan
en staat op de derdenrekening van de deurwaarder. Wordt er niet betaald dan
zal deze CDA wethouder opdracht geven om over te laten gaan tot executoriale
verkoop. Dus om de kosten van het opleggen van de dwangsom, waaronder die
van de stadsadvocaat alsnog binnen te halen. Voor een overzicht van die
stadsadvocaatkosten klik op deze
link.
Uit dit overzicht blijkt kosten stadsadvocaat € 10.938,88. Totale kosten
volgens de wethouder € 17.886,52, De rest van het bedrag bestaat
vermoedelijk uit deurwaarderskosten, maar is tot op heden niet duidelijk
geworden.
In het gesprek met de wethouder werd door de "ondersteunende" ambtenaren het
volgende in de brief van het college van 10 juni 2009 aan Dolle Pret B.V.
ontkend. In deze brief staat het volgende:
"Wij betreuren het
feit dat er een overval heeft plaatsgevonden in de nacht van zaterdag 27
juni op zondag 28 juni 2009. Deze overval is voor u geen reden
geweest om de activiteiten die op grond van het bestemmingsplan niet zijn
toegestaan te staken".
Hoe zo cryptisch.
2 juli 2014. Besteding reclamebelasting verdient
aandacht gemeenteraad.
De belastingkamer van het Gerechtshof te Arnhem heeft al
aangegeven dat indien er niet kan worden aangetoond dat een verplicht
betalende ondernemer geen profijt heeft van die reclamebelasting dan kan de
aanslag met recht worden bestreden. Daarnaast waren er nog meer vraagpunten
inzake deze belasting. Echter het Hof van dat ene argument al voldoende.
Wethouder van Marle heeft al aangegeven dat die zogenaamde
subsidie geen echte subsidie is maar gewoon het doorgeven van de door de
gemeente geïnde belasting, na aftrek van de inningskosten, rechtstreeks
wordt uitgekeerd aan de Stichting Ondernemersvereniging Centrum Almelo
Aktief (CAA) die het vervolgens weer doorgeeft aan de Ondernemersvereniging
Centrum Almelo Aktief. Dit betekent in wezen dat dus iedere zelfstandige
ondernemersvereniging dus een deel van de opbrengst kan opeisen.
Maar tevens is dan van belang wat doet het CAA met dat geld. De financiële
verantwoording van zowel de Stichting al het CAA is opgevraagd en dat geeft
een ontluisterend beeld.
Zo wordt in de financiële verantwoording aangegeven dat het CAA
een huurcontract heeft afgesloten met de Stichting Sfeerverlichting
Binnenstad Almelo (dit moet zijn Stichting Sfeer Binnenstad Almelo opgericht
op 13 oktober 2005), voor de huur van de straatverlichting (bedoeld zal zijn
de sinterklaas/kerstverlichting) voor de duur van 5 jaar eindigend op 31
december 20015, waarbij de jaarlijkse huur € 37.000,00 bedraagt. Daarnaast
wordt daarbij nog elektra en onderhoud betaald € 4816,00 (in 2013). Dus
huren en dan ook nog eens verantwoordelijk zijn voor het onderhoud. En die
sfeerverlichting is al jaren oud. Wie heeft die ooit aangeschaft en voor
welke prijs en wat heeft de gemeente daar bij gedaan.
En er wordt een post opgevoerd van € 10.000,00 voor de uitvoeringskosten
reclamebelasting. Op zich vreemd nu de gemeente dit doet en van de opbrengst
van de belasting die inningskosten al heeft afgehaald. Welke kosten heeft
het CAA dan nog. Reclamekosten € 20.000,00, vergaderkosten € 1.600,00,
accountantskosten € 3000,00 en onvoorzien € 537,00, straatmuzikanten
festival € 8022,00, Profronde € 1000,00 (een soort sponsor bedrag, goed voor
een kaartje voor de Vip tent), Sint intocht € 4183,00 (wordt deze door het
CAA georganiseerd ?) (deze bedragen zijn allemaal over 2013). En
daarnaast nog diverse sponsor bedragen aan evenementen. Waaronder voor 2012
een bedrag van € 853,00 met als omschrijving bekerfinale PSV-Heracles. Uit
de jaaroverzichten blijkt dat er het grootste deel ieder jaar het zelfde is
en dat nieuwe initiatieven niet van de grond zijn gekomen. Maar hoe kan het
CAA dan wel de gemeente hard maken dat ondernemers gebaat zijn bij deze
kosten. Jaren zijn er zogenaamde passantentellingen gehouden maar nu ook al
jaren niet meer. Dus toon dan maar eens aan dat het uitgegeven geld heeft
gezorgd voor een extra toeloop van publiek.
2 juli 2014. Ook horeca in Almelo niet meer onder controle.
Op grond van twee verzoeken om informatie aan de burgemeester ten
aanzien van inrichtingen waarbij er sprake is van horeca heeft de
burgemeester laten weten dat voor die beide inrichtingen geen zogenaamde
exploitatievergunning op grond van de APV is verstrekt. En dat terwijl die
inrichtingen gewoon in exploitatie zijn. De burgemeester is toch al niet zo
handhavend te zijn. Zo laat zij al gedurende lange tijd verstek gaan bij een
illegaal horecabedrijf aan de Wondestraat en ook het probleem met de
overlastgever in de flat aan de Hofkampstraat had bestuursrechtelijk kunnen
worden opgelost. Maar naast de eerdere vermelding dat er geen zicht meer is
op de bingo's blijkt de horeca , die niet in het centrum zit, vrijspel te
hebben.
1 juli 2014 College wil overgaan tot het
aanwijzen van een fiets vrij gebied.
Tijdens de markt en tijdens de kermis is het verboden om een
fiets mee te nemen op het betreffende terrein, laat staan te stallen. Een
gelijke maatregel heeft het college nu ook in de gedachten rondom het
Amaliaplein. Vermoedelijk zal er dan sprake zijn van een zogenaamd waterbed
effect aangezien de bezoekers van de binnenstad toch ergens hun fiets kwijt
moeten kunnen. Een kleine compensatie kan de fietsenkelder onder de
Hagenborgh bieden. Deze is aanmerkelijk toegankelijker gemaakt. Maar gelet
op de enorme hoeveelheid fietsen zal er een overlast probleem blijven. Als
het verbod er is zal die overlast ontstaan op de rand van het aangewezen
gebied. En het verbod om de fiets mee te nemen op dat terrein zal nog wel
enige tijd op zich laten wachten, omdat daarvoor eerst de Almelose Algemene
Plaatselijke Verordening (APV) moet worden aangepast. En daar gaat de
gemeenteraad over.
Voor het overlast gevend stallen van fietsen en bromfietsen is al wel wat
geregeld in de APV. De gemeente is in dat kader opgetreden bij het Station.
Echter een dergelijk optreden sneuvelt nog wel eens bij de rechter indien er
sprake is van te weinig stallingsruimte. En daar kan de maatregel voor de
binnenstad nog wel eens op onderuit gaan bij de rechter. Alleen de
parkeerkelder Hagenborgh is niet voldoende.
1 juli 2014 Havenpassage verpauperd en
verloederd.
De overgebleven zelfstandige ondernemers in de Havenpassage
hebben het zwaar. Er mag in opdracht van de brandweer geen gebruik worden
gemaakt van ventilatie. Zijn de WC's bij de ijssalon kapot evenals de
riolering en wordt de stank steeds nadrukkelijker en als top van alle
ellende is er sprake van overlast van ongedierte. Dit ongedierte zit
vermoedelijk in een soort tussenplafond waar dan ook nog eens, vermoedelijk,
het kapotte riool haal lading loost. Wie is de eigenaar. De huurders betalen
de huurpenningen nog aan de gemeente Almelo. Terwijl de gemeente
doorverwijst naar Urban Interest. Urban Interest die vermoedelijk niets af
weet van de ellende. Daarnaast is het zo dat een deel van de Havenpassage
bovenop de oude gedempte haven is gebouwd. De haven ooit gedempt in verband
met het tegengaan van ongedierte. En wat op zich bijzonder is dat er op het
stadhuis geen bouwtekeningen zijn te vinden van de Havenpassage. Dit het is
echt giswerk met betrekking tot waar de leidingen lopen en ook die van een
hoge volts leiding die ergens onder het gebouwde loopt. Dus zomaar delen
afbreken is er ook niet zo maar bij. En ondertussen de betreffende
ondernemers wel het volle pond laten betalen in de hoop dat ze er de brui
aan geven en vrijwillig de Havenpassage verlaten. Dat scheelt weer
aanmerkelijk in het betalen van compensatie die aan zitten blijvende
huurders moet worden uitgekeerd.
24 juni 2014 Heffing reclamebelasting geen
maatwerk en geen draagkracht beginsel.
De grote ondernemingen in Almelo profiteren van de opbrengsten
van de reclamebelasting, minder precariobelasting betalen en aanzienlijk
meer profijt dan andere ondernemers. En er worden aanslagen opgelegd waar de
verordening op de reclamebelasting zegt dat er sprake dient te zijn van
vrijstelling. En dan ook nog maar niet te spreken van allerlei andere
discussiepunten die de belastingkamer van het Gerechtshof heeft laten liggen
omdat 1 argument al voldoende wat om de opgelegde aanslagen te laten
sneuvelen. Thans vallen de nieuwe aanslagen reclamebelasting op de mat bij
diverse ondernemers. Stuur een kopie op van die aanslag en wij kijken
kosteloos of die aanslag van tafel moet. Wethouder van Marle heeft zich al
publiekelijk laten ontvallen dat de zogenaamde aan de ondernemersvereniging
verstrekte subsidie in feite geen subsidie is, maar de gemeente alleen maar
een doorgeefluik is. De gemeente int met alle wettelijke machtsmiddelen de
reclamebelasting om deze vervolgens gewoon door te sluizen naar de
privaatrechtelijke organisatie van winkeliersvereniging Centrum Almelo
Aktief, die vervolgens geen verantwoording aflegt over de ontvangen gelden.
En de, nieuwe, gemeenteraad, zeker nog nat achter de oren, laat dit allemaal
maar passeren.
19 juni 2014. College wil toch buurwinkelcentrum
Bornsestraat/Violierstraat.
Ondanks dat de oude gemeenteraad tot twee keer toe de
verkeersafwikkeling Bornsestraat/Violierstraat bij de realisering van een
nieuwe Albert Heyn, heeft afgeschoten wil het college toch de plannen voor
een zogenaamd buurtwinkelcentrum op die plek doordrukken. Dit kan worden
gehaald uit de beantwoording door het college van de vraag van LAS over
ontwikkelingen aldaar en het gestelde door oud wethouder Woudenbergh in zijn
laatste raadsvergadering dat er geen ontwikkelingen zouden zijn. Het college
verwijst nu echter naar een eerder raadsbesluit inzake de mogelijkheid van
detailhandel aldaar. In wezen zegt het college dat detailhandel op die plek
moet doorgaan. Er is sprake van een duidelijk conflict in besluitvorming.
Indien er sprake is van de ontwikkeling van een buurtwinkelcentrum zal er
tevens weer sprake zijn van een verkeersafwikkeling die niet door de beugel
kan. Of er nu sprake is van 1 winkel met kleinere units of van meerdere
winkels. De verkeersproblematiek blijft het zelfde en die kon in de oude
raad geen genade vinden. Laat de nieuwe raad verstandig zijn voor de
omwonenden en een duidelijk streep halen door detailhandel aldaar.
31 mei 2014. Berichtgeving Hornbach niet
helemaal correct.
In de TC Tubantia van deze week staat vermeld dat de Voorzitter
van de Raad van State het bestemmingsplan, om te komen tot de
vestigingsmogelijkheid van Hornbach, heeft geschorst. En daarop volgend
wordt er vermeld dat het plan twee bouwlagen mogelijk maakt en daarom
geschorst is. Echter hierbij wordt over het hoofd gezien dat de hoogte van
de vestiging van Hornbach niet zal veranderen. Het pand wordt straks zo hoog
dat er, indien er andere plannen zouden zijn, er in het pand zelf twee
bouwlagen zouden kunnen worden gerealiseerd. En dat betekent dat de bruto
vloeroppervlakte zou kunnen worden verdubbeld met alle gevolgen in het kader
van een goede ruimtelijke ordening van dien. Het college heeft nu, in
overleg met Hornbach, die mogelijkheid in het bestemmingsplan onmogelijk
gemaakt. Maar dat doet aan het uiterlijk en het oorspronkelijke plan niets
af. Dus de klagers zijn er in feite niets mee opgeschoten.
30 mei 2014. Sociografen waarschuwden jaren
geleden tegen Waterrijk.
Het eigen sociografisch bureau van de gemeente Almelo heeft voor
het ontwikkelen van plannen voor Waterrijk al gewaarschuwd dat deze enorme
grote wijk geen bewoners zou krijgen, gelet op de sociografische
ontwikkelingen. Deze waarschuwing werd niet alleen in de wind geslagen, de
waarschuwing werd door de toenmalige gemeentesecretaris Geerdink onder het
tapijt geveegd en als de waarschuwende ambtenaren niet met zijn wind mee
wilden waaien dan zou dat reden tot ontslag kunnen zijn. Zo werd de
ambtenaren onder de neus gewreven. En zo werden de betreffende ambtenaren
bang gemaakt. En het waterrijk een fiasco. Het wordt eens tijd om wat
ambtenaren, voormalig collegeleden en gemeentesecretaris onder ede te horen
over diverse zaken, waaronder waterrijk maar ook Dolle Pret en natuurlijk de
poort affaire. Het eerder uitgebracht rapport van KPMG had eigenlijk al
duidelijk moeten zijn. Echter de toen zittende gemeenteraad had al net
zoveel boter op het hoofd.
29 mei 2014. Dolle Pret was al in 2005 bezig met
het partycentrum op de bovenverdieping.
Er komen steeds meer documenten naar boven waaruit blijkt dat
Dolle Pret in 2005, dus ruim voor het bestemmingsplan Noordbroek, al bezig
was met de bovenverdieping als partycentrum. Dolle Pret moest daarvoor zelfs
leges betalen inzake de ingebruikgevingsvergunning. En de gemeente wierp,
naar aanleiding van die aanvraag, toen al allerlei blokkades op. Zo moest er
een sterkteberekening komen van de bovenvloer en een rapport inzake de
brandveiligheid. Het ingenieursbureau Cauberg Huygen heeft zowel de sterkte
berekening gedaan zowel als het rapport inzake de brandveiligheid. Op zich
wel bijzonder aangezien het pand er is neergezet als cartcentrum met horeca
op de bovenverdieping en derhalve bij het verlenen van de bouwvergunning
toch al die gegevens al aanwezig zouden moeten zijn. In de bouwfase hebben
er in het kader van de brandveiligheid nog aanpassingen plaatsgevonden.
De rekening is duidelijk en niet mals € 2322,00 gebruiksvergunning. Die
voor de benedenverdieping was reeds jaren daarvoor verleend en uiteraard
betaald. De gemeente was dus duidelijk op de hoogte van de plannen en heeft
daarvoor ook laten betalen. Dus waarom dan bij het nieuwe bestemmingsplan
het bestaande gebruik er af gehaald.
Welke krachten hebben destijds gespeeld met het college van toen met Sjoers,
Kuipers en burgemeester Knip.
29 mei 2014. Nieuw college waarbij PvdA gezwicht
is voor het CDA.
Duidelijk is dat er behoorlijk stevig is onderhandeld waarbij het
CDA het onderste uit de kan heeft gehaald met als dreiging uit de
onderhandelingen te stappen en dat daardoor Lokaal Almelo Samen (LAS) in het
college zou kunnen komen met misschien wel twee wethouders. Daarbij heeft
het CDA mw. Irene ten Seldam als wethouder binnengehaald naast Jan van Marle.
De PvdA vond het blijkbaar belangrijker om met een wethouder Anja Timmer in
het college vooraan te staan dan in de oppositie te moeten gaan zitten. En
de SP met wethouder Javier Cornelissen als eerste op het hakblok om als
wethouder weer te vertrekken indien de taken die van de overheid komen
overwaaien niet naar behoren worden uitgevoerd. En gehoord de uitleg
daarover deze week in de gemeenteraad gaat het niet goed komen en zal de
gemeente struikelen over de bestuurlijk maar met name over juridische
gevolgen en met name beperkingen. En dan nog maar iet te spreken over
de financiële consequenties. Ook het UWV heeft dat tot schade en schande in
de jaren moeten leren en toch gaat het ook daar nog steeds weer mis.
25 mei 2014. Hoeveel publiek kan er in de
raadszaal van het nieuwe stadhuis ?
De opendag in de bouw heeft een aardig beeld gegeven over de
nieuwbouw van het stadhuis. Naast de opmerkingen uit het publiek dat de
trouwzaal op de begane grond klein is kan die zelfde vraag ook gesteld
worden over de raadszaal in het nieuwe stadhuis. In het huidige stadhuis kan
het publiek achter de gemeenteraad plaatsnemen echter ook op de bovenring.
In het in aanbouw zijnde stadhuis blijkt dat de raadszaal niet echt groot is
en dat het aantal bezoekers cq publiek ook niet al te groot kan zijn omdat
er dan anders geen plaats meer is. Tijdens de discussies over Heracles was
de huidige voorziening voor het publiek in raadszaal al aanzienlijk te
klein. En de Gemeentewet is duidelijk. Vergaderingen van de gemeenteraad
dienen in openbaarheid plaats te vinden. En aanwezigheid in een raadszaal is
heel wat anders dan die vergadering per internet bekijken. Die kijker mist
dan ontzettend veel van wat er in de raadszaal allemaal aan de hand is.
De gemeenteraad zit in een soort ovaal. En aan de bovenzijde zijn drie bogen ingetekend welk vermoedelijk bedoeld zijn als publiekstribune. Een simpele vraag aan het college. Hoeveel publiek kan er bij de gemeenteraad aanwezig zijn. En het publiek komt nu aanmerkelijk verder van de gemeenteraadsleden af te zitten. In de huidige situatie zitten veel fractievolgers achter hun eigen fractie in de raadszaal. Dat is in de nieuwe raadszaal nog zeer beperkt mogelijk.
Deze foto is genomen bij de toekomstige ingang van de raadszaal. Er is nog een beperkte kijk op de gemeenteraad mogelijk.
24 mei 2014. Nieuwe bewijzen wanbeleid in
2005/2006 gemeente inzake Dolle Pret en Aylin.
In de discussie over het partycentrum op de bovenverdieping en de
toen opgenomen wijziging een het nieuwe bestemmingsplan waarbij dat gebruik
werd geschrapt, heeft het college altijd gedaan alsof ze niets wisten van
die ontwikkeling en het doorzetten van het gebruik van de bovenverdieping
zoals dat ook bij het Cartcentrum had plaatsgevonden. In 2005 was de
onderneemster al bezig en in de slag met de gemeente. Er zou en moest een
rapport komen inzake het gebruik van de bovenverdieping. Op grond daarvan is
het ingenieursbureau Cauberg Huygen in de arm genomen. Dit bureau heeft een
rapport gemaakt inzake de draagkracht van de bovenverdieping en de
brandveiligheid. Dus de gemeente wist in 2005 al van de plannen en had
verplichtingen gesteld. Op donderdag 6 juli 2006 om 10.00 uur vond er op het
stadhuis Almelo een gesprek plaats met betrokkenen en een ambtenaar van de
gemeente Almelo betreffende onderdeel horeca en stemmingsplan. De ambtenaar
in kwestie heeft daarbij geen enkele opmerking gemaakt over het mogelijk
schrappen van het gebruik. De eigenaren en gebruikster van het pand Dolle
Pret in Almelo B.V. zijn daarbij duidelijk op het verkeerde been gezet, zo
niet voor de gek gehouden. Aangezien enkele maanden later het
bestemmingsplan werd vastgesteld waarbij het gebruik van de bovenverdieping
was geschrapt.
22 mei 2014. De organisatie genaamd politie is
al lang de weg kwijt.
Sinds het opheffen van de gemeentepolitie is het mis met de
organisatie van de politie. In 1990 werd er geregionaliseerd en dus
schaalvergroting. In feite werd het model Rijkspolitie overgenomen. Politie
agenten moesten generalisten zijn. En zo werden de specialisten de nek
omgedraaid. De plaatselijke recherche inclusief kennis en kwaliteit
verdween. De bijzondere wetten (vuurwapenwet, horeca, kansspelen, flora en
faunawet, milieuwet) werd opgeheven. En de leiding van de politie dacht dus
blijkbaar dat een politie agent dan allemaal wel zou kunnen. Vervolgens werd
er ook nog een carrousel van standplaatswisselingen gehouden en was de
organisatorische puinhoop kompleet. En de plaatselijke gemeenteraden kregen
en krijgen steeds minder te vertellen over de bescherming van de openbare
orde en veiligheid in de eigen gemeente.
En thans is er sprake van één landelijke politie. En volgens de organisatie
politie is die reorganisatie prima verlopen. Een klopje op de eigen schouder
van die organisatie.
Echter bij iedere verandering zijn er politie agenten die proberen om iets
wat goed is overeind te houden of er een invulling aan te geven die
pragmatisch werken wordt genoemd. Sinds de regionalisatie worden dat soort
politie agenten, wat hun rang ook is, die boven het maaiveld uitkomen direct
weer onder dat maaiveld gestopt. Laat staan dat de ivoren toren genaamd het
Openbaar Ministerie (Justitie) met haar officieren van justitie worden
gepasseerd dan is het hek helemaal van de dam.
En teamchef Nicole Olbertz is het zoveelste slachtoffer. Proberen het
voor de burger goed te doen. Pragmatisch werken door aan te geven dat je
weet dat ergens een weedplantage zit, die dan direct wordt ontmanteld door
de betrokkenen zelf, zorgt voor onmiddellijke actie en oplossing zonder veel
papierwerk en kosten en is goed voor de veiligheid. Hiermee worden ook
diegenen in bescherming genomen die een minimaal inkomen hebben en door
mooie praatjes en geld toestemming hebben gegeven om een plantage op zolder
toe te staan met alle veiligheids- en persoonlijke gevolgen van dien. De
burgemeester van Almelo heeft, evenals zoveel andere burgemeesters in het
land, niet voor niets getekend voor het legaal kweken van weed.
Maar het pragmatisch oplossen heeft ook deze teamchef zogenaamd de kop
gekost in die vorm dat er sprake is van een overplaatsing. De organisatie
genaamd politie heeft blijkbaar nog steeds niet door hoeveel onrust in de
organisatie dit met zich meebrengt. De organisatie moet achter haar mensen
gaan staan. Maar de huidige grootschaligheid belooft niets goeds. Er is geen
politie agent die de plaatselijke omstandigheden nog kent. Taken worden
afgeschoven naar gemeentelijke Buitengewone Opsporingsambtenaren (BOA's),
die dan vervolgens weer meer en meer bevoegdheden krijgen. BOA's die betaald
worden door de gemeente. En misschien sluipt er via deze weg weer een
gemeentepolitie naar binnen, omdat politie agenten met pragmatische
oplossingen worden bestraft.
22 mei 2014. Afscheid nemend wethouder Andela
doet Almelo in de verkoop.
Reeds eerder heeft burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld
aangegeven dat Almelo in feite op moet gaan in Twente. Dus de eigen
identiteit gaan verliezen. Demissionair wethouder Andela deed in zijn
afscheidsrede van 21 mei 2014 daar nog een schepje bovenop en betitelde
Almelo in feite als een wijk in Twente. En dat is een opmerking die
onwaardig is voor iemand die voor 4 jaren gekozen is om zich in te zetten
voor de belangen van Almelo. Het resultaat is er dan tijdens de laatste
verkiezingen ook na. VVD nog 3 zetels in de gemeenteraad. En politieke vraag
aan de raadsfractie is of de VVD Almelo ook die mening is toegedaan om
Almelo te betitelen als wijk. Almelo geregeerd door Enschede en met een
waarnemend raadsgriffier die fractievoorzitter is van de PvdA in Hengelo.
21 mei 2014. Beantwoording vragen LAS inzake
Dolle Pret en de dwangsommen knip en plak werk.
LAS heeft gevraagd hoe het zit met de dwangsommen van Dolle Pret
en de extra kosten van € 17.886,72. Het demissionaire college, onder
aanvoering van demissionair wethouder Andela, die vandaag afscheid neemt en
dan toch blijft besturen tot dat er een nieuw college is, is de oorzaak van
het innen van de dwangsommen. Een college hoeft geen dwangsommen te innen.
Er wordt dan gesproken van een precedentswerking en dat is niet juist. Geen
zaak is in dat kader vergelijkbaar. Een beroep door een ander op
rechtsgelijkheid mislukt in 99% van de gevallen.
En tevens verstopt zich het college achter de overeenkomst die gesloten is
met Dolle Pret B.V. inzake de dwangsommen. In het kader van Burgerlijk Recht
zijn overeenkomsten vernietigbaar indien deze tot stand zijn gekomen op
grond van dwang, dwaling of bedrag. En bij Dolle Pret B.V. was er sprake van
dwang. Het college stond op het punt om de hele inboedel te veilen. En
indien dat had plaatsgevonden dan had Almelo al 3 jaren geen
kinderspeelparadijs meer gehad noch het partycentrum Aylin. Dat is de
realiteit.
Inzake het totale kostenplaatje, ook daar zitten vraagtekens bij die niet
worden beantwoord. Zo wordt door de deurwaarder als oude hoofdsom genoemd
geen € 50.000,00 maar € 52.506,72. Dus die € 50.000,00 klopt al niet. De
deurwaarder wil daarnaast nog even € 4.441,12 vangen. Dit geldt heeft de
deurwaarder al lang binnen aangezien het geld dus bij de deurwaarder
geparkeerd staat. Vraag 6 wordt onjuist dan wel onvolledig beantwoord. De
vraag van LAS was of de dwangsommen op een aparte rekening heeft laten
reserveren. Het antwoord van het college is dat dit onjuist is. Echter het
geld staat wel degelijk op een aparte rekening maar dan bij de deurwaarder.
De gemeente heeft het geld nog niet gekregen.
En dan de kosten van de stadsadvocaat € 10.938,88 waarvan € 603,00 voor
intern overleg en € 2785,00 voor studie dossier en vakliteratuur en
jurisprudentie (samen 21 keer).
De omslag om achter de rug van Dolle Pret het bestemmingsplan te wijzigen
wordt gemotiveerd met dat het gebruik op dat moment anders zou zijn en er
toestemming voor een bowling was gegeven. Bowling gaat altijd samen met
horeca. Maar wat daar ook van zij. De gemeente is op geen enkel moment komen
kijken naar de feitelijke omstandigheden. Indien de gemeente zou zijn
uitgegaan van de oprichting van de inrichting als cartcentrum inclusief
grootschalige horeca op de bovenverdieping dan was die bestaande bestemming
behouden gebleven. Door niet te gaan kijken wisten noch de eigenaar
noch Dolle Pret dat er een wijziging op handen was.
In de procedure heeft de bestuursrechter al heel vroegtijdig aangegeven dat,
gezien het nieuwe bestemmingsplan, niet het college in de weg lag om alsnog
ontheffing te verlenen.
Als motivering tegen worden nu weer de oude argumenten gebruikt waarvan een
aantal die niets met Ruimtelijk Ordenen te maken hebben, zoals de openbare
orde aspecten. En een motivering die toen al onjuist was wat in al die jaren
ook is gebleken. De echte achterliggende motivering (Sjoers, Kuipers, Knip)
zal wel nooit op tafel komen.
De toen nieuwe gemeenteraad heeft aan die discussie een eind gemaakt door
het college op te dragen om de ontheffing te verlenen. Maar als duveltje uit
het doosje van het college kwam toen opeens het alsnog invorderen van de
dwangsommen. Voorafgaande daaraan had het college ambtenaren 10 keer op pad
gestuurd, om reeds lang besproken en vastgelegde bruiloften, te controleren
en weer een dwangsom te scoren. In de huidige tijd komen die ambtenaren, ook
al vragen hele groepen burgers om te handhaven, amper 1 keer per jaar.
21 mei 2014. Raadsgriffie is er voor de
gemeenteraad, wie controleert de griffie ?
De Raadsgriffier wordt door de gemeenteraad benoemd. Zo ook de
plaatsvervangend griffier die in Hengelo fractievoorzitter is van de PvdA.
Het is van het begin van het instituut raadsgriffie al sprake van een strijd
om de macht. Gemeentesecretarissen zien de griffier als een stoorzender en
leden van het college proberen de griffie te sturen. De onafhankelijkheid
van de griffie is in het geding. Reeds meerdere keren blijkt de griffie haar
werk niet goed te doen. Dat geldt met name inzake het stellen van vragen
door raadsleden aan het college. Recent nog is een brief van LAS verdwenen
en na een verzoek van Jan Hammink weer boven tafel gekomen. Het is aan de
griffie om het tijdig beantwoorden van vragen uit de raad aan het college in
de gaten te houden. En de burger moet ook zo maar niet denken een brief aan
alle fracties in gemeenteraad te kunnen zenden. Dat moet eerst lang de
griffie. In feite censuur. En deze censuur is nu ook toegepast bij een brief
afkomstig van een gemeenteambtenaar die het blijkbaar zat is om zich te
laten ringeloren en die met naam de betrokken ambtenaren noemt in zijn brief
aan de gemeenteraad. En wat doet de griffie die lakt de namen van die
ambtenaren uit de brief. Dat is een actie die niet mag. Het is aan de
gemeenteraad zelf om beperkingen op te leggen. Dus had de griffie zich tot
de raad moeten wenden. De raad kan geheimhouding opleggen niet de griffie
haar komt dat recht niet toe. En een raadslid kan en mag niet akkoord gaan
met een dergelijke handelswijze. De gemeenteraad is de baas en niemand
anders.
20 mei 2014. Indien een aanslag reclamebelasting
binnenkomt, ga in bezwaar.
De belastingkamer van het Gerechtshof Arnhem heeft in hoger
beroep de reclamebelasting onderuit gehaald. Het Hof had aan één argument
reeds voldoende om deze reclamebelasting te laten sneuvelen. En omdat dit
ene argument voldoende was heeft het Hof de overige argumenten buiten
behandeling gelaten ondanks dat er ter zitting bij het Hof duidelijke
kritiek was op andere onderdelen van de reclamebelasting.
De ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief heeft over het
jaren 2012 en 2013 per jaar € 128.000,00 aan verkapte subsidie van de
gemeente ontvangen zijnde de netto opbrengst van de reclamebelasting. Tot op
heden heeft de nieuwe gemeenteraad daar nog geen vragen over gesteld en dat
met al die bezuinigingen in het verschiet.
20 mei 2014. Is Accres Exploitatie B.V. in de wijkgebouwen al op retour ?
Een vestiging van het RIBW (Regionale Instelling voor begeleiding
bij Wonen, Werken en Welzijn) is verplaatst van het kantoor aan de
Ootmarsumsestraat naar het wijkcentrum "de Schöppe" aan de Clematisstraat.
Dit wijkcentrum valt onder het beheer van Accres Exploitatie B.V. Levert
Accres Exploitatie B.V. nu een ruimte in of wordt deze ruimte verhuurd door
Accres. En hoe is dit nieuwe onderkomen van het RIBW te zien in verhouding
met de Overeenkomst van Beheer en Exploitatie Wijkcentra, welke het college
gesloten heeft met Accres.
En dan de vraag of de activiteiten van het RIBW, die als volgt door het RIBW
worden omschreven: ""begeleiden van mensen met psychiatrische en/of
psychosociale problemen. Leven met bijvoorbeeld autisme, ADHD, depressie,
persoonlijkheidsstoornis, hechtingsstoornis, verslaving, schizofrenie of
Korsakov kan een worsteling zijn voor de cliënt persoonlijk en voor de
mensen die naast hem of haar staan", wel passen binnen een wijkgebouw.
De wijkgebouwen verworden steeds meer tot commerciële inrichtingen
gesubsidieerd door de gemeente en dus door de burger. Het is echter
onduidelijk of Accres ruimte heeft moeten inleveren of zelf de
onderverhuurder is aan het RIBW.
19 mei 2014. Vertrekkende wethouders nemen
afscheid maar daarna toch nog besluiten.
De afscheidnemende wethouders, nemen wel afscheid met een feestje
maar vertrekken niet in afwachting van een nieuw college. Zijn die
afscheidsfeestjes dan niet te prematuur. Dat iemand afscheid neemt en die
dan nog steeds besluiten neemt is dit vreemd. De betreffende vertrekkende
wethouders (Kuik, Andela en Woudenbergh) hadden dan beter na de installatie
van het nieuwe college, afscheid kunnen nemen. In de opzet van de vorming
van het nieuwe college, gezien de partijen die thans om de tafel zitten,
bestaat de mogelijkheid dat de huidige wethouder Anja Timmers terug zal
keren. Indien de huidige met elkaar pratende partijen het college moeten
gaan vormen dat zal het iedere dinsdag tijden de college vergaderingen
behoorlijk rommelen, waarbij vooral de SP haar rug recht zal moeten houden
om de achterban tevreden te houden.
Maar ondertussen is wel de vraag hoe legitiem de huidige besluitvorming is.
19 mei 2014. Raadsgriffie maakt vragen LAS
inzake Dolle Pret zoek.
Lokaal Almelo Samen heeft al geruime tijd geleden vragen gesteld
aan het College inzake de dwangsommen welke zijn opgelegd aan het
kinderspeelparadijs Dolle Pret aan het Noordbroek 2 te Almelo en dan in
eerste aanleg de exorbitante kosten van de deurwaarder en de gemeentelijke
advocaat maar ook ten aanzien van de reeds betaalde dwangsommen bij bij de
deurwaarder "geparkeerd" staan. Vragen die het demissionaire College liever
niet wil beantwoorden. En wat gebeurd er dan, dan worden die vragen opeens
onvindbaar bij de griffie. Navraag door LAS, bij monde van Jan Hammink,
bleek, volgens de griffie de vragen niet op de juiste wijze te zijn
behandeld. Weer genoeg reden van LAS om te vragen hoe dit dan nu weer heeft
kunnen plaatsvinden en of er gesproken kan worden van een incident.
Saillant detail is dat deze week wethouder Andela en Woudenbergh beiden
afscheid nemen.
15 mei 2014 Nieuwe ontwikkeling binnenstad nog
meer detailhandel.
Ten aanzien de ontwikkelingen bij Heracles en de Woonboulevard
stond en staat de hele detailhandel in de binnenstad op de achterste benen.
Echter de nieuwe plannen in de binnenstad betekenen gewoon een toename van
het vloeroppervlakte aan detailhandel. En als argument werd en wordt
gebruikt de leegstand in de binnenstad. Door nog meer detailhandel, op
andere plekken, in de binnenstad toe te staan, zal er dus nog meer sprake
zijn van leegstand. En die nieuwe locaties zullen heel lang blijven
leegstaan. Niets geleerd uit het verleden onder de verwijzing naar de
Hagenborgh waar er winkel units zijn die nog nooit zijn verhuurd. Alleen de
aanwezige Action trekt publiek op deze dislocatie. En de nieuwe meters aan
vloeroppervlakte zullen duur betaald moeten worden en dat is voor de
gemiddelde ondernemer niet op te brengen. Dat blijkt duidelijk uit de
huidige leegstand in de binnenstad. Dat heeft alles te maken met de
torenhoge huren die er betaald moeten worden. De ondernemer staat zich dood
te ploeteren om de huur te kunnen opbrengen. En bij een inzakkende markt,
mede door het slechte sociale beleid, blijven de consumenten weg omdat die
niets meer te besteden hebben en dat is het al snel over en uit als
ondernemer.
15 mei 2014 Integraal Horecabeleid gemeente
Almelo 2010 blokkade herontwikkeling binnenstad.
In 2010 is het Integraal Horecabeleid vastgesteld. In dit beleid
staat op pagina 11 het volgende: "Bij de (her)inrichting van de binnenstad
zal een grondige afweging moeten worden gemaakt ten aanzien van het al dan
niet toestaan van horeca-inrichtingen met of zonder terras in de nabijheid
van woningen". Dat geldt natuurlijk ook in de omgekeerde volgorde. Indien er
al sprake is van horeca dient er een grondige afweging plaats te vinden om
bij die bestaande horeca woningen te situeren. Een kijkje naar horecabedrijf
"België" aan het Schokland met het terras tot over de Almelose Aa, om daar
dan pal aan de overzijde van de Aa appartementen te gaan bouwen is dus
strijdig met het vastgestelde beleid.
Echter uit die nota blijkt ook dat noch het college noch de
gemeenteraad ook maar iets met dat beleid heeft gedaan, gelet op de
vestiging van het nieuwe horecabedrijf aan de Grotestraat-zuid, thans
genaamd "Het Keldertje", direct tegen de nieuwe woonbebouwing aan.
14 mei 2014 Leefbaar Almelo met kluitje in het riet gestuurd.
Leefbaar Almelo, zeg maar Bert Hümmels, heeft aan het college
vragen gesteld over de handhaving ten aanzien van de overlast rond enkele
horecagelegenheden in de binnenstad. Dit laatste is niets nieuws.
Ondernemers en bewoners in de Grotestraat-zuid en Hofkampstraat hebben al
ruim meer dan een jaar de burgemeester gevraagd om aan die overlast een
einde te maken. Dat thans het college die vraag van Leefbaar Almelo
beantwoordt is op zich vreemd aangezien de burgemeester in het kader van
horecawetgeving, openbare orde en veiligheid het bestuursorgaan is die daar
over gaat. Maar het antwoord van het college is net zo niets zeggend als de
wijze waarop de ondernemer en bewoners van de Grotestraat-zuid en
Hofkampstraat zijn afgescheept. Met niets. Erger nog er is een kroeg bij
gekomen in de Grotestraat-zuid die in het bestemmingsplan daar afzonderlijk
voor is aangewezen. Het pand is van Lenferink en dat zal dan wel te maken
hebben met afspraken uit het verleden.
Het college verwijst in het antwoord naar de verrichtingen van een tweetal
BOA's (Buitengewoon Opsporingsambtenaren) van Stadstoezicht. Is dat trouwens
niet de club waar thans naar gekeken wordt om die te privatiseren. Indien
dat gaat plaatsvinden zijn die BOA's ook direct exit.
Het college verwijst dan ook nog even naar de handhavingsmatrix. Geweldig
wat is dat in dit kader ????
En dat is dan het antwoord van het college. Volledig nietszeggend. Niets
over overlast, niets over feitelijke handhaving. Niets over vastgelegde
meldingen bij de politie. Een ondernemer in de Grotestraat-zuid heeft die
meldingen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur opgevraagd bij de
politie. En dat zijn er schrikbarend veel. Eens kijken of Leefbaar Almelo
het non antwoord van het college acceptabel vindt.
14 mei 2014. Principe afspraken herontwikkeling
binnenstad ramp voor horeca en evenementen.
Beter Wonen, Urban Interest de gemeente Almelo modderen al
gedurende vele jaren over de herontwikkeling van de binnenstad. Nu ligt er
een voorstel welke aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. Daarbij wordt het
grootste deel van het voormalige V&D complex op de eerste en tweede
verdieping appartement ook aan de zijde van de Werfstraat. Dus uitkijkend op
horecabedrijf en terras "België". Daar werkt trouwens het hiervoor genoemde
gemeenteraadslid Bert Hümmels. Als die appartementen er komen zal de
ondernemer van dit horecabedrijf aan den lijve gaan ondervinden hoe het gaat
met klachten en handhaving. En voor de goede orde het gaat niet meer op dat
het horecabedrijf er al zat voor de nieuwe bewoners van de appartementen.
Met de milieuwetgeving in de hand is de horecaondernemer dan de klos. Alleen
als mevrouw de burgemeester zo blijft handelen als nu heeft die
horecaondernemer weinig te duchten. En al die woningbouw gaat ook problemen
veroorzaken voor de markt en de evenementen. Klagende bewoners zal de markt
en de evenementen deel zijn. En dat betekent weer veel rechtsprocedures.
14 mei 2014 College wil uitstallingen en
reclame-uitingen op straat aanpakken.
Hoe dat moet gaan gebeuren staat niet in het voorstel. Er wordt
gesproken over een Programma van Eisen. Gaat de gemeente straks opleggen hoe
die uitstallingen er uit moeten gaan zien. Blokker, Bart Smit en vele vele
anderen die allemaal hun eigen uitstalling hebben naar maatstaf van het
bedrijf. Het college denkt toch niet die allemaal in een gemeentelijk
keurslijf te kunnen drukken. Of uitstallingen totaal verbieden. Er zijn
gemeenten in Nederland die dat hebben gedaan. Dat betekent dan een
vermindering aan opbrengst precariorechten (belasting op de uitstallingen),
maar het schoont wel op. Maar kwaliteitseisen stellen is een soort in het
leven roepen van een Welstandscommissie voor uitstallingen. En hoe iedereen
over de Welstandscommissie denkt is duidelijk. Welstandsvrij bouwen.
10 mei 2014 Gevaarlijke enquête brief en vragen
van de burgemeester en blunder.
Vandaag kregen velen in Almelo een brief van mevrouw de
burgemeester Jos Hermans-Vloedbeld in de brievenbus. En brief met daarbij
een enquête formulier. Volgens de brief kost het maar tien minuten om deze
in te vullen en dat met de bijgevoegde antwoordenvelop (volgens de brief)
geen postzegel nodig. De brief is voorzien van een "uw kenmerk" een "ons
kenmerk" en een "zaaknummer". Deze zijn uit de hier onder staande brief/foto
verwijderd om de herleidbaarheid naar de persoon te voorkomen. Het gevaar
zit hem in de vragen 18. leeftijd, 19. man/vrouw,
20. alleenstaand, gehuwd etc., 21. koopwoning/huurwoning en 22 tot welke
cultuur voelt u zich behoren en de gevaarlijkste vraag, vraag 25 van het
enquête formulier. Hierbij wordt de betrokkene gevraagd om de postcode
inclusief de letters in te vullen. Een daarmee wordt het formulier nagenoeg
direct herleidbaar naar de persoon die hem heeft ingevuld. Indien de
gemeente namelijk met het betreffende "uw kenmerk" maar één brief naar een
bepaald postcode nummer en letters heeft verzonden dan is de directe link
onmiddellijk gemaakt.
In vraag 25 van het formulier worden een aantal wijken genoemd. Noord-Oost
Almelo, Nijrees en Kollenveld ontbreken volkomen.
En dan het mooiste. De bijgevoegde antwoordenvelop blijkt onbeschreven
te zijn, geen retouradres niets.
En voor de duidelijkheid. Er geldt geen enkele verplichting om uw gegevens,
van zeer persoonlijke aard, vrij te geven. Nu er toch al geen
antwoordenvelop bij zit gaat het hele gebeuren richting prullenbak.
7 mei 2014. Na twee jaren vecht krijgen bewoners
Wondestraat toch het recht aan hun zijde.
Al twee jaren vechten buurtbewoners tegen de ontwikkeling en
aanwezigheid van een ontmoetingsruimte aan de Wondestraat nabij de
Nieuwstraat. Overlast, zelf niet meer kunnen parkeren en in feite een horeca
lokaliteit. In al die jaren heeft er blijkbaar slechts één controle
plaatsgevonden. En nu is, na een zoveelste brief, een beroepszaak en een
bezwarenprocedure, bij het College het licht aangegaan en is het College van
mening dat het gebruik van die ruimte niet strookt met het bestemmingsplan.
Net alsof dat gebruik twee jaren geleden wel in overeenstemming zou zijn
geweest. Wat dus niet het geval is. Dat mag duidelijk zijn. De situatie
lijkt op die van de problematiek van de flat aan de Hofkampstraat. Aan de
Wondestraat moet het strijdige gebruik per 17 mei 2014 zijn beëindigd.
6 mei 2014. PvdA lijsttrekker Hengelo tevens als
waarnemend Raadsgriffier?
Uit de gemeentelijke advertentie van deze week valt op te maken
dat het in de bedoeling ligt om een nieuw vervangend Raadsgriffier aan te
wijzen. Deze komt uit de eigen gemeentelijke structuur en was als
ondersteuner, afkomstig van de afdeling bouw- en wonen, bij de griffie
gedetacheerd. Er ligt nu blijkbaar een voorstel om het zijn van vervanger
door de gemeenteraad te laten formaliseren.
Echter de betreffende persoon is tevens fractievoorzitter van de PvdA in de
gemeenteraad van de gemeente Hengelo. En dat geeft op zich toch wel te
denken. Van ambtenaren mag verwacht worden zonder politieke voorkeur hun
werk te doen, de zogenaamde waarde vrije ambtenaar. Echter kan er bij een
fractievoorzitter in de ene gemeente dan nog wel gesproken worden van het
hebben van geen politieke voorkeur. Deze voorkeur is er in dit geval wel
degelijk en aantoonbaar aanwezig. Daarbij komt dat de Twentse gemeenten
steeds meer met elkaar samenwerken. De vraag die de huidige nieuwe
gemeenteraad zich dient te stellen is of deze combinatie eigenlijk wel kan.
6 mei 2014. Er staan nog voldoende overtollige
borden en ook hele grote.
Deze wegwijzer staat op de Bornerbroeksestraat met de Kolkstraat. Het verkeer op de Bornerbroeksestraat raast hier aan voorbij zonder dat het bord gelezen kan worden. En stilstaan om het bord te lezen kan zeer gevaarlijke verkeersituaties opleveren. En het bord staat op een volledig onlogische plek.
6 mei 2014. Rondom om nieuwe College vorming is
het griezelig stil en geen transparantie.
De gemeenteraadsverkiezingen zijn al enige tijd achter de rug. De
volgende verkiezingen inzake het Europese Parlement staan er aan te komen.
Maar de gemeente Almelo heeft tot op heden geen nieuw College van
burgemeester en wethouders. Dus regeert het oude College nog steeds. Na de
nodige tijdsverspilling in de nieuwe gemeenteraad, waar tenslotte niemand er
nog iets van snapte wordt zaken nu blijkbaar weer in achterkamertjes
afgehandeld. Er zal door bepaalde partijen, met name die op de linker
vleugel, behoorlijk veel water bij de wijn moeten worden gedaan en daarmee
zullen de kiezers weer worden teleurgesteld in de verwachtingen die zijn
gesteld.
1 mei 2014. Recent een aanslag reclamebelasting
gekregen, meldt u aan via: info@jeejar.nl.
De eerste meldingen inzake de nieuw opgelegde reclamebelasting
komen binnen. Gezien de uitspraak van het Gerechtshof en de loop van de
procedure bij het Hof en de daar door het Hof gestelde vragen, staan deze
aanslagen op de tocht.
28 april 2014. Reclamebelasting, wel betalen
geen activiteiten voor de deur.
Tijdens de Koningsdag werd nog even duidelijk dat er nog meer
ondernemers zijn die verplicht reclamebelasting moeten betalen, maar die
letterlijk worden buitengesloten van de activiteiten.
Aan de Grotestraat tussen de Bornsestraat en de Holtjesstraat/Bavinkstraat zitten ook ondernemers die reclamebelasting moeten betalen. Maar waarvoor. Tijdens de Koningsdag werden deze ondernemers volledig buiten het gebeuren gehouden getuige de afzetting van die dag. Het is dus aan die ondernemers van dat deel van de Grotestraat om bezwaar te maken op het moment dat de aanslag reclamebelasting op de mat valt. Gelet op de uitspraak van het Gerechtshof een duidelijke zaak. Profijt nul.
25 april 2014 CDA tegen drugs manifest en
de coalitie vorming.
Veel burgemeesters in Nederland hebben het drugsmanifest
ondertekend met het doel om het kweken van weed onder toezicht toe te staan.
Dit om het illegaal en gevaarlijk kweken op achterkamertjes en zolders en
bij uitkeringstrekkers tegen te gaan. Een net zo logisch verhaal als het
gedogen van de verkoop en gebruik van softdrugs om de wereld van softdrugs
en harddrugs uit elkaar te houden en om de verkoop uit de woonwijken te
houden, met alle overlast van dien.
Maar dat zelfde CDA zit nu wel om de tafel om een college te vormen met
fervente voorstanders van dat manifest. Wordt dan dan ook nog een
bespreekpunt om de coalitie te kunnen vormen. En de PvdA heeft direct al
stelling betrokken door een specifiek wethouderschap van sociale zaken op te
eisen. Of dat trouwens verstandig is gelet op hetgeen op de gemeenten in dat
kader afkomt is nog maar de vraag gezien het gestuntel met het parkeren.
24 april 2014 Burgemeester van Almelo koud water vrees in kwestie
Hofkampstraat.
Mevrouw de burgemeester Jos Vloedbeld-Hermans is al een keer
opgetreden tegen een man in de wijk de Kerkelanden die voor een tweede keer
harddrugs in huis had en die moest toen op last van de burgemeester het huis
uit. Dat heeft toen voor veel commotie gezorgd. Dat zou best eens de reden
kunnen zijn dat mevrouw de burgemeester thans koud water vrees heeft om
tegen die bewoner van de flat aan de Hofkampstraat op te treden.
De burgemeester heeft daarbij artikel 174a Gemeentewet als hulpmiddel.
Dat artikel zegt:
"Artikel 174a
1.
De burgemeester kan besluiten een woning, een niet voor het publiek
toegankelijk lokaal of een bij
die woning of dat
lokaal behorend erf te sluiten, indien door gedragingen in de woning of het
lokaal of
op het erf de openbare
orde rond de woning,
het lokaal of het erf wordt verstoord.
2.
De in het eerste lid genoemde
bevoegdheid komt de burgemeester eveneens toe in geval van ernstige
vrees voor verstoring van de openbare orde op de grond dat de
rechthebbende op de woning, het lokaal
of het erf eerder een
woning, een niet voor het publiek toegankelijk lokaal of een bij die
woning of dat
lokaal behorend erf op een
zodanige wijze heeft gebruikt of doen gebruiken dat die woning, dat
lokaal of
dat erf op grond van het eerste lid is gesloten, en er
aanwijzingen zijn dat betrokkene de woning, het
lokaal of het erf ten aanzien waarvan hij
rechthebbende is
eveneens op een zodanige wijze zal gebruiken
of doen gebruiken.
3.
De burgemeester bepaalt in het besluit de duur van de sluiting. In geval van
ernstige vrees voor herhaling
van de verstoring
van de openbare orde kan hij besluiten de duur van de sluiting tot een door
hem te
bepalen tijdstip te
verlengen.
4.
Bij de bekendmaking van het besluit
worden belanghebbenden in de gelegenheid gesteld binnen een te
stellen termijn
maatregelen te treffen waardoor de verstoring van de openbare orde wordt
beëindigd. De
eerste volzin is
niet van toepassing,
indien voorafgaande bekendmaking in spoedeisende gevallen niet
mogelijk is.
5.
De artikelen 5:25 tot en met 5:28
van de Algemene wet bestuursrecht zijn van overeenkomstige
toepassing".
Dit is duidelijk genoeg en een soort zwartboek van daden van betrokkene
aangevuld met informatie van de zijde van de politie moet meer dan voldoende
zijn om op te treden en dat optreden ook bij een rechter te kunnen
verdedigen. En laat de burgemeester dan, gezien het gestelde in lid 4 van
dat artikel, bij betrokkene een brief op de mat laten vallen met een
duidelijke waarschuwing.
23 april 2014. Stichting 't Veurbrook naar de
rechter inzake misbruik naam.
Het bestuur van de Stichting heeft unaniem besloten om mr. W
Brusse van Brusse/Masselink advocaten in te schakelen om misbruik van de
naam 't Veurbrook tegen te gaan. Op het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat
prijkt thans de door demissionair wethouder Timmer onthulde naam Nieje
Veurbrook. En omdat er geen sprake is van een echt onderscheidend vermogen,
zoals het bestuur van de Stichting nagenoeg iedere dag moet ondervinden, is
een procedure opgestart tegen deze misbruik van de naam.
23 april 2014 College biedt excuses aan inzake onterecht verstrekken van
persoonsgegevens.
Op 17 februari 2014 is er hier (zie hieronder op deze datum) al
aangegeven dat de Overijsselse Ombudsman het college van burgemeester en
wethouders van Almelo op de vingers heeft getikt in verband met het
onterecht verstrekken van persoonsgegevens aan de Stichting Scoop.
Het heeft even geduurd maar thans biedt het college de klager excuses aan en
geeft in de brief het volgende aan: "Bij het opstellen van de nieuwe
gemeentelijke verordening, waarin het verstrekken van gegevens aan derden
geregeld wordt, zullen wij de uitkomsten van het rapport van de ombudsman
betrekken.
Dat is mooi, maar betekent tevens dat de (nieuwe) gemeenteraad er goed aan
doet om die verordening eens goed door te lichten om de privacy van de
bewoners van Almelo te beschermen.
17 april 2014 Na tijdsverspilling doet Lokaal
Almelo Samen nu een goed voorstel.
Tijdens de laatste raadsvergadering is er sprake geweest van een
Babylonische spraakverwarring zelf zo erg dat de vergadering in geslotenheid
verder is gegaan en ook die spraakverwarring dus. Weg transparantie.
Nu wordt er eindelijk een voorstel gedaan welke ook direct al op tafel had
kunnen liggen. De partijen die winnend uit de verkiezingen zijn gekomen om
tafel om een college van burgemeester en wethouders te vormen die dan ook
meteen aan de slag gaat om een collegeprogramma op te stellen. Als fundament
kan dan het raadsprogramma worden gebruikt. Regeren is vooruitzien. Echter
niemand weet wat de landelijke regering in de komende jaren op de gemeente
af laat komen en welke financiële lijken zich er nog in de stadhuiskasten
bevinden. Lijken die een mooi middel kunnen vormen om nieuw benoemde
wethouders binnen de kortste keren te laten sneuvelen. De Hirsch Ballin
methode zal dan ook dienen te worden toegepast. Hierover later meer.
16 april 2014 Toeristenbelasting rechtstreeks
naar Stichting Almelo Promotion.
Het demissionaire college heeft besloten om ook de jaarlijks bij
de gemeente binnenkomende toeristenbelasting, ieder jaar goed voor
€250,000,00 in de algemene middelen als subsidie te gaan verstrekken van de
STAP en daarbij de zelfde constructie toe te passen als bij de
reclamebelasting. En zoals bekend heeft de ondernemersvereniging Centrum
Almelo Aktief geen enkele financiële verantwoording afgelegd en dus hoeft de
STAP dat ook niet te doen.
Maar wat wel vreemd is dat de gemeente zwaar moet bezuinigen, van de
provincie de gele kaart heeft gekregen en onder financieel toezicht staat,
het demissionaire college nu een dergelijk besluit neemt. Een besluit dat
moet gaan gelden tot 2019 en dus regeert het oude college over het graf
heen. De nieuwe gemeenteraad moet hier een stokje voor steken.
Saillant detail is dat met een deel van dit geld wel een toeristen
informatie punt voor Almelo bij de ANWB overeind moet worden gehouden. Deze
toeristische informatie werd in het verleden verstrekt door de plaatselijke
VVV die door het vorige college in het kader van bezuinigingen de nek om is
gedraaid.
12 april 2014 Reclamebelasting en nog een aantal
feiten.
De ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief heeft over het
jaren 2012 en 2013 per jaar € 128.000,00 aan verkapte subsidie van de
gemeente ontvangen zijnde de netto opbrengst van de reclamebelasting.
Duidelijk mag zijn dat de ondernemersvereniging, ondanks de in de
Subsidieverordening gemeente Almelo gestelde verplichtingen, geen enkele
verantwoording heeft afgelegd.
Een journalist van de TC Tubantia heeft zowel de voorzitter van de
ondernemersverenging de heer M. Rijssemus gebeld als de gemeente. De
voorzitter wijst naar de gemeente en de gemeente wijst naar de
ondernemersvereniging. De heer M. Rijssemus wijst er op dat er wel
sfeerverlichting in de Kerkstraat zou hangen. Noch buiten de vraag wie
eigenaar is van die sfeerverlichting, die reeds jaren geleden is gekocht,
moet worden geconstateerd dat die verlichting er slechts een korte tijd
hangt. En inderdaad twee jaren geleden heeft een installatiebedrijf op de
hoek van de Kerkstraat/Grotestraat in het monument "De Stadsherberg" gaten
geboord en bevestigingspunten aangebracht. Het is ook daarbij dan maar weer
de vraag of dat mag. Echter het profijtbeginsel gaat veel verder.
Horecabedrijven aan de Koornmarkt hebben profijt bij evenementen die aldaar
worden gehouden. Maar de ondernemers in de Grotestraat-zuid na de
Hofkampstraat hebben geen enkel profijt, maar moeten wel betalen. En
daarnaast is het zo dat kleine ondernemers net zoveel moeten betalen als de
grote bedrijven. Er is geen evenredigheid in heffing zoals bij de Onroerend
Zaak Belasting.
De gemeentelijke woordvoerder kwam tegenover de krant niet verder dan
activiteiten op koopzondag en aankleding halloween en dat voor € 128.000,00
per jaar.
De schuld moet echter volledig bij de gemeente worden neergelegd. De
gemeenteraad heeft de reclameverordening vastgesteld zonder er blijkbaar ook
maar één moment over na te denken of zelfs maar een vraag te stellen of dat
allemaal wel kan en hoe het bijvoorbeeld met evenredigheid zit. Het college
is verantwoordelijk voor de uitvoering en het innen van het geld en het
behandelen van bezwaar, beroep en hoger beroepschriften is overgedragen aan
het Gemeentelijk Belastingkantoor Twente (gevestigd te Hengelo).
Het college moet er voor zorgen dat de subsidieverordening wordt nageleefd
en de gemeenteraad moet toezicht uitoefenen op grote uitgaven en €
128.000,00 per jaar is toch wel een grote uitgave te noemen.
Van belang zijn ook de gebieden die zijn aangewezen waarbinnen de
reclamebelasting wordt geheven. In het kerngebied moet er € 600,00 per jaar
worden betaald en het buiten de kern aangewezen gebied. €400,00 per jaar.
Maar wat opvalt is dat de gebieden nogal vreemd zijn getekend. Zo valt het
Theaterhotel en horecabedrijf "België" buiten het gebied evenals de
Schuttenstraat, waar ook horeca zit. En die bedrijven hebben juist direct
profijt van evenementen. Maar reisbureaus, makelaardij en andere
kantoren hebben geen enkel profijt en die doen ook niet mee aan welk
evenement dan ook en zijn dan in de regel gesloten. De Profronde van Almelo
regelt bijvoorbeeld haar eigen inkomsten en organisatie.
12 april 2014. Geen bezwaar ingediend geen recht op vergoeding.
Indien ondernemers geen bezwaarschrift hebben ingediend tegen de
opgelegde reclamebelasting is er geen mogelijkheid om deze alsnog later
terug te halen. Ondernemers die dit jaar een aanslag krijgen of hebben
gekregen moeten binnen 6 weken een bezwaarschrift indienen tegen die
reclamebelasting indien er kan worden aangetoond dat er geen sprake is van
enig profijt.
11 april 2014. Uitspraak Gerechtshof zet ook
precariobelasting op scherp.
Het Hof heeft in bij de uitspraak inzake de reclamebelasting ook
een proces-verbaal van de zitting bijgevoegd en daarin wordt onomwonden
aangegeven dat de vrijstellingsbepaling "verbazingwekkend" is. Op het moment
dat het terrasmeubilair 14 weken buiten staat valt het onder de
reclamebelasting, maar omdat het terras minder dan 13 weken buiten staat
(volgens de heffingsambtenaar namens het college van Almelo) valt het onder
de vrijstelling in de reclamebelasting en wordt er precariobelasting
geheven. En dan het Hof: "En wat als belanghebbende het logo op het pand één
keer in de 12 weken losschroeft"?".
Huidige wethouder van Marle, die waarschijnlijk ook in het nieuw te vormen
college weer wethouder zal worden, die verantwoordelijk is voor de
financiën, zal zich nu moeten beraden over nadere stappen aangezien er
anders wel een stuk minder inkomsten zouden kunnen binnenkomen. En van Marle
zal toch ook aan de ondernemersvereniging moeten vragen hoe die zogenaamde
subsidie wordt gebruikt en wat er allemaal mee wordt gedaan. Of wordt daar
ook de nieuw aangestelde binnenstadsmanager mee betaald.
8 april 2014. Reclamebelasting gemeente Almelo
bij Gerechtshof Arnhem onderuit.
In 2011 en 2012 kreeg een Almelose horeca ondernemer aanslagen
zowel voor de precario als voor de reclamebelasting. Tegen de aanslagen zijn
bezwaarschriften ingediend, welke ongegrond werden verklaard. Daarna
is er beroep bij de Rechtbank Overijssel ingesteld, welke de beroepen
ongegrond verklaarde, waarbij beide aanslagen voor de uitspraak tot één
werden samengevoegd.
Hierop is de stap gemaakt naar het Gerechtshof te Arnhem. Het hoger beroep
(voor beide aanslagen) is behandeld door de belastingkamer van het Hof.
Thans heeft het Gerechtshof uitspraak gedaan.
Beslissing:
- vernietigt de uitspraak van de rechtbank;
- verklaart de tegen de uitspraken van de
heffingsambtenaar ingestelde beroepen gegrond;
- vernietig de uitspraken in bezwaar;
- vernietigt de aanslagen reclamebelasting 2011 en 2012;
- veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten van
belanghebbende;
- gelast dat de heffingsambtenaar aan de belanghebbende
het betaalde griffierecht vergoedt, zowel in beroep als
hoger beroep.
Het Hof geeft aan, verwijzende naar een uitspraak van de Hoge Raad, dat de
last om aannemelijk te maken dat een objectieve en redelijke rechtvaardiging
bestaat voor de geografische beperking van de heffing van reclamebelasting
op de heffingsambtenaar rust. En naar het oordeel van het Hof is de
heffingsambtenaar daarin niet geslaagd. En waarom slaagt de
heffingsambtenaar daarin niet omdat deze niet aannemelijk heeft kunnen maken
dat met die belasting ook daadwerkelijke activiteiten en voorzieningen
worden gefinancierd.
In de loop van de vorige procedures is er namens cliënte is bij het college
van burgemeester en wethouders gevraagd om toezenden van de financiële
verantwoording die de ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief moet
afleggen inzake de ontvangen subsidie lees reclamebelasting. Het college
deelde daarop mede dat een dergelijke verantwoording er niet zou zijn. Omdat
dit niet werd geloofd is er een bezwaarschrift ingediend tegen het weigeren
van het verstrekken van die verantwoording. En bij de bezwarencommissie werd
onomwonden gesteld en vastgelegd dat die verantwoording er niet is.
Dus is er geen enkel zicht op of het geld ook daadwerkelijk voor
activiteiten en voorzieningen wordt gebruikt conform de doelstelling van de
reclamebelasting.
Klik hier voor de uitspraak
3 april 2014. Raad van State schrijft toe naar
de burgemeester inzake Akdeniz.
De burgemeester het Akdeniz aan de Nieuwstraat in maart 2012
gesloten, welke sluiting ongedaan moest worden gemaakt op last van de
voorzieningenrechter. Nadien vond ook de rechtbank de aanschrijving tot
sluiting voor 1 jaar onrechtmatig. De burgemeester is tegen dat oordeel in
hoger beroep gegaan. Ruim anderhalf jaar later heeft de zitting bij de Raad
van State plaatsgevonden. En nu na ruim twee jaren ligt er een uitspraak
waaruit blijkt dat er ter zitting ook nog een verklaring bezijden de
waarheid is verteld. Er zou nog steeds sprake zijn van loop naar dit
horecabedrijf, terwijl het al meer dan een jaar gesloten is. Dus het te
bereiken doel heeft indirect al lang plaatsgevonden.
De
Afdeling heeft in eerdere en zo ook in deze uitspraak aangegeven wat onder
"verkopen" moet worden verstaan: "het totaal aan handelingen dat
rechtstreeks tot de overdracht van het verkochte leidt".
Dat betekent dat er dan en op dat moment drugs over de tafel moeten gaan
"rechtstreekse overdracht".
Daar is nooit enig bewijs van op tafel gelegd.
De burgemeester wenst dat op te rekken tot "handelingen die rechtstreeks tot
de overdracht van het verkochte leiden".
Het tot iets leiden is heel wat anders dan rechtstreekse overdracht. Dus
indien personen met mobieltjes in een horecabedrijf staan en praten over
koop en verkoop van drugs dan is de horeca exploitant tenslotte de klos. De
hoeveelheid aan grammen drugs die in Akdeniz is gevonden is gelijk nul
geweest.
De burgemeester wil nu het zogenaamde Damocles beleid op nieuw vaststellen
dat betekent dat de door de burgemeester ingeslagen weg niet alleen gaat
gelden voor horecabedrijven maar ook woningen.
Duidelijk mag zijn dat deze uitspraak als eendagsvlieg toch weer zal zorgen
voor procedures indien de burgemeester weer ergens handhavend wil gaan
optreden.
31 maart 2014. Huidige demissionaire college
dient zich zeer behoudend op te stellen.
Door de verkiezingsuitslag zal er sprake zijn van een nagenoeg
geheel niet college. De PvdA en de VVD zullen vermoedelijk oppositie
partijen worden en dat wil zeggen geen vertegenwoordiger meer hebben het
nieuwe college.
En dat betekent dat er in het huidige college maar 1 wethouder zal
terugkeren en dat is wethouder van Marle. En dan niet meegeteld de
burgemeester. Dit betekent dat de thans nog zittende wethouders in feite
geen politiek gevoelige beslissingen meer mogen nemen. Met name niet nu het
in de lijn er verwachtingen ligt dat het nieuwe college over bepaalde zaken
heel anders zal denken en beslissen.
Daarnaast komt nog dat wethouders van Marle en Timmer op dit moment zelfs
een dubbel functie hebben. De wethouders zijn sinds afgelopen woensdag
namelijk ook weer raadslid. En het zijn van raadslid en wethouder mag niet.
De Gemeentewet heeft echter voor de tussentijd tussen het oude en nieuwe
college een uitzondering gemaakt op dat verbod om een gemeente niet volledig
stuurloos te maken. Maar gezien de thans aanwezige situatie dient het
college zich zeer behoudend op te stellen.
26 maart 2014 Demissionair wethouder Andela op
ramkoers met Dolle Pret.
Als laatste toonbeeld van ondernemertje pesten zet demissionair
wethouder Andela nog één keer aan om te bewijzen waarom de VVD een grote
politieke verliezer is geworden en hij straks geen wethouder meer is. Zijn
grote opruimen is in feite al begonnen en daarbij is hij in zijn bureaula
nog een gevalletje Dolle Pret tegen gekomen. En of Dolle Pret en dus Henny
ter Avest nog maar even, naast de al betaalde € 50.0000,00, € 19.000,00 wil
betalen aan kosten die de gemeente heeft uitgegeven voor de stadsadvocaat en
deurwaarder. De stadsadvocaat die doodleuk divers keren intern kantoor
overleg en het bestuderen van jurisprudentie bij de gemeente in rekening
heeft gebracht. Het college is hierop aangesproken echter zonder resultaat.
Nu Henny ter Avest die laatst € 19.000,00 niet wil betalen wordt ze op het
matje van Andela geroepen.
En nu maar kijken hoe de nieuwe gemeenteraad hier mee om zal gaan.
26 maart 2014 www.almeloanders.nl één plaatje zegt meer dan veel woorden.
24 maart 2014 Politiek correct manoeuvreren.
Direct na de verkiezingen dient er politiek juist te worden
gehandeld. En in Almelo worden er dan weer gelijk bokken geschoten. De
grootste winnaar Burger Belagen Almelo krijgt daarbij direct de zogenaamde
wind van voren. En dat is een valse wind die ook nog eens wordt gevoed door
de burgemeester. Een burgemeester die boven de partijen zou moeten staan,
maar zich aan de pers publiekelijk uitlaat. Dat betekent stelling betrekken
en dat kan dus gewoon niet. En inzake het handelen van de zijde van D'66
geen woord. Dus de pijlen richten zich op BBA die een samenwerking heeft
afgesproken met ALA en Almelooooo en daardoor in feite het grootste
samenwerkende verband is. En dat zal betekenen dat dit samenwerkingsverband
een wethouder in het college zal krijgen en daar zal de burgemeester toch
rekening mee moeten houden en ook met de hele andere wind die er zal gaan
waaien.
Maar het lijkt er meer op dat de burgemeester, komende uit de politieke
richting van de VVD, een groot medestander verliest in het college, namelijk
wethouder Andela. Die dan ook nog even als demissionair wethouder Dolle Pret
in Almelo op het matje wil roepen voordat hij zijn biezen moet pakken.
Maar door de opmerkingen van de burgemeester is de toon al gezet.
22 maart 2014 UPDATE Ook burgemeester Hermans
kan de lijstverbinding niet uitleggen.
Dat Burger Belangen Almelo, ALA en Almelooooo direct zijn samen
gegaan met het maken van afspraken en onder één lijst doorgaan Lokaal Almelo
Samen (LAS) is volgens burgemeester mevrouw Vloedbeld-Hermans moeilijk uit
te leggen aan de burger. Dan is het voor haar dan waarschijnlijk helemaal
niet meer uit te leggen aan de burger hoe een college van burgemeester en
wethouders wordt gevormd.|
Maar ook deze naar de pers toe naar buiten gebrachte steken onder water
kunnen worden geplaatst onder het pak slaag welke de Almelose bevolking
heeft uitgedeeld aan de VVD, aangezien mevrouw de burgemeester zelf een VVD
politica is. En dat zal de burger heel goed begrijpen.
22 maart 2014 Jemy Pauwels VVD roep
toetert als baby die de fles wordt afgepakt.
Dat drie partijen direct na de gemeenteraadsverkiezingen een
lijstverbinding zijn aangegaan wordt door Pauwels gezien als kiezersbedrog.
Pauwels moet dan even in de spiegel kijken. Met wie is de VVD in de
afgelopen raadsperiode in zee gegaan, jawel de PvdA. Een grotere
tegenstelling bestaat er niet. En hebben de VVD kiezers en de PvdA kiezers
dat dan ook gevoeld als echt kiezersbedrog. Misschien wel gelet op de
huidige uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen. Maar een nieuwe
gemeenteraad kan niet anders dan samenwerking zoeken met andere partijen
aangezien je anders nooit tot het benoemen van wethouders komt. Dus
samenwerken moet en dat heeft niets te maken met kiezersbedrog. In tegendeel
zelfs. Partijen zoeken andere partijen die behoorlijk gelijke standpunten
hebben. Bij de vorige raadsperiode was er juist sprake van enorme
tegenstellingen en de PvdA heeft zich behoorlijk door de VVD laten meeslepen
gezien het steeds verder teruglopende sociale beleid.
Maar de hoop is er nu dat het toch echt anders gaat worden. En
het roep toeteren van Pauwels is je gedragen als een baby die de fles wordt
afgepakt.
21 maart 2014 Wethouder Andela fout met
brief aan Dolle Pret.
Wethouder J. Andela heeft op 19 maart 2014 een brief laten
verzenden aan Dolle Pret in Almelo inzake Dolle Pret/Aylin aan het
Noordbroek.
Dolle Pret in Almelo B.V. heeft alsnog de € 50.000,00 aan dwangsom betaald.
Zeer tegen de zin trouwens van de bestuurder mevrouw Henny ter Avest. Echter
de "bijkomende kosten" van de gemeente advocaat en de ingeschakelde
deurwaarder € 19.000,00 wil zij niet betalen. En daar zitten kosten bij die
grote vraagtekens opwerpen.
Bij brief van 19 maart Henny ter Avest van wethouder J. Andela een
uitnodiging gekregen om op 2 april 2014 bij hem, min of meer op het matje,
te komen om te praten over de consequenties van het niet betalen van die €
19.000,00.
Maar wethouder J. Andela is op die datum alleen nog een zogenaamde
demissionaire wethouder. Op 19 maart 2014, dus de verkiezingsdag was J.
Andela blijkbaar er nog heel zeker van dat hij wethouder zou blijven.
Tijdens de verkiezingsavond waren er al geluiden van de zijde van de nieuwe
gemeenteraadsleden dat de gemeente zelfs de betaalde dwangsom zou moeten
terugbetalen. En dan hebben we het nog niets eens over de extra kosten van
dit ondernemer pesten. De brief zal wel gevolgd worden door een nieuwe
brief, maar dat zal het gesprek wel met een nieuwe wethouder dienen plaats
te vinden.
19 maart 2014 Gemeenteambtenaren die in Almelo
wonen zullen geen D'66 stemmen.
In de gemeentelijke gelederen heerst er grote onrust. Niet dat
minder ambtenaren meer werk moeten doen, maar dat die ambtenaren wel eens
voor de keus kunnen worden gesteld om hun werk te gaan doen in de gemeente
Enschede. Er is sprake van verre gaande afspraken en niets is in dat kader
meer heilig. En D'66 is van mening dat er nog meer ambtenaren uitkunnen en
dat het samenwerken met anderen moet kunnen. De vraag is natuurlijk of D'66
ook samenwerkt met partijgenoten in Enschede.
Maar in feite gaat er nu iets goed fout. Er wordt plaatselijke al
geprotesteerd dat gemeentelijke ambtenaren niet in de stad zelf wonen en dat
die dus geen binding met de stad. Ieder jaar komen dat soort geluiden uit de
burgerij en zelfs uit de politiek boven drijven. De afstand wordt te groot.
Maar wat er nu aan het gebeuren is dat is dat ambtenaren nog veel verder van
de burgers af te komen staan en van het plaatselijke gebeuren helemaal niets
meer af weten. En iedere soort interesse om zich tot plaatselijk te
oriënteren zal dan helemaal wegvallen. Een ambtenaar die werkt in Enschede
en zaken of misschien wel besluiten (namens het college) moet nemen over
Almelose situaties.
De afstand wordt zo alleen maar groter en het luisterend oor is dan helemaal
vertrokken. Een soort mini Den Haag doemt op. En dan is de discussie over de
zorg en het zogenaamde maatwerk wel heel erg vreemd. Minder ambtenaren met
nog veel meer werk op hun dak en D'66 dan maar geloven dat dat goed gaat.
19 maart 2014 Waterboulevard mag het nog iets
meer zijn.
Om alleen het water terug de binnenstad in de krijgen wordt er
met geld gesmeten. En dan hebben we het alleen over het terugbrengen van het
water. Boten zullen niet verder kunnen dan tot nu toe de Egbert Gorterstraat
bij de rechtbank. Om het kanaalwater door te laten stromen richting
binnenstad en marktplein moet er ter hoogte van de Egbert Gorterstraat een
duiker worden geplaatst en tevens moet daar het kruispunt met de Haven
Noordzijde op de kop en dat mag wat kosten: € 1.754.634,00. En dan zullen we
het nog maar niet hebben over de onzichtbare extraatjes aan kosten die daar
overheen komen. En dat alleen voor het terug brengen van kanaalwater.
12 maart 2014 Woonboulevard mag het ietsjes meer
zijn.
De ondernemers van de Woonboulevard hebben van de gemeenteraad
meer vrijheid gekregen. De verplichte oppervlakte van de winkels is
teruggebracht echter de branchering is blijven staan evenals het percentage
te verkopen, vermeend, vreemde bijproducten. De vraag was om dit op te hogen
van 20% naar 25%. Buiten de vraag of een dergelijke branchering nog wel mag,
gelet op de uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van
State, is het maar de vraag hoe de gemeente het betreffende percentage denkt
te handhaven. Een onmogelijke opgaaf. En wat is branche vreemd. Een
bouwmarkt die bloemen verkoop of Intratuin die volwaardige horeca in huis
heeft. En het verschil tussen 20% en 25% is minimaal. Maar de ondernemers
vragen toch of het ietsje meer mag zijn.
12 maart 2014 Van kiezersbedrog, verkiezingen en
dualisme.
In het verleden kwamen wethouders verplicht voort uit de
gemeenteraad (het zogenaamde monisme). Na invoering, op aanzet van professor
Elzinga, van het dualisme in de gemeenteraad, kunnen wethouders ook van
buiten de gemeenteraad worden benoemd. Zo ook in de gemeenteraad van Almelo.
Echter wat er nu aan de hand is is in feite kiezersbedrog. Op de kieslijsten
staan namen van personen die vragen om als raadslid gekozen te worden en
daar is waar de burger ook zijn stem aan geeft. Echter zijn er
lijsttrekkers, zoals de huidige wethouders Andela en Timmers, die bovenaan
op de kieslijst staan, die hebben aangegeven dat indien ze niet weer
wethouder worden niet in de gemeenteraad zitting zullen nemen. Waarom hebben
ze zich dan wel verkiesbaar gesteld. In het huidige dualistische stelsel is
dat namelijk niet meer nodig. Beide wethouders hadden met hun eigen partij
kunnen afspreken dat indien de partij het in de verkiezingen goed doet de
betrokkene dan weer als wethouder naar voren zal worden geschoven en indien
de partij het in de verkiezingen het niet goed doet het dan exit is als
wethouder. Thans worden de wethouders als lijsttrekker gebruikt, maar als de
partij het niet goed doet dan gaan ze niet in de gemeenteraad zitten en dat
is kiezersbedrog. De kiezer kiest een raadslid en niet een wethouder. En de
nieuwe gemeenteraad kiest vervolgens een wethouder.
De wijze van handelen geeft ook aan dat het duale stelsel ronduit slecht is.
Wethouders van buiten Almelo hebben geen binding met Almelo en die zien het
wethouderschap alleen als een baan zonder enige affiniteit met Almelo en
haar burgers.
9 maart 2014 Accres Exploitatie B.V. en gemeente
Almelo maken misbruik naam "'t Veurbrook".
Het bestuur van de Stichting 't Veubrook" gaat een proces
aanspannen tegen het misbruiken van de naam 't Veurbrook". Afgelopen
zaterdag werd er een bord op de gevel van het wijkcentrum aan de Jan
Tooropstraat 27 onthuld met daarop de naam "t Nieje Veurbrook". Het bestuur
van de Stichting 't Veubrook" heeft al aan de gemeente en Accres Exploitatie
B.V., vallende onder Accres Apeldoorn B.V., met als enig aandeelhouder de
gemeente Apeldoorn, aangegeven dit misbruik niet te zullen toestaan. Nu
zowel Accres als de gemeente er voor gekozen hebben om toch op deze voet
verder te gaan zal dit betekenen dat deze partijen binnenkort een
dagvaarding in de bus zullen krijgen om zich bij de rechter te
verantwoorden.
6 maart 2014. Stichting Scoop welzijn doet aan
kansspelen.
De Stichting Scoop welke haar financiële middelen van de gemeente
Almelo krijgt heeft een nieuwe bron van inkomsten aangeboord namelijk het
houden van bingo's in wijkcentra die onder Accres Exploitatie B.V. vallen.
Bingo's vallen onder de Wet op de Kansspelen. Kan het zo zijn dat de
gemeenteraad die over de subsidies gaat accepteert dat Stichting Scoop
dergelijke kansspelen mag houden. Vanuit het oogpunt van welzijn een
bedenkelijke ontwikkeling. Of gaat straks het financieel armlastige
gemeentebestuur van Almelo zelf speelautomatenhallen exploiteren om de
inkomsten op te krikken.
3 maart 2014. Op naar de gemeenteraad
verkiezingen van 19 maart 2014.
Iedere burger wordt er thans iedere dag aan herinnerd dat er op
19 maart 2014 verkiezingen zijn. En nog wel verkiezingen van de plaatselijke
politiek en in dit geval dus gemeenteraadsleden die de komende 4 jaar de
dienst moeten gaan uitmaken in de stad.
Helaas staan veel stemgerechtigden op het standpunt om maar niet te gaan
stemmen. En dat is het domste wat iemand kan doen. Door niet te stemmen
blijven de grote partijen gewoon zitten. Veel bewoners hebben over allerlei
zaken commentaar echter stemmen is er niet bij. Diegenen die het er niet mee
eens zijn en commentaar hebben op de huidige gemeenteraad moeten juist wel
gaan stemmen.
En stem plaatselijk. Alleen zo kan een vuist worden gemaakt tegen de
zogenaamde gevestigde orde.
Er kan op 19 maart aanstaande op 16 partijen worden gestemd. De selectie van
de plaatselijke partijen met kennis en kunde staat hiernaast.
26 februari 2014. Zaken archivaris Henk Beijers
halen vakblad Binnenlandsbestuur.
De perikelen inzake de gemeentelijke archivaris is landelijk
doorgedrongen en bezorgt de gemeente weer een slechte naam. Anti Almelo
Promotion (AAP). Dit blad wordt door heel politiek Nederland gelezen en door
alle hoge ambtenaren in het land. Almelo staat dus mooi voor aap. En dan de
eigenzinnigheid om ook hier weer proberen het gelijk te behalen en wat het
dan allemaal niet kost aan gemeenschapsgeld.
Klik op de onderstaande link om niet alleen het verhaal te lezen maar ook de
commentaren op dit stuk.
En de gemeente huurt nog steeds de zogenaamde stadsadvocaat in om allerlei klussen na te kijken of te beoordelen. Daarmee wordt niet alleen aangegeven dat er geen vertrouwen meer is in het eigen ambtelijk apparaat, met diverse meesters in de rechten, maar wordt er ook nog eens voor een vermogen over de balk gegooid.
20 februari 2014. Veiligheid in Almelo.
Mevrouw de burgemeester van Almelo is blij met de initiatieven in
de wijken inzake buurtpreventie. En van de zijde van de politie wordt er
zelfs opmerkingen gemaakt over mogelijke inzet van particuliere
beveiligingsorganisaties. En wie gaat dat laatste betalen. De politie. Of
wil de politie die extra beveiliging in de wijk door particuliere
beveiligingsorganisaties op het bordje leggen van de burger. De politie
miskent daarbij haar eigen taak en dan is de oude Latijnse wapenspreuk van
de politie vigilat ut quiescant (wij waken zodat u kunt slapen) wel heel erg
ver weg. Tegenwoordig staat er “Waakzaam en Dienstbaar” op de
politievoertuigen. Bij het "moeten" inschakelen van burgerwachten en
particuliere beveiligingsorganisaties is er niets meer over van waakzaam en
dienstbaar laat staan dat de burger nog gerust kan slapen zonder van zijn
woning een vesting te hebben gemaakt.
En dan hebben we het alleen nog over de wijken. Wat dan nog eens te denken
van de binnenstad. Waar personen die zich niet kunnen gedragen nagenoeg
ieder weekend zorgen voor vechtpartijen en een grote mate van onveiligheid
zowel voor het uitgaanspubliek, de horeca ondernemers als de omwonenden. Het
door een ondernemer opvragen van gegevens inzake de diverse politie
optredens rondom het Amaliaplein heeft een heel pakket opgeleverd van
politie interventies. Het wordt ook tijd dat de gemeenteraad zich laat
voorlichten en daar vragen over gaat stellen. En gaat nadenken over
cameratoezicht in de binnenstad. Maar dan niet op de wijze die thans wordt
gebruikt onder de vleugels van de politie zonder dat daarvoor de in de
Gemeentewet vastgestelde regels worden nageleefd.
Maar cameratoezicht kan een behoorlijke steun in de rug zijn voor het
verhogen van de veiligheid in het centrum van Almelo
17 februari 2014 Goochelen met grondprijzen en
faillissement ondernemers.
De gemeente bezit bij het Waterrijk 141 hectare grond (1410000
vierkante meter). De gemeente heeft die grond voor € 6,50 per vierkante
meter in de boeken staan. Jubra beheer wil er echter maar € 4,70 per
vierkante meter voor betalen. Een verlies van ruim 2,5 miljoen. Allemaal
leuke cijfers. Maar kijk nu eens even wat de particulier voor bouwgrond moet
betalen, zo pak weg € 300,00 per vierkante meter. Maar zegt de gemeente dan.
Daar zit de infrastructuur (wegen, riolering, bekabeling) bij in. Maar
iedereen begrijpt dat een dergelijk argument kan nog wal raakt.
Particulieren betalen de hoofdprijs en zitten dan vervolgens hun hele leven
vast aan huizen hoge hypotheken en dan de regeringspartijen maar weer klagen
dat de hypotheek aftrek er af moet. Wie dat allemaal begrijpt mag het
zeggen.
En vervolgens de bedrijven. Die zitten op bedrijven grond. Kijk eens naar
het Openbaar Lichaam Regionaal Bedrijventerrein Twente (XXL Park) aan de
A35. Kosten 1 hectare grond (in erfpacht), inclusief voorzieningen en
extra's € 1.432.641,00 of € 143,26 per vierkante meter. En als bedrijf heb
je dan alleen nog maar een lap grond. Het lijkt op een particulier. Failliet
voor dat je begonnen bent. Grond is de duurste melkkoe geworden die we in
Nederland kennen. En zo lang daar geen einde aan wordt gemaakt zal het met
de economische vooruitgang niet lukken. En dat zelfde geldt voor de
huurprijzen voor bedrijfspanden en winkels. Er is structureel iets mis.
En de gemeente Almelo heeft een financiële molensteen van 141 hectare grond
om de nek hangen.
17 februari 2014. Overijsselse Ombudsman deelt
tikken uit aan het college
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo heeft
persoonsgegevens verstrekt van een inwoner van deze gemeente aan de
Stichting Scoop. Deze inwoner heeft hierop een klacht ingediend bij het
college met het gebruikelijke resultaat. Klacht ongegrond. Hierop is de
inwoner naar de Overijsselse Ombudsman gegaan met zijn klacht. Het
resultaat:
Oordeel van de Overijsselse Ombudsman
De gedragingen van de gemeente zijn ten aanzien van de kernwaarden:
I. Open en duidelijk
- Goede motivering: niet behoorlijk.
II. Respectvol
- Evenredigheid: niet behoorlijk.
III. Eerlijk en betrouwbaar
- Integriteit: niet behoorlijk.
IV. Klachtafhandeling: niet behoorlijk.
Daarmee is de klacht van verzoeker gegrond.
En als belangrijkste onderdeel van de motivering. De gemeente had geen persoonsgegevens aan de Stichting Scoop mogen verstrekken. Het verstrekken van persoonsgegevens is aan strenge regels gebonden, waarbij de gemeente die regels naast zich neer heeft gelegd. Dit betekent dat ieder verzoek tot het aanleveren aan de daarvoor gestelde wettelijke bepalingen dient te worden getoetst. Gezien het oordeel van de Overijsselse Ombudsman komt het er op neer dat er gewoon geen gegevens meer mogen worden verstrekt. En dat de wetgeving aangeeft wanneer dat wel mag en soms moet, bijvoorbeeld aan Justitie in verband met een strafrechtelijk onderzoek.
14 februari 2014. Detailhandels vicieuze cirkel.
De nieuwe detailhandelsvisie is geeft weer geen correct beeld van
wat in kader van ruimtelijke ordening wel of niet mag. Zoals hieronder al is
aangegeven heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State
duidelijk aangegeven dat alleen levensmiddelen bedrijven bescherming
verdienen en dan nog alleen maar uit oogpunt van de bescherming van de
consument. De consument moet namelijk in zijn omgeving de dagelijkse
levensbehoeften kunnen kopen. En daar zal het in Almelo op de meeste
plaatsen niet aan liggen. Zo kennen echter de wijken het Nijrees en
Kollenveld alleen supermarkten op afstand en niet in de wijk.
Voor alle andere detailhandel dient de markt vrij te zijn.
Klagende middenstanders in de binnenstad hebben, gezien de uitspraak van de
hoogste bestuursrechter, geen poot om op te staan om overige detailhandel op
andere plekken, zoals de woonboulevard of nieuwe Heracles stadion, tegen te
gaan. De nieuwe detailhandelsvisie is daarin niet duidelijk en eigenlijk
weer een behoorlijke stap terug.
9 februari 2014. De stekker gaat er uit bij het nieuwe parkeerbeleid.
De commotie die het nieuwe parkeerbeleid heeft opgeleverd zorgt
er voor dat de stekker er alsnog uitgaat. Het college van burgemeester en
wethouders heeft de gemeenteraad het beleid voorgelegd alsmede de tarieven.
De gemeenteraad heeft met het nieuwe beleid ingestemd. Echter met de
verkiezingen in het vooruitzicht is er bij de diverse partijen blijkbaar
sprake van angst om stemmen te verliezen. Het niet door laten gaan brengt
behoorlijke willekeur met zich mee en laat zien hoe het gesteld is met de
kwaliteit van de gemeenteraad.
Daar staat tegenover de publicaties en gesprekken over voorgenomen beleid
blijkbaar niet duidelijk genoeg zijn om alle bewoners, die het aangaat,
bewust te maken dat het hun aangaat. Nu er opeens uitvoering wordt gegeven
aan het beleid heeft die burger pas door dat het hem aangaat en niet eerder
dan op dat moment, als het de burger echt raakt, komt er weerstand.
Een duidelijk betere communicatie vooraf het veel kunnen voorkomen. En het
college terug naar de tekentafel, maar het zal wel de nieuwe gemeenteraad
zijn die de knoop zal moeten doorhakken.
2 februari 2014. Café Kelder door gemeente
gesloten.
Buurtbewoners en ondernemers in de omgeving van dit pand aan de
Grotestraat-zuid vechten al jaren tegen de komst van een cafébedrijf op dat
punt. Het recent aangepaste bestemmingsplan geeft aan dat een cafébedrijf
aldaar mag. Dit is in het bestemmingsplan opgenomen in verband met een
aantal jaren aangegane verplichtingen ten opzicht van de eigenaar Lenferink
waarbij de vrouw van Lenferink er een ondernemers café zou gaan beginnen. De
familie Kelder heeft er echter een Nederlandstalige kroeg van gemaakt. Het
horecabedrijf is zonder vergunning open gegaan. Dat heeft al geleid tot een
stroom van klachten. Het pand is nauwelijks geïsoleerd en bij de buren stond
alles in huis te trillen en slapen wat er in de omgeving al helemaal niet
meer bij. Bewoners en ondernemers zijn zelfs 's nachts naar het
politiebureau gegaan om te klagen aangezien telefonisch klagen alleen maar
zorgde voor een controle van de politie waarbij gesproken werd met personen
die niet de feitelijke leidinggevenden waren. En er is ook niets genoteerd.
Op één van de toegangsdeuren wordt melding gemaakt van de sluiting onder verwijzing naar de bezwaarschriften welke door de omwonenden zijn ingediend. Dit is niet juist. Er is (nog ) geen vergunning. En de omwonenden en ondernemers hebben zogenaamde zienswijzen ingediend tegen de vergunning aanvraag. De burgemeester zal nu moeten besluiten wat zij denkt te gaan doen. Het realiseren van een cafébedrijf aldaar is weer een toonbeeld van hoe het nu echt niet moet. Bij de dansschool Innerall aan de Bornerbroeksestraat loopt ook al een procedure van de buurtbewoners tegen de vestiging van die dansschool annex horecabedrijf. En typisch is dat Frans Elkerbout aan de Virulyweg, waar geen mens overlast had, geen feestjes mocht houden en deze week, op eigen verzoek, failliet is verklaard.
29 januari 2014. Plannen winkeltijden geven
failliet aan van dubieuze reclamebelasting.
Sinds een aantal jaren moet iedere ondernemer die in de
binnenstad woonachtig is en die voor zijn zaak reclame maakt daarover
belasting betalen. Er zijn twee ringen met ieder een eigen tarief. De
gemeente legt de belasting op met alle machtsmiddelen van dien. Het geïnde
geld wordt, na aftrekt van de inningskosten, doorgesluisd naar de sinds het
invoeren van die belasting opgerichte ondernemersvereniging Centrum Almelo
Aktief (hierna CAA). Welke ondernemingsvereniging in Almelo zou op een
dergelijke manier ook geld willen ontvangen. Nu heeft de gemeente dat
doorsluizen van het geld in een bijzonder jasje gestopt namelijk als
vermeende subsidie. Dat is echter voor het oog van het volk en dus ook voor
het oog van de gemeenteraad die in dat kader ziende blind is. De CAA stuurt
ieder jaar een klein briefje aan de gemeente waarin om subsidie wordt
gevraagd en over de afgelopen jaren is er geen enkele verantwoording
afgelegd. Hoe anders bij andere subsidie ontvangers. Die moeten onderbouwde
plannen indienen en ieder jaar uitvoerig schriftelijk verantwoording
afleggen en wordt alles getoetst. De CAA heeft tot op heden geen enkele
verantwoording afgelegd en ook niet aangegeven op welke wijze de enorme
sommen geld die bij haar binnenstromen worden besteed. Wat heeft het CAA nu
werkelijk georganiseerd. Er wordt door het CAA alleen maar gediscussieerd
over detailhandel bij Heracles en thans over de winkeltijden. En nu blijken
de ondernemers in de binnenstad behoorlijk verdeeld te zijn inzake de
openingstijden en wordt vanuit het CAA voorgesteld om op zaterdagavond
koopavond te houden. Vreemd. Gezien de huidige winkeltijdenwet mag dat al
jaren. Ieder winkel mag namelijk op grond van de wet al vanaf 06.00 tot
22.00 van maandag tot en met zaterdag open zijn. Maar de verdeeldheid geeft
aan dat de belastingheffing geen eenheid kan brengen in hoe ondernemers
handelen. De grootwinkelbedrijven betalen de belasting en gaan dan alsnog
hun eigen weg en bepalen hun eigen feestje. Veelal zijn die
grootwinkelbedrijven zijn daarbij veelal ook nog gebonden aan het
hoofdkantoor die de dienst uitmaakt.
Saillant detail is dat ondertussen het Gerechtshof in Arnhem zich buigt over
de reclamebelasting en de wijze waarop dat wordt opgelegd. Dit moet dan ook
nog eens worden afgezet tegen het feit dat ondernemers die iets op straat
zetten of iets boven de straat hangen, bijvoorbeeld reclame, daarover
precariobelasting moeten betalen. De aanslagen van die belastingen die de
gemeente oplegt geven niet duidelijk aan waarvoor betaald moet worden. Dus
het kan zijn dat ondernemers dubbel betalen. Of dat de gemeente de precario
dusdanig verminderd heeft dat van de inningskosten van de reclamebelasting
in feite nog meer zou moeten worden ingehouden om de derving aan inkomsten
van de precariobelasting op te vangen. Over 5 weken doet het Hof een
uitspraak.
16 januari 2014. Oude gemeenteraad wil toch nog
over de verkiezingen regeren.
Een aantal raadsleden zijn bezig om een soort programma samen te
stellen voor na de verkiezingen. Dit zou er toe moeten leiden dat de nieuwe
raad sneller aan het werk zou kunnen. Een vreemd verhaal. Veel huidige
raadsleden zullen na de verkiezingen uit de gemeenteraad verdwijnen en het
kan toch niet zo zijn dat de huidige raadsleden dan nog mee kunnen gaan
regeren over de verkiezingen heen en daarmee de nieuwe raadsleden voor
voldongen feiten of afspraken te zetten. De nieuwe gemeenteraad en vooral de
nieuwe raadsleden moeten laten zien dat ze het vertrouwen van de kiezer
waard zijn en dat kan niet als de zaak op voorhand al weer is
dichtgetimmerd. Er kan beter gewerkt worden aan cursussen om de nieuwe
raadsleden te laten zien wat vooral hun rechten zijn en hoe ze daar gebruik
van kunnen maken.
8 januari 2014. Afdeling Bestuursrechtspraak en de detailhandel.
Als hoogste bestuursrechtelijke rechter heeft de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State behoorlijk scherpe lijnen
getrokken inzake de detailhandel. Bij uitspraak van 18 september 2013
(ECLI:NLRVS:2013:1192) geeft deze rechter het
volgende aan. De Europese Dienstenrichtlijn is basis en dat betekent
vrijheid van concurrentie. De regels in het kader van de ruimtelijke
ordening zijn er om de burger te beschermen en dus niet de ondernemer. Met
ruimtelijke plannen mag geen economie worden bedreven of vrijheid van
concurrentie worden beperkt. De burger moet beschermd worden tegen
zogenaamde duurzame ontwrichting ten aanzien van voorzieningen die
betrekking hebben op de eerste levensbehoeften. Dus levensmiddelen cq
supermarkten. Alle overige detailhandel heeft op grond daarvan geen enkele
inbreng meer. Dus sportzaken, speelgoedwinkels zijn nu door de rechter
buitenspel gezet. En de supermarkten die kunnen alleen nog wat indien zij
aan kunnen tonen dat er door nog een extra supermarkt sprake zal zijn van de
aantasting van het woon- en leefmilieu bijvoorbeeld in de binnenstad, door
leegstand. Dit laatste zal niet of nauwelijks hard te maken zijn omdat een
grootdeel van de leegstand in de binnensteden alleen maar iets te maken
heeft met de torenhoge huurprijzen die er voor dergelijke panden in de
binnenstad moet worden betaald. Het kan ook niet zijn dat de eigenaren van
die panden, in de regel bewuste beleggers, de hand boven het hoofd wordt
gehouden om hun huren cq winsten overeind te houden.
De uitspraak biedt in principe ook weer perspectieven voor het nieuw te
bouwen Heracles stadion. De Afdeling zat met de uitspraak inzake de
vestiging van de JUMBO in het verlengde van de uitspraak van 18 september
2013.
En indien Intertoys, die van de Woonboulevard is verdreven, in hoger beroep
had doorgezet dan had de gemeente ook die procedure verloren. Dat mag
duidelijk zijn.
7 december 2013. Burgemeester op ram koers
inzake horeca.
Naast de kwestie van de horeca bij de inrichting genaamd Inneral
aan de Bornerbroeksestraat 146-150, waar de aldaar wonende gezinnen een
dansschool annex activiteitencentrum inclusief horeca voor hun directe neus
en slaapkamer ramen kregen is er weer sprake van nog een ongewenste
ontwikkeling.
Aan de Grotestraat zuid, waar ondernemers en bewoners al lang klagen over de
steeds maar toenemende overlast het niet handhavend optreden komt er weer
een nieuwe horeca inrichting bij op nr 153 genaamd "'t Keldertje", waar
volgens de ondernemer vooral Hollandstalige muziek zal worden gedraaid/
Nummer 153 ligt niet richting Koornmarkt, maar richting
Holtjesstraat en in het bestemmingsplan is er uitzondering gemaakt op aldaar
horeca van de zwaarste categorie te mogen exploiteren. Eigenaar van het pand
is de wel bekende Lenferink en dan is de koppeling met het meewerkende
gemeentebestuur snel gemaakt.
De nieuwe horeca inrichting zit pal tegenover wonende ondernemers en de door
de woningstichtingen gebouwde nieuwbouw met veel woningen.
Op een of andere manier blijkt het nog steeds niet bij het gemeentebestuur
door te dringen dat horeca en wonen niet samen gaan. Het gemeentebestuur
welke steeds meer woningen in de kern van de binnenstad wil laten realiseren
en daarmee steeds meer aanstuurt op conflicten tussen horeca en bewoners. En
het is wettelijk nu eenmaal niet zo dat indien de horeca er al zit de dan
komende nieuwe bewoner minder rechten zou hebben. De nieuwe bewoner kan alle
regels toepassen die er zijn om de horeca in de problemen te brengen en wat
nog veel erger is in diverse procedures verwikkeld te laten raken. De regel
is simpel. Waar horeca zit, zo min mogelijk bewoning. Maak een duidelijke
scheiding en maak daarin keuzes.
In het kader van Inneral en 't Keldertje is het aan de
burgemeester om in het kader van het woon- en leefklimaat een oordeel te
vellen. Door, tot op heden, te kiezen voor de ondernemers en de bewoners
daarvan de dupe te laten worden stuurt de burgemeester mevrouw J.
Hermans-Vloedbeld aan op een ram koers en zullen er weer vele juridische
procedures volgen. De ondernemers die tegen zijn en de bewoners rest
namelijk niets anders.
En de gemeenteraad ? Die verstopt zich achter het bekende: "het is onder de
rechter".
27 december 2013. Buitenspel zetten voormalig
gemeente archivaris door inspectie afgestraft.
De gemeente heeft de enige echte gemeente archivaris drs. Henk
Bijers, ontslagen. De Rechtbank heeft dat ontslag vervolgens ongedaan
gemaakt. Moet niemand denken dat de archivaris dan weer aan de slag zou
kunnen. Neen, gewoon salaris krijgen en thuis zitten. De gemeentesecretaris
van de gemeente Almelo de heer mr. G.A. de Haan heeft het nog bonter
gemaakt. Bij de reorganisatie van dit jaar is de baan van archivaris
weggestreept. Dus heer Bijers, jammer geen baan meer voor u. Die
werkzaamheden kunnen wel worden gedaan door ander personeel. Tegen deze
besluitvorming is weer bezwaar aangetekend. En plotseling krijgt Bijers hulp
van de Inspectie van de zijde van de provincie die een onderzoek heeft
ingesteld in het archief van de gemeente en daarbij met een kei harde
conclusie komt. Sinds het gedwongen vertrek van Bijers is het archief een
puinhoop. In feite was dit al bekend omdat ook de Almelose rekenkamer dit
niet alleen had geconstateerd maar ook verbeter punten had aangegeven.
Geconcludeerd mag worden dat van die verbeter punten niets terecht is
gekomen, echter nog het is verder bergafwaarts gegaan met het archief. En de
gemeenteraad doet niets en laat staan vraagt iets, niets dus. Neen,
aangezien dit ook weer "onder de rechter" zit.
17 december 2013. Benadering paracommercie horeca onder de maat.
De gemeenteraad heeft in de nieuwe horecaverordening het verbod
op het houden van zogenaamde happy hours met grote meerderheid afgeschoten,
ondanks dat wethouder van Marle zich daar tegen verzette.
Van Marle die de burgemeester moest vervangen deelde de gemeenteraad ook
mede dat de zogenaamde FMA's (de omgebouwde wijkgebouwen) die door Accres
Exploitatie B.V. worden geëxploiteerd onder de zogenaamde paracommerciële
regels zouden vallen. Op zich is een B.V. geen paracommerciële instelling,
maar volgens van Marle zou in de aanbesteding zijn opgenomen dat Accres
Exploitatie B.V. zich dient te houden aan de beperkende paracommerciële
regels en dus een verbod op feesten en partijen. Het door van Marle gestelde
staat haaks op de overeenkomst welke de gemeente Almelo heeft gesloten met
Accres Exploitatie B.V. om de wijkgebouwen te exploiteren. In die
overeenkomst staat namelijk geen woord over paracommercie. De conclusie is
aan de burger en de gemeenteraad.
Daarnaast deelde van Marle mede dat het beperken van prijsacties in
supermarkten zou zijn voorbehouden aan de landelijke wetgever. Dat is dus
volstrekt onjuist. De landelijke wetgever heeft die bevoegdheid dus
duidelijk in handen gegeven van de gemeenteraad. In de verordening staan een
aantal keren dat er een artikel niet is ingevuld. Er staat dan gereserveerd.
Eén van die gereserveerde artikelen heeft juist betrekking op de bevoegdheid
om stunt acties van supermarkten te beperken. Maar het college wilde
blijkbaar die discussie in de gemeenteraad niet aan. Huub Isendoorn van D'66
probeerde de wethouder nog wel wat te ontlokken, maar die kwam vervolgens
weer met de onjuiste mededeling dat de regering daar over gaat, wat dus niet
zo is.
Daarnaast is de handhaving opgedragen aan 4 speciaal daarvoor aangewezen
Stadstoezichthouders. Blijkbaar hebben deze toezichthouders geen
bevoegdheden en moeten deze alles wat ze tegenkomen melden op het stadhuis.
En daar zitten ze niet te springen om te handhaven. Zo is er al gedurende
lange tijd een illegaal horecabedrijf in exploitatie, waarbij de bewoners
hebben geroepen om handhaving. Maar de burgemeester doet niets. Dat belooft
wat voor de toekomst.
12 december 2013. Nieuwe naam 't Nieje Veurbrook
voor wijkgebouw niet acceptabel.
De Stichting 't Veurbrook zal niet vermeende nieuwe naam 't Nieje
Veurbrook niet accepteren en het gebruik daarvan aanvechten omdat het
onvoldoende onderscheidenlijk is van de naam 't Veurbrook. Unieke namen
kunnen niet omzeild worden door er een woord voor te zetten. De merknaam
Albert Heijn kan ook door een ander worden gebruikt door er het woord
"nieuw" voor te zetten. De naam zal dan in feite gewoon 't Veurbrook blijven
en die naam is nu eenmaal voorbehouden aan de Stichting en het is de
gemeente die de Stichting buiten het wijkgebouw heeft gezet.
31 november 2013 Veel ergernis over glasvezel
aanleggen.
Voor de bestrating van de openbare weg is het college van
burgemeester en wethouders verantwoordelijk. Cogas is bezig om in Almelo
glasvezel aan te leggen. Daarbij wordt niet alleen de openbare weg
opengebroken maar ook in opritten van de particuliere bewoners gegraven. En
dat openbreken van de bestrating zorgt bij de particulieren voor zeer grote
ergernis. Met name de wijze waarop en dan het herbestraten. Opeens zien
opritten er heel anders uit dan daarvoor. Cogas maakt gebruik van Poolse
arbeiders met Nederlandstalige opzichters. Het commentaar van de opzichters
op de Poolse arbeiders is op grote afstand te horen. Het te keer gaan tegen
de Polen werkt niet aangezien die geen spat Nederlands verstaan.
Alle particulieren met een oprit doen er goed aan om hun huidige oprit te
fotograferen. Hij moet er na het opbreken en herbestraten precies weer zo
uitzien. Indien niet stel dan Cogas aansprakelijk. In dit kader heeft Cogas
als opdrachtgever namelijk verantwoordelijkheid. Ligt de openbare weg er
nadien niet goed in, stuur een brief aan het college.
30 november 2013 Dolle Pret in Almelo B.V. en
Kollenbrander dwangsommen en rechtsgelijkheid.
Zoals iedereen al weet moet Dolle Pret bijna € 60.000,00 aan
dwangsommen en onkosten betalen. Iedere actie om de gemeenteraad op andere
gedachten te brengen en om het college op te dragen de dwangsommen niet te
innen sneuvelen.
Echter, de firma Kolenbrander in Bornerbroek heeft op 30 januari
2009 ook een verbeuring van opgelegde dwangsommen gekregen voor het bedrag
van € 25.000,00 en dan hebben we het nog maar niet over de mogelijke
bijkomende kosten.
Op verzoek van JEEJAR is het college gevraagd om bescheiden toe
te zenden. En daaruit blijkt dus dat aan de firma Kolenbrander € 25.000,00
aan boete is opgelegd, met de mededeling (in 2009) dat indien de
overtredingen niet zouden ophouden er hernieuwd dwangsommen zouden worden
verbeurd.
Het college wil echter geen informatie overleggen of de firma
Kolenbrander die € 25.000,00 ook daadwerkelijk heeft betaald. De grondslag
om de gegevens niet te verstrekken in verband met inspectie, controle,
toezicht door het college en het persoonlijk belang van Kolenbrander.
Hiertegen zal uiteraard een bezwaarschrift worden ingediend.
Echter uit dit antwoord kan al begrepen worden dat de firma
Kolenbrander niet heeft betaald en het college er ook geen deurwaarder
achteraan heeft gestuurd. En ook de hele situatie mooi onder de pet heeft
weten te houden. Tot nu, uiteraard.
Laat wethouder van Marle nu eens uitleggen waarom de firma Kolenbrander niet
hoeft te betalen en Dolle Pret wel.
En sterk staaltje van rechtsongelijkheid.
27 november 2013. Winkeltijden verordening gemeente Almelo hopeloos
verouderd.
De gemeente Losser is op dit moment de meest vooruit strevende
gemeente door de openingstijden van de winkels over te laten aan de
ondernemers. De vestiging van de winkelbedrijven is daar blijkbaar dusdanig
dat dit kan. Echter niet overal zal dit kunnen gelet op het woon- en
leefklimaat. Maar de winkeltijdenverordening van Almelo kent nog een
toeristenbepaling. De toeristenbepaling is door de wetgever uit de
Winkeltijdenwet gehaald. Het staat de gemeenteraad helemaal vrij om
ondernemers vrij te laten in hun openingsuren. Geen ontheffingen meer, geen
kosten meer om die ontheffingen aan te vragen. Gewoon vrijheid.
27 november 2013. Gemeenteraad laat zich weer een rad
voor de ogen draaien inzake horeca.
De gemeenteraadsleden Hümmels als Çete hebben vragen gesteld over
de horeca problematiek bij het Amaliaplein inzake de vele vechtpartijen. Er
zijn overleggen geweest met de horeca ondernemers en de politie en volgens
de burgemeester is er niet zo veel aan de hand. Er zou geen sprake zijn van
soft optreden door de politie. Maar ondertussen hebben wel aan het plein
gevestigde ondernemers letterlijk vechtend over de straat gerold en klappen
gekregen. De burgemeester denkt er over om lastige jongeren te weren uit het
binnenstadsgebied door preventief fouilleren, cameratoezicht en
gebiedsverboden. De eerste maatregel van preventief fouilleren treft iedere
burger en dan moeten de goeden het onder de kwaden lijden. Dit kan niet zo
zijn. Cameratoezicht moet eerst goed geregeld worden en zal de gemeenteraad
zich ook daarvoor moeten uitspreken. En beter effect heeft het opleggen van
een gebiedsverbod door de burgemeester, daarmee worden de horeca ondernemers
en de burgers ontzien en neemt de burgemeester de noodzakelijke
verantwoordelijkheid.
Dat er sprake is van soft optreden niet alleen van de politie maar met name
van de gemeente kan door diverse ondernemers van de Grotestraat-zuid en de
Hofkampstraat worden bevestigd. Sluitingstijden worden met voeten getreden
en tegen vechtpartijen wordt niet opgetreden zelfs niet als deze door middel
van beelden zijn vastgelegd.
In het verleden werd er wel adequaat opgetreden en verdwenen de raddraaiers
uit Almelo.
Het kan niet zo zijn dat een paar figuren de sfeer in de horeca en
binnenstad kapot maken. Het alleen maar extra posteren van politiemensen op
het Amaliaplein maakt daar geen einde aan. Dweilen met de kraan open.
Gebiedsverboden opleggen is het meest adequate middel.
27 november 2013. Veel bruggen in Almelo onveilig.
Bij de volgende bruggen wordt de toegestane asdruk verlaagd. Dit
betekent dat voertuigen met een grotere asdruk dan wel een groter gewicht
inclusief de lading niet meer over deze bruggen mogen rijden. Bijzonder is
wel dat dit ook gaat gelden voor de brandweervoertuigen die dan andere wegen
zullen moeten zoeken om bij bepaalde branden te komen.
- Groeneveldsweg over de Aa: aslast maximaal 6 ton, totaalgewicht maximaal
18 ton
- brug Nachtegaalstraat over de Aa: aslast maximaal 7 ton, totaalgewicht
maximaal 21 ton
- brug Rohofstraat over de Aa: aslast maximaal 7 ton, totaalgewicht maximaal
21 ton
- viaduct Parallelweg over Wierdensestraat: aslast maximaal 6 ton,
totaalgewicht maximaal 18 ton
- brug Grotestraat-Zuid over de Aa: aslast maximaal 9 ton, totaalgewicht
maximaal 27 ton
- brug Schokland over de Aa: aslast maximaal 6 ton, totaalgewicht maximaal
18 ton
- brug Maatkampsweg over Bornerbroekse Waterleiding: aslast maximaal 5 ton,
totaalgewicht maximaal 15 ton
- brug Wolbeslanden over Bornerbroekse Waterleiding: aslast maximaal 5 ton,
totaalgewicht maximaal 15 ton
en een van de belangrijkste bruggen die over de Wierdensestraat is dusdanig
aan het vervallen dat er aan de onderzijde een extra constructie dient te
worden gemaakt om de lasten van de Burgermeester Raveslootsingel die over
deze brug gaat beter op te vangen en om de veiligheid te garanderen tot
2025, kosten € 520.000,00.
14 november 2013. Almelose kermissen worden commercieel.
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo gaat de
Almelose kermissen op de particuliere markt dumpen. De Paas kermis aan de
Rembrandtlaan en de grote kermis in de binnenstad gaan onder de hamer. Twee
Almelose evenementen organisaties hebben aangegeven de kermissen niet te
kunnen organiseren onder de voorwaarden die het college daar aan wenst te
stellen. Nu zijn er 5 landelijke partijen uitgenodigd om een bod te doen in
een aanbestedingsronde. En daarmee komt er een einde aan de
aantrekkelijkheid van de Almelose kermissen en daar helpen de kaders welke
het college heeft gesteld niet. Commercieel is commercieel en dus moet er
geld worden verdiend. En dat gaat over de rug heen van de kermis
exploitanten en dat betekent dat de kwaliteit op de Almelose kermissen
alleen maar zal afnemen. Maar dat zal de gemeenteraad een zorg zijn. Die
zorg komt dan van zelf weer op tafel van de nieuwe gemeenteraad indien
blijkt dat de commerciële een aanfluiting is geworden.
11 november 2013. Stichting 't Veurbrook gaat verder voor de wijk.
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo hebben een
breuk gemaakt tussen de verbinding van de Stichting 't Veurbrook en het
wijkcentrum. De Stichting die in de afgelopen jaren € 28.000,00 aan subsidie
van de gemeente heeft ontvangen. Thans heeft Accres Exploitatie B.V.
(aandeelhouder de gemeente Apeldoorn) de exploitatie overgenomen. Het
wijkgebouw is nog niet open. Het wijkgebouw wordt heringericht en het hele
inventaris vernieuwd op kosten van de gemeente Almelo ten behoeven van
Accres Exploitatie B.V. Deze B.V. krijgt zo'n € 230.000,00 aan subsidie voor
het wijkgebouw en het personeel komt doormiddel van een inleenbasis van
Soweco NV.
Het bestuur van de Stichting 't Veurbrook heeft besloten om verder te gaan
voor de wijk. Groepen in de wijk kunnen zich melden bij het bestuur voor
financiële ondersteuning.
Verwezen wordt naar de nieuwe website van de Stiching 't Veurbrook:
www.veurbrook.info.
10 november 2013. Nieuwe paracommerciële
beperkingen stellen niets voor.
De gemeenteraad die zich druk maakt over nieuwe detailhandel bij
het nieuwe Heracles stadion krijgt thans een voorstel van het college van
burgemeester en wethouders voorgeschoteld inzake de paracommercie in de
verenigingsgebouwen en wijkgebouwen die de reguliere horeca in de kou laat
staan. Tevens is er dan ook nog een sprake van het ongelijk behandelen van
sportverenigingen en andere verenigingen dan wel wijkgebouwen. Bij een
sportvereniging mag er 1 uur voor de activiteit tot 2 uren na die
activiteit alcoholhoudende drank worden geschonken. En op zich al niet te
handhaven bepaling. Wat valt onder de sport activiteit. De
voetbalverenigingen dienen hun naam te veranderen in sportvereniging dan kan
er in het clubgebouw darts worden gespeeld en dat is ook een sport. Andere
verenigingen mogen echter van maandag tot en met zondag, per dag, (dit "per
dag" staat niet in de verordening), van 12.00 tot 24.00 uur alcoholhoudende
drank verstrekken. En de alcoholhoudende drank mag niet worden geschonken
tijdens bijeenkomsten van persoonlijke aard of die gericht zijn op personen
die niet of niet rechtstreeks bij de activiteiten van die rechtspersoon
betrokken zijn. En daar gaat hem de schoen wringen. Veel verenigingen en
wijkgebouwen verhuren delen van hun gebouw en genereren daarmee extra
inkomsten. Maar in de verordening staat niets over dit verhuren aan derden
of het wel of niet in dat kader mogen verstrekken van alcoholhoudende drank.
Er is weer sprake van een niet te handhaven bepaling. Er zou een bepaling
dienen te komen dat een rechtspersoon welke in het bezit is van een
horecavergunning een opgave dient te doen aan wie het gebouw in (mede)
gebruik is dan wel wordt gegeven.
Tevens wordt het voorstel gedaan om de zogenaamde happy hours tegen te gaan.
Dus voor een korte tijd te stunten met de verkoopprijzen. Ieder
horecabedrijf heeft zijn eigen prijzen. Dat wordt rekenen. En indien er
controle komt van de zijde van de gemeente dan duurt dat happy hour toch
gewoon 25 uur. En als er geen controle komt dan duurt het uurtje stunten
gewoon een uurtje. De burgemeester mag wel een behoorlijk groot blik
handhavers open trekken. En indien deze bij de reguliere horeca komen zullen
deze handhavers direct worden doorverwezen naar de paracommerciële
instellingen waar de prijzen al op happy hour niveau liggen.
En hetgeen de gemeenteraad in 2010 heeft laten vervallen keert nu weer
terug. De burgemeester mag weer de verkoop van sterke drank in club- en
wijkgebouwen gaan verbieden. Sallaint detail is Acrres Exploitatie B.V. die
diverse wijkgebouwen in exploitatie heeft geen paracommerciële instelling is
en dus mooi buiten de beperkende bepalingen valt. En die wijkgebouwen zijn
nu niet echt in de kern van het uitgaangscentrum gelegen. En per 1 januari
2014 treedt de landelijke beperking in werking dat aan personen onder de 18
jaren in het geheel geen alcoholhoudende drank mag worden geschonken. De eis
van de wetgever voor sterke drank lag altijd al op 18 jaar. Dat verschil
wordt per 1 januari 2014 dus opgeheven.
4 november 2013. Gemeenteraad maakt het nog
bonter politiekberaad in NAXT.
De gemeenteraad zal op 12 november 2013 politiekberaad houden in
NAXT aan de Kolthofsingel 15. Saillant detail is dat één van de onderwerpen
zal zijn de nieuw vast te stellen Horecaverordening ter voorkoming van
oneerlijke concurrentie door de reguliere horeca. De gemeenteraad geeft hier
een schoolvoorbeeld van hoe fout fout kan zijn.
NAXT is een zwaar gesubsidieerde instelling en het is bedoeld als een
poppodium. Nu gaat de gemeenteraad er al vergaderen en ook nog eens weg uit
de binnenstad. En de gemeenteraad moet dan gaan praten over het
tegengaan van oneerlijke concurrentie. Laat de gemeenteraad dan ook even
kijken naar de discussie inzake de detailhandel en dat bij het nieuw te
bouwen Heracles stadion geen detailhandel mag komen. Detailhandel die
concurrerend tegenover elkaar is, daar is de burger alleen maar bij gebaat.
Maar oneerlijke concurrentie op grond van verstrekte subsidie daar kan geen
horeca ondernemer in de binnenstad tegen op werken. Hoe krom kan iets zijn.
Bij de horeca heeft de wetgever juist te verplichting opgelegd om
beperkingen te stellen en de gemeenteraad moet dat nader invullen.
En de gemeenteraad gaat daarbij zelfs buiten de binnenstad zitten. Dat zou
ook kunnen in het huidige Polmanstadion of bij het Theaterhotel, maar dat
zal wel te veel geld kosten. Dat wederom het verschil maken.
31 oktober 2013. Stichting Almelo Promotion niet
handig bezig.
Na een presentatie door de directeur mevrouw Evy Goessen van
Almelo Promotion bij een aantal gemeenteraadsleden zal er een volgende
bijeenkomst worden gehouden op 2 december 2013 in NAXT aan de Kolthofsingel.
NAXT valt onder de Stichting Muziekschool Twente en is een zwaar
gesubsidieerde instelling. Om daar nu de volgende presentatie te gaan houden
is niet erg handig ten opzichte van de reguliere horeca. Als mevrouw de
directeur dan toch voor een dubbeltje op de eerst rang wil zitten kan ze de
volgende bijeenkomst beter in het horeca deel van de Titus Brandsmahof
houden. De bijbehorende prijzen staan hier onder vermeld.
27 oktober 2013. Verzorgingsinstellingen op de
commerciële toer.
Naast de oneerlijke en zwaar gesubsidieerde concurrentie van de
wijkgebouwen, in exploitatie bij Accres Exploitatie B.V. en "NAXT" vallende
onder de gesubsidieerde Muziekschool, zijn de verzorgingsinstellingen die
een stuk van de horecamarkt pakken. Op de webpagina van Almelo's
Nieuws (www.almelonieuws.nl) is dit
te lezen. Daarbij is een toevoeging geplaatst inzake Titus Brandmahof. De
menukaart van de aldaar aanwezige horeca is duidelijk.
Zelfs binnenlands gedestilleerd staat er op en alles tegen een zeer
schappelijke prijs. Daar kan de reguliere horeca niet tegenop. Alles zonder
vergunning. En wie is het verantwoordelijke bestuursorgaan, de burgemeester.
Dat is nog eens het verschil maken.
27 oktober 2013. Nasleep "Akdeniz" Nieuwstraat.
Op 31 januari 2012 deed de politie samen met sociale recherche en
voor deze medewerkers van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC)
een inval in het horecabedrijf aan de Nieuwstraat genaamd "Akdeniz". Dit
haalde op een zeer uitvoerige schaal de krant, op grond van een door de
gemeente uitgegeven persbericht.
Ondertussen is van deze publicitaire opgeblazen luchtballon niets meer
overgebleven. De verkrampte pogingen van de burgemeester van de gemeente
Almelo mevrouw Vloedbeld-Hermans sneuvelden bij de rechtbank. En dapper
kondigde mevrouw de burgemeester aan dat zij in hoger beroep was gegaan bij
de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dat heeft inderdaad
plaatsgevonden. Echter dat hoger beroep werd ongemotiveerd ingesteld. Thans
heeft de Raad van State telefonisch en ook schriftelijk aan mevrouw de
burgemeester een ultimatum gesteld om het hoger beroep nader te motiveren.
En de vermeende steunfraude. Ook daar heeft de rechtbank een stokje voor
gestoken. Bij die betrokkene heeft er thuis een inval plaatsgevonden, geld
werd in beslag genomen evenals de auto en is zelfs de spaarpot van de
dochter werd in beslag genomen. En nu moet de gemeente alles terugdraaien.
De betrokkene heeft zijn auto dus gedurende zeer lange tijd niet kunnen
gebruiken. Zelfs het geld van de spaarpot moet terug worden gegeven. Maar
waar de spaarpot zelf is gebleven is een raadsel. Het ondertussen
leeggelopen luchtballon zal voor de gemeente nog een financieel staartje
krijgen. En welk democratisch orgaan heeft trouwens toezicht op het RIEC. De
Raad van State als adviserend orgaan aan de regering heeft daarbij al zijn
bedenkingen over geuit. Aan wie is het RIEC verantwoording verschuldigd.
2 oktober 2013. Goochelen met verkeerscijfers bij nieuwe vestiging AH.
Er is een rapport verschenen over de te verwachten verkeersdrukte
aan de Bornsestraat en Violierstraat bij de vestiging van een nieuw
winkelcentrum op de hoek van die straten. Geconcludeerd dient te worden dat
de rekenmeesters de verkeerslicht installatie Violierstraat/Deldensestraat
niet echt hebben meegewogen. En tussen deze verkeerslichten en die van de
Bornsestraat/Violierstraat zit maar 140 meter. En op de helft daarvan is de
in- en uitgang gepland van het nieuwe winkelcentrum, waaronder Albert Heijn.
Het zou handig zijn van die rekenmeesters, die meer op rekenwonders lijken,
om in de ochtend en de avond de verkeersdrukte aldaar eens in ogenschouw te
nemen. Het feitelijk meten, u weet wel, een draad spannen over de weg
met een teller er aan, zou veel meer duidelijkheid geven over de realiteit
ter plaatse. Nu wordt er alleen achter het bureau gegoocheld met cijfers.
En 70 meter naar links afbuigen of 70 meter naar recht afbuigen dan is er
sprake van een beperkte ruimte aan opstel mogelijkheid voor de
verkeerslichten. En de vrachtwagens die voor de bevoorrading moeten zorgen
die moeten vlak voor het verkeerslicht bij de Bornsestraat/Violierstraat via
een inrit op de Bornsestraat naar het winkelcentrum toe. Maar het afrijden
gaat via de uitrit aan de Violierstraat. En dan nog maar niet te denken van
al die bewoners aan de Deldensestraat en Bornsestraat die het parkeerterrein
nagenoeg in hun achtertuin krijgen. Wie bedenkt zo iets.
2 oktober 2013. Burgemeester laat gemeenteraad
ontsporen.
Gisteravond was er sprake van een ontspoorde gemeenteraad waarbij
diverse raadsleden bezig worden met woordspelletjes en stemmingmakerij. En
de burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld liet het allemaal toe. Wie
grepen in, jawel de raadsleden zelf. Een ontluisterend beeld. De retoriek
was niet van de lucht. Of heeft dit alles te maken met de komende
verkiezingen, is de vraag. Zo probeerde een eenmansfractie een stelling te
betrekken als Wilders in de Tweede Kamer. Maar de gemeenteraad, hij en niet
zij, is geen Tweede Kamer. En dat soort kwinkslagen zijn dan ook volledig
misplaatst met als resultaat dat de gevolgen daarvan de betrokkene zelf weer
om de oren zijn gevolgen. Gelet op het gesteggel tussen de twee kemphanen
mevrouw Abdullatif en de heer Nijhuis is te begrijpen dat mevrouw Abdullatif
afstand heeft genomen van de VVD. Tenslotte als pleister op de wonde bood
het VVD raadslid Nijhuis zijn verontschuldigingen aan aan het van de VVD
afgesplitste raadslid mevrouw Abdullatif. Dat was een applausje waard van de
gemeenteraad. En plotseling kwam mevrouw de burgemeester, die enigszins
aangeslagen leek, weer te voorschijn met de opmerking dat het de heer
Nijhuis sierde wat hij gedaan had.
En tenslotte de algemene conclusie van deze avond dat de gemeenteraad zijn
sociale gezicht volledig heeft verloren en dat geldt helaas voor alle
partijen. Dus tot aan de verkiezingen is er voor bepaalde partijen nog
behoorlijk veel werk te doen.
20 september 2013. Afbraak stadhuis zal
milieuvervuiling aan het licht brengen.
Het huidige stadhuis is gebouwd op een plek waar ooit eens de
straat met de naam Schalderooi was gelegen. De huidige bibliotheek staat op
de plek waar destijds het pakhuis van suikerhandel Eshuis en Boxem stond. En
dit pakhuis stond weer tegenover een onderdeel van de Palthe fabriek
waar stoffen werden gekleurd. En dat kleuren gebeurde in die tijd met
verfstoffen en mengdelen die al lang niet meer gebruikt mogen worden. En op
die plek staat het deel van het stadhuis waar ook de burgerzaal en de entree
zit. In de tijd van de bouw van het stadhuis was de kleur van de grond ook
niet bepaald wat het moest zijn. Als het stadhuis afgebroken wordt dan
kunnen er nog wel eens vreemde milieu aspecten naar boven komen in de vorm
dat er behoorlijk gesaneerd dient te worden.
20 september 2013. Archief gemeente Almelo niet
op orde.
Dat blijkt langzamerhand uit meer zaken. Burgers die met
bescheiden van de gemeente aankomen die de gemeente zelf niet in het dossier
heeft zitten. Of de opmerking van de wethouder of ambtenaren dat ze bepaalde
bescheiden van de burger nooit gekregen hebben. Veel burgers weten niet hoe
daarmee moet worden omgegaan. Maar daar zijn spelregels voor bedacht. Het
gebrek aan kennis in dat soort zaken breekt de burger dan snel op.
Maar dat het al een tijdje een rommeltje is met het gemeentelijk archief
laat zich raden. Het College heeft nota bene de enige echte gemeentelijke
archivaris buiten de deur gezet. Letterlijk. Ontslag en een toegangsverbod
voor alle gemeentelijke lokaliteiten waren zijn deel. De Rechtbank Almelo
heeft dat ontslag vernietigd dus officieel is de man nog in dienst en dus op
de loonlijst van de gemeente. Nu is de gemeente dit jaar aan het
reorganiseren geblazen (voor de zoveelste keer onrust zaaien onder de
ambtenaren) en heeft de functie van archivaris ondergebracht bij meerdere
ambtenaren en dus kwam de enige echte archivaris zogenaamd boven de formatie
te staan. Sorry uw functie is weg. Dat natuurlijk niet zo, maar het is zo
gespeeld. En het toegangsverbod geldt nog steeds. Maar ja dan moet je het
dossier van Fortezza ook maar niet zo maar aan de Rekenkamer commissie geven
als die er om vragen. En wat doet het college in een dergelijk geval. Die
gaat in hoger beroep. En dat alleen maar om te rekken, aangezien dat hoger
beroep kansloos zal zijn en er tenslotte ook nog een behoorlijke schade
claim uit zal rollen.
Archivaris drs. H. Bijers thuis en je dan afvragen waarom het archief een
puinhoop is. En de gemeenteraad stelt geen vragen over de archivaris omdat
steevast het antwoord van het College zal zijn, wij zeggen niets aangezien
de zaak onder de rechter is. En de gemeenteraad laat daar dan mooi zijn
hoofd naar hangen. Gemeenteraad wilt u geen vragen meer stellen over oorzaak
en gevolg. Het is vragen naar de bekende weg.
20 september 2013. Actie Comité "De Riet"
buitenspel gezet.
Zo leek het er op dat het Actie Comité "De Riet" een zege had
behaald voor het in stand houden van het Dienstencentrum De Riet. De
gemeenteraad besloot in al zijn wijsheid om de subsidie overeind te houden.
Maar het Actie Comite heeft buiten de waard gerekend. Stedelijkbeheer (voor
zover nog bestaand) van de gemeente, Scoop en wethouder Mieke Kuik doen
exact het zelfde zoals zij hebben gedaan tegen het bestuur van de Stichting
't Veurbrook. Het bestuur van de Stichting 't Veurbrook is gewoon uit het
wijkcentrum gezet en data zal ook met het Actie Comité gaan gebeuren. Wel
subsidie maar geen gebouw meer. Zelfs de keuken is al, zonder dat men het
wist, uit het Dienstencentrum gesloopt. En zo wordt de rest ook rondom het
Actie Comité afgebroken en zal zij straks wat geld in kas hebben, maar voor
de rest met lege handen komen te staan.
13 september 2013. Gemeente Almelo en big
brother.
De gemeentesecretaris de Haan van de gemeente Almelo heeft aan
het weekblad Binnenlands Bestuur aangegeven dat inkomende gesprekken van
burgers ?, zullen worden opgenomen. Er komen op zich natuurlijk veel meer
telefoontjes binnen bij de gemeente en niet alleen van de reguliere Almelose
burger, maar ook van ondernemers, en plaatselijke en landelijke
overheidsinstanties. Wie neem je wel en wie neem je niet op. En wie
drukt op de knop om op te nemen of loopt er voortdurend opname apparatuur
mee. De gemeente mag dat soort opnamen maximaal 24 uur bewaren en het
College Bescherming Persoonsgegevens moet van dit soort handelen op de
hoogte worden gebracht.
Het aardige is dat de burger zelf wel geluidsopnamen mag maken. Tijdens
gesprekken op het stadhuis mag het opname apparaat gewoon op tafel worden
gelegd. Volgens de Nationale Ombudsman moet dat kunnen op grond van de
broodnodige transparantie van de overheid. Voor geïnteresseerden kan het
rapport van de NO worden gelezen op de website van de NO (rapport nr.
2012/041).
Maar het college van de gemeente Almelo is volledig aan het doorschieten.
Kijk maar eens naar de gemeentelijke archivaris. Zijn ontslag is door de
rechtbank Almelo vernietigd. Ondertussen heeft de gemeente zijn functie
verdeeld onder andere ambtenaren om de man maar buiten het stadhuis te
houden. Om het "bewijs" tegen de archivaris boven tafel te krijgen werd
zelfs Hoffman bedrijfsrecherche op hem losgelaten en daarnaast werd het
internet gedrag van de archivaris meegekeken. Iets wat de gemeente Almelo
blijkbaar bij iedere ambtenaar doet. Monitoren noemen ze dat. Zo creëer je
nog eens een leuke sfeer onder je eigen personeel. En wat te denken van de
burgers van Almelo. De verkiezingen komen er aan. Punt van het
verkiezingsprogramma hoe gaan we met de burger om, hoe gaan we met de
ambtenaren om. Iedereen is blijkbaar het eerder uitgebrachte KPMG rapport,
maar vooral ook het rapport "De Almelo Aanpak" al lang weer vergeten.
De Almelo Aanpak lezen klik op deze link.
4 september 2013. School gaat verdwijnen voor
Hornbach.
Het Ortho Pedagogisch Dedactisch Centrum "t'Nijrees" is al
verhuisd en de school zal worden afgebroken. Bouwhekken zijn om het deel,
behorende bij de school, geplaatst. Dus zal binnenkort de sloper wel
verschijnen om ook deze school, naar eerder het van Rhijncollege, definitief
te laten verdwijnen. Daarvoor in de plaats zal Hornbach komen die gebruik
wil maken van het hele gebied. En dan maar hopen dat de af- en aanvoer
routes goed geregeld zijn met name voor de bewoners van de
Bornerbroeksestraat die pal tegenover dat terrein wonen.
4 september 2013. Het grote wroeten is begonnen.
De aanleg van de glasvezel kabel is begonnen. Het plaatsen van
het eerste tussenstation aan de Rietstraat nabij de Bornerbroeksestraat is
voltooid. En nu zijn de kabelleggers begonnen om de straten open te halen en
dat gebeurd nog al rigoureus aan de Bornerbroeksestraat. En als dat op meer
plaatsen op de zelfde wijze gaat plaatsvinden dan is maar de vraag hoe de
straat of het trottoir er uit ziet als de kabels er in liggen. De wijze
waarop geeft weinig hoop. Dus als de straat of het trottoir er niet goed en
strak weer wordt ingelegd direct bij de gemeente aankloppen. De gemeente is
namelijk verantwoordelijk voor de bestrating.
3 september 2013. Meer horeca ondernemers
moesten tijdens profronde "schuiven".
JEEJAR is die vrijdag zelfs benaderd door een horeca ondernemer
die plotseling ook opeens een deel van zijn terras moest inschuiven. Na ter
plaatse te zijn geweest de ondernemer geadviseerd de opstelling te laten
zoals deze was. Een daarbij was de doorgang voldoende gewaarborgd. En tevens
geadviseerd dat indien er iemand zou sommeren om het terras verder in te
schuiven er dan een schriftelijk besluit van de burgemeester zou moeten
liggen aangezien er daarna bezwaar tegen zou kunnen worden ingediend.
Bij het Wetshuys heeft de onderneemster er blijkbaar voor gekozen om de hele
zaak maar dicht te doen. Van haar zijde wordt gesproken van het in jaren
gedogen. Dat lijkt sterk aangezien iedere ondernemer voor het evenement van
de Profronde en soms zelfs op de dag, vlak voor het begin, nog een
vergunning kreeg uitgereikt. De vraag die hier naar voren komt welke
vergunning het Wetshuys heeft gekregen. De ondernemer van de andere locatie
wist van niets inzake een vergunning met betrekking tot de Profronde. En
indien er geen vergunning was dan kan de onderneemster van het Wetshuys de
burgemeester altijd nog vragen om een besluit.
3 september 2013. Onderzoek naar subsidie verstrekking aan Accres Exploitatie B.V.
|
EUROPESE COMMISSIE
|
Van de zijde van de Europese Commissie is aangegeven dat er een onderzoek loopt naar het verstrekken van subsidie in verband met de exploitatie van de diverse wijkgebouwen in de gemeente Almelo. Met als jongste slachtoffer het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat (voormalig 't Veurbrook). De gemeente die subsidie verstrekt aan Accres Exploitatie B.V, met als bestuurder Accres Apeldoorn B.V., met als bestuurder de gemeente Apeldoorn. De gemeente Apeldoorn die vorig jaar nog een winstuitkering heeft gehad van deze B.V.
2 september 2013. Geen woord in TC Tubantia
inzake "Akdeniz".
De TC Tubantia die vorig jaar halve pagina's vulde en met koppen
in de krant inzake de vermeende drugshandel vanuit "Akdeniz" aan de
Nieuwstraat en de vermelding van steunfraude laat het nu helemaal afweten na
de tweede nederlaag van de gemeente in deze kwestie. De persmuskieten zweven
nu blijkbaar nog alleen in door het college van burgemeester en wethouders
en de burgemeester opgeworpen nevelen en zijn daardoor duidelijk bedwelmd.
Het geeft op zich wel weer een duidelijk beeld hoe het gemeentebestuur van
de gemeente Almelo deze krant in de zak heeft.
29 augustus 2013 Gemeente Almelo weer onderuit
in "Akdeniz" Nieuwstraat zaak. (gwz 20.20 uur)
De rechtbank heeft bij vonnis van 28 augustus 2013 het college
van burgemeester en wethouders op de vingers getikt inzake vermeende
steunfraude. Tijdens een inval op 31 januari 2012 in het horecabedrijf "Akdeniz"
aan de Nieuwstraat en op het woonadres van de ondernemer, waar meer dan
honderd politieambtenaren en Boa's hebben deelgenomen, een inval gedaan. Er
werd niets gevonden wat aanleiding zou kunnen zijn tot noch strafrechtelijk
optreden noch bestuursrechtelijk optreden. Tijdens dat onderzoek werd er ook
aangegeven dat er sprake zou zijn van steunfraude. De burgemeester heeft
ondanks alles vervolgens de ondernemer opgedragen de onderneming voor een
jaar te sluiten. Dat bevel is door de rechtbank onderuit gehaald wegens
strijd met de Opiumwet. De burgemeester heeft tegen dit besluit wel hoger
beroep laten aantekenen, maar wat in strijd is met een hogere regeling
(Opiumwet) blijft daarmee in strijd en daar helpt een hoger beroep ook niet
tegen. En het doel waarvoor de sluiting was bedoeld is ook al lang voorbij.
Gisteren heeft de rechtbank vonnis gewezen in de vermeende steunfraude zaak
die volgens de gemeente ook uit dat onderzoek zou zijn gebleken. De
rechtbank is in de uitspraak zelfs zover gegaan door zelf in de zaak te
voorzien. Het beroep is gegrond verklaard, het besluit van het college is
vernietigd en volgens de rechtbank is alleen de inlichtingen plicht
geschonden en zou de betrokkene in geld waardeerbare diensten hebben
verricht voor een goede kennis in de vorm van het bemiddelen in een
huurwoning. Gevolg is dat de gemeente slechts nog drie maanden bijstand zou
mogen terugvorderen en dat is wat anders dan hetgeen de gemeente wenste te
vorderen namelijk ruim een jaar bijstand en bijzondere bijstand. Bijzonder
is dat de betrokkene op last van Soweco N.V. en mede namens wethouder M.
Kuik zelfs verplicht was om werkzaamheden voor de onderneming "Akdeniz" te
verrichten. In de door Soweco N.V. opgestelde overeenkomst in het kader van
de re-integratie moet betrokkene 16 uur per week werkzaam zijn. Noch de
sociale recherche die de man heeft laten aanhouden, noch de sociale dienst
van de gemeente waren op de hoogte van deze overeenkomst.
Het alleen schenden van de inlichtingenplicht en het mogelijk helpen van een
goede kennis inzake de verhuur van diens woning, kan niet zo ver gaan
dat er dan zo maar wat terug te vorderen valt. De gemeente die in die
procedure wel beslag heeft laten leggen op de auto van betrokkene en zelfs
op de spaarpot van zijn dochter. En de gemeente wil dan ook nog even dat de
ondernemer al die kosten van inbeslagname moet gaan betalen.
De gemeente is tevens nog veroordeeld in de proceskosten van deze vermeende
fraude zaak.
En daarmee is de op 31 januari 2012 opgeblazen luchtballon volledig
leeggelopen. Maar in kader van geleden schade door betrokkene zal het muisje
nog wel een staartje krijgen.
27 augustus 2013. Sportbedrijf Almelo stoot
kantine sporthal Windmolenbroek af.
Het Sportbedrijf Almelo is een B.V. en dus commercieel.
Commercieel gezien kan deze B.V. geen winst behalen uit de exploitatie van
de kantine van de sporthal. Daar is dus de volleybal club ingestapt als
paracommerciële uitbater. De volleybal heeft op papier twee leidinggevenden
nodig die echter rustig thuis kunnen blijven en het bar gebeuren overlaten
aan bar vrijwilligers en dus leden van de volleybal club. Met vrijwilligers
is het nu eenmaal aanmerkelijk goedkoper werken dan met duur betaalde
krachten in de reguliere horeca. Kijk hieronder maar naar de exploitatie van
NAXT. Ook daar alleen bar vrijwilligers.
Bijzonder is natuurlijk wel dat bij alle wijkgebouwen ondertussen de
besturen met hun vrijwilligers de deur zijn uitgejaagd. Zoals de Stichting
't Veurbrook die met haar gedwongen vertrek ook de naam heeft meegenomen. In
de wijkgebouwen zit nu Accres Exploitatie/Apeldoorn B.V. een commerciële
uitbater met duur betaalde vaste krachten. En daar moet dan veel
gemeenschapsgeld in worden gepompt om dat overeind te houden. Volgens de
gemeente kost ieder wijkgebouw € 230.000,00. Dat zal, met een dergelijk
commerciële inslag. Het Sportbedrijf Almelo heeft het dus al over een andere
boeg gegooid om de kosten te beperken.
En het nieuwe verbouwde en aangepaste wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat
(voormalig 't Veurbrook) dat wordt volledig door de gemeente ingericht voor
Accres Exploitatie/Apeldoorn B.V.
Gaat straks Accres de wijkgebouwen ook afstoten aan verenigingen die dan
weer met barvrijwilligers kunnen draaien om de kosten binnen de perken te
houden. Een vreemde ontwikkeling.
27 augustus 2013. Muziekschool
Twente-Almelo en NAXT ontwikkelt zich commercieel.
Hieronder staat reeds het nodige vermeld over NAXT. Uit een
krantenartikel van afgelopen zaterdag in de TC Tubantia blijkt overduidelijk
dat er van alles wordt georganiseerd en dat de opbrengt moet komen uit de
entree gelden en de omzet van de bar. Zo staat het duidelijk in het stuk.
Volgens de betrokkenen zou geen sprake zijn van subsidie. Dat kan voor de
optredens zo zijn. Echter voor het gebouw en de exploitatie daarvan wordt
ieder jaar aan de Muziekschool subsidie verstrekt. Er is duidelijk sprake
van paracommercie en dus oneerlijke concurrentie ten aanzien van de
reguliere horeca. Echter Koninklijke Horeca Nederland Afdeling Almelo zwijgt
in alle talen.
22 augustus 2013 Burgemeester wil foute
vergunningen niet meer terugdraaien.
Het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Almelo
heeft vorig jaar een volledig vergunning verleend aan de Stichting
Muziekschool Twente-Almelo voor de exploitatie van NAXT aan de Kolfhofsingel.
Sinds 1 januari 2013 is de burgemeester verantwoordelijk geworden voor de
uitvoering en handhaving van de Drank- en Horecawet. Vorig jaar heeft de
burgemeester, naast de vergunning van het college, ook een zogenaamde
exploitatievergunning voor de Stichting Muziekschool en in deze NAXT
verleend met als openingstijden in het weekend tot 04.00 uur.
Nu loopt er een procedure van een Almelose horeca ondernemer tegen die
verleende vergunningen. Tijdens de bezwarencommissie gaf de
vertegenwoordiger van de burgemeester aan dat ook al zou blijken dat de
vergunningen onterecht zijn verleend er geen regel zou bestaan om die, dan
illegale vergunningen, te kunnen intrekken. En dus zal de burgemeester niets
doen, was de mening van de vertegenwoordiger. Dat zou betekenen dat de
burgemeester rustig haar gang kan gaan zonder dat zij daarvoor op de vingers
kan worden getikt. De procedure van de bezwarencommissie zal worden
afgewacht alvorens er nadere stappen zullen worden ondernomen in de vorm van
het indienen van een verzoek aan de Minister van VWS en Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties om de vergunningen te vernietigen. Het typische is
dat bij de dansschool Inneral aan de Bornerbroeksestraat de burgemeester ook
al een gelijksoortige fout heeft gemaakt.
22 augustus 2013. Gemeenteraad ongeorganiseerde
bende.
Naast dat de gemeenteraad van de gemeente Almelo enorm veel
splinter partijtjes kent, namelijk 8 eenmans/vrouw fracties, zit er geen
enkele structuur meer in. Er worden allerlei afspraken gemaakt en het
college van burgemeester en wethouders doet toezeggingen die gewoon niet
worden nagekomen. En de gemeenteraad die blijkbaar op geen enkele wijze aan
het bijhouden is welke afspraken er zijn gemaakt of toezeggingen er zijn
gedaan. En dat betekent besluitvorming door de gemeenteraad zonder dat de
raad zich, naar aanleiding van die afspraken of toezeggingen, op een juiste
wijze heeft laten voorlichten.
Zo bij de reclamebelasting. Het college heeft vorig jaar al toegezegd een
evaluatie op tafel te zullen leggen bij de gemeenteraad zo dat deze zich kan
beraden over het vervolg van die reclamebelasting. Echter zonder die
essentiële informatie heeft de gemeenteraad gewoon voor 2013 weer de
belastingverordening vastgesteld. En is er eveneens weer geld verstrekt aan
de ondernemersvereniging. En dat zonder dat er verantwoording is afgelegd
laat staan dat de gemeenteraad ook die essentiële informatie heeft gekregen.
En die reclamebelasting die wordt opgelegd met één vast bedrag. Dus iedere
ondernemer groot of klein het zelfde bedrag. Dus iedere ondernemer die ver
weg is gestopt en geen enkel baat bij die belasting heeft en die ondernemer
die tien keer zo groot is als de kleine die midden in het evenementengebied
zit allen het zelfde bedrag. Er is geen sprake van belasting naar
draagkracht. Het zou voor de PvdA, als sociaal democratische partij, toch zo
moeten zijn dat daar niet alleen vraagtekens bij gezet moeten worden, maar
dat deze partij op de voorgrond heeft staan dat de breedste schouders de
zwaarste lasten betalen. De VVD zal tevreden zijn met de huidige situatie,
maar die heeft de aanhang van de ondernemers dan ook in het centrum van de
binnenstad zitten. En € 700,00 is voor een kleine ondernemer die het water
aan de lippen staat heel wat anders dan een grote ondernemer die zelfs nog
geld van de gemeente krijgt.
Maar afspraken zijn afspraken en het is aan de gemeenteraad om die afspraken
te laten nakomen. Dat daar ook nog een raadsgriffie tussen zit, maakt het
geheel wel bedenkelijk, aangezien die raadsgriffie die afspraken en
toezeggingen allemaal zou moeten ordenen.
19 augustus 2013. College geeft toe en voorkomt
rechtszitting inzake subsidie 't Veurbrook.
Het college heeft de afgelopen week er alles aan gedaan om de
deze week bij de rechtbank op de rol staande zitting tussen de Stichting 't
Veurbrook en het college te voorkomen. Vorig jaar moest de Stichting 't
Veurbrook het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat al verlaten in verband met
de uitbreiding en verbouwing. En het college heeft daarop ook de zogenaamde
subsidierelatie (van 40 jaar) met de Stichting opgezegd. De Stichting heeft
daartegen een bezwaarschrift ingediend. De bezwarencommissie heeft hierop
het college geadviseerd het bezwaarschrift gegrond te verklaren. Echter het
college heeft dit niet gedaan waarop de Stichting naar de rechtbank is
gestapt. De zitting zou deze week plaatsvinden. Echter het college
accordeerde de begroting en verleende subsidie over het jaar 2012 en vroeg
aan het bestuur van de Stichting welke kosten er nog waren. De boekhouder
van de Stichting heeft hierop een overzicht gemaakt en het college heeft
schriftelijk aangegeven alsnog over te gaan tot vergoeding van de kosten,
waaronder de juridische kosten, en is daarmee dus tegemoet gekomen aan de
eisen van de Stichting. Daarmee is tevens het belang van de rechtszitting
komen te vervallen. Het bestuur van de Stichting zal zich nader beraden over
haar positie in de wijk.
15 augustus 2013. Geen fictie maar gewoon fout
van de TC Tubantia.
De journalist die het stukje over "Meer invloed in de wijk" heeft
geschreven heeft daarbij blijkbaar iets te ruim hartig de eigen pen geroerd
en er zelf van gemaakt dat het Wijkplatform een Stichting zou zijn. Dat
maakt het uit journalistiek oogpunt alleen nog maar erger. De heer J.
Martens heeft het niet gezegd en het is dus ook niet aan hem gevraagd en de
journalist heeft het ook niet even nagekeken. Drie keer fout TC Tubantia.
Maar wat blijft is dat wat de heer J. Martens over het wijkplatform zegt hij
dat alleen doet op eigen titel en eigen verantwoordelijkheid.
12 augustus 2013. Nog meer fictie in komkommer
tijd.
In het Almelo's deel van de TC Tubantia staat onder Almelo de
kop: "Meer invloed wijk". Voorzitter de heer Joop Martens geeft aan dat de
bewoners van de wijk de Ossenkoppelerhoek de gelegenheid krijgen om zich uit
te spreken over de nieuwe opzet van het wijkplatform. Volgens de heer J.
Martens is het wijkplatform nu een Stichting. Als de journalist welke het
stuk heeft geschreven even bij in het Handelsregister van de Kamer van
Koophandel had gekeken dan had hij moeten constateren dat het wijkplatform
in het handelsregister niet voor komt, laat staan dat het wijkplatform een
Stichting is. Indien wel zo zou zijn geweest dan zou dat betekenen dat het
wijkplatform al jaren op een onjuiste wijze bezig is geweest. Vergaderingen
houden en aanwezigen laten mee beslissen past niet bij een Stichting maar
bij een vereniging. Maar het wijkplatform is ook geen vereniging. Het
wijkplatform is tot op heden niets meer geweest dan een aantal personen die
als een vazal voor de gemeente hebben gewerkt. Een vazal die vooral is
opgestookt om zich tegen het bestuur van de Stichting Jeugd- en Wijkwerk,
Beeklust, Ossenkoppelerhoek en Groeneveld te keren. Bijzonder is ook dat de
heer J. Martens alleen de Ossenkoppelerhoek noemt. Maar wat er ook zal
gebeuren. De eventueel nieuw op te richten vereniging, zal ledenlijsten
moeten bijhouden en contributie heffen en vergaderingen dienen te houden.
Daarnaast zal de vereniging voor het gebruik van het wijkgebouw aan de Jan
Tooropstraat moeten gaan betalen en moeten knokken tegen Accres Exploitatie
B.V. en Scoop. De uitkomst daarvan staat reeds op voorhand vast. Een
verloren strijd. Maar de vereniging is er nog niet en de door de heer J.
Martens genoemde Stichting bestaat niet. Het is aan de bewoners om daar zelf
conclusies aan te verbinden.
8 augustus 2013. TC Tubantia en de grote fictie.
Mirjam Pools "Pistolen" stoot Dan Brown van de schrijverstroon"
volgens een kop in de TC Tubantia van vandaag. Hoe fout kun je een verhaal
vertellen. In dit verhaal wordt dan één winkel aangegeven waar dan sprake
zou zijn van dat gegeven, dus op volstrekt micro niveau. Bij een andere
Almelose boekhandel is het boek van Pool al uit de top 10 van meest
verkochte boeken verdwenen. Een vraag aan die boekhandel welke boeken het
beter doen steekt waarschijnlijk Dan Brown met kop en schouders er bovenuit.
Dus de kop van dit artikel kan naar de prullenbak.
En enkele pagina's verder in de TC Tubantia als vervolg wordt het nog erger
met de kop "Pool adviseur in crisissituaties". Bestuurlijke crisissituaties
en de daarbij behorende adviseurs dienen hoog opgeleid te zijn om hun werk
naar behoren te doen. Hoe groter de gemeente moet in de regel betekenen meer
deskundigheid. Kijk maar naar de Facabook rellen in Haren, waarbij de
buurgemeente Groningen assistentie had aangeboden welke in de wind werd
geslagen. De gevolgen waren enorm gelet op het ontbreken van deskundigheid.
Om mevrouw Pool in een dergelijk kader adviseur te laten zijn slaat, bij
gebrek aan opleiding, kennis en ervaring, kant nog wal. Hooguit een rol als
indirect slachtoffer en hoe zij daar mee is omgegaan kan haar worden
toebedeeld. En dat staat in haar boek door haar zelf omschreven. Waarheid,
fictie of de eigen belevingswereld.
Maar de stellingen van de TC Tubantia zijn pure fictie. Is dat nu
journalistiek bedrijven of je zelf en anderen voor schut zetten.
28 juli 2013. De waarheid niets dan de waarheid.
Afgelopen zaterdag kopte de TC Tubantia op de Almelose pagina:
"Geld, geld en nog eens geld". Dat het in feite alleen maar daarom draait in
deze wereld maar ter zijde.
In het krantenbericht wordt een overzicht gegeven van de jaarlijkse
gemeentelijke uitgaven. En wat daarbij bijzonder in het oog springt is de
vermelding dat het College van burgemeester en wethouders heeft aangegeven
dat er per jaar per wijkgebouw € 230.000,00 wordt uitgegeven. Deze stelling
verdient nader onderzoek en vooral onderbouwing. Het bestuur van de
Stichting Beeklust, de Ossenkoppelerhoek en het Groeneveld heeft in 2011 en
in 2012 subsidie van de gemeente gekregen, ieder jaar en zonder indexering,
tot het bedrag van € 25.782,00. En met dag bedrag, waarbij het wijkcentrum
als gebouw om niet kon worden gebruikt, moest het bestuur het wijkcentrum
draaiende houden inclusief de hulp van vele vrijwilligers. En van die
subsidie moesten dus de stookkosten, schoonmaakkosten etc. etc. worden
betaald. En nu geeft het college aan dat het om € 230.000,00 zou gaan. Het
bestuur van de Stichting heeft daarvan in al die jaren dus maar een fractie
van gekregen. Er zit in het verhaal van het College een gat van meer dan
200.000,00 !!!!! Of wordt dit bedrag nu genoemd omdat daarmee Accres
Exploitatie B.V. het wijkgebouw draaiende moet houden. Indien dat zo is dan
is er geen sprake van een bezuiniging maar van een kosten toename van ruim 8
keer zoveel dan het bedrag waarop het bestuur van de Stichting het
wijkgebouw draaiende wist te houden. Wist, omdat het bestuur per 1 augustus
aanstaande uit het wijkgebouw is gezet en dat mag de gemeenschap dus heel
wat geld kosten.
En weer is de gemeenteraad aan zat om deze wel heel scheve verhouding boven
tafel te krijgen en dan rest voor het College niets anders dan de waarheid
niets dan de waarheid en dat met cijfers en een degelijke onderbouwing.
24 juli 2013. Burgemeester van Almelo toont geen
daadkracht.
Hieronder de reeds langlopende kwestie van de dansschool "Inneral".
De gemeente heeft toezeggingen gedaan inzake het vestigen van de dansschool
aan de Bornerbroeksestraat zonder te kijken naar de vele omwonenden en
zonder te kijken naar het ontbreken van voldoende openbare parkeerplaatsen.
Welke bewoner zit er nu te wachten op een dansschool inclusief horeca en
feesten en partijen voor de deur. Er is zelfs al een bruiloft gehouden tot
in de nachtelijke uren. En voor de buren dus slaaploze uren. Ondertussen is
het zo ver dat de burgemeester het door de buren ingediende bezwaarschrift,
na het advies van de bezwarencommissie, gegrond heeft verklaard. En daarmee
vervalt het recht van de dansschool om ook horeca activiteiten te mogen
ontplooien. Wat doet de burgemeester van Almelo, mevrouw J.
Hermans-Vloedbeld, die in dit kader verantwoordelijk is ? Niets.
Daarnaast speelt al meer dan een jaar een zaak betreffende een illegale
horecavestiging aan de Nieuwstraat waarbij de inrichting in feite aan de
Wondestraat zit. Volledig in strijd met het bestemmingsplan en derhalve ook
in strijdige horeca activiteiten. De buren die al meer dan een jaar aan de
burgemeester hebben gevraagd om handhavend op te treden tegen deze, door de
gemeente erkende, illegale situatie. Wat doet de burgemeester. Niets.
Dit nalaten staat wel in een bijzonder schril contrast met het optreden
tegen het partycentrum "Aylin" aan het Noordbroek 2 te Almelo. De
gemeenteraad die riep "fout is fout" dus handhaven. Later kwam een nieuwe
gemeenteraad tot inzicht dat voor het partycentrum ontheffing diende te
worden verleend. Maar ondertussen had de onderneemster van partycentrum "Aylin"
Hennie ter Avest als wel €50.000,00 aan dwangsommen opgelegd gekregen. En de
gemeente blijft zich vastbijten in het betalen daarvan, ondanks het feit dat
het gelegaliseerd is.
En thans bij "Inneral" en de horeca inrichting aan de Wondestraat geen
eurocent dwangsom opgelegd en dat al meer dan een jaar aan illegaal handelen
verzoeken van omwonenden. Er is duidelijk sprake aan daadkracht bij deze
gemeente. Vreemde is dat deze burgemeester wel handhavend aan het optreden
is tegen zaken waarvan het niet duidelijk is of het wel of niet mag en dan
vervolgens een tik over de vingers krijgt van de rechter. Laat deze
burgemeester eens haar daadkracht tonen bij zaken waar het overduidelijk
verkeerd zit. Of spelen er andere belangen en wordt er weer met meerdere
maten gemeten.
Daar zou dus de gemeenteraad wat aan kunnen doen, maar die slaapt. Laat
staan dat er sprake is van volksvertegenwoordiging. Het volk vraagt, neen
roept, om handhaving van aantoonbare illegale praktijken, maar deze burgers
lijken meer op roepende in de woestijn.
17 juli 2013 Drooglegging van dansschool "Inneral"
aan de Bornerbroeksestraat geëist.
Volgens de gemeente mag er op grond van het bestemmingsplan een
dansschool worden gevestigd op de Bornerbroeksestraat. Maar in die
dansschool mag er dan op geen enkele wijze sprake zijn van welke horeca
activiteit dan ook. In feite komt het er op neer dat de gemeente richting
ondernemer van "Inneral" geen juiste informatie heeft verstrekt en zich
heeft vergaloppeerd inzake de uitleg van het bestemmingsplan. Maar de
gemeente had beter moeten weten. Sinds 2008 heeft de gemeente op grond van
een nieuw, zonder dat de onderneemster dat wist, bestemmingsplan, Dolle Pret
in Almelo B.V. bestookt met brieven over het staken van activiteiten op de
bovenverdieping en tenslotte het opleggen van dwangsommen tenslotte met een
totaal van € 50.000,00 en daarover heen nog eens kosten € 16.000,00. Een
activiteit die voor het nieuwe bestemmingsplan wel was toegestaan. Het pand
is ooit gerealiseerd als cartcentre met grootschalige horeca op de
bovenverdieping.
Bij "Inneral"de omgekeerde wereld. Hier wordt door de burgemeester in strijd
met het bestemmingsplan en de Algemeen Plaatselijke Verordening gewoon de
horecavergunningen verleend. En de verzoeken van de omwonenden om te
handhaven worden afgewezen. Een dansschool met horeca gevestigd pal
tegenover veel woningen waarbij de slaapkamers nog geen 10 meter van de
ingang van de dansschool gelegen zijn. En openbare parkeerplaatsen ontbreken
volledig. Bezoekers wijken zelfs uit naar de, niet openbare, parkeerplaatsen
bij de Aldi.
Neen, dan is de actie tegen Dolle Pret als partycentrum op het
industrieterrein, zonder omwonenden en met eigen parkeerplaatsen, al
helemaal niet te begrijpen. Maar tenslotte heeft de huidige gemeenteraad
direct naar zijn aantreden bij het college afgedwongen dat voor het
partycentrum een ontheffing moest worden verleend. Maar ondertussen is de
dwangsom wel blijven staan. En Ïnneral" heeft nog geen enkele brief gehad
van de gemeente inzake het staken van de horeca activiteiten laat staan een
dwangsom opgelegd gekregen.
10 juli 2013. De werkelijkheid achter Accres Exploitatie B.V. en Accres
Apeldoorn B.V. gwz 17/7/2013
De Almelose wijkgebouwen, tot op heden op één na, zijn
overgenomen door Accres Exploitatie B.V. Deze besloten vennootschap is
overgebleven uit een aanbesteding waar alle andere kandidaten zich terug
hebben getrokken. De aandelen van de Exploitatie B.V. zijn in handen van
Accres Apeldoorn B.V. en van deze laatste B.V. zijn de aandelen in handen
van de gemeente Apeldoorn. De gemeenteraad van Apeldoorn heeft voor de
taaktoebedeling aan Accres Apeldoorn B.V. zelfs een verordening gemaakt.
Nergens blijkt trouwens uit dat de verordening al gewijzigd is en de
Almelose wijkgebouwen daarin zijn opgenomen. In deze deal stopt de gemeente
ruim 6 ton per jaar. En per 1 augustus 2013 zal ook het wijkgebouw van het
Beeklust, de Ossenkoppelerhoek en het Groeneveld (voormalig 't Veurbrook)
onder de leiding van Accres Exploitatie B.V. gaan vallen. En dat betekent
dat die 6 ton van de gemeente nog eens opgeplust zal moeten worden. Maar
Accres Exploitatie B.V. krijgt ook nog een indirecte of verkapte subsidie in
de vorm van medewerkers die als een soort uitzendkrachten van uit Soweco
worden geplaatst. En de geldstromen die daar bij behoren zijn voor de
gemeenteraad van de gemeente Almelo volkomen duister. Laat staan dat de
gemeenteraad al iets snapt van de geldstromen ten aanzien van de
wijkgebouwen.
En de lachende derde is de aandeelhouder de gemeente Apeldoorn aangezien die
ook wel mee zal willen teren op het vele geld welke de gemeente Almelo in de
wijkgebouwen direct dan wel indirect pompt. In feite betalen de bewoners van
de gemeente Almelo aan de bewoners van de gemeente Apeldoorn. En betalen de
gemeente die participeren in Soweco ook nog eens mee aan de exploitatie van
de wijkgebouwen en dus indirect aan de aandeelhouder de gemeente Apeldoorn.
Accres Apeldoorn B.V. verstrekt zelfs winstuitkeringen aan de gemeente
Apeldoorn.
En nu de gemeente de Stichting Beeklust, Ossenkoppelerhoek en Groeneveld uit
het wijkgebouw heeft gedrukt en het hele pand leeg staat zal de gemeente een
heel nieuw interieur moeten aanschaffen. Het oude interieur moest, gelet op
de verbouwing en de dwang van de gemeente, uit het wijkgebouw worden
gehaald. En dat interieur is van de Stichting en daar heeft de gemeente
niets over te zeggen. Maar waar komen die kosten van dat nieuwe inventaris
in de gemeentelijke begroting tot uitdrukking.
10 juli 2013. Het is nog steeds oppassen geblazen in Almelo.
wijziging 1-8-2013
De tape is verwijderd en de rupsen ook
Al gedurende vele weken zitten er om de ijken bij het busstation
bij het spoor er linten om deze bomen om iedereen te waarschuwen voor de
processierups. En een sterker voorbeeld van hoe dat er dan uit ziet kan er
bijna niet zijn.
En deze situatie duur al meer dan een week en de ellende wordt ook niet door
de gemeente verwijderd en dus worden de vele bus en trein reizigers
dagelijks hiermee geconfronteerd.
26 juni 2013 Extra politie controle nabij
coffeeshop Boddenstraat met een luchtje.
De TC Tubantia maakt melding van extra politie controle nabij de
coffeeshop "De Tuin" aan de Boddenstraat waarbij gebruikers van softdrugs
die in de auto stapten of anderszins vertrokken werden gecontroleerd.
Onder invloed van verdovende middelen mag er niet aan het verkeer worden
deelgenomen. Maar dat geldt ook voor het gebruik van alcoholhoudende drank.
De coffeeshop moet om 24.00 uur sluiten. De horeca in de binnenstad mag tot
04.00 uur doordraaien. De bewoners en ondernemers van de Grotestraat-zuid en
de Hofkampstraat hebben de politie en de afgelopen jaren meerdere keren
gevraagd om toezicht en handhavend op te treden tegen de overlast van de
horeca. En wat heeft de politie gedaan, niets. De burgemeester is gevraagd
om op te treden. En wat heeft de burgemeester gedaan, ernstig gesproken met
twee horeca ondernemers en voor de rest niets. De bewoners zijn zelf
met bewijzen gekomen. En omdat de bewoners alleen maar bewoners zijn en geen
opsporingsambtenaren zegt de burgemeester niets met die bewijzen te kunnen
doen. Maar de politie wel in de buurt van een coffeeshop controleren, waar
geen sprake is van lallende of ruziemakende gebruikers. Laat de politie in
de nachtelijke uren maar eens de zelfde soort controles houden in de
Grotestraat-zuid en de Hofkampstraat dan kan er geschreven worden, maar
blijkbaar is de politie daarvoor niet thuis en dat geeft een vreemd luchtje
aan de controle nabij de coffeeshop.
26 juni 2013 De provincie neemt deel aan het
politieke spel genaamd detailhandel.
Provinciale Staten van Overijssel dreigen om de miljoenen voor
het verbeteren van de binnenstad niet toe te kennen omdat de gemeenteraad
van Almelo bij de ontwikkeling van het nieuwe Heracles stadion en omgeving
te veel zou hebben toegegeven in het kader van de detailhandel. De provincie
komt hier met de term "structurele aantasting van de detailhandel in de
binnenstad". Deze term komt uit een uitspraak van de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State waarmee ook het bureau Droogh
Trommelen en Partners bijna de gemeenteraad op tilt zette. Echter ook de
provincie moet wel de inhoud van de uitspraak van de Raad van State goed
bestuderen en dan ook aangeven waar die structurele aantasting op is
gebaseerd, met name nu de nieuwe bestemmingsplannen in de binnenstad van
Almelo juist veel meer ruimte geven voor allerlei ontwikkelingen in de
binnenstad welke bij het nieuwe Heracles stadion en omgeving noch bij de
Woonboulevard zijn toegestaan. En de provincie moet er ook aan denken dat
meer concurrentie goed is voor de consument, de burger, de kiezer. De kiezer
die over een aantal jaren ook weer moet stemmen op de leden van de
Provinciale Staten.
Maar het lijkt er op dat er ook in dit geval sprake is van een politiek
spel, wat telefoontjes van het college van burgemeester en wethouders van
Almelo naar Gedeputeerde Staten van Overijssel die vervolgens weer
voorstellen doet aan Provinciale Staten. Een politiek spel waarbij de
dreiging aanwezig is dat Almelo een miljoenen investering en veel
toekomstige werkgelegenheid niet gerealiseerd zullen worden. De kiezer heeft
in dit soort gevallen een ijzeren geheugen dat weet de gemeenteraad van
Almelo en dat moet ook Provinciale Staten van Overijssel weten.
25 juni 2013 Bezuinigen op verkeersborden.
Wethouder van Marle heeft bezuinigingen aangekondigd waaronder op
verkeersborden. Een loze bezuiniging aangezien het bord welke hier rechts op
deze pagina staat er al jaren staat, zonder onderhoud en volledig verouderd
en met een verkeerde verwijzing naar de A.P.V. De gemeente is dus al jaren
aan het bezuinigen op borden, waar valt nu de winst te behalen. Om ze weg te
halen. Maar dat blijkt toch moeilijk. Deze website heeft het bord al jaren
op de website staan. En er staan er nog drie in Almelo.
25 juni 2013 Detailhandel en het politieke spel.
Het college buigt onder de druk van de gemeenteraad om meer
detailhandel toe te staan bij het nieuw te bouwen Heracles stadion. De
detailhandelsvisie moet herschreven worden. Maar menigeen en zelfs de krant
mist de essentie van het politieke spel. Er is een nieuwe detailhandelsvisie
geschreven. En wethouder van Marle en in feite het hele college hebben
aangegeven zich niet te kunnen vinden in het amendement uit de gemeenteraad.
Maar !! Wethouder van Marle heeft de gemeenteraad niet ontraden om het
amendement aan te nemen en heeft daarbij niet zijn portefeuille in het
geding gebracht. Simpel, van Marle had kunnen zeggen: "indien het amendement
wordt aangenomen dan zal ik als wethouder aftreden". Dus het gesputter van
van Marle was er alleen maar voor het oog van het volk en de achterban. En
zo ook het college. Alleen maar theater om tijdens de verkiezingen te kunnen
zeggen dat van Marle en het voltallige college er niet mee eens was, maar om
de schuld bij de gemeenteraad neer te leggen. Fout dus. Indien van Marle en
het college op de strepen waren blijven staan dan is het maar de vraag om de
meerderheid van de gemeenteraad voor het amendement gekozen had. En indien
wel dan het in ieder geval van Marle moeten aftreden of zelfs het hele
college.
En dan het voorstel om detailhandelbestemmingen van panden af te halen
indien er gedurende 2 jaren geen detailhandel in heeft gezeten. Wat een
onzin en op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening een volledig onhaalbare
zaak. En wie gaat controleren hoe lang er wel of geen detailhandel in heeft
gezeten. En wat indien er voor de show er gedurende 1 maand wel
"detailhandel" in een pand komt en dan weer niet. En lucratieve handel voor
een bedrijfje welke zich uit laat lenen om van leegstaande winkel naar
leegstaande winkel te shoppen om daarmee de termijn van 2 jaren te
ondermijnen. Ook dit is dus weer een politiek en volledig onuitvoerbaar
spel.
7 juni 2012 Bezwarencommissie geeft
buurtbewoners dansschool "Innerall" gelijk.
De omwonenden van de dansschool "Innerall" aan de
Bornerbroeksestraat hebben zich van het begin af aan verzet tegen de komst
van deze dansschool annex vele andere activiteiten en horecabedrijf pal
tegenover hun woningen en slaapkamers.
De burgemeester wenste niet alleen niet handhavend op te treden tegen de
horeca activiteiten maar verleende zelfs een vergunning op grond van de
Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) voor de exploitatie van een
horecabedrijf. Tegen die door de burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld
verleende vergunning hebben de buurtbewoners een bezwaarschrift ingediend.
Thans heeft de bezwarencommissie aangegeven, zoals ook al in het
bezwaarschrift was gesteld, dat iedere vorm van horeca strijdig is met het
ter plaatse geldende bestemmingsplan en gezien de bindende bepaling in de
APV de burgemeester de vergunning nooit had mogen verlenen. De burgemeester
kan dit advies naast haar neerleggen maar dan zullen de buurtbewoners niet
alleen direct in beroep gaan maar de kwestie direct voorleggen bij de
voorzieningen rechter van de Rechtbank, Sector bestuursrecht en daar staat
de uitslag op voorhand al vast. Saillant detail is dat op de avond waarop de
bezwarencommissie de hoorzitting heeft gehouden er in "Innerall" een
bruiloft werd gehouden en dat heeft al helemaal niets meer te maken met een
dansschool. De buren hadden er tot in de nachtelijke uren last van. Volgens
de verleende vergunning moet de inrichting om 22.00 uur gesloten zijn,
tijdens de bruilof tot na 01.00 uur.
In principe is het onbegrijpelijk dat de gemeente heeft meegewerkt aan deze
situatie pal tegenover woonhuizen in een door de gemeente zelf gemaakte
verkeersluwe straat met geen parkeerplaatsen op de openbare weg.
De burgemeester is vorig jaar september 2012 gevraagd om handhavend op te
treden. In plaats daarvan heeft de burgemeester in strijd met het
bestemmingsplan en de APV toch de vergunning verleend en het verzoek om
handhaving afgewezen. Deze wijze van handelen roept grote vraagtekens op ten
aanzien van het jaren geleden handhavend optreden tegen Dolle Pret en het op
de bovenverdieping gelegen partycentrum Aylin waarbij onderneemster Hennie
ter Avest tenslotte € 50.000 aan boete en € 16.000, aan kosten kreeg
opgelegd. De gemeente die thans zelf de verkeerde weg heeft ingeslagen en de
regels van het bestemmingsplan aan haar laars lapt doet nu niets omdat dit
haarzelf niet goed uitkomt. Hoe zo rechtsgelijkheid en willekeur.
6 juni 2013 Stichting 't Veurbrook is in beroep
gegaan bij de rechtbank tegen Mieke Kuik.
Het college maar met name verantwoordelijk wethouder Mieke Kuik
heeft het besluit genomen om het door de Stichting 't Veurbrook ingediende
bezwaarschrift tegen de geweigerde subsidie ongegrond te verklaren.
Bijzonder is wel dat de Bezwarencommissie het college heeft
geadviseerd om het bezwaarschrift gegrond te verklaren en dat het opzeggen
van de ingebruikgevingsovereenkomst daarbij geen rol speelt. Maar het
college is van mening dat het opzeggen van die overeenkomst de reden is om
geen subsidie meer te verstrekken.
Dus rest het bestuur van de Stichting 't Veurbrook niets anders dan
andermaal naar de rechter te stappen. Bijzonder is natuurlijk wel dat vanaf
1 augustus 2013 Accres Exploitatie B.V. het wijkgebouw aan de Jan
Tooropstraat in handen krijgt en dat ook nog eens met een volle bak met
geld.
5 juni 2013 Stichting 't Veurbrook haalt de naam
van het wijkcentrum Jan Tooropstraat.
De Stichting Jeugd en Wijkwerk Beeklust-Ossenkoppelerhoek en
Groeneveld,
met als verkorte naam Stichting 't Veurbrook heeft per 1 augustus 2013 geen
zeggenschap meer over het wijkgebouw aan de Jan Tooropstraat 27. De gemeente
heeft de ingebruikgevingsovereenkomst per die datum opgezegd. En ook de
subsidie is stop gezet ondanks dat de bezwarencommissie heeft gezegd dat het
tegen dat stopzetten ingediende bezwaarschrift gegrond zou moeten worden
verklaard. De bezwarencommissie die nog nadrukkelijk in haar advies
heeft aangegeven dat het opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst
daarbij niet van belang is. Het college vindt dat blijkbaar wel van belang.
Gelet op de acties van de zijde van het college heeft het bestuur van de
Stichting aan de gemeente aangegeven dat de naam 't Veurbrook op het
wijkgebouw niet meer gevoerd mag worden en de naam ook niet mag worden
gebruikt anders dan met uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van het
bestuur. Dus zal de gemeente op zoek moeten naar een nieuwe naam,
bijvoorbeeld Accres Exploitatie, aangezien het wijkgebouw ook bij deze
commerciële instelling zal worden ondergebracht.
5 juni 2013 Gemeenteraadsvergadering weer niet
publiek toegankelijk.
Artikel 23 van de Gemeenteraad wordt met voeten getreden. In dit
artikel staat dat de vergadering van de raad in het openbaar wordt gehouden.
Vervolgens staat er dat de deuren worden gesloten indien tenminste een
vijfde van het aantal aanwezige leden daarom verzoekt of de voorzitter het
nodig oordeelt. En dan moet die zelfde gemeenteraad daar dan, voor het
aanwezige publiek, een openbaar besluit nemen. Artikel 46 van het Reglement
van orde van de gemeenteraad verwijst zelfs naar de daarvoor bestemde
zitplaatsen in de raadszaal.
Het op voorhand sluiten van de raadszaal daarvoor is geen grondslag te
vinden in de wet.
Wel wordt er dan bij vermeld dat bepaalde personen, na een telefoontje of
een e-mail, een soort plaats kunnen bespreken in de raadszaal. Maar nergens
staat in de wet dat die grens kan en mag worden getrokken.
In artikel 14 van de Gemeentewet staat de eed die de gemeenteraadsleden
hebben afgelegd en daarin staat dat ze zweren of beloven de Grondwet en de
wetten te zullen nakomen.
En blijkbaar regeert de angst voor de voetbalsupporters van Heracles inzake
de detailhandels visie waarbij Heracles niet de mogelijkheid wordt gegeven
om meer detailhandel te realiseren bij het nieuw te bouwen stadion.
Angst voor supporters is een verkeerde raadgever. Indien zich bij de vorige
vergaderingen supporters zich misdragen hebben geef die dan op persoon een
toegangsverbod maar laat niet iedere burger het slachtoffer worden van een
aantal personen die zich niet kunnen gedragen.
5 juni 2013 Discussie over nieuwe
horecaverordening chaotisch.
Van de zijde van Koninklijke Horeca Nederland Afdeling Almelo
waren er twee personen aanwezig waaronder Mark Bout die de discussie inzake
de paracommercie en de mogelijkheid om ook bij verenigingen, onder
voorwaarden, bruiloften en partijen te mogen houden, over zich heengaan.
Alleen de opmerking van deze zijde dat er dan toch ook naar de
bestemmingsplannen moet worden gekeken bracht enige onrust onder de
raadsleden met zich mee. Denk er maar eens aan wat het Dolle Pret gekost
heeft en nog kost omdat er feesten op de bovenverdieping werden gegeven en
de gemeente haar het nieuwe bestemmingsplan onder de neus hield waarin die
feesten niet zouden zijn toegestaan. Hoe gaat dit college dat straks doen
bij de diverse sportverenigingen. Daar passen bruiloften, partijen en
feesten ook niet in het bestemmingsplan. En welke buurtbewoner zich er nu te
wacht op een dergelijke ontwikkeling.
In de presentatie van de burgemeester werd het begrip paracommercie niet
nader uitgelegd. En de raadsleden leken niet echt de voorliggende bescheiden
goed te hebben gelezen.
Freek Gerritsen van D'66 vroeg zich af waarom deze regels en ook de regels
om te voorkomen dat er prijsacties worden gehouden met goedkope
alcoholverkoop en het houden van zogenaamde happy hours. De vraag had
Gerritsen niet aan de burgemeester moeten stellen maar aan zijn partij
genoten in de Tweede en Eerste Kamer die deze bepalingen in de Drank- en
Horecawet hebben opgenomen.
Bij de volgende informatieve raadsvergadering wordt het dan voor de
reguliere horeca tijd om flink wat zand in het raderwerk te gooien.
28 mei 2013 Debat notitie aan de raad maakt van
het begrip paracommercie een puinhoop.
Paracommercie is niets meer en niets minder dan oneerlijke
concurrentie. In de horeca is dat het geval bij verenigingen en stichtingen.
Verenigingen heffen contributie en krijgen in bepaalde gevallen ook nog eens
subsidie. Echter bij veel verenigingen en stichtingen die een gebouw in
exploitatie hebben is het verstrekken van alcoholhoudende drank de niet te
missen bron aan extra inkomsten. Stichtingen en verenigingen vallen onder
andere belastingbepalingen met vrijstellingen en rechten zoals van het
Bedrijfschap Horeca worden niet in rekening gebracht. Daarnaast worden de
lokaliteiten tegen een zacht prijsje verhuurd voor het houden van
verjaardagen etc. waarbij ook die inkomsten weer in de kas van de vereniging
en stichting terecht komt. Daarnaast mogen de verenigingen en stichtingen in
hun gebouw niet betaalde barvrijwilligers laten staan. Dus geen loonkomsten.
De reguliere horeca heeft al die voordelen niet en moet het volle pond
betalen. Wat dan ergerlijk is dat de prijs van het pilsje in de
paracommerciële instellingen aanmerkelijk lager is.
Door het huidige voorstel van de zijde van de burgemeester wordt er een
extra dimensie toegevoegd. De desbetreffende discussie nota is zo geschreven
dat het de exploitatie van het jeugd popcentrum "Naxt" moet goed praten. Dit
popcentrum valt echter direct onder de Stichting Muziekschool en derhalve
onder de Stichting die onder het begrip educatie valt. De burgemeester vindt
dat alleen het kaartje "cultuur" geen paracommercie met zich mee brengt.
Echter de wetgever heeft duidelijk in artikel 1 Drank- en Horecawet
aangegeven wat een paracommerciële instelling is en van dat begrip worden
uitgesloten Naamloze Vennootschappen en Besloten Vennootschappen en de
natuurlijke persoon (zelfstandige ondernemer). En de rest valt gewoon onder
het begrip paracommercie. Er staat in de wet ook niet voor niets: "die
zich naast activiteiten van recreatieve, sportieve, sociaal-culturele,
educatieve, levensbeschouwelijke of godsdienstige aard richt op de
exploitatie in eigen beheer van een horecabedrijf. Dus niet alleen de extra
genoemde activiteiten maar ook het exploiteren van het horecabedrijf op
zich.
Het popcentrum "Naxt" dan wel de muziekschool is zwaar gesubsidieerd en om
daar dan ook nog alleen het plaatse "cultuur" aan te willen hangen en
daarbij het sociale karakter ter zijde te schuiven laat staan het educatieve
karakter gaat aan de doelstelling van de wetgever voorbij. Maar het doel
heiligt blijkbaar de middelen.
28 mei 2013 Wijkgebouwen en verenigingen mogen
ook sterke drank schenken.
Bij het verdwijnen van de Verordening op de openbare inrichtingen en het
opnemen van een paar bepalingen uit die verordening in de Algemeen
Plaatselijke Verordening is de beperking tot het alleen maar mogen
verstrekken van zwak alcoholhoudende drank in wijk- en verenigingsgebouwen
enkele jaren geleden al verdwenen. Zo zijn er steeds meer verenigingen die
nu ook de flessen met sterke drank op de tap zetten. De betreffende
verenigingen doen er goed aan de horecavergunning er even op na te kijken.
Indien deze nog een beperking heeft dan gewoon een nieuwe vergunning
aanvragen. Maar of deze actie uit volksgezondheidsoogpunt ook handig is
geweest is maar de vraag. In de discussie over de door de gemeenteraad te
stellen regels wordt het wel of geen sterke drank in wijkgebouwen etc. met
geen woord aangetipt en dat terwijl een heel stuk van de discussie juist
gaat over de volksgezondheid en leeftijdsgrenzen. Sterke drank voor jongeren
onder de 18 jaar mag niet. En wie gaat dat allemaal controleren.
10 mei 2013 "Procedures en Pistolen" en de kunst
van het weglaten.
Eindelijk is op 16 mei 2013 het boek van Mirjan Pool "Procedures
en Pistolen (over een gijzeling de overheid en het publiek) gepresenteerd in
de Bibliotheek van de gemeente Almelo, onder de aanwezigheid van vele
belangstellenden.
Na het lezen van het boek vallen er een aantal gebreken op.
Het boek zou voor velen, die wat minder direct betrokken zijn geweest bij de
situatie, duidelijker zijn indien er een aantal tijdstabellen in zouden
hebben gestaan. Bijvoorbeeld wanneer de aanzet van de echte problemen zijn
begonnen, zoals de huurovereenkomst van 10 jaar ingaande op 1 mei 2007, dus
ruim 1 jaar voor de gijzeling.
Daarnaast een tijdstabel van de dag zelf. Dat maakt voor velen het lezen
makkelijker.
En wat zeer nadrukkelijk naar voren komt is dat de schrijfster volledig
gespeend is van welke juridische kennis dan ook. En dat geeft een verkapt
beeld.
Zo worden er in het boek vraagtekens gezet over het omzetten van een
vennootschap onder firma naar een eenmanszaak inzake het horecabedrijf "De
Molen" aan de Nieuwstraat van mevrouw A.O.. Dat de gemeente daar dan bijna
een jaar over heeft gedaan om die vergunning te verlenen en dat terwijl de
"antecedenten" van echtgenoot Ahmet. O. bekend waren op grond van de door de
Justitiële Documentatie Dienst verstrekte gegevens krijgt geen inhoud.
Dit kan echter toe worden geschreven aan het gebrek aan kennis van de Drank-
en Horecawet. Bij het indienen van een horeca aanvraag moet(en) de in de
aanvraag genoemde ondernemer(s) in het bezit zijn van de verklaring "sociale
hygiëne". Voor de echtgenoot Ahmet. O. blijkbaar toch een examen brug te
ver. Rest dus niets anders dan hem alleen maar dat te laten zijn wat hij
altijd geweest is kok en gastheer. Maar geen leidinggevende. En dat is ook
zo opgegeven bij de aanvraag van Grandcafé "De Rechter". En leidinggevende
is Ahmet O. nooit geweest gelet op zijn beperkingen in taal en geschrift.
Mevrouw A.O. gaf leiding ook aan het personeel en niet Ahmet O.
En nog onverminderd het feit dat Ahmet O. geen leidinggevende was zegt het
Besluit eisen zedelijk gedrag Drank- en Horecawet duidelijk wanneer iemand
in dit kader als leidinggevende moet worden geweigerd. En daar was, ondanks
de eerdere veroordeling inzake de vuurwapenwet, op grond van dit Besluit
geen sprake van. De blokkade zat hem dus in het niet hebben van de
verklaring van "sociale hygiëne" en niet de antecedenten omdat die toen geen
blokkade vormden.
Voor de goede orde. De Drank- en Horecawet kent voor het wel of niet
verlenen van een vergunning de termijn van 3 maanden. Dat de gemeente 51
weken nodig heeft gehad om voor de "De Molen" aan de Nieuwstraat een
vergunning te produceren is tekenend. En dat is het nog steeds. Nu deze
afdeling op 1 maart 2013 door de Rechtbank Overijssel bij vonnis van die
datum gedwongen werd om binnen 14 dagen een besluit te nemen om te
voorkomen dat er dan voor de burgemeester een een boete van € 100,00 per dag
zou gaan lopen met een maximum van € 15.000,00. Toen lag het besluit er
binnen 7 dagen.
De huurovereenkomst
En dit is in feite het echte begin. De huurovereenkomst voor het pand aan
het Waagplein 2 waarin het horecabedrijf van mevrouw A.O. zal worden
gevestigd. De huurtermijn gaat in op 1 mei 2007.
Op 14 juni 2007 wordt de bouwaanvraag ingediend en op 21 juni 2007 de
gebruiksvergunning.
En dan beginnen de problemen. Wethouder Sjoers krijgt natuurlijk op grond
van de ingediende aanvragen te horen dat er een huurovereenkomst met A.O is
afgesloten voor de verhuur voor 10 jaar. En op een of andere wijze schiet
dat deze wethouder behoorlijk in het verkeerde keelgat. Waarom om het zo
heilig verklaarde Masterplan ?
Het Masterplan.
Vraag aan een ieder wat het Masterplan is. In het boek krijgt het Masterplan
een onbegrijpelijke status. Vraag het een raadslid, een ambtenaar, een
burger wat is het Masterplan en er zullen vele antwoorden worden gegeven.
Het Masterplan bestaat uit een aantal lijvige brochures met mooie plaatjes
en allerlei wensen en gedachten voor de ontwikkelingen voor de toekomst.
Deze wensen en gedachten kunnen op het zelfde niveau worden geplaatst als
die zijn voorgesteld door Ahmet. O. tijdens zijn gesprek met Mirjam Pool in
de penitentiaire inrichting te Veenhuizen over zijn "Koerdisch Resort" (blz.
274). En dus luchtfietserij.
Het Masterplan heeft nog nooit welke officiële status dan ook gehad. In het
kader van ontwikkelingen in een gemeente gelden alleen structuurplannen en
bestemmingsplannen, met alle mogelijkheden van inspraak. Het Masterplan
heeft dat niveau nooit bereikt. Dus waarom dan die opstelling van de
wethouder.
Wat in het boek in twee delen naar voren wordt gebracht en het belangrijkste
pas achterin het boek is bijvoorbeeld dat de wethouder met zijn ambtenaren
mevrouw A.O. heeft uitgenodigd voor een gesprek en waar echtgenoot Ahmet O
is meegegaan. Tijdens dat gesprek heeft wethouder Sjoers met de vuist op
tafel geslagen om zijn woorden kracht bij te zetten. De huurovereenkomst
moest van 10 jaar 5 jaar terug worden gebracht. Dat is niet bepaald de
manier waarop een wethouder geacht wordt een gesprek de voeren.
De huurovereenkomst het juridisch vervolg.
Waar dacht de wethouder zich mee te mogen bemoeien. Een huurovereenkomst is
tussen privaatrechtelijke partijen en dat gaat de gemeente niets, maar dan
ook totaal, niets aan. En kan al helemaal geen grond zijn om bijvoorbeeld
een bouwverordening te blokkeren. Er is dan sprake van een onrechtmatige
doorkruising tussen privaat- en publiekrecht (Voor de echte liefhebbers
wordt hierbij nog verwezen naar een recent artikel van Prof.mr. H.Ph.J.A.M.
Hennekens in de Gemeentestem nr. 7386/13).
Maar het terugbrengen van de termijn van 10 naar 5 jaar staat gedurende vele
maanden op de overleg agenda van de wethouder met zijn ambtenaren. En of
Bijzondere wetten in dat kader dan door ook maar even rekening willen
houden. En die opstelling kost 7-8 maanden aan tijd. Verspilde tijd.
De bouwvergunning.
Zoals in het boek wordt omschreven bestond Almelo in die tijd uit een
lappendeken aan de toen nog zo genoemde voorbereidingsbesluiten. Wat wordt
er dan voorbereid zal de vraag zijn. Het antwoord is een bestemmingsplan.
Realiteit is echter dat daar in Almelo jaren niets van gekomen is. En dus
werden ieder jaar weer de voorbereidingsbesluiten met een jaar verlengd.
Misbruik van de, toen nog, Wet op de Ruimtelijke Ordening ? Maar in de
bestuurspraktijk gebruikelijk. Maar wat in het boek niet echt duidelijk
wordt is dat indien er een bouwaanvraag wordt ingediend deze in eerste
aanleg moet worden aangehouden, maar dat op het moment dat de termijn van
het voorbereidingsbesluit (dus max 1 jaar) verloopt de aanvraag hoe dan ook
in behandeling moet worden genomen. Het vaststellen van een nieuw
voorbereidingsbesluit kan die aanvraag dan niet meer blokkeren. Op het pand
Waagplein 2 was op dat moment een bestemmingsplan van toepassing uit 1943 en
dat plan staat/stond horeca toe. En dat is ook de afweging die de teamchef
van ROM (blz. 317) terecht maakt. Zou de gemeente de zaak willen blokkeren
dan kan de huurovereenkomst geen onderdeel van die actie zijn en zal een
rechter altijd de vraag stellen of het gebouwde gelegaliseerd kan worden. En
dan had de gemeente, gezien het eind 2008 weer verlopende
voorbereidingsbesluit, met ja moeten antwoorden. En zoals tenslotte ook
heeft plaatsgevonden is de bouwvergunning later alsnog verleend als
zogenaamde mosterd na de maaltijd. Maar ondertussen wel alles in te
vertraging.
De horecavergunning.
En dan begint ook Bijzondere wetten zand in het raderwerk te gooien.
Bij brief van 31 januari 2008 wordt een ontvangstbevestiging aan de
onderneemster A.O gezonden inzake de door haar ingediende horeca aanvraag.
Deze brief wordt op 1 februari 2008 opgevolgd met een brief dat de aanvraag
wordt aangehouden omdat gegevens ontbreken en nu komt het: "huurcontract van
het pand, bewijs eigenaar inboedel, nota/facturen van gekochte
inventaris, inschrijving belastingdienst,btw-nummer".
Op 18 februari 2008 weer een brief, binnen 1 week in te leveren: "bewijs
eigenaar inboedel, nota/facturen van gekochte inventaris en het huurcontract
van het pand". Indien deze gegevens niet binnen 1 week zijn overgelegd zal
de aanvraag buiten behandeling worden gelaten. Deze laatste brief
krijgt een herhaling bij brief van 27 februari 2008, waarbij de gegevens er
nu op 29 februari 2008 moeten liggen.
En dus speelt hier weer mee de huurovereenkomst. De verhuurder heeft al lang
bij de wethouder en dus de gemeente aangegeven dat mevrouw A.O. de huurster
is. Daar is geen enkel misverstand over. En dat de bewijzen van eigendom van
het inventaris en het btw nummer, welke laatste mevrouw A.O al lang heeft.
Waarom vragen naar de al bekende weg en dreigen met stopzetten van de
procedure.
De geldlening.
M.E.A. als geldlener. Deze komt uit een onverwachte hoek, maar het geld komt
op tafel. Het eerste deel contant met als bewijs een kwitantie en de rest
gaat gewoon via de bank en is inzichtelijk.
Wat doet Bijzondere wetten. Die wil dat mevrouw A.O de boekhouding van M.E.A.
overlegt. Dat is zo iets als aan een ondernemer vragen om de boekhouding van
de ABN/Amro te overleggen. De bank ziet je al aankomen met een dergelijke
vraag. Vervolgens wil de gemeente dat er een notaris bij aan te pas komst of
dat er zaken op welke wijze dan ook geverifieerd worden. En weer loopt
Bijzondere wetten uit de pas van hetgeen in het recht geldig is. Een simpele
door partijen getekende overeenkomst is voldoende. Alleen in bijzondere, bij
wet vastgelegde situaties, is een notariële akte vereist met name voor het
inschrijven van een dergelijke overeenkomst in een openbaar register zoals
een hypotheek. Bij een geldlening is hetgeen voorlag voldoende. En waarom is
de gemeente direct niet begonnen met het Bibob traject. Officieel heeft het
Bureau Bibob van het Ministerie van Justitie maar 2 maanden de tijd om een
advies af te geven.
Bibob.
Pas op het laatste moment heeft de gemeente besloten om het Bibob traject in
te gaan. En het Bureau Bibob heeft zich op geen enkele wijze gehouden aan de
termijnen. En wat in het boek van Mirjam Pool volledig ontbreekt is de
vermelding dat er niet 1 maar 3 Bibob adviezen inzake Grandcafé "De Rechter"
zijn uitgebracht. En wat ook ontbreekt is dat het onomwonden vaststaat dat
burgemeester M. Knip duidelijk zijn hand heeft gehad in het feit dat er drie
adviezen zijn en zich heeft bemoeid met de inhoud daarvan. Het eerste
rapport is helder. Hoewel er niets gezegd mag worden over de inhoud kan uit
het gestelde op blz. 170 van het boek behoorlijk worden gedestilleerd dat er
sprake is van een scheidingslijn van de delicten. En M.E.A.. In de Bibob
adviezen wordt daar geen zogenaamde artikel 3 Bibob kwalificatie aan
gegeven. Dat M.E.A. op zich ter ziele zou zij, zou kunnen maar dat een
advocatenkantoor zich namens. M.E.A. en waarschijnlijk thans namens een
opvolger, in het faillissement heeft gevoegd als schuldeiser wordt niet
genoemd.
En mevrouw W.W. Peters, die in het feitenrelaas naar voren kwam inzake
vermeende antecedenten wordt in het Bibob advies niet verder genoemd en zij
heeft destijds een verklaring omtrent gedrag bij het Ministerie van Justitie
aangevraagd en ook gekregen.
In het boek staat alleen vermeld dat Heineken eerder financier wilde zijn
maar op het moment van het tekenen van de overeenkomst er vanaf heeft
gezien. In dit kader zijn er blijkbaar geen naspeuringen verricht. Een
gemiste kans.
En tenslotte het marktgebeuren. Er is tijdens de Almelose markt en dat op
geen enkele dag dat er ingangen van winkels of horeca worden geblokkeerd.
Hetgeen de gemeente in dat kader heeft gedaan bij Waagplein 2 had, indien
Ahmet O. niet tot zijn onvoorstelbaar domme daad was gekomen, onherroepelijk
geleid tot het aansprakelijk stellen van de gemeente Almelo inzake
onrechtmatige daad. Er daar is jurisprudentie over. Zelfs de diverse toen al
aanwezige terrassen werd geen strobreed in de weg gelegd. En plaatsen van
marktkramen tegen het pand was op dat moment dan ook volstrekt ongepast en
buiten iedere proportie. In het verleden heeft aldaar V&D huisvesting gehad
met een horeca deel en bijbehorend terras. Thans staat op het Waagplein
zelfs een terras bestaand uit terrasmeubilair welke gewoon blijft staan, dag
en nacht.
En het iedere dag langskomen om een uitstalbord te verwijderen omdat er geen
uitstalvergunning voor zou zijn staat in volstrekte averechtse verhouding
met al die uitstallingen op de Grotestraat waar, tot op heden, evenmin
uitstalvergunningen voor zijn verleend en daar werd en wordt niet op
gecontroleerd.
Naast het rapport van BINB en KPMG is op deze site eerder uitvoering
aandacht gegeven aan het rapport onder de naam "De Almelo Aanpak".Diegenen
die het volledig rapport willen lezen klik hier.
Onderaan deze pagina een korte inhoud van het
betreffende rapport uit 2009. Uit het boek valt op te maken dat er in Almelo
tot op heden niet zoveel is veranderd.
En tenslotte vergeet het boek te vermelden dat na het aantreden van de
nieuwe gemeenteraad deze opdracht heeft gegeven aan het college om te zorgen
dat aan Dolle Pret in Almelo B.V. alsnog een ontheffing diende te worden
verleend en dat na het verkrijgen van die ontheffing de onderneemster alsnog
voor haar strijdvaardigheid moest en moet betalen in verband met het
verbeuren van de opgelegde dwangsom en dus moet betalen wat haar in rechte
onterecht is ontnomen en welk recht zij is blijven uitoefenen welk recht
haar nadien terecht terug is gegeven.
15 mei 2013 Presentatie van het boek over de
gijzeling zal vol hiaten zitten.
Een niet onbelangrijk onderdeel van het drama inzake de gijzeling
zal niet worden beantwoord in het boek. Zo heeft de schrijfster Mirjam Pool
heeft geen inzage gehad in de drie Bibob adviezen van het Bureau Bibob van
het Ministerie van Justitie laat staan dat er in dat boek wat inhoudelijks
over kan worden vermeld. De inhoud van de rapporten is geheim. Uit
berichtgeving van de TC Tubantia van afgelopen zaterdag blijkt dat de
eigenlijke vraag van het hoe en waarom alleen door de dader kan opgehelderd
brengt met zich mee dat er in dat kader sprake is van een onnodig los einde
van het verhaal. Maar soms kan het praktisch zijn om echte waarheden niet
boven tafel te krijgen. Het lijkt wel wat op het onderzoek naar de
vuurwerkramp in Enschede, inzake het eerste vlammetje. En dat een juridisch
ondersteuner, gelet op zijn werkverleden bij de gemeente Almelo, er alles
aan doet om het recht te laten zegevieren voor zijn cliënte is wel een zeer
verkeerde voorstelling van zaken. Of er nu sprake is van een advocaat of een
juridisch adviseur, ze worden beiden ingehuurd om hun cliënten bij te staan.
En dat was toen zo en dat is nog steeds zo. Hoewel het er op lijkt dat veel
advocatenkantoren liever voor de gemeente werken dan kunnen er leukere
bedragen in rekening worden gebracht, zoals ook Dolle Pret in Almelo B.V.
heeft kunnen vernemen door de rekening van de gemeenteadvocaat gepresteerd
te krijgen met daarin door de gemeente geaccepteerde kosten die nergens op
slaan. Maar de waakhond gemeenteraad slaapt.
15 mei 2013 College ziet af van extra kosten
deurwaarder Dolle Pret.
Op 1 mei 2013 is aangegeven dat Dolle Pret in Almelo opeens
opgezadeld werd met extra kosten van de deurwaarder in verband met het in
delen betalen van de dwangsom.
Tegen die handelswijze is een klacht ingediend. Echter per heden is er een
brief van de deurwaarder binnengekomen waarin wordt aangegeven dat de
"opdrachtgever" en dus duidelijk het college van burgemeester en wethouders
van de gemeente Almelo heeft afgezien om die kosten in rekening te brengen.
Dolle Pret zal daarvoor zoals dat zo mooi wordt genoemd worden gecrediteerd.
Maar de klacht is nog niet afgedaan en daar is dan wel het wachten op en met
name op de hoorzitting want dan zal duidelijk worden waarom het college een
dergelijke "slag" in eerste instantie heeft gemaakt.
7 mei 2013. Het wapen van de gemeente Almelo.
In het verleden had de gemeente zelfs een stropdas met daarop het
juiste wapen. Omdat in de loop van de tijd er allerlei nieuwe ideeën naar
voren kwamen over design en vele advies bureaus daar een behoorlijke cent
aan hebben verdiend zijn er diverse nieuwe stropdassen gekomen evenals
briefpapier waar tenslotte thans alleen de drie ruiten nog een rol spelen.
De rest is aan voortschrijdend inzicht ten onder gegaan.
En zie daar de stropdas met het wapen met drie zilveren ruiten, met kroon
met vijfbladeren, twee leeuwen als schilddrager. En de stropdas verder
gestileerd met de Almelose vlag blauw, wit, blauw.
1 mei 2013 College blijft Dolle Pret pesten en
kosten opjagen.
Het lijkt er op dat het College van burgemeester en wethouders
van de slogan "het verschil maken" en dan wijzende naar het vorige
College, deze slogan op een andere manier gebruiken dan waar deze voor
bedoeld was.
Zoals een ieder bekend zal zijn moet Dolle Pret een dwangsom betalen van €
50.000,00 en de daarbij behorende kosten van de incasso van de deurwaar en
de kosten van de zogenaamde stadsadvocaat. Tegen het bedrag van de
stadsadvocaat is geprotesteerd, omdat in dat bedrag ligt ingesloten een
bedrag "studie/vaklit/jurispr" € 2.785,00 en "intern overleg dossier" €
603,00. Voor de goede verstaander wordt met het eerste bedoeld:
"studie, vakliteratuur/jurisprudentie. Van de zijde van het college is
aangegeven dat Dolle Pret ook deze bedragen gewoon moet betalen omdat de
gemeente die anders ook moet betalen. Pardon. Betaald de gemeente voor de
studie van de stadsadvocaat en het lezen van vakliteratuur ??? Indien dat zo
is dan wordt het tijd om een andere stadsadvocaat te kiezen en/of daar
duidelijk andere afspraken over te maken. Dat scheelt de gemeente Almelo dan
toch al snel tienduizenden euro's op jaarbasis. En ook de intern overleg
dossier is ook zo'n lekker ongrijpbaar begrip.
Na iedere termijnbetaling van € 5000,00 kreeg Dolle Pret van de zijde van
het college een zogenaamde stuitingsbrief. Dat wil zeggen dat het college
dan aangeeft hoeveel er al betaald is en dat de rest ook nog betaald moet
worden.
Echter thans heeft het college er voor gekozen om deze stuiting van de
vordering in handen te geven van de deurwaarder en heeft Dolle Pret van de
deurwaarder twee officiële akten van aanzegging gekregen. De kosten van deze
aanzeggingen worden Dolle Pret dan ook weer even zo vrolijk in rekening
gebracht.
Dit is wel het toppunt van ondernemertje pesten. Per heden is er natuurlijk
een klacht ingediend bij de gemeenteraad over dit soort handelen.
1 mei 2013. Burgemeester gedoogd feest van Heracles
in het Polman Stadion.
Het kan verkeren. Zo mag een herhaling van het muziekfeest op het
parkeerterrein van de Woonboulevard niet meer aldaar worden gehouden in
verband met klachten van de bewoners van het Windmolenbroek.
En nu opeens wordt het feest in het Polman stadion gedoogd, omdat het zou
passen in het door de gemeente gehanteerde gedoogbeleid. Welk gedoogbeleid.
Er mag in heel Nederland maar één ding worden gedoogd en dat zijn de
coffeeshops. Daarnaast mag gedogen alleen als iets binnen afzienbare tijd
kan worden gelegaliseerd met een vergunning. Het houden van het feest in het
Polman stadion stapt volledig naast het verbieden van het muziek feest aan
de Woonboulevard. Dit is dus weer "het verschil maken". De burger
noemt dat willekeur of met twee maten meten.
En dit gedogen betekent niets meer en niets minder dan dat het
blijkbaar niet gelegaliseerd kan worden, dus is gedogen niet aan de orde.
Dat de gemeente mee wil denken om het jubileumfeest doorgang te laten vinden
is wat anders. Een ontheffing van het bestemmingsplan en een vergunning op
grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening verlenen ook al zou je
daarbij dan kromme tenen krijgen dat lijkt behoorlijker.
Maar wat als een getergde bewoner van het Windmolenbroek een bezwaarschrift
gaat indienen tegen dat gedogen en de hele zaak ook nog even gaat voorleggen
aan de Voorzieningenrechter. Dan heeft de gemeente wat uit te leggen.
30 april 2013 College in hoger beroep inzake archivaris.
Een ieder die inhoudelijk kennis heeft genomen van de uitspraak
van de Rechtbank Almelo inzake het ontslag van archivaris Henk Beijers zal
met verbazing kennis hebben genomen van het feit dat het college in hoger
beroep is gegaan tegen de uitspraak van de Rechtbank. Er is alleen maar een
lachende derde en dat is de advocaat van de gemeente Almelo, die
waarschijnlijk ook geadviseerd heeft nog wel mogelijkheden te zien in een
hoger beroep. Dit is nog eens gemeenschapsgeld over de balk gooien en dat
met tienduizendeneuro's tegelijk. Overal en iedereen moet bezuinigen dan wel
wordt kaalgeplukt door de gemeente Almelo. Geen wonder. Via de achterdeur
vliegen die inkomsten volstrekt willekeurig weer de deur uit aan onzinnige
procedures.
Het college heeft er blijkbaar geen zin in om de archivaris weer aan het
werk te laten. Het ontslag is vernietigd en geldt dus niet. Dit betekent in
feite dat de archivaris gewoon weer aan het werk kan. De gemeente zal in
ieder geval zijn salaris moeten doorbetalen.
Nu het college blijkbaar niet door het stof wil gaan is de weg van het hoger
beroep naar de Centrale Raad van Beroep te Utrecht gekozen. Dus zal het door
het stof gaan voorbehouden zijn aan het nieuwe college welke volgend jaar na
de verkiezingen tot stand zal komen, maar het zal hoe dan ook stofhappen
worden.
De gemeentelijke bezwarencommissie gaf de archivaris al gelijk. Vervolgens
de rechtbank die niets heel liet van het oordeel van het college. Waar het
college dan de winst denkt te kunnen halen in het hoger beroep is een
raadsel.
De gemeenteraad mag vast gaan sparen voor het geld welke op de plank zal
moeten worden gelegd na het uitspreken van de ongegrond verklaring door de
Centrale Raad van Beroep.
26 april 2013 Centrum Almelo Aktief kost meer dan in de gemeentelijke
begroting staat.
Op zich is het simpel. Ondernemers die in de binnenstad iets op
de openbare weg zetten of er boven laten hangen, zoals terrassen, borden,
reclame uitingen etc., moeten daar al sinds jaar en dag precariorechten voor
betalen.
Nu is de gemeente op het lumineuze idee gekomen om ook een reclamebelasting
te gaan heffen. Een dubbel heffing kan daar het gevolg van zijn. Dus twee
keer betalen voor het zelfde feit. Deze kwestie zal binnenkort worden
voorgedragen aan de belastingkamer van het Gerechthof te Arnhem.
Echter wat zegt de gemeente. Er is geen sprake van een dubbele betaling. Dus
het bord met de naam er op welke in het verleden behoorde tot de aanslag
precario wordt op grond daarvan niet meer in rekening gebracht. Waar dat dan
uit blijkt zal het Gerechtshof zich ook over moeten buigen. Maar aangenomen
dat dat zo is. Dan ontvangt de gemeente ieder jaar structureel minder aan
precariorechten. In geen enkele beleidsnota en ook niet in het voorstel tot
het vaststellen van de verordening voor de reclamebelasting wordt daar ook
maar met één woord over gerept. Voor de ondernemers is er sprake van een kat
in de zak. De ondernemers moeten een standaard hoog bedrag betalen en of je
nu een kleine ondernemer bent of een grote ondernemer iedereen moet het
zelfde betalen. Dus geen belasting naar draagkracht en dat is behoorlijk
oneerlijk. Het minder ontvangen aan precariorechten betekent in feite niets
meer en niets minder dan dat het CAA voor de gemeente in werkelijkheid
duurder is dan in de begroting tot uitdrukking wordt gebracht. Simpele vraag
aan het college van burgemeester en wethouders zou zijn: "kan het college
aangeven hoeveel de opbrengst aan precariobelasting is verminderd sinds het
invoeren van de reclamebelasting". Indien het college aangeeft dat er geen
sprake is van vermindering dan betalen de ondernemers dus duidelijk twee
voor het zelfde feit. En indien er wel sprake is van vermindering dan kost
het in standhouden van het CAA meer dan in de gemeentelijke begroting tot
uitdrukking komt.
24 april 2013 Buitengewone opsporingsambtenaren
overal inzetbaar.
De Twentse gemeenten gaan een convenant sluiten waardoor de
uitwisseling van Buitengewone opsporingsambtenaren (zogenaamde Boa's)
mogelijk wordt. Almelo en voor deze Stadstoezicht B.V. mag bijvoorbeeld
maximaal 25 Boa's in dienst hebben. De uitwisseling zal echter nogal wat
voeten in aarde hebben. Zo heeft de Minister van Justitie de bevoegdheden
van de Boa's in zogenaamde Domeinlijst opgenomen. Domein I is de openbare
ruimte, domein II milieu, welzijn en infrastructuur.
Nu kent Domein I een bevoegdheid aan de Boa toe inzake de Wet op de
Kansspelen ten aanzien van de speelautomaten. Maar speelautomaten staan
altijd in horeca gelegenheden opgesteld en dat heeft niets met de openbare
ruimte te maken. Dat zelfde geldt ook voor de Tabakswet en Brandweerwet. De
Drank- en Horecawet wordt in de Domeinlijst niet genoemd, terwijl het
voorstel aan het college van burgemeester en wethouder van de gemeente
Almelo om samen te werken de Drank- en Horecawet expliciet wordt genoemd.
Maar de steller van de nota is er blijkbaar aan voorbij gegaan dat in het
kader van de handhaving van de Drank- en Horecawet de wetgever er voor heeft
gekozen voor een administratiefrechtelijke handhaving waaronder de
administratiefrechtelijke boete en dat heeft niets met Boa's te maken.
En het voorstel aan het college van de gemeente Almelo staat dat het
uitwisselen dan wel inzetten van Boa's van of naar andere gemeenten geen
financiële consequenties met zich mee zal brengen. Wie betaald dan de inzet
van de Almelose Boa in Enschede ? En wie gaat het inhuren van de Enschedese
Boa in Almelo betalen. Daar vloeien zeker financiële consequenties uit
voort.
14 april 2013. Bezwarencommissie adviseert het
bestuur van "'t Veurbrook" in gelijk te stellen.
Het advies van de bezwarencommissie van het college is
duidelijk. Subsidies mogen worden opgezegd. Dit is een politiek besluit.
Echter bij dat opzeggen moeten dan wel de nodige spelregels worden gevolgd
en die spelregels heeft het college overgeslagen. Het huidige bestuur van
het wijkcentrum 't Veurbrook aan de Jan Tooropstraat ontwikkelt nog steeds
activiteiten buiten het thans in de verbouw zijnde wijkgebouw. Gebruikers
zijn elders onder gebracht en voor dat onderbrengen moet het bestuur dus
betalen. Daarnaast lopen diverse kosten gewoon door. Zelfs de elektra kosten
van het wijkgebouw lopen door om dat er met die elektra het pand wordt
verbouwd. De de gemeente die kosten straks weer aan het bestuur zal moeten
vergoeden is ook duidelijk.
De bezwarencommissie is van mening dat het college had moeten kijken naar de
huidige activiteiten van het bestuur en de kosten die daarmee gemoeid zijn.
Tevens heeft de commissie kennis genomen van het feit dat er nog een
privaatrechtelijke procedure loopt tegen de opgezegde
gebruikersovereenkomst.
En ook al zou de subsidie terecht zijn gestopt dan nog kan het besluit niet
overeind blijven aangezien het bestuur van 't Veurbrook niet vooraf de
gelegenheid heeft gekregen om op dat voornemen nog te kunnen reageren. Dus
heeft het college een in de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven
procedure overgeslagen.
En wat ook van belang is om de vermelden is dat het college dan ook nog eens
de procedure kosten zal moeten betalen in verband met de gepleegde
onrechtmatigheid. Dat zal dan weer wijkbewoner de heer Martens gerust
stellen die zich al af vroeg of de kosten van die procedure niet beter in
het wijkwerk zouden kunnen worden gestoken. In dit geval moet het college
het gelach betalen, en betaald dus de heer Martens als burger van de
gemeente Almelo zelfs een heel klein beetje mee en het bestuur van 't
Veurbrook kost het geen eurocent.
12 april 2013. Auto Demontage Almelo B.V.
betaalde € 1.422.000,00 aan XXL Park voor de grond.
Voor dat Auto Demontage Almelo aan het Noordbroek te Almelo ook
maar iets kon op het XXL Parkt moest er een hypotheek worden afgesloten. Om
dat voor elkaar te krijgen werd een eigen bijdrage van € 200.000,00 bij de
bank gedeponeerd, waarbij € 20.000,00 als borg werd vastgezet. Vervolgens
moest er een de overeenkomst van erfpacht worden getekend en betaald, in
deze de som van € 1.422.000,00 (inclusief btw) aan het XXL Park. Dus de
Twentse gemeenten hebben het geld al lang binnen. Daarnaast moest van het
overblijvende bedrag van de bouwportefeuille, de grondwerkzaamheden,
bestrating, vereiste afscherming van het terrein, die vervolgens ook weer
moest voldoen aan strenge eisen, opbrengen grond, fundering, bouwen hallen
en kantoorruimten, plaatsvinden.
Omdat XXL Park en de gemeente een architectonisch hoogstandje wilden kon het
ingeschakelde bedrijf SOM het niet zelf voor elkaar krijgen om een
geaccepteerde tekening op tafel te leggen. Om wel aan de gestelde eisen te
kunnen voldoen is er een extra architect ingeschakeld, met alle kosten van
dien, die ADA maar moest betalen, totaal een bedrag van ongeveer €
75.0000,00. Vervolgens heeft SOM voorgedragen om TECH een Tsjechisch
aanneembedrijf in te schakelen voor de bouw. Ondertussen zat er al veel
vertraging in het hele gebeuren en was er tijdens de bouw sprake van meer
ernstige vertraging en zijn er fouten gemaakt tijdens het bouwen en
ontstonden er problemen met de bouwer TECH. Zo werden materialen
achtergehouden en zelfs verwijderd. Gevolg hiervan was dat er weer anderen
ingehuurd moesten worden en materialen worden besteld om de zaak
bijvoorbeeld glasdicht te krijgen. En de bekende druppel is tenslotte
Rijksdomeinen geweest die heeft aangegeven dat de gekochte en voor demontage
bedoelde voertuigen, anders dan in het verleden, in één keer vooraf betaald
dienen te worden. En betreft een bedrag van meer dan € 200.000,00. Zo niet
dan zou de deurwaarder worden gestuurd.
Lichtinval zonder ramen.
Slechte aansluitingen en veel pur op veel plaatsen. Geen passtukken
tussen de aansluitingen van de groene platen.
11 april 2013 Stichting Muziekschool Twente NAXT zou geen paracommerciële
instelling zijn.
Volgens de burgemeester drijft de Stichting Muziekschool Twente
een regulier horecabedrijf aan de Kolthofssingel15 te Almelo. In dit gebouw
zit NAXT. Zowel de Drank- en Horecawet zonder beperkingen als de vergunning
voor de exploitatie op grond waarvan NAXT in het weekend open mag zijn tot
04.00 uur zijn volgens de burgemeester terecht verleend.
Een verbijsterende conclusie of twee bestuurlijke miskleunen van de
burgemeester.
Feit is dat de Stichting Muziekschool Twente een gesubsidieerde instelling
is en daarmee automatisch valt onder de beperkingen van de Drank- en
Horecawet en de beperkende bepalingen in de Algemeen Plaatselijke
Verordening. Door het verlenen van de vergunningen door de burgemeester is
haar stelling dat de exploitatie van NAXT legaal is.
En wie moet deze wetgeving handhaven, jawel die zelfde burgemeester.
Daarnaast stelt de burgemeester de vraag of een andere reguliere horeca
ondernemer die problemen heeft met deze vergunningverlening wel een
individualiseerbaar belang heeft. Daarbij gaat de burgemeester voorbij aan
de jurisprudentie die het Bureau Eerlijke Mededinging (BEM) al in Nederland
heeft gerealiseerd door het aanspannen van gedingen tegen oneerlijke
concurrentie in de horeca. Wordt vervolgd.
6 april 2013.
Mogelijk meer vereniging- en clubgebouwen die zondermeer sterke drank mogen
schenken.
Het lijkt er op dat sinds 2006 het college van burgemeester en
wethouders horeca vergunningen aan vereniging- en clubgebouwen heeft
verleend zonder de beperking dat die vergunning alleen geldt voor het
verstrekken van de zogenaamde zwak-alcoholhoudende dranken. Dus minder dan
16% volume procenten aan alcohol. En voor het gemak voor de lezer geen
sterke drank dan wel gedestilleerd.
In het kader van het alcohol ontmoedigingsbeleid kende de gemeente Almelo al
sinds 1968 de gemeentelijke beperking dat verengingen- en clubgebouwen
alleen zwak-alcoholhoudende dranken mochten schenken en aanwezig mochten
hebben. Deze beperking is destijds opgenomen in een horecaverordening
vastgesteld door de gemeenteraad en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten in
verband met de volksgezondheid. Daarna is de regeling overgenomen in de
Verordening op de openbare inrichtingen. De Verordening op de openbare
inrichtingen is in 2010 opgegaan in de Algemeen Plaatselijke Verordening van
8 september 2010, op die datum vastgesteld door de gemeenteraad. En met het
vervallen van de Verordening op de openbare inrichtingen is de beperking tot
alleen maar zwak-alcoholhoudende drank in vereniging- en clubgebouwen
eveneens komen te vervallen omdat die beperking niet is meegenomen in de
APV.
Maar het kan nog bonter. Het blijkt dat het college van burgemeester en
wethouders van de gemeente Almelo al in 2006 horecavergunningen verleende
waarin die beperking al niet meer was opgenomen. Dus al die verenigingen en
clubs die vanaf die datum een onbeperkte vergunning hebben gekregen mochten
als vanaf het in werking treden van de gewijzigde APV van 8 september 2010
ook sterke drank verstrekken en aanwezig hebben. Daarvoor is dus geen nieuwe
vergunning nodig. Het komt er echter op neer dat het college vanaf 2006
onrechtmatige vergunningen heeft verstrekt, welke onrechtmatigheid bij het
aanpassen van de APV in 2010 weer is opgeheven. Zo is duidelijk geworden uit
een verzoek van de Postduivenvereniging "De Blauwe Doffer" aan de
Verzetslaan aan het college om ook sterke drank te mogen verstrekken. Deze
vereniging heeft op 23 november 2006 al een onbeperkte vergunning gekregen,
ondanks dat dat op grond van de toen nog geldende Verordening op de openbare
inrichtingen verboden was. Zelfs de Inspectie voor de Drankwetgeving, thans
de Voedsel en Warenautoriteit, die van iedere vergunning een kopie dient te
krijgen, heeft blijkbaar geen enkele reactie gegeven op het gemeentelijk
falen.
Onduidelijk is om hoeveel verenigingen en clubs het gaat die thans,
waarschijnlijk in onwetendheid, ook sterke drank mogen verkopen. Dus geen
geheimen meer achter de tap of in de kast van bestuurskamers. Gewoon achter
de bar.
De verenigingen die nog een vergunning met de beperking hebben voor alleen
zwak-alcoholhoudende drank rest echter niet anders dan om een nieuwe
vergunning aan te vragen, die ook verleend moet worden, om zo een volledige
vergunning te krijgen. Echter dat kost die verenigingen dan wel leges van
honderden euro's.
De gemeenteraad, het college en de burgemeester, welke laatste vanaf 1
januari 2013, voor de hele horeca verantwoordelijk is, belijden een
alcoholmatigingsbeleid, maar handelen er niet naar. En de gemeenteraad in
2010 ? Die lag te slapen. En de huidige snurkt net zo hard als de vorige.
Coma zuipen met wodka jus of cola Bacardi gaat nu eenmaal sneller.
6 april 2013. Rechtszaal zat vol met wijkbewoners voor het bestuur van 't
Veurbrook.
Afgelopen donderdag heeft de rechtszitting gediend in kort geding
bij de rechter mr. Zweers. De rechter merkte op dat de architect goed werk
had gedaan bij het ontwerpen van de zaal nu deze alle betrokken net kon
herbergen.
Van de zijde van de gemeente werd onomwonden gesteld dat het in de bedoeling
ligt dat Accres Exploitatie B.V. per 1 augustus 2013 de exploitatie van het
wijkgebouw in handen gaat nemen. En indien het huidige bestuur niet in het
gelijk zou worden gesteld dan betekent dit hogere huurprijzen en hogere
consumptieprijzen en een heel andere invulling van het wijkgebouw in verband
met de dan broodnodige commerciële activiteiten.
De rechter zal op 18 april 2013 uitspraak doen en indien mogelijk nog
eerder.
3 april 2013. Morgen vecht het bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook voor
haar voortbestaan.
Morgen om 13.30 uur zal tijdens de openbare rechtszitting het
kortgeding dienen welke het bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook tegen
het college van burgemeester en wethouders van Almelo heeft aangespannen.
Het doel is om het verbouwde wijkcentrum weer in exploitatie te mogen nemen
en niet onder de commerciële exploitatie van Accres Exploitatie B.V te laten
vallen. Dat ook dit college weer met twee maten meet blijkt wel uit het feit
dan het bestuur van 't Dok aan het Sumatraplein zelfstandig mag blijven en
dat wijkgebouw niet naar Accres Exploitatie B.V. gaat. Dat betekent dat
straks alleen in 't Dok ruimten nog tegen redelijke prijzen zijn te huren en
de koffie nog goedkoop is. Maar nu er duidelijk onderscheid is gemaakt door
het college komt onmiddellijk de vraag naar voren waarom het bestuur van 't
Veurbrook, die al 40 jaar de exploitatie in handen heeft en dat altijd goed
heeft gedaan, nu aan de kant wordt gezet, terwijl 't Dok zelfstandig mag
blijven zonder dat daar ook maar enige nadere uitleg bij is gegeven. En de
gemeenteraad neemt niet eens de moeite om er vragen over te stellen. En dat
er dan ook nog mensen zijn die op persoonlijke titel brieven schrijven, die
dan ook nog eens de krant halen, over de draagkracht van het bestuur van 't
Veurbrook in de wijk, die willen het blijkbaar niet snappen. Wat is de
draagkracht van een commerciële uitbater als Accres Exploitatie B.V. in de
wijk. Welke vrijwilliger gaat zich inzetten voor het vernieuwde wijkgebouw
om daarmee de kas te spekken van deze commerciële uitbater waarbij de
mogelijke opbrengsten ten goede komen aan de gemeente Apeldoorn. Maar
natuurlijk ook de verliezen. En indien de gemeente Apeldoorn opdracht geeft
aan de bestuurder van Accres Exploitatie B.V. om de stekker er uit te
trekken dan zit niet alleen de gemeente Almelo met de gebakken peren, dan
staan de beheerder van de wijkgebouwen op straat en zijn de vrijwilligers al
lang vertrokken.
3 april 2013. Herijking Masterplan is herijking van gebakken lucht.
Hoe zo gebakken lucht. Het zogenaamde Masterplan heeft nooit
welke officiële status dan ook gehad. Structuurplannen en bestemmingsplannen
hebben een officiële status. Het vorige college heeft het zogenaamde
Masterplan gebruikt om zich er te pas en onpas achter te verstoppen. In het
ene geval was iets goed op grond van het Masterplan en in een ander geval
was een ontwikkeling slecht op grond van het Masterplan. Maar hoe kan een
dergelijke reflectie nu plaatsvinden op iets wat geen status heeft. De
herijking is niets meer en niets minder dan een optelsom van een aantal
sociologische gegevens. Zo staat er inde herijking dat er gewaakt dient te
worden voor een te veel aan groei van de horeca en dat terwijl de ter inzage
gelegde bestemmingsplannen voor de binnenstad veel horeca toestaan. Dat
staat dus weer averecht op de gebakken lucht van het Masterplan. Op grond
van de Wet Ruimtelijke Ordening moet de gemeenteraad ruimtelijk ordenen en
mag de raad geen economie bedrijven. En ruimtelijk ordenen betekent
bestemmingsplannen vaststellen. Bestemmingsplannen zijn tastbaar en
handhaafbaar en er is een heel traject van rechtsbescherming aan verbonden
voor iedere belanghebbende. Het Masterplan kent geen rechtsbescherming voor
de burger. En dat de gemeenteraad zich daar dan ook nog eens over moet
buigen. Dan moet die gemeenteraad het gestelde in de herijking maar naast de
ter vaststelling voorgelegde bestemmingsplannen leggen of andersom. De kip
of het ei verhaal. En het huidige college maakt geen enkel verschil met het
vorige.
3 april 2013. Wet openbaarheid van bestuur één kopie kost bij de gemeente €
0,30.
De Hoge Raad heeft een eind gemaakt aan het sturen van torenhoge
rekeningen van gemeente naar aanleiding van een verzoek op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur (hierna Wob). De gemeenten dachten een middel in
handen te hebben om de burgers af te schrikken en bracht naast de kosten van
een kopie ook de kosten van het opzoeken van de bescheiden in rekening. Door
dit laatste heeft de Hoge Raad een streept gezet.
De gemeenten zijn echter voor geen gat te vangen en ook de gemeente Almelo
niet door voor één kopie thans € 0,30 te vragen met een minimum van€ 3,60.
Dat laatst zal uit de Legesverordening dienen te worden geschrapt omdat
alleen de werkelijke kopieerkosten in rekening mogen worden gebracht. En dat
betekent dat een burger die 2 A4tjes wil hebben niet met een rekening
opgezadeld kan worden van € 3,60.
Almelo kende in het verleden voor verzoeken op grond van de Wob een bepaling
in de Legesverordening waarbij het laten maken van één kopie € 0,05 kostte.
Die bepaling is geschrapt en nu mag de burger die vraagt om openbaarheid van
bestuur € 0,30 per kopie betalen. De openbaarheid van het bestuur wordt
derhalve in Almelo ook steeds duurder betaald. Het zou aan de waakhond de
gemeenteraad zijn om ook daar eens naar te kijken. Maar die waakhond blaft
niet eens laat staan dat hij bijt.
28 maart 2013. Bestuur Heracles moet politiek denken en vechten voor nieuw
stadion.
Een voormalig deurwaarder en een oud voetballer moeten niet de
kar trekken om de politiek te overtuigen van de noodzaak van een nieuw
stadion. Politiek denken moet geleerd zijn. Politiek lobbyen ook. En je moet
wel weten oe je het moet doen om de massa in beweging te krijgen om achter
het nieuwe stadion te gaan staan. Spandoeken zijn dan niet voldoende en
misdragingen in de raadszaal aan het einde van een politiek debat werken
volstrekt averecht. En dan ook nog eens het huis van de eigenlijke
beschermengel met eieren bekogelen is helemaal van de zotte. De heer
Veenstra van de Christen Unie gaf het juiste aan. Indien het voorstel voor
de verruiming van de detailhandel in stemming zou zijn gebracht dan zou er
op dat moment geen meerderheid zijn voor die verruiming in de gemeenteraad.
En dat zou dan einde oefening zijn. En dus gaf het voorstel van Gijs Stork
van ALA de uitweg uit het dilemma. Het is nu aan Heracles om de lobby op te
starten. Laat het bestuur, de spelers en de aanhang van Heracles
bijvoorbeeld aanstaande zondag een petitie tekenen door de toeschouwers,
8500 man is een aardig aantal, als daarvan 5000 stemgerechtigden zijn voor
de gemeenteraadsverkiezing dan is dat goed voor 9 zetels in de gemeenteraad.
Ga naar de fracties in de gemeenteraad om ze te vertuigen. Zorg er voor dat
je, als demonstratie, iedere donderdag en zaterdag op de Koornmarkt staan,
dat voorkomt dan meteen vechtpartijen, als een soort verkiezingsstrijd en
haal handtekeningen op. Breng de burger en de gemoederen in beweging om de
bevolking ja te laten zeggen voor het nieuwe stadion en de verruiming van de
detailhandelsfunctie. Zorg er voor dat de optie van bowlingcentrum in het
nieuwe stadion werkelijkheid wordt, dan gaan er weer vele meters af van de
detailhandelsoppervlakte. U heeft nog maar een paar maanden. Doe er wat mee.
27 maart 2013. Mevrouw de burgemeester vecht tegen windmolens.
De TC Tubantia noemde haar Jeanne d'Arc, maar iedereen weet wat
haar einde is geweest, de brandstapel.
De huidige burgemeester van Almelo mevrouw Hermans-Vloedbeld zet haar strijd
voort tegen alles wat niet mag.
Jeanne d'Arc
Er is een nieuw beleid ontwikkelt dat ingaat op 1 april 2013, namelijk die
betreffende het reguleren van grow-, smart en headshops (GSH-shops). Je zou
bijna kunnen denken aan een 1 april grap.
In de Algemeen Plaatselijke Verordening is in 2010 een regeling opgenomen
ten aanzien van de GSH-shops en nu moet er opeens uitvoering worden gegeven
aan dit artikel. De beleidsregel is, volgens de burgemeester, opgenomen ter
bescherming van het woon- en of leefklimaat. En volgens het beleid kent
Almelo op dit moment twee van deze shops. Deze zijn niet gelegen in de
binnenstad maar op plaatsen waar detailhandel al niet eens is toegestaan en
waartegen blijkbaar niet wordt opgetreden op grond van het bestemmingsplan.
Het maximum van het aantal shops in Almelo wordt op twee gesteld. De
burgemeester lijkt zich niet echt geïnformeerd te hebben over het probleem.
Met geen letter wordt er ook maar iets gezegd over die feitelijke aantasting
van het woon- en of leefklimaat. Dit soort shops zijn reguliere winkels die
zich hebben te houden aan de Winkeltijdenwet. En nadere bestudering van het
artikel in de APV brengt de conclusie met zich mee dat dat de bepaling door
de ondergrens van de regulerende bevoegdheid zakt en bij de rechter niet
overeind zal blijven.
In artikel 2:79 APV staat als definitie van deze shops het volgende:
"inrichting:
een voor het publiek toegankelijke ruimte waarin bedrijfsmatig, in een
omvang alsof zij bedrijfsmatig was of anders dan om niet, handelingen en
werkzaamheden worden verricht die verband houden met dan wel inherent zijn
aan het exploiteren van hetgeen in het maatschappelijk verkeer vaak wordt
aangeduid als een smartshop, headshop of growshop;"
De toelichting op dit artikel zegt:
"Vanuit
het motief van openbare orde en overlast- en drugsbestrijding is het
wenselijk om de exploitatie van head-, smart- en growshops te reguleren door
de invoering van een vergunningstelsel in de APV. De categorie inrichtingen
is beperkt tot die inrichtingen die in hoofdzaak of als belangrijke
nevenactiviteit producten verkopen die omschreven kunnen worden als
hallucinerende middelen (paddo’s en ecodrugs) of die dienst (kunnen) doen
voor het gebruik of de productie van cannabis."
Ten eerste de verkoop van paddo's en ecodrugs is al bij wet verboden evenals
recent qat. De verordening loopt dus al weer achter bij de formele
wetgeving.
Ten tweede zijn de woorden "in het maatschappelijk verkeer vaak wordt
aangeduid" niet duidelijk. Een wettelijke regeling dient duidelijk te zijn
om niet in strijd met artikel 8 EVRM (Europese Verdrag van de Rechten van de
Mens) te komen en dat is voorzienbaarheid bij wet. Dat betekent dat een
regeling zo duidelijk moet zijn dat iedereen weet waaraan hij of zij zich te
houden heeft.
Ten derde geeft het woord (kunnen) in de toelichting een doorbreking van de
ondergrens weer. Door deze regeling zo ruim op te zetten komen ook
Intratuin, Welkoop, Praxis, Gamma etc. direct onder deze bepaling te vallen.
Wanneer kan iets wel of kan iets niet. Alles wat met groei en bloei te maken
heeft kan dienst doen voor de productie van cannabis.
En ook artikelen voor het gebruik van cannabis wordt gereguleerd. Maar een
headshop verkoopt van alles inzake cannabis, naast waterpijpen, die niet
exclusief zijn voor het gebruik van cannabis, worden er T-shirts, posters
etc. etc. verkocht. Mag dat niet ?
En de motivering waarom nu na meer dan twee jaren er opeens beleid moet
komen ontbreekt. Het lijkt er op dat er weer aansturing van elders heeft
plaatsgevonden. Zo wil namelijk, de hieronder op de foto aanwezige
staatssecretaris van justitie Fred Teven deze shops bij wet gaan reguleren.
Maar nu daar landelijk gezien in het parlement er weinig animo voor is lijkt
het er op alsof dit via een omweg toch gaat plaatsvinden.
Weer meer regels voor iets wat er niet is namelijk aantasting van woon- en
of leefklimaat. En ook al zou een dergelijke winkel in de binnenstad open
gaan dan is het niets meer en niets minder dan een winkel. Heeft mevrouw de
burgemeester er wel eens naar gekeken hoeveel kweekbenodigdheden er bij de
grote kwekerijen worden verkocht. En een kijkje op het internet geeft aan
dat alle attributen in ruime mate via het net kunnen worden besteld. Dus is
er sprake van regelgeving die weer zal leiden tot diverse procedures en
mevrouw de burgemeester tegen gebakken lucht aan het vechten is, dat heeft
niets meer met Jeanne d'Arc te maken maar met Don Quichot vechtend tegen de
windmolens. Het lijkt er op dat deze burgemeester de juridische procedures
opzoekt en de gemeenschap moet dat dan maar weer betalen. Van deze zijde
natuurlijk onze dank voor de werkgelegenheid.
27 maart 2013. G...... door je "vrinden".
Regelmatig duiken heren uit Den Haag op in Almelo. Een mooie
manier om de stad op de kaart te zetten. De minister president is regelmatig
te vinden in Almelo en ook Fred Teeven, de bestrijder van de misdaad, komt
in Almelo bij zijn "vrinden" op bezoek. Voormalig burgemeester Menno Knip
zit als senator in de Eerste Kamer dus dat moet wel goed komen. Echter niets
is minder waar. Zo komen, als donderslag bij heldere hemel, 160 vrouw en man
personeel van de penitentiaire inrichting "de Karelskamp" te Almelo op
straat te staan. Er moet bezuinigd worden dus minder cellen, meer personen
op één cel en de rest wordt met enkelbandjes naar huis gestuurd. Een zwarte
voor de moordenaar, een blauwe voor de alcoholist, een rode voor de vechter,
een groene voor de drugsdealer enz. Laat in de toekomst dit soort
bijeenkomsten maar achterwege in de Almelose horeca. De VVD moet zich toch
behoorlijk ..... voelen door dit soort acties en die senator die kan ook
beter thuis blijven.
Foto genomen enkele jaren geleden op de bovenverdieping van het toenmalige
horecabedrijf "Vier Vensters" aan de Grotestraat, met rechts op de foto de
staatssecretaris van justitie Fred Teeven en zittend huidige senator Menno
Knip, met tweede van links de huidige wethouder Gerrit van Woudenbergh
(bron foto Almelo's weekblad").
27 maart 2013. Bouw nieuwe stadhuis gaat door
door misslag gemeenteraad.
De gemeenteraad van Almelo en met name de oppositie is, nu na het
blijkt, volledig op het verkeerde been gezet.
Twee jaar geleden heeft de gemeenteraad besloten om de bouw van een nieuw
stadhuis aan te houden. Op het moment dat het vermoeden bestond dat het
zogenaamd egalisatiefonds zou worden afgeschaft op grond waarvan de gemeente
20% korting zou gaan missen op het bouwen van het stadhuis werd door het
college de trein van een nieuw te bouwen stadhuis weer in beweging gezet.
Daarbij heeft de gemeenteraad echter een slag gemist. Voor dat het college
opdrachten ging verstrekken aan architecten en de aanbestedingsprocedure
inging had de gemeenteraad daarover een besluit moeten nemen. En wel het
besluit, indien wij nu doorgaan kan de trein dan nog worden gestopt. Het
antwoord was dan geweest, neen. Gisteravond deelde wethouder Andela in feite
mede dat de gemeente nu al zoveel kosten had gemaakt die trein niet meer te
stoppen is. Raadslid Veenstra van de Christen Unie verwees nog naar het
besluit van twee jaar geleden van de gemeenteraad, maar werd overvleugeld
door wethouder Andela met de kosten die de gemeente nu had gemaakt met de
voorbereiding. In feite geen weg meer terug. Dus de ambtelijke structuur en
het handelen van het huidige college heeft de gemeenteraad voor het blok
gezet. En de fractie van de PvdA liep daarbij ook nog een deuk op door het
opstappen van partijgenoot Jan Hammink die vervolgens in die gemeenteraad
nog even duidelijk aangaf hoe de hazen lopen. En dat betekent voor de PvdA
dat er in die partij zaken structureel anders moeten. De PvdA raadsleden
hebben al lang de binding met de achterban verloren om de eigen wethouders
overeind te houden. Dat is geen dualisme maar monisme.
De oppositie rest nu niets anders om deze enorme financiële aderlating onder
de aandacht te brengen van de provincie en het rijk met het verzoek om de
besluitvorming van gisteravond niet alleen onder de loep te nemen, gelet op
de 123% rood staan, maar om die besluitvorming te blokkeren door een
vernietigingsverzoek in te dienen bij de minister van financiën gelet op het
algemeen financieel belang van de gemeente.
26 maart 2013. Rechtbank Zwolle doet over 6
weken uitspraak over reclamebelasting.
De rechtbank Zwolle heeft zich vandaag gebogen over de zaak of de
in de gemeente Almelo ingestelde reclamebelasting wel overeind kan blijven.
Met deze belasting die voor iedere onderneming in de binnen stad geldt wordt
de rekening van de Ondernemersvereniging Centrum Almelo Aktief gespekt voor
het houden van evenementen in de binnenstad. De vraag daarbij is of het
houden van evenementen een voor die belasting beoogd doel is. Daarnaast
speelt of deze belasting niet in strijd is met de Experimenteerwet BI-zones.
Afgelopen januari 2013 heeft een onderzoeksbureau op verzoek van de Minister
van Economische Zaken een rapport uitgebracht aan de Tweede Kamer waarin
staat dat reclamebelasting een onredelijke heffingsmaatregel is omdat er
geen sprake is van een relatie met de omvang van de draagkracht van de
onderneming. Dus de kleintjes betalen net zo veel als de grote ondernemers.
Daarnaast speelt een nog wel heel bijzondere situatie waaruit geconcludeerd
kan worden dat het voorstel aan de gemeenteraad tot het vaststellen van de
reclamebelasting niet volledig is geweest. Ondernemers betalen al sinds jaar
en dag precariobelasting. Dat is een belasting voor alles wat een ondernemer
in, op of boven de openbare weg plaatst. Bijvoorbeeld de reclameborden en
terrassen. Bij het vaststellen van de reclamebelasting is bepaald dat, na
aftrek van de kosten die de gemeente maakt, de opbrengst naar de
Ondernemersvereniging gaat. Dus de gemeente houdt er niets aan over. De
werkelijkheid is echter nog wat anders. De gemeente verliest extra
inkomsten. Op het moment dat er reclamebelasting wordt geheven over ????,
daar was dus ook een discussie over, dan mag over dat onderdeel, reclamebord
etc ??? geen precariorecht meer worden geheven. Dat zou dan eigenlijk in
mindering moeten worden gebracht op het geld wat de Ondernemersvereniging
krijgt. Maar dat gebeurd niet. De gemeente levert dus extra in. Hoe hoog dat
bedrag is dat weet alleen het college, maar het is een behoorlijk bedrag en
daar is de gemeenteraad niet over geïnformeerd. En als het object waarover
de reclame wordt geheven wordt verwijderd mag de gemeente dan nog de
belasting opleggen.
26 maart 2013. Gemeenteraad laat zich onnodig bang maken door jurisprudentie
detailhandel.
Vorige week heeft de gemeenteraad uitleg gekregen over de
mogelijke gevolgen van de detailhandelsvisie. Hierbij speelde de uitspraak
van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna ABRvS) van
5 december 2012 een prominente rol, genoemd de uitspraak Emmeloord.
Het leek er op alsof de gemeenteraadsleden iets nieuws te horen kregen,
terwijl die zelfde gemeenteraadsleden het rapport van onderzoeksbureau
Droogh Trommelen en Partners ruim voor de raadsvergadering toegezonden
hebben gekregen. Dus de gemeenteraadsleden hebben voor de vergadering het
rapport of niet gelezen of ze hebben er niets van gesnapt. Maar het woord
jurisprudentie maakt ieder raadslid blijkbaar heel erg klein. Nu ontstaat
jurisprudentie in de regel niet door één uitspraak. En één uitspraak
betekent nog niet dat die op iedere situatie kan worden toegepast. En wat
buiten de discussie is gevallen wat het verzoek om in het nieuw te bouwen
Heracles stadion een bowlingcentrum te mogen exploiteren. Dat gaat dan weer
af van het aantal vierkante meters aan detailhandel. En bowling is ook een
sport en in het westen van het land zelfs een wedstrijd sport.
En voor de duidelijkheid. Het bestemmingsplan is er niet voor om
concurrentieverhoudingen te regelen: "In het enkele gegeven dat het
toestaan van detailhandel wellicht ten koste zal gaan van verkoop van
detailhandel elders behoefde de raad (lees gemeenteraad) geen aanleiding te
zien om de mogelijkheden voor detailhandel verder te beperken" (ABRvS 11
april 2012).
En wat zegt de ABRvS nog meer in de uitspraak Emmeloord: "Het
doorslaggevende criterium hiervoor is of ook na het sluiten van een of meer
voorzieningen voor de inwoners van een bepaald gebied een voldoende
voorzieningenniveau behouden blijft in die zin dat zij op een aanvaardbare
afstand van of in hun woonplaats hun dagelijkse boodschappen kunnen doen."
In de uitspraak wordt er dus gesproken over "dagelijkse boodschappen". En
wat een aanvaardbare afstand is daar wordt niets over gezegd.
Van belang is dat er hard gemaakt moet worden dat door de ontwikkeling bij
het nieuwe Heracles stadion elders structurele leegstand zal ontstaan
waardoor woon- en leefklimaat zal worden aangetast op die plekken en dus in
dit geval de binnenstad, Vincent van Goghplein en de Gors. Indien dat niet
kan worden aangetoond dan kan de gemeenteraad komen tot het toestaan van
detailhandel bij het nieuwe stadion.
24 maart 2013. Heracles zal moeten wachten met bouw nieuwe stadion op
detailhandelsvisie.
Ondanks de woorden van de wethouder van Marle van afgelopen week
dat het college op 26 maart 2013 zou gaan voor een verruiming van de
detailhandelsmogelijkheid in het nieuw te bouwen Heracles stadion heeft het
college nu besloten dit besluit uit te stellen tot dat de gemeenteraad
besloten heeft over de detailhandelsvisie en dat gebeurd niet eerder dan in
juni 2013. En zoals het er nu uitziet zal die besluitvorming wel over de
vakantieperiode heen worden geschoven en dan komen de verkiezingen van 2014
akelig dichtbij. Voor Heracles te hopen dat van uitstel geen afstel komt.
Bij de huidige besluitvorming ontbreekt ook de vraag of er bijvoorbeeld een
bowlingcentrum in het nieuwe stadion mag komen. En de bewoners van het
Windmolenbroek die willen een uitbreiding van het huidige winkelcentrum aan
de Gors.
22 maart 2013. Gemeente Almelo hard onderuit bij Rechtbank inzake ontslag
archivaris.
De Rechtbank Oost-Nederland, Sector Bestuursrecht te Almelo,
haalt het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo,
hard onderuit. Het door de Archivaris ingestelde beroep tegen zijn ontslag
is gegrond verklaard en het ontslagbesluit is vernietigd.
De vermeende bedreiging richting zijn leidinggevende wordt als niet
bewijsbaar geoordeeld met name nu twee collega's volledig tegenstrijdige
verklaringen hebben afgelegd en voor die tijd ook nog eens met elkaar
daarover hebben gesproken en één van die collega's niet op goede voet stond
met de archivaris.
Daarnaast concludeert de Rechtbank dat het rapport van Hoffman
bedrijfsrecherche inzake het onderzoek naar het te veel aan internetgedrag
niets heeft toegevoegd aan hetgeen het college al wist (dus volledig
weggegooid geld) en dat de archivaris hooguit had kunnen worden bestraft met
een waarschuwing.
Van de beschuldigingen van de zijde van het college is derhalve niets
overgebleven. De Rechtbank verwijst ook nog naar het de Gedragscode voor
medewerkers van de gemeente Almelo en het Privacyreglement. In beide
regelingen staat e-mailen en internet gebruik beperkt dienen te blijven dan
wel incidenteel is toegestaan. En daarmee wordt in feite het tijdens de
rechtszitting namens het college uitgesproken "zero tolerance" ook naar het
rijk der fabelen verwezen.
20 maart 2013 Zero tolerance voor ambtenaren met
een nieuwe waakhond in het stadhuis.
De burgemeester mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld die zero tolerance
predikt tegen haar ambtenaren en naar buiten toe, volgens de TC Tubantia
opeens een fervent twitteraar blijkt te zijn, ondermijnt haar eigen beleid.
Maar dat kan toch niet. De voormalig archivaris beschuldigen te lang op de
sociale media te zitten, vervolgens de stadsadvocaat in de rechtszaal het
zero tolerance laten uitspreken en dan voor alle ambtenaren en dan zelf
vervolgens aan het twitteren slaan. Hier klopt iets niet.
Vervolgens blijkt in het kader van de regels van de College bescherming
persoonsgegevens dat er intern in het gemeentelijk apparaat iemand moet
worden aangewezen als toezichthouder. En dat toezicht houden gaat heel ver
dat heeft de ontslagen gemeente archivaris gemerkt. Die is er in dat kader
mede bijgelapt is door de oude toezichthouder, die volgens het college
voorstel sinds 1 januari 2013 niet meer in actieve dienst is. Niet meer in
actieve dienst, dus nog wel in dienst. Inactieve dienst. Thuis zitten en
betaald krijgen. In het verleden zijn er wel meer ambtenaren op een zijspoor
geschoven en achteraf bleek dat de opgeblazen luchtballon niet meer was dan
dat.
Maar de ambtenaren dienen op te passen. Er wordt meegekeken en
hoe ver dat gaat is niet duidelijk, maar iets voor de Ondernemingsraad van
de ambtenaren om dat boven tafel te krijgen. Meekijken in e-mail verkeer mag
trouwens niet.
20 maart 2013. Antwoord college inzake Jan Hammink aan Lijst Kamphuis
onvoldoende.
En met die onvoldoende wordt bedoeld dat indien een
bestuursacademicus op de Bestuursacademie, als opgave, een voorstel aan het
college van burgemeester en wethouders zou doen met de inhoud van de brief
zoals deze thans voorligt deze een onvoldoende als cijfer zou scoren. Er
staat namelijk: "Wethouder van Marle heeft zich onvoldoende gerealiseerd dat
deze wijze van afwikkeling zich slecht verhoudt met bepalingen in de
Gemeentewet".
Er had moeten staan: "Na het door ons college ingestelde onderzoek kan geen
ander oordeel worden getrokken dan dat het handelen zoals dit heeft
plaatsgevonden in strijd is geweest met de Gemeentewet en dat wethouder van
Marle onjuist heeft gehandeld door de heer Jan Hammink hiervan niet tijdig
in kennis te stellen zodat deze laatste daardoor de mogelijkheid is ontnomen
zich conform op te stellen waardoor er geen conflict zou zijn ontstaan".
Van Marle wordt gespaard en Jan Hammink niet.
19 maart 2013. Heracles zal lang moeten wachten
op besluitvorming.
Adviesbureau Droogh, Trommelen en Partners zaaide gisteravond
behoorlijk veel onrust in de gemeenteraad over het wel of niet
toestaan van meer ruimte voor detailhandel bij het nieuw te bouwen Heracles
stadion. Daarbij werd trouwens een andere verruiming buiten beschouwing
gelaten namelijk de mogelijkheid om er bijvoorbeeld een bowlingcentrum toe
te staan en derhalve horeca. Maar ook daar heeft het college, gezien de vele
in procedure zijnde bestemmingsplannen voor de binnenstad een nogal vreemde
mening over. Er wordt dan gesproken over ondergeschikte horeca. Wanneer er
dan sprake is van ondergeschiktheid dat valt niet uit te leggen.
Maar Dirk Jan Droogh van het adviesbureau gaf duidelijk aan dat de
gemeenteraad niet alleen keuzes moet maken maar die keuzes ook moet
onderbouwen. In het kader van de detailhandel in de binnenstad lijkt dat
niet zo moeilijk. Er staat veel leeg in de binnenstad. Dan moet je op grond
van de bestemmingsplannen veel toestaan als mogelijk alternatief, zoals
horeca. Detailhandel kan dan horeca worden en daar zit blijkbaar nog wel
ruimte in gezien de nieuwe ontwikkelingen in de binnenstad.
Het college geeft aan dat nu het nieuwe winkelcentrum aan de Soeteman niet
doorgaat die beoogde winkeloppervlakte wel naar het nieuwe stadion kan
verhuizen. Er daar hadden een aantal raadsleden dus problemen mee in verband
met het bestaande winkelcentrum aan de Gors. Verbazingwekkend. Die zelfde
gemeenteraad en die raadsleden hebben in de jaren lange discussie over de
Soeteman niet geprotesteerd tegen de nieuw voorgenomen ontwikkeling aldaar.
En nu die oppervlakte moet verhuizen naar de overzijde van de singel wordt
er wel geprotesteerd. Dat de winkeliers van het Vincent van Goghplein kunnen
gaan protesteren is duidelijk. De mate van protest zal liggen aan welke
invulling er bij het nieuwe stadion wordt gegeven aan de detailhandel.
Zolang over die invulling geen duidelijkheid bestaat zal de discussie in de
gemeenteraad troebel blijven en vooral een politiek spel gelet op de komende
verkiezingen in 2014. En dat betekent dat Heracles lang zal moeten wachten.
19 maart 2013. Toegang tot raadszaal bepaald door
veiligheidscoördinator.
Vele Heracles supporters mochten gisteravond de raadszaal niet in
maar werden door de veiligheidscoördinator en directeur stadstoezicht naar
de burgerzaal gedirigeerd. De deuren richting raadszaal bleven hermetisch
gesloten en dat wekte veel wrevel bij de supporters. En wat bleek. De
raadszaal was bij lange na niet vol. Ruimte te over om nog velen toe te
laten. Ook raadsleden die in de burgerzaal kwamen kijken deden hier niets
mee. De gemeenteraad heeft daarmee artikel 23 Gemeentewet uit handen gegeven
aan de veiligheidscoördinator zonder daarover een besluit te nemen. Artikel
46 van het reglement van orde van de gemeenteraad heeft het ook over het
bijwonen van openbare vergaderingen. Iedereen die in de raadszaal wilde had
zich blijkbaar vooraf dienen te melden. Naast de vraag of hier genoeg
ruchtbaarheid aan is gegeven de vraag of de gemeenteraad hier mee heeft
ingestemd. En op welke basis worden personen dan wel of niet toegelaten.
Artikel 46 reglement van orde stelt de pers en het publiek zelfs op het
zelfde niveau. De angst heeft toegeslagen in het stadhuis Almelo een daar
moeten thans de democratische beginselen van openbaarheid onder leiden.
18 maart 2013. Gemeenteraad Almelo schendt zelf openbaarheidsbeginsel.
Artikel 23 van de Gemeentewet schrijft voor dat de vergadering
van de raad in het openbaar wordt gehouden. Dat dit feitelijk openbaar is
blijkt wel uit het daarna gestelde dat indien de raad van mening is dat dit
achter gesloten deuren moet worden vergaderd de gemeenteraad daarover een
beslissing moet nemen.
Echter hoe anders vanavond in verband met de beraadslaging in de
gemeenteraad over het nieuwe Heracles stadion.
Belangstellenden werd op 19.00 uur in de hal van het stadhuis al te kennen
gegeven dat de weg naar de raadszaal gesloten was. Dit bleek ook feitelijk
zo te zijn. De belangstellende burger krijgt alleen de kans om de
beraadslaging in de burgerzaal via een scherm te volgen. En met die wijze
van handelen wordt een directe inbreuk gemaakt op artikel 23 van de
Gemeentewet. Indien de burgerzaal een uitwijk zou zijn in verband met een
overvolle raadszaal dan zou dat wat anders kunnen zijn. De belangstelling
wat op dat tijdstip niet dusdanig dat deze actie te rechtvaardigen valt.
Mede gelet op het feit dat vanavond jong Heracles thuis voetbalt. Maar de
burger wordt thans geweerd. Een onvoorstelbare inbreuk op het recht van de
burger. Welke weer goed is voor een klacht maar dan aan de gehele
gemeenteraad.
16 maart 2013. Principieel VVD Almelo leidt tot
willekeur.
De Almelose VVD fractie wil de dader van de gijzeling A.O. tot
aan zijn dood blijven achtervolgen met de schadeclaim. Dit is natuurlijk een
principieel standpunt en dat mag. Maar waarom huldigt de VVD dit standpunt
dan ook niet ten aanzien van de, ondertussen, vele honderdduizenden euro's
die in de afgelopen jaren als oninbaar zijn verklaard. Die tonnen te betalen
gelden laat de VVD lopen en zelfs geen woord er over in de gemeenteraad en
dat terwijl die gemeenteraad die bedragen gewoon voor de ogen geschoteld
krijgt. Zelf het Waterschap ontkomt op deze manier aan het betalen van een
aanzienlijk bedrag. De VVD maakt zich hier zelf schuldig aan willekeur. Van
A.O. zal nooit wat te halen vallen, maar des te meer van het Waterschap.
Graag het principe nu ook doortrekken.
15 maart 2013. Bestuur wijkcentrum 't Veurbrook in kort geding op 4 april
2013 tegen gemeente.
Het bestuur van de Stichting Jeugd- en wijkwerk Beeklust,
Ossenkoppelerhoek en Groenveld die gedurende 40 jaar het wijkcentrum "'t
Veurbrook" in exploitatie heeft gehad heeft een kort geding aangespannen
tegen het college van burgemeester en wethouders van Almelo. In dit kort
geding wil het bestuur het opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst
aanvechten. Het kortgeding zal op 4 april 2013 om 13.30 uur dienen bij de
rechtbank in Almelo. De zitting is openbaar. Dit betekent dat wijkbewoners
de zitting kunnen bijwonen.
Tevens zal dan de vraag op tafel komen waarom het bestuur van het
wijkcentrum "'t Dok, aan het Sumatraplein wel de exploitant mag
blijven en het bestuur van "'t Veurbrook niet. Indien het bestuur het geding
zou verliezen dan komt de exploitatie in handen van Accres Exploitatie B.V.,
met als enig bestuurder Accres Apeldoorn B.V, met als enig aandeelhouder de
gemeente Apeldoorn.
14 maart 2013. Detailhandelsvisie.
Journalisten moeten eens in de archieven van de eigen krant
duiken. Met betrekking tot Almelo zal daar de discussie over het toestaan
van de woonboulevard naar boven komen. Met tegenstanders die de ondergang
van de detailhandel in de binnenstad voorspelden. En thans bij de nieuwe
ontwikkelingen weer de zelfde geluiden.
Het opbloeien van de binnenstad en vooral de bloei van kleinere
specialistische winkel(tjes) ligt niet in de handen van het gemeentebestuur
maar in handen van de eigenaren van de panden in de binnenstad. Hoge huren
maken het de detailhandel nagenoeg onmogelijk om zich te ontwikkelen. Een
detaillist werkt zich uit zijn naad alleen maar om de huur te kunnen
opbrengen, laat staan dat er dan nog wat wordt verdiend. Dit gegeven is een
feit. Vraag iedere detaillist maar als hij aangeeft er mee op te houden.
Reden, de huur. Grote bedrijven als Etos, Blokker, Kruidvat etc. etc. hebben
daar geen last van en dat zorgt voor eenheidsworst in iedere binnenstad.
Niet eerder dan dat de huurprijzen van de leegstaand panden in de binnenstad
omlaag gaan zal de binnenstad weer nieuwe ondernemers lokken. Maar eigenaren
van panden hebben een lange adem. Dus staan panden lang leeg. En een
lokkertje om de huurprijs voor 1 of 2 jaren laag te houden om vervolgens na
die tijd de huur weer terug te brengen op het oude niveau zorgt er dan ook
voor dat ondernemers na die tijd afhaken en de winkel dichtdoen en dus weer
leegstand.
Kan de gemeente wat doen, een beetje. Schaf de precariobelasting en
reclamebelasting af.
13 maart 2013 Rijksrecherche in Almelo. Ook
kijken naar ander onrechtmatig handelen.
In november 2012 werd op deze site al het volgende aangegeven.
College en burgemeester handelen in strijd met de wet.
Sinds enkele weken is New Arts Experience Twente (NAXT) aan de
Kolthofsingel 15 in Almelo geopend.
In deze inrichting is ondermeer een poppodium gevestigd met daarin
natuurlijk een horeca voorziening.
De door de burgemeester en het college verleende horeca vergunningen
zijn in strijd met de wet verleend.
De hele tekst staat verder naar beneden op deze pagina.
Nu mevrouw de burgemeester toch het "zero tolerance" heeft uitgesproken
dient zij zelf ook maar even in de spiegel te kijken. Rijksrecherche hierbij
de aangifte tegen het handelen in strijd met de wet. Er zijn strafbare
feiten gepleegd, gelet op de wet op de economische delicten.
En wat kan de rijksrecherche inzake het lekken, niets. Hoe kun je nu een
raadslid aanspreken over iets waarover het raadslid verplicht is om over te
zwijgen. De rijksrecherche is ook niet bevoegd om kennis te dragen van
hetgeen in de besloten gemeenteraad is besproken. Als iemand wordt benaderd
als verdachte dan heb je zwijgrecht en als je wordt benaderd als getuige dan
ben je het vergeten.
Het in beslotenheid vergaderen om te voorkomen dat er sprake zou kunnen zijn
van prijsopdrijving wordt niet gemotiveerd. De aanbesteding heeft al
plaatsgevonden, de architect is bekend. Welke prijs moet er dan worden
opgedreven. Over welk financieel belang spreekt dan de burgemeester. Indien
de kosten te hoog worden dan heeft de gemeenteraad maar één keuze, de bouw
van het nieuwe stadhuis gaat niet door. En daar kan toch in alle openheid
over vergaderd worden.
En nu de rijksrecherche toch in de buurt is kan deze ook nog even tekst en
uitleg geven over de bevindingen inzake het onderzoek naar de moord en de
zelfmoord door de politie agent in opleiding. Dan kan mevrouw de
burgemeester de bevolking daar ook uitsluitsel over geven.
9 maart 2013 Met dank aan de burgemeester.
In de TC Tubantia stond deze week een verhaal over wat er
besproken is in de besloten vergadering van de gemeenteraad van Almelo. De
TC Tubantia moet de informatie hebben gekregen van een raadslid. Daarbij is
aangegeven dat er over gesproken is om de ambtenaren van het stadhuis alsnog
onder te brengen in het leeg komende gebouw van de belastingdienst in het
Javacomplex. Nu moet het lekken van informatie al als niet al te betrouwbaar
worden gezien. Dat het daarna ook nog eens in de krant komt maakt het
allemaal niet sterker. Wel vermoedens maar ook vraagtekens. De burgemeester
van de gemeente Almelo mevrouw Jos Hermans-Vloedbeld maakt echter een einde
aan de vermoedens. Wat in de krant heeft gestaan is de waarheid. Waarom,
omdat de burgemeester aangifte wil doen bij de politie over het lekken. En
dat is dus niets meer en niets minder een bevestiging van het artikel in de
TC Tubantia. Dus de burgemeester heeft de grootste helderheid
verschaft. En deze burgemeester die aanstaande dinsdag weer een besloten
raadsvergadering op de agenda heeft staan probeert nu de raadsleden bang te
maken.
Echter het doen van aangifte zal nergens toe leiden. Politie,
rijksrecherche, justitie zullen allen aanlopen tegen de persvrijheid en het
recht van een journalist om de bron te verzwijgen. Dus kan het voornemen om
aangifte te doen en dat zelfs dagen na het artikel in de krant niet anders
worden gezien dan het onder druk zetten van de raadsleden om te zwijgen.
Raadsleden die bij deze daad van de burgemeester er goed aan zouden doen om
de zwijgplicht op te heffen en de raadsvergadering in alle openheid te
houden.
8 maart 2013 Gemeenteraad zit niet dicht maar is gelukkig lek.
De gemeenteraad heeft zich inzake de discussie over het nieuwe
stadhuis zelf het zwijgen opgelegd. En vat der transparantie verzegeld.
Gelukkig blijk het vat lek te zijn. De TC Tubantia komt dan ook met het
nieuws dat er, weer, wordt overwogen om de ambtenaren van het stadhuis onder
te brengen in het, in de toekomst leegkomende, belastingkantoor in het
Javacomplex. Dan kan de sociale dienst mooi kompleet verhuizen naar het
tegenover liggende Twentecentrum op het moment dat de UWV daar vertrekt. En
in de Javatoren is er toch ook al sprake van leegstand en vermoedelijk zal
het onderdeel van Urenco welke ook in de Javatoren zit aldaar op termijn ook
weer vertrekken. Dus ruimte te over. En laat niemand u iets wijsmaken.
Nieuwbouw kost altijd meer dan begroot, altijd.
De gemeenteraad gaat aanstaande dinsdag weer in beslotenheid verder
vergaderen. Schande. De raadsleden worden door de burgers van deze stad
gekozen. Dan mag de burger ook verwachten dat er sprake is van een openlijke
en democratische discussie zodat de burger volgend jaar weer waarop hij of
zij moet stemmen. Een aardige vraag aan de diverse raadsleden zou kunnen
zijn waarom die beslotenheid. Denkt u dat de burger van Almelo dit niet aan
kan of niet kan verwerken. Zo nee, hoe kunt u dan verwachten dat ik op u
stem.
De gemeenteraad zou er goed aan doen om aanstaande dinsdag die beslotenheid
onmiddellijk op te heffen.
De PvdA afdeling Almelo heeft maandag avond nog een
ledenvergadering. Tijd voor de leden om aan de raadsleden en het bestuur te
vragen waarom die beslotenheid. Hoe kunnen leden van de partij nu nog
meepraten als ze inhoudelijk niet op de hoogte worden gesteld. Noch de
raadsleden noch de wethouders kunnen dit doen aangezien zij maandag nog
steeds aan geheimhouding zijn gebonden.
6 maart 2013 Alleen Leefbaar Almelo is het blijkbaar niet eens met
geheimhouding.
Naar verluid verliet gisteravond raadslid Bert Hümmels al na 5
minuten de besloten raadsvergadering. Vermoedelijk om dat in die 5 minuten
door de voorzitter van de gemeenteraad naar voren is gebracht dat alle leden
aan geheimhouding gebonden zijn inzake er daarna verteld zal worden. Het is
duidelijk dat Bert Hümmels dat dus niet zag zitten. De rest van de
gemeenteraad is, ondanks commentaar vooraf van sommige partijen, braaf
blijven zitten. Dus voor zover de transparantie van het college en de
gemeenteraad. En het eind
Maar het is simpel, het geld is op. Er moet meer bezuinigd
worden. Het extraatje van Fortezza van 1 miljoen, voor zover het al komt,
laat op zich wachten. Van dat miljoen wordt nu door de procedure bij de
rechter behoorlijk weer wat van af gesnoept. De stadsadvocaat is de lachende
derde. De wijkgebouwen zijn ook pas twee maanden later overgegaan naar
Accres Exploitatie B.V. en heeft de gemeente een deel van die zogenaamde
bezuiniging zelf moeten opvangen. En hoe zit het met de realiteit van de
bouw van het nieuwe stadhuis en de werkelijke geplande en vooral niet
geplande kosten. En de regering met de bezuinigingen heeft natuurlijk
al helemaal een financiële bom gelegd voor de toekomst. En hoe staat het met
de kosten van de bijstand waarvan de gemeente zelf 20% moet betalen. Het
gaat slecht met de economie en dat betekent meer mensen in de bijstand. En
Almelo heeft daar altijd al veel last van gehad als een gemeente met veel
mensen in de bijstand bij economisch slechte tijden. Het is dan maar goed
dat Hornbach komt en dat Heracles plannen heeft die meer werkgelegenheid zal
bieden en dat er toch nog investeerders zijn die plannen willen realiseren.
Daarnaast bestaat er ook een investeerder die veel met de gemeente praat
maar alleen maar aan het plannen is om vooral gemeentelijk geld los te
krijgen en voor de rest geen steen verplaatst.
5 maart 2013 Gemeenteraad wil besloten vergadering houden over stadhuis.
Het college van burgemeester en wethouders is er blijkbaar nog
niet over uit wat het moet worden met het nieuwe stadhuis. En dus ligt het
voorstel op tafel om daar vanavond in een besloten vergadering met elkaar
over te praten. In de pers doemt dan direct het woord geheim op. Maar de
vergadering is besloten, dus geen pers of publiek. En daarna moeten de
diverse fracties in de gemeenteraad besluiten of hetgeen besproken wordt
geheim moet blijven. En dat is natuurlijk veel belangrijker. Welke fractie
is voor openheid naar het publiek toe en wie niet. Dat kan een mooie
inkopper zijn voor de verkiezingsdebatten voor volgend jaar. Hoe transparant
is de gemeenteraad naar zijn burgers toe. Indien de gemeenteraad vanavond
beslist dat hetgeen besproken is geheim moet blijven dan kan het begrip van
transparantie de prullenbak in en het is aan de kiezer welke fractie(s) ook
die kant uit kunnen.
5 maart 2013 Update van 18 januari 2013 Gemeente
blundert bij eerste geborene in 2013.
De ouders van Shayne Mees Can, die een klacht hebben ingediend
tegen de verkeerde melding met betrekking tot de eerst geborene in 2013 in
Almelo, hebben thans een brief ontvangen van het college.
Het college biedt haar verontschuldigingen aan en vervolgens wordt er dan
melding gemaakt dat uit een publicatie in het Almelo's Weekblad de zaak is
rechtgetrokken en de ouders van die zijde alsnog een geschenkbon hebben
ontvangen. En daarmee is het dan blijkbaar voor het college klaar mee. Niet
even een kleinigheidje of zelfs maar een bloemetje, getekend namens het
college het plaatsvervangend hoofd van de afdeling publiekszaken.
1 maart 2013 Urban Interest duikt nu plotseling
ook op aan de Gors.
De projectontwikkelaar Vastgoed Netwerk heeft in 2007, in nauwe
samenwerking met ambtenaren van de gemeente Almelo, een plan uitgewerkt om
het winkelcentrum aan de Gors aan te pakken. Alles was klaar en er was
overeenstemming met de huisartsen voor nieuwbouw. Echter op de valreep
haalde in 2008 voormalig wethouder Sjoers Multi Vastgoed naar binnen om in
het windmolenbroek een nieuw winkelcentrum te bouwen aan de Soeteman.
Hieronder voormalig wethouder Sjoers (midden op de foto) in bijzijn van
voormalig wethouder van Broekhoven (rechts op de foto). Daarna is er een
soort soap ontstaan die jaren heeft geduurd met veel verzet door de bewoners
van de Windmolenbroek. Het gevolg was dat eind vorig jaar het nieuwe
winkelcentrum aan de Soeteman in de prullenbak is verdwenen.
Projectontwikkelaar Vastgoed Netwerk is tot op heden nog in beeld geweest
en heeft zelfs eigendom in het winkelcentrum aan de Gors om te komen tot een
vernieuwing van dit winkelcentrum.
Dat Urban Interest hier opeens naar voren komt lijkt een herhaling van het
in 2008 plotseling opduiken van Multi Vastgoed. Welke verplichtingen heeft
de gemeente ten opzichte van Urban Interest. Urban Interest heeft namelijk
alleen eigendommen in de binnenstad.
Dit was in 2007 de bedoeling en in principe ligt de plan min of meer nog klaar. Het plan van Urban Interest lijkt hier wel wat op. Maar het blijft vreemd dat Urban Interest tegen verdere detailhandelsontwikkelingen is nu opeens wel extra detailhandel wil creëren aan de Gors.
1maart 2012 Update
27 februari 2013. Leden van de gemeenteraad dienen zelf ook de wet na te
leven.
Jan Hammink als gemeenteraadslid heeft de tegenaanval gekozen met
publicaties via www.geleraaf.nl en via
de TC Tubantia van vandaag. In deze laatste krant wordt aangegeven dat er
iemand van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten is geraadpleegd en die
zou dan naar voren hebben gebracht dat hetgeen Jan Hammink heeft gedaan zou
kunnen. Echter de VNG heeft het wel vaker mis. Het simpele feit is dat een
raadslid zich niet in twee personen kan splitsen, dus niet het raadslid Jan
Hammink en de privépersoon Jan Hammink. En iedereen weet dat geen enkele
politicus dit kan. En het hier onder aangehaalde artikel 15 Gemeentewet is
daar zeer duidelijk in.
Het door Jan Hammink gestelde in zijn verhaal via de geleraaf geeft wel een
bijzondere kijk op de zaak. Het was dus in eerste instantie blijkbaar de
bedoeling om de rekening naar de gemeente Wierden te sturen. Dat had dan
beter kunnen plaatsvinden. Maar het blijft dat er een overdracht heeft
plaatsgevonden aan de gemeente Almelo.
Wat nog meespeelt is dat er blijkbaar, jaren geleden, twee ambtenaren zijn
aangewezen als vereffenaar. En wat ook meespeelt is dat het in feite gaat om
de Stichting zwembad Wendelgoor, waarvan Jan Hammink jaren geleden als
actief bestuurslid deze functie heeft bekleed en hij op dat moment nog geen
raadslid was. Of Jan Hammink daar als bestuurder ooit voor betaald is is ook
maar de vraag.
Inzake de aansprakelijkheid is niet Jan Hammink als persoon aansprakelijk
maar de Stichting. Indien hij als vereffenaar kosten heeft gemaakt dan moet
de Stichting die kosten dragen.
Op het moment dat Jan Hammink kennis kreeg van het slapende maar nog steeds
lopende bestuurder zijn van de Stichting had hij afstand moeten nemen en dan
was er niets aan de hand geweest. En gehoord zijn verhaal op de geleraaf is
er blijkbaar nog een bestuurder uit het verleden in leven.
27 februari 2013
Geen mooier verwijt is er dan dat van "voorbeeld functie". Echter
"wie zonder zonde is, werpe de eerste steen (Johannes 8:7).
Maar als raadslid moet je weten dat je als gekozen raadslid in een
glazenhuis zit en een publiek figuur bent. De Gemeentewet heeft daarom wat
spelregels bedacht. En de regel waar PvdA raadslid Jan Hammink thans over
gestruikeld is is artikel 15 (aanhef lid 1, sub c onder 2e). Dit artikel
zegt: "Een lid van de raad mag niet als vertegenwoordiger of adviseur
werkzaam zijn ten behoeve van derden tot het met de gemeente aangaan van
overeenkomsten tot het leveren van onroerende zaken aan de gemeente". En
dat is wat Jan Hammink wel heeft gedaan.
Daar staat tegenover dat Jan Hammink niet eens wist dat hij in dat kader
als, enig overgebleven, bestuurder van de Stichting zwembad Wendelgoor nog
iets aan verantwoordelijkheid had. En vermoedelijk een situatie ontstaan
toen Jan Hammink nog geen raadslid was.
Maar door geld te gaan vragen € 5000,00 voor de werkzaamheden in het kader
van de overdracht van de grond aan gemeente geeft Jan Hammink aan dat hij
als bestuurder werkzaam was/is voor de Stichting en daarmee gaat dit
raadslid over de grens van artikel 15 Gemeentewet heen. Indien er geen geld
voor was gevraagd had Jan Hammink kunnen aangeven geen werkzaamheden te
hebben verricht. Nu de Gemeentewet is overtreden doet de gemeenteraad er
goed aan om van het college te eisen het geld van Jan Hammink terug te
vorderen om het vervolgens met de mantel der liefde af te dekken.
In artikel 15 lid 3 Gemeentewet staat tevens dat de gemeenteraad voor zijn
leden een gedragscode vast moet stellen. Heeft de gemeenteraad van Almelo
wel een gedragscode vastgesteld ? Alleen het reglement van orde van de
gemeenteraad is te achterhalen.
27 februari 2013. Exploitatie Almelose
wijkgebouwen ondergebracht in "plof" B.V.
De exploitatie van wijkgebouwen Eniver, Mollnwiek, De Schelf, De
Schöppe en Goossenmaat is ondergebracht bij Accres Exploitatie B.V. Een B.V.
die is opgericht op 6 december 2012. Het is maar de vraag of deze B.V.
officieel heeft meegedaan aan de inschrijving van de aanbesteding. Het lijkt
er niet op. Of daarmee dan de regels van de aanbesteding zijn overschreden
blijft dan wel in de lucht hangen. Wat bijzonder is dat deze jonge B.V. met
een geplaatst en gestort kapitaal van € 1,00 thans de exploitatie in handen
krijgt. Indien de 14 leidinggevenden van de wijkgebouwen deze B.V. als baas
hebben dan gaat hen een onzekere toekomst tegemoet. Het is namelijk nogal
eenvoudig om de B.V. te laten "ploffen" indien de exploitatie niet haalbaar
blijkt. En dan blijven de leidinggevenden en dus werknemers en andere
schuldeisers met lege handen achter. En voor de duidelijkheid voor het
wijkcentrum 't Dok is geen vergunning aangevraagd. En dat bevestigd dat het
bestuur van dit wijkcentrum zelfstandig mag blijven en dat terwijl het
bestuur van het wijkgebouw 't Veurbrook naar de rechter moet om die
zelfstandigheid te behouden.
26 februari 2013. Waarde woningen in Almelo
dalen onroerend zaak belasting stijgt.
In Almelo wordt er financieel getoverd. De waarde van de woningen
in Almelo en trouwens in heel Nederland, dalen dramatisch. Maar daar heeft
de gemeenteraad wat op gevonden. De woning minder waard dus zou de Almelose
burger mogen denken minder OZB belasting. Echter niets is minder waar. De
waarde van de woningen dalen en de OZB belasting stijgt. De gemeenteraad
heeft het omslagpercentage behoorlijk verhoogd en zelfs boven het landelijk
geaccepteerde percentage en zo kan het dus komen dat de burgers van Almelo
financieel op moeten draaien voor het financiële failliete beleid van de
gemeente Almelo. Er worden steeds meer konijnen uit de hoge hoed getoverd en
de gemeenteraad geeft alleen applaus. Maar ieder raadslid krijgt nu zelf ook
een koekje van eigen deeg omdat raadsleden nu eenmaal in de gemeente moeten
wonen waar ze raadslid zijn. Iets gerechtigdheid is er dan toch.
22 februari 2013. Zero Tolerance voor ambtenaren
gemeente Almelo.
Anders dan de TC Tubantia vandaag kopt op de Almelose pagina is
het zero tolerance beleid niet alleen voor de, ontslagen, gemeente
archivaris van toepassing, maar geldt dit beleid voor alle ambtenaren op het
stadhuis. Dus de ambtenaren die te lang voor zichzelf op internet zitten of
met sociale media bezig zijn kunnen rekenen op forse maatregelen en, zoals
de advocaat het ter zitting bij de rechtbank stelde, zelfs ontslag krijgen.
En dat geldt dan tevens voor het maken van bepaalde opmerkingen richting
leiding of anderen. Dat de advocaat daarbij verwees naar het gijzeldrama van
2008 is dan wel bijzonder. Maar het college en de ambtelijke leiding wensen
blijkbaar niets meer te accepteren en dus stelde de advocaat namens het
college: "Zero Torlerance" voor het hele personeel.
En daar wordt dan weer behoorlijk voeding gegeven aan de toch al heersende
"angst" cultuur op het stadhuis. Indien collega's iets over je verklaren
bijvoorbeeld dat je te lang met internet bezig bent of iets ten nadele van
de leiding of het college zegt dan kunnen de gevolgen dus enorm zijn. En het
lijkt er op dat de gemeente archivaris, zelf klein van stuk en bedeesd zoals
een goed archivaris betaamd, als voorbeeld gesteld wordt voor het hele
personeel. Anders kunnen de woorden van de advocaat namens het college niet
worden uitgelegd.
Dat de eigenlijke grondslag van het "aanpakken" van de archivaris gelegen is
in de situatie rondom "Fortezza" is ter zitting helaas buiten beeld
gebleven. Maar dat vervolgens de advocaat namens het college met modder aan
het gooien gaat over iets wat 12 jaar geleden en buiten de schuld van de
archivaris heeft plaatsgevonden, is meer dan bedenkelijk met name nu het
publiek alleen daarop reageert terwijl die situatie 12 jaar geleden al is
afgehandeld en er nadien nooit meer iets in die zin heeft plaatsgevonden,
omdat de spam filters beter werken. En in die tijd waren er ook meer
ambtenaren bij betrokken dan alleen de archivaris.
Waar het om gaat is of de archivaris te lang voor zichzelf op internet heeft
gezeten. Waarbij de ingehuurde bedrijfsrecherche dit niet feitelijk en
aantoonbaar boven tafel heeft gekregen. En of de ambtenaar dreigende taal
heeft geuit ten aanzien van zijn leidinggevende. Waarbij het bewijs enkel en
alleen bestaat uit twee verklaringen die niet eensluidend zijn en er in
feite slechts sprake is van 1 verklaring die ook nog eens weken later is
vastgelegd.
Indien hierop ambtenaren ontslagen kunnen worden dan kan veel van het
personeel naar huis en het is maar goed dat gemeenteraadsleden daar niet
ontslagen kunnen worden want de opmerking van een raadslid om een wethouder
op zijn bakkes te willen slaan kan dan ook niet door de beugel. Zero
Tolerance.
En dames en heren gemeenteraadsleden, tijdens de vergaderingen niet meer met
de sociale media bezig, aangezien er namens het college tijdens de openbare
rechtszitting het Zero Tolerance beleid is uitgesproken. Of geldt daar dan
weer een uitzondering.
En tenslotte wat te denken van het personeel dat regelmatig van de werkplek
verdwijnt om te gaan roken. Dat kost meer aan uren dan het internetten.
22 februari 2013. Nieuwe stadion in binnenstad te belachelijk voor
woorden.
Update.
Tot niet geringe verbazing lijkt het er op dat de PvdA en de VVD
de hersenspinsel van Urban Interest om het Heracles Stadion in het centrum
te bouwen ook nog serieus willen nemen ook. Dat dan de warenmarkt dient te
verdwijnen daar maakt zich dan niemand druk om. Nog buiten hetgeen wat er
allemaal dient te worden afgebroken en bewoners en ondernemers uitgekocht
dienen te worden.
De infrastructuur van de binnenstad is niet berekend op 15.000 toeschouwers,
laat staan dat er voldoende parkeerplaatsen zijn voor auto's en
stallingsruimte voor fietsen. En na de wedstrijd "gezellig" de stad in samen
met de supporters van de tegenpartij. Laat Urban Interest maar mooi het
onderzoek en ook betalen. En het lijkt ook verstandig om de politie om
advies te vragen. Dat wordt bij dit soort projecten altijd vergeten.
Urban Interest, investeerder in de binnenstad, is enkel en alleen met een
vertragingstactiek bezig om te voorkomen dat er in het nieuw te bouwen
Heracles stadion detailhandel wordt toegestaan.
Het voorliggende plan van Urban Interest om het nieuwe stadion in de
binnenstad te bouwen kan direct naar het rijk der fabelen worden verwezen.
Urban Interest heeft misschien kennis van detailhandel en koopstromen, maar
geen enkele kennis van openbare orde en veiligheid. En dan nog het parkeren.
Hoe slecht moet je er wel niet voor staan om zo iets te roepen.
16 februari 2013. Censuur in de bibliotheek
Almelo.
In het verleden was er wel vaker van censuur. Maar de directeuren
van de bibliotheken ware de voorvechters om woord en geschrift voor het
publiek vrij te geven. Tegenwoordig heeft met name de televisie dit
overgenomen. En voor alles wat echt niet kan dat gaat over het internet.
Maar het houden van een symposium over de grootste demonstratie ooit in
Almelo tegen Urenco in de bibliotheek is door de huidige directeur afgezegd.
Waarom omdat er iets zou staan in een overeenkomst waarbij Urenco geld heeft
gegeven aan de bibliotheek. En dus heeft Leo van Raay, voormalig redacteur
in Almelo, gelijk. Blijkbaar heeft Urenco met geld zoveel invloed dat de
vrijheid van meningsuiting in de openbare bibliotheek moet wijken. En dat
zou dan ook kunnen gaan betekenen voor vele andere situaties. Diegene met
het meeste geld regeert. Nu is dat blijkbaar in dit land toch al zo, maar om
daar een van onze fundamentele vrijheden voor aan de kant te zetten gaat te
ver. Aardig is wel dat van Raay in zijn kolom zegt dat hij dus toch wel
kritisch is tegenover de bibliotheek ondanks dat dat de nieuwe vestiging
wordt van de stadsredactie van de TC Tubantie. Waarom aardig, omdat van Raay
thans in Hengelo zit en dus rustig kritisch kan zijn op de nieuwe directeur
Gerrit-Jan Sweep.
En wat is er trouwen mis met het houden van symposium over die demonstratie.
Bekijk de foto's en het film materiaal nog maar eens, waarvan er hier nog
een hele film van aanwezig is. De demonstranten kwamen massaal van buiten
Almelo en de inwoners van Almelo stonden massaal aan de kant als
toeschouwers.
En Gerrit-Jan Sweep die moet eens kijken naar artikel 7 van de Grondwet daar
staat wat in over vrijheid van meningsuiting. Dat moet zijn richtlijn zijn
een geen andere.
16 februari 2013. Wie is er verantwoordelijk
voor de Almelose wijkgebouwen.
Gisteren stond er in de TC Tubantia een duidelijk artikel over
Accres Apeldoorn B.V. ten aanzien van de Almelose wijkgebouwen. En dat
terwijl de burgemeester op 28 januari 2013 op schrift heeft gesteld dat
Stedelijk beheer van de gemeente Almelo nog verantwoordelijk is. Het stuk in
de krant spreekt echter boekdelen. Niets Stedelijk beheer, Accres is
verantwoordelijk voor de exploitatie. Het stuk in de krant plaatst het
gestelde in de brief van de burgemeester wel in een zeer vreemd daglicht. En
wat daarbij komt is dat aan Accres voor de wijkgebouwen geen Drank- en
Horecawet vergunning is verleend zelfs geen exploitatievergunning als
bedoeld in de Algemeen Plaatselijke Verordening. Dit betekent niet alleen
dat in de wijkgebouwen geen alcoholhoudende drank mag worden geschonken
(zelfs niet aanwezig zijn), maar dat er zelfs, tegen vergoeding, geen kopje
koffie mag worden verstrekt. Die zelfde burgemeester die onmiddellijk in
actie treedt indien een ondernemer/leidinggevende van een horecabedrijf even
niet aanwezig is. Of die ondernemer dan maar direct de zaak wil sluiten
anders stuurt mevrouw de burgemeester J. Hermans-Vloedbeld de politie op je
af. Maar de politie wordt niet afgestuurd op de wijkgebouwen en in dit geval
op Accres die de wettelijke bepalingen met voeten aan het treden is. En
gelet op de constructie, welke van deze kant scherp wordt gevolgd, is het
maar de vraag of die vergunningen ooit verleend kunnen worden.
En in die zelfde TC Tubantia op de volgende pagina wordt aangegeven dat
besturen van Stichtingen de marktconforme huurprijs moeten gaan betalen en
dat zou ook gelden voor Accres. Dat zou dan door middel van het verstrekken
van extra subsidie weer rechtgetrokken kunnen worden en geeft de gemeente
weer een dikke vinger in de pap, zoals door wethouder Woudenbergh naar voren
is gebracht. Waarom die wijkgebouwen dan privatiseren. En het bestuur van
het wijkgebouw "'t Veurbrook" geeft het niet op, dus die privatisering is
nog niet rond. En het wijkgebouw "'t Dok", blijkt helemaal buiten schot te
blijven. Het bestuur van dit wijkgebouw mag zelfstandig blijven en wordt
niet overgenomen door Accres. Als u het nog snapt. En dat er weer met vele
maten wordt gemeten bij de gemeente Almelo is blijkbaar een niet uit te
roeien kwaad.
13 februari 2013. Waterschap komt makkelijk
onder gemeentelijke schuld uit.
Het waterschap heeft nog een oude schuld openstaan, volgens de
gemeente van voor 2005. En een behoorlijke schuld van groot € 25.910,00. En
die schuld wordt oninbaar verklaard. Oninbaar van het Waterschap ??
Het Waterschap bestaat nog steeds en hoe komt het dat een dergelijke
vordering op het Waterschap zo lang op de plank blijft liggen. Reken dan ook
nog maar even het verlies aan rente uit. En dan tenslotte als het falen van
de gemeentelijke overheid wordt dit in een beloning uitgezet voor een ander
overheidsorgaan.
Aardig voor Dolle Pret, wel € 50.000,00 betalen plus onkosten voor een
besluit dat tenslotte door ingrijpen van de gemeenteraad is teruggedraaid.
Dit college blijft het verschil maken maar dan wel omgekeerd.
11 februari 2013. Actie bevolking tegen nieuw
stadhuis.
Klik op onderstaande link om op de actie pagina te komen en uw
stem uit te brengen.
Al ruim 1400 handtekeningen tegen bouw stadhuis
4 februari 2013. Omgevingsvergunning aanvraag
voor "de Schöppe", Clematisstraat 2.
Wat op deze site al lang geleden is aangegeven is dat diverse
wijk- en clubgebouwen in strijd met de ter plaatse geldende
bestemmingsplannen in exploitatie zijn. Dit wordt weer eens bevestigd door
de aanvraag voor Clematisstraat 2, zoals het er staat: "wijziging gebruik
pand in horeca". En dat met een omgevingsvergunning. Daar zit meer achter
omdat er dan sprake dient te zijn van een bestemmingsplan wijziging. En dat
in een woonbuurt. De omwonenden mogen wel oppassen aangezien het wijkgebouw
in exploitatie is van Accres Apeldoorn B.V. en die moet het wijkgebouw
commercieel uitbaten en dus kunnen er zo bruiloften en partijen worden
gehouden, voor zover daar al geen sprake van was. Maar straks dan legaal.
1 februari 2013. Detailhandelsvisie gedoemd om te
mislukken en waar blijf horecavisie.
Er wordt al jaren gesproken over de detailhandelsvisie en de
diverse colleges van burgemeester en wethouders bijten zich zelf per
discussie, standpunten en conclusies in de staart.
Het is eigenlijk ook niet juist om van detailhandelsvisie te spreken. Het is
een visie hoe bestemmingsplannen moeten worden opgesteld en uitgewerkt. In
een bestemmingsplan mogen maar zeer beperkte regels worden opgenomen wat
onder detailhandel wordt verstaan. De gemeente mag namelijk geen economische
belangen in een bestemmingsplan mee laten wegen. Het gaat alleen om een
goede ruimtelijke ordening en niet meer dan dat. Indien een bestemmingsplan
detailhandel toestaat dan kan iedereen er wat van vinden maar dan betekent
dat dat iedere vorm van detailhandel is toegestaan. En wat is bijvoorbeeld
het alleen maar toestaan van detailhandel in volumineuze goederen. Wat is
volumineus. En wat heeft volumineus nu met een goede ruimtelijke ordening te
maken. Volumineus zou zo maar kunnen verworden tot een wassen neus.
En ten aanzien van het ondernemersland loopt het college altijd achter de
feiten aan, waarom omdat dat nu eenmaal zo is. Een college en de
gemeenteraad moeten hierop in feite ook niet willen sturen. De markt moet
haar eigen weg vinden en marktmeester Gerrit Woudenbergh moet gewoon thuis
blijven zitten en zich er niet mee bemoeien.
Indien je als gemeente op bepaalde plaatsen geen detailhandel wenst leg die
bestemming er dan ook niet op. Maar ook dat is in Almelo niet heilig.
Hornbach komt en prompt moet het bestemmingsplan worden aangepast. En
slechts één principieel raadslid Jan Veenstra van de ChristeUnie als
tegenstemmer. De rest van de politieke partijen kijkt alleen naar het aantal
arbeidsplaatsen. En hoe zit het dan straks met Almelo Nouveau/Outlet aan de
Nijreessingel. Daar komt dan op 8000 m2 ook heel wat werkgelegenheid.
En de binnenstad. De ondernemers in de binnenstad in de regel tegen
dergelijke ontwikkelingen en de gemeente holt ook hier weer achter de feiten
aan. En ontwikkel niet alleen een detailhandelsvisie maar ook een
horecavisie. Indien winkels in de binnenstad leeg komen te staan dan moet er
horeca in kunnen. En de betutteling van de horeca in de Kerkstraat met
sluitingstijden tot 24.00 uur is daar een slecht voorbeeld van. De gemeente
wil een bruisende binnenstad en dat kan alleen moet goede horeca en met
weinig klagende bewoners. Trek in dat kader duidelijke grenzen zodat
bewoning en horeca elkaar niet in de weg zitten. En de dansschool InnerAll
aan de Bornerbroeksestraat is dan weer een volkomen verkeerd beeld van. Een
dansschool inclusief horeca in een verkeersluwe buurt en pal tegenover
woningen toestaan spreekt ook niet van visie.
31 januari 2013. Gemeente Almelo over de schreef
met Wet werk en bijstand.
In de pogingen van wethouder Mieke Kuik om bijstandsgerechtigden
weer aan het werk te krijgen worden de grenzen van de Wet werk en bijstand
structureel overschreden. Op 26 maart 2010 is er op deze site al aandacht
besteed aan de "broodroof". Met name bij zorginstellingen worden veel
bijstandsgerechtigden met behoud van uitkering geplaatst. Dat betekent
minder financiële lasten voor deze zorginstellingen in verband met minder
inzet van eigen personeel dan wel flex personeel. Door deze structurele
inzet van bijstandsgerechtigden wordt tevens de arbeidsmarkt verstoord omdat
in die specifieke tak van werkzaamheden bij die zorginstellingen geen
vacatures ontstaan in dat werk. En de bijstandsgerechtigden "verdwijnen" na
verloop van tijd weer waarbij die plaatsen dan weer ingevuld worden door
nieuwe bijstandsgerechtigden.
Artikel 9 lid c en artikel 10a lid 2 Wet werk en bijstand zegt dat dit soort
werkzaamheden door bijstandgerechtigden niet mag leiden tot verdringing op
de arbeidsmarkt. En dat doet het dus wel en dat al sinds jaren. En het lost
niet alleen niets op maar verdringt diegenen die zich wel geroepen voelen om
bepaald werk te verrichten en om daardoor een vast inkomen te verwerven.
Door bijstandsgerechtigden op die plekken neer te zetten worden anderen
structureel verdrongen en dat is dus regelrecht in strijd met de wet.
29 januari 2013. Wijkgebouw 't Dok aan Sumatraplein
1 blijft zelfstandig.
Het kan verkeren. Zo heeft het college van burgemeester en
wethouders van de gemeente Almelo de gebruikersovereenkomst met het
wijkbestuur van 't Veurbrook opgezegd en de "Mollnwiek" aan de Leemhorst 9,
"Goossenmaat" aan de Platanenstraat 38, "de Schelf" aan het Binnenhof 51 en
"Eniver" aan de Apollolaan 1 aanbesteed aan Accres Apeldoorn B.V. met als
enig aandeelhouder de gemeente Apeldoorn.
Accres Apeldoorn B.V. zou per 1 januari 2013 aantreden, maar daar is roet in
het eten gegooid omdat de benodigde horecavergunningen er nog niet zijn.
Volgens het college blijft het Stedelijk beheer van de gemeente zolang de
vereiste horecavergunningen er niet zijn, verantwoordelijk voor de
wijkgebouwen. En dat zou dan allemaal berusten op afspraken. Of dit de
waarheid is is dan maar weer de vraag. Accres Apeldoorn B.V. heeft een
overeenkomst met de gemeente waarbij op grond van die overeenkomst Acress de
wijkgebouwen per 1 januari 2013 heeft overgenomen. Indien dat nog niet het
geval is dan moet dat ook gevolgen hebben voor de subsidie en ook voor een
extra gat in de begroting aangezien de gemeente de wijkgebouwen zolang,
inclusief personeel, moet blijven betalen en dan smelt de beoogde
bezuiniging als sneeuw voor de zon weg.
Saillant detail is natuurlijk dat het wijkgebouw "t Dok aan het Sumatraplein
1 helemaal buiten schot blijft. Acress Apeldoorn B.V. heeft voor dit
wijkgebouw geen vergunningen aangevraagd en het wijkbestuur kan gewoon op de
oude voet verder. Dit betekent dus dat wijkgebouw "t Dok" zelfstandig blijft
en dat staat dan weer in schril contrast met de opstelling van de gemeente
ten aanzien van "t Veurbrook", daar moet het bestuur opstappen. Dat is nog
een het verschil maken of beter gezegd in strijd met de rechtsgelijkheid
handelen.
29 januari 2013. Pand aan Bornerbroeksestraat
moet kerkgebouw worden (rectificatie).
Op 29 januari 2013 is aangegeven dat voor het voormalige pand van
autobedrijf Schiphorst aan de Bornerbroeksestraat een omgevingsvergunning is
aangevraagd. Dit is echter niet juist. Niet het pand van Schiphorst
maar het naast liggende pand daarvoor is een omgevingsvergunning
aangevraagd. Het ligt in de bedoeling om het pand om te bouwen in een kerk.
De gemeente schreef over dit pand op 4 maart 2011 het volgende:
"Het perceel Bornerbroeksestraat 457d
is gelegen in het bestemmingsplan 'uitwerkingsplan Windmolenbroek vakken 38
en 41' door de Raad vastgesteld op 22 april 1980 en door GS goedgekeurd op
15 augustus 1980 en is voorzien van de bestemming ‘Maatschappelijke en
Economische doeleinden MD-HKT’. Binnen deze bestemming is het volgende
toegestaan:
Van belang hierbij is dat er over dit pand hoogspanningsleidingen lopen waarbij het probleem van een publieksfunctie en die hoogspanningsleidingen op gespannen voet met elkaar staan. Zo heeft de gemeente een ondernemer in 2011 laten weten.
23 januari 2013. Controle gemeenteraad op
Stadstoezicht erbarmelijk.
De gemeente Almelo is enig aandeelhouder van Stadstoezicht B.V..
Dit zelfde geldt voor Veiligheid Almelo B.V.. De verantwoordelijke wethouder
die de aandeelhouders van deze B.V.'s vertegenwoordigd is wethouder J.
Andela. En die wethouder heeft alleen oog voor wat de beide B.V.'s per jaar
aan dividend uitkeren. Dat moet dan over de komende jaren gegarandeerd €
100.000,-- zijn. En met die college nota is het dan wel gebeurd inzake het
afleggen van verantwoordelijkheid door deze B.V.'s. Maar dat kan natuurlijk
niet zo zijn. Het college slaat hierbij volkomen de plank mis. Alleen maar
kijken naar het binnenhalen van een ton per jaar aan dividend. Het is een
gemeentelijke B.V. met daarin Buitengewone opsporingsambtenaren (Boa's) met
bijzondere bevoegdheden. En menig inwoner van Almelo en daarbuiten heeft
daar al kennis mee mogen maken in de vorm van een parkeerbon, geel of blauw.
Maar wat doen deze B.V.'s nu eigenlijk. Hoe is de organisatie, welke
werkzaamheden worden er verricht. Naar verluid lopen er zelfs Boa's van deze
B.V.'s buiten de gemeente Almelo in andere gemeenten diensten te draaien.
En daarmee worden dan weer letterlijk grenzen overschreden waarbij de vraag
naar voren komt of de gemeenteraad daar niet iets van moet vinden. En moet
de gemeenteraad geen kennis hebben van de organisatie, inkomsten en
uitgaven, klachten afhandeling van burgers en dat zullen er veel zijn en
derhalve meer informatie krijgen dan alleen maar de opbrengsten.
In feite kan er geen enkele andere conclusie worden getrokken dat de
gemeenteraad geen enkel toezicht heeft op het gebeuren van deze beide B.V.'s
21 januari 2013. Aanpassingen APV Almelo te
beperkt en daardoor onjuist.
Het college van burgemeester en wethouder stelt de gemeenteraad
voor om de Algemeen Plaatselijke Verordening aan te passen. Deze aanpassing
is echter enkel en alleen toegesneden op overlast door honden. Om dat
probleem aan te pakken stelt het college de gemeenteraad voor om in twee
artikelen het begrip "weg" te verruimen op een dusdanige wijze dat ook vanaf
de openbare weg bereikbaar plaatsen onder het begrip "weg" gaan vallen.
Echter in artikel 1 van de APV staat ook al een omschrijving van het begrip
"weg" en die blijft de beperking behouden dat onder "weg" wordt verstaan de
openbare weg en niets meer. In dit artikel staat dan dat per geval er in de
APV zelf van kan worden afgeweken of het begrip "weg" ruimer uitgelegd moet
worden. Het huidige voorstel geeft duidelijk aan dat er sprake is van
zogenaamde ad hoc beslissing. Er is een probleem dus wordt alleen dat
probleem aangepakt. Dat de in 2007 de APV is aangepast en daarmee het begrip
"weg" de ruimere uitleg heeft verloren is nu op één onderdeel zichtbaar
geworden. Echter alleen dat ene onderdeel wordt nu gerepareerd. Echter
hebben veel meer bepalingen in de APV betrekking op het begrip "weg" en
roepen deze bepalingen om een ruimere uitleg. De gemeenteraad heeft, door de
beperking in 2007 in de APV op te nemen, een behoorlijke stap terug gedaan
om het ordelijk verloop van het maatschappelijk te regelen en te handhaven.
En er moeten blijkbaar eerst wrange vruchten worden geplukt voordat er tot
reparatie wordt overgegaan. Door de beperkte aanpassing zal de gemeenteraad
ook in de toekomst worden geconfronteerd met de kortzichtigheid in 2007.
18 januari 2013 Gemeente blundert bij eerste geborene in 2013.
In het Almelo's Weekblad van afgelopen maandag stond "Welkom
Dylan" als eerste geborene op 2 januari 2013. Dit gegeven is afkomstig van
de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Almelo.
Echter Dylan is niet de eerst geborene in dit jaar. Dat is Shayne zoon van
Atilla Kirkil en Inge Entjes. Shayne is geboren op 1 januari 2013 om 05.49
uur. Kind en moeder maken het goed, maar waren, evenals de vader,
onaangenaam verrast dat de naam van Dylan geboren op 2 januari 2013 als
eerst geborene in de krant is gekomen.
Dat dit een bewuste zet is van de zijde van de gemeente wordt gevoed door
het gegeven dat vader Atilla Kirkil inzake de kwestie van "Akdeniz"
aan de Nieuwstraat voorkomt en in de clinch ligt met de gemeente Almelo. Het
lijkt er dus op dat de gemeente probeert tegen te houden dat het kind als
eerst geborene in dit jaar naar voren wordt gebracht. Een baby die amper op
de wereld is en nu al getekend wordt door de streken van de gemeente Almelo.
En dat valt dan allemaal weer onder het begrip het verschil maken. Het lijkt meer op het verboden verschil maken als bedoeld in artikel 1 van de Grondwet.
16 januari 2013. Overlast honden aanpakken
betekent APV aanpassen.
Zoals op deze website reeds bij de wijziging van de Algemeen
Plaatselijke Verordening (APV) in 2010 is aangegeven heeft die wijziging
gezorgd voor vele gaten in de APV en voor gevolgen die waarschijnlijk nooit
bedoeld zijn maar in de loop van de jaren steeds meer naar voren komen.
Zo was de overlast van honden, bijvoorbeeld bij de buren, in het verleden
goed geregeld in de APV. Echter de zogenaamde deregulering, dus minder
regels, is daarbij volstrekt te ver doorgeschoten. Dus nu moet er
gerepareerd worden. Bijzonder daarbij is dat vandaag in de TC Tubantia een
verhaal staat over de actie die de gemeente Almelo onderneemt tegen overlast
door honden en dat het college gisteren het besluit heeft genomen om een
wijzigingsvoorstel van de APV aan de gemeenteraad te zenden in verband met
het beter kunnen optreden tegen honden overlast.
En tegen hondenoverlast wordt wel opgetreden maar tegen reële door
omwonenden en ondernemers aangetoonde overlast en overtreding van wettelijke
bepalingen bij horeca ondernemers daar wordt niet tegen opgetreden. Inzake
de honden overlast is het dus voor de hondenbezitter van belang om tegen de
aanschrijving van de gemeente in bezwaar te gaan. De casus is eigenlijk voor
iedere honden en misschien ook wel katten bezitter van belang, aangezien de
gemeente een maximum van 7 in huis te houden honden aangeeft en dat op grond
van een eerdere uitspraak van een rechtbank.
14 januari 2013. College stopt subsidie aan
wijkbestuur 't Veurbrook.
Omdat het college de ingebruikgevingsovereenkomst wenst te beëindigen
per 1 augustus 2013 heeft het college nu ook, zonder vooraankondiging, de
subsidie, in ieder geval per 1 augustus 2013 stop gezet. En volgens de brief
krijgt het bestuur eerst nog wel drie maanden subsidie overgemaakt, maar dan
zal daarover ook nog een gesprek worden gevoerd. Maar het bestuur van het
wijkcentrum heeft Brusse & Masselink advocaten in handen genomen om het
opzeggen van de ingebruikgevingsovereenkomst juridisch aan te vechten en het
opzeggen zo nodig aan de rechter voor te leggen. Dus wat rest het bestuur nu
inzake het stop zetten van de subsidie dat is in bezwaar gaan tegen dat
besluit.
Ondertussen draait Acress Apeldoorn B.V. op een aantal wijkgebouwen waarvoor
aan Acress noch de horecavergunning noch de exploitatievergunning is
verleend. En de burgemeester die dat allemaal moet handhaven doet niets. En
de politie neemt daar een voorbeeld aan.
10 januari 2013. Bewoners blijven in verzet tegen
dansschool Innerall.
De bij de bezwarencommissie gespeelde procedure van de dansschool aan de
Bornerbroeksestraat waarop het college van burgemeester en wethouders een
besluit heeft genomen had betrekking op de vraag van de omwonenden of
Innerall wel of geen omgevingsvergunning (bouwvergunning) nodig had. Het
college heeft daarbij aangegeven dat de hoeveelheid afgevoerd puin en de
bouwactiviteiten niet van de orde van grootte is dat daarvoor een vergunning
moet worden aangevraagd. Dat was de discussie. Of de dansschool op die plek
volgens het bestemmingsplan kan is een heel andere discussie. Het college is
van mening dat er sprake is van dienstverlening. Er wordt onderwijs gegeven
namelijk dansles en lessen in nog veel meer zaken. Is het geven van les een
dienstverlening. Dienstverlening is iets voor iemand anders verrichten.
Daarnaast ligt het in de bedoeling om alcoholhoudende drank te schenken en
ook tegen die aanvraag om vergunning hebben de omwonenden, uit oogpunt van
de bescherming van hun woon- en leefklimaat, zienswijzen ingediend tegen de
komst van de dansschool. Daarnaast speelt of het bestemmingsplan het
verstrekken van alcoholhoudende drank op die plaats toestaat. En ook deze
procedures lopen nog.
8 januari 2013. burgemeester van Almelo is in
hoger beroep tegen "Akdeniz", Nieuwstraat.
De burgemeester mevrouw J. Hermans-Vloedbeld is het niets eens met het
besluit van de voorzieningrechter van de rechtbank Almelo, Sector
Bestuursrecht, waarbij deze rechter ook in de bodemprocedure een uitspraak
heeft gedaan. De burgemeester komt hierbij met een nogal onbegrijpelijke
motivering maar daar dat zal burgemeester bij de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State nog wel merken. In ieder geval
gaat het de Almelose gemeenschap weer behoorlijk veel geld kosten.
Daarnaast toont het de macht aan van het RIEC (Regionaal Informatie en
Expertise Centrum) waarvan de burgemeester van Almelo voor de regio Twente
ook nog eens toevallig de baas is. Het RIEC bestaat in de regel uit sociale
rechercheurs die zich voordoen als een soort afgevaardigden van het Bureau
BIBOB van het Ministerie van Justitie. Deze sociale rechercheurs zijn
ook het onderzoek begonnen naar de vermeende activiteiten in "Akdeniz" aan
de Nieuwstraat.
31 december 2012. Bouw
stadhuis gaat meer kosten dan voorgespiegeld.
De huidige gemeenteraad verstopt zich achter de illusie
dat de bouw van het nieuwe stadhuis "slechts" 45 miljoen zal gaan kosten. Er
zullen, zoals te doen gebruikelijk bij overheidsopdrachten,
miljoenen extra bij moeten komen om een nieuw stadhuis te realiseren. Bij
het verdiepte spoor, dat minder verdiept is aangelegd dan zoals was getoond,
zij heel veel extra kosten op een andere
manier in de "boeken" verdwenen. Het extra ophogen van de diverse overgangen
heeft heel veel extra gekost, maar waar zijn die kosten gebleven. Misschien
dat de rekenkamercommissie daar ook
eens naar wil kijken. En het zou goed zijn dat die zelfde
rekenkamercommissie de bouw van het nieuwe stadhuis uit financieel oogpunt
gaat monitoren.
Echter de algemene vraag die thans naar voren komt of het nieuwe stadhuis er
nog wel gaat komen omdat, gezien publicaties, het wel eens zo zou kunnen
zijn dat de gemeente Almelo binnenkort weer
een artikel 12 Financiële Verhoudingswet wordt.
Letterlijk staat het volgende in artikel 12
1. Onze Ministers kunnen op verzoek van de gemeenteraad de gemeente
over een uitkeringsjaar
een
aanvullende uitkering verlenen.
2. Een aanvullende
uitkering wordt slechts verleend indien de algemene middelen van de gemeente
aanmerkelijk en structureel tekort zullen schieten om in de noodzakelijke
behoeften te voorzien,
terwijl
de eigen inkomsten van de gemeente zich op een redelijk peil bevinden.
3. Onze Ministers kunnen voorschriften verbinden aan het besluit
tot verlening van een aanvullende
uitkering.
4. Onze Ministers kunnen
een verleende aanvullende uitkering verminderen of intrekken indien:
a.
de financiële positie van de gemeente verbetert;
b.
gemeente in strijd handelt met een wettelijk voorschrift dat betrekking
heeft op de
aanvullende uitkering, of met een voorschrift dat aan het besluit tot
verlening van de
aanvullende uitkering is verbonden.
5. De gemeente die
een aanvullende uitkering heeft aangevraagd, of waaraan een aanvullende
uitkering is verleend, neemt maatregelen ter verbetering van haar financiële
positie.
Wat er nu gebeurd is dat Gedeputeerde Staten van Overijssel eerst wat moeten
gaan zeggen over de financiële situatie van de gemeente. Indien deze
dusdanig erg is dan slechte financiële situatie dan zal de gemeenteraad
daarover geïnformeerd moeten worden. En als het zo slecht is, zoals het
vermoeden is, dan zal de gemeenteraad zich tot de regering moeten wenden om
extra geld. En dat betekent vervolgens weer dat alleen strikt noodzakelijke
uitgaven mogen worden gedaan die onafwendbaar zijn.
4 december 2012. Damocles beleid burgemeester op
meerdere punten fout.
Vorige week ging het Damocles beleid van de burgemeester onderuit. Het
besluit van de burgemeester om het horecabedrijf “Akdeniz” te sluiten werd
vernietigd.
Het Damocles beleid is bedoeld om de verkoop van softdrugs te reguleren dan
wel te verbieden en de handel en verkoop van harddrugs op bestuurlijk niveau
aan te pakken.
De burgemeester in haar regel zucht is met haar beleid over de grenzen van
de Opiumwet gestapt.
Gemeentelijke wetten maken, maar zoals blijkt ook beleid maken op grond van
wettelijke bepalingen, is een kunst op zich. Alleen jarenlange ervaring kan
iemand behoeden voor het maken van fouten bij het opstellen van regels die
voor iedereen moeten gelden. n het Damocles beleid stapt niet alleen over de
grenzen van de Opiumwet heen maar ook over de grenzen van het privaatrecht.
Zo heeft de burgemeester beperkingen opgenomen inzake de samenstelling van
Stichtingen en in dit geval de beide Stichtingen die de twee Almelose
coffeeshops in exploitatie hebben. De burgemeester heeft de regels zo
opgesteld dat het bestuur niet vrij meer zou zijn om haar eigen
bestuursleden te bepalen. Echter ook daarmee stapt de burgemeester over de
regels heen wat in het Burgerlijk Wetboek inzake Stichtingen is geregeld. In
mooi Nederland heet dat een onrechtmatige doorkruising tussen privaat en
publiekrecht. De betreffende beperkingen in het Damocles beleid zijn zonder
inhoud omdat ze in strijd zijn met een hogere regelgeving in dit geval het
Burgerlijk Wetboek.
En wie moet de burgemeester controleren op haar handelen, jawel de
gemeenteraad. Maar zoals reeds gezegd, wetten en beleid op grond van wetten
maken is een kunst. Van de controleurs en dus de gemeenteraad wordt verwacht
dat hij die kunst verstaat.
Voor de burgemeester terug naar de tekentafel voor de gemeenteraadsleden die
het allemaal hebben laten lopen terug naar de schoolbanken.
3 december 2012. Gemeente weer onderuit in
ontslag archivaris.
Hedenochtend ging de gemeente Almelo wederom onderuit inzake de kwestie van
de ontslagen gemeente archivaris.
De voormalige archivaris had een verzoek om voorlopige voorziening
aangevraagd, omdat de gemeente het verzoek van zijn advocaat mr. Briedé aan
de gemeente Almelo om het salaris tot de bodemprocedure door te betalen had
afgewezen.
De voorzieningenrechter Jué verraste de partijen door aan te geven dat de
bodemprocedure, dus de inhoudelijke behandeling van de beroepszaak tegen het
ontslag, al eind februari dan wel begin maart 2013 bij de meervoudige kamer
van de rechtbank zal dienen. En dat is dus snel.
De gemeente vroeg om schorsing om overleg te kunnen voeren. Na de schorsing
kwam de advocaat van de gemeente met de mededeling dat de gemeente nu opeens
wel per 1 december 2012 weer wil betalen tot 1 april 2013.
Door dit voorstel zou de gewezen archivaris een maand salaris, die van
november, missen en dat werd door hem niet geaccepteerd. De rechter vroeg
nog aan de gemeente of deze nog weer even wilde overleggen, maar dit werd
niet nodig bevonden door de advocaat van de gemeente die van mening was dat
de gemeente al behoorlijk tegemoet gekomen was aan het verzoek van de
archivaris. Deze laatste vroeg dan ook bij monde van zijn advocaat om een
uitspraak.
De rechter verwees de partijen weer naar de gang met de mededeling dat hij
over het verzoek zou nadenken en dan direct mondeling uitspraak zou doen.
Nadat de partijen weer in de zittingszaal hadden plaatsgenomen besliste de
rechter dat de gemeente Almelo vanaf 1 november 2012 alsnog het salaris van
de archivaris dient door te betalen.
Bijzonder is dat de gemeente, die niet wilde instemmen met de ene niet
uitbetaalde maand, nu niet alleen die maand alsnog moet betalen maar nu ook
de proceskosten en de griffierechten aan de archivaris moet betalen. Indien
de gemeente wel had ingestemd dan waren haar die kosten in ieder geval
bespaard gebleven. En zo werd, door het niet willen toezeggen van die ene
maand salaris, bijna € 1000,00 extra over de gemeenschapsbalk gegooid.
27 november 2012. Bevel
tot sluiting "Akdeniz" door rechter vernietigd
De voorzieningen rechter van de Rechtbank Almelo, Sector bestuursrecht heeft
de besluiten van de burgemeester van de gemeente Almelo, mevrouw J.
Hermans-Vloedbeld om het horecabedrijf “Akdeniz” aan de Nieuwstraat 76 te
Almelo te sluiten vernietigd.
Dit betekent dat de burgemeester het horecabedrijf niet mag sluiten.
Van belang hierbij is de overweging van de rechter dat een deel van het
beleid van de burgemeester op grond waarvan de burgemeester het
horecabedrijf wilde sluiten niet overeind kan blijven.
De rechter geeft duidelijk aan dat er in het horecabedrijf zelf geen sprake
is geweest van het verkopen of afleveren van verdovende middelen tegen
betaling. De politie heeft het horecabedrijf een hele dag lang doorzocht
zonder ook maar een gram aan welk verdovend middel te vinden en ook thuis
bij de ondernemers is niets aangetroffen. De ondernemer die door de
rechtbank als is vrijgesproken.
In het beleid van de burgemeester wordt omschreven dat ook telefonische
afspraken over de verkoop van verdovende middelen tot sluiting kan leiden.
De rechter wijst er op dat deze uitleg veel te ver gaat. Dit beleid kan dan
niet anders uitgelegd worden dan dat indien een handelaar die in een
horecabedrijf of woning aanwezig is en telefonisch afspraken maakt over
verdovende middelen, zonder dat de eigenaar daar iets van weet, het
horecabedrijf of de woning dan gesloten zou kunnen worden. Door dit zo ruim
te nemen heeft de burgemeester de grenzen van de Opiumwet overschreden.
College en burgemeester handelen in strijd met de wet.
Sinds enkele weken is New Arts Experience Twente (NAXT) aan de
Kolthofsingel 15 in Almelo geopend.
In deze inrichting is ondermeer een poppodium gevestigd met daarin
natuurlijk een horeca voorziening.
De inschrijving van Naxt in het handelsregister bij de Kamer van Koophandel
heeft op 8 november 2012 en met terugwerkende kracht plaatsgevonden.
Het college van burgemeester en wethouders heeft echter al op 9 juli 2012
een Drank- en Horecawet vergunning verleend voor de podiumzaal en
ontmoetingsruimte/foyer.
Daarnaast heeft de burgemeester bij besluit van 9 juli 2012 tevens een
exploitatie vergunning verleend voor de zelfde lokaliteiten en in de
vergunning vastgelegd dat deze lokaliteiten en de horeca op donderdagen,
vrijdagen en zaterdagen tot 04.00 uur geopend mogen zijn.
Iedere horeca ondernemer die een vergunning aanvraagt moet bij die aanvraag
een recent uittreksel uit het handelsregister overleggen. Indien niet dan
wordt de aanvraag buiten behandeling gelaten.
Zo niet blijkbaar voor de Stichting Centrum voor de Kunsten Twente, met als
handelsnaam De Muziekschool Twente.
Zowel het college als de burgemeester hebben vergunning verleend aan de
Stichting Muziekschool Twente.
Volgens de Drank- en Horecawet is een Stichting een paracommerciële
instelling. Dat heeft de formele wetgever bepaald en het maakt daar op geen
enkele wijze uit of dat ondergeschikt of ondersteunend is. Het verstrekken
van alcoholhoudende drank tegen betaling mag alleen indien er een geldige
Drank- en Horecawet vergunning is verleend. Geconcludeerd dient te worden
dat de Drank- en Horecawet vergunning in strijd met de Drank- en Horecawet
is verleend.
Voor iedere paracommerciële instelling en in deze iedere vereniging en
stichting moet het college overeenkomstig de wettelijke bepalingen handelen.
De Drank- en Horecawet geeft overduidelijk aan wanneer er sprake is van een
paracommerciële instelling. En de horeca ondernemers weten dat op voorhand
al. Paracommerciële instellingen krijgen subsidie en hebben in de regel
minder strenge wettelijke bepalingen. En er is daardoor sprake van
oneerlijke concurrentie.
In de Drank- en Horecawet staat dat aan paracommerciële instellingen en dus
ook aan NAXT beperkende voorschriften moeten worden opgelegd. Voordat een
dergelijke vergunning wordt verleend moet deze eerst worden gepubliceerd en
kunnen horeca ondernemers zienswijzen indienen. Dit traject heeft het
college overgeslagen. Daarnaast moet er een bestuursreglement worden
overgelegd inzake het verantwoord verstrekken van alcoholhoudende drank. Dit
heeft het college ook overgeslagen.
Minimaal twee bestuurders van de Stichting, in deze de heer J. Post en de
heer H.A. Arnoldy, moeten als leidinggevende op de vergunning staan vermeld.
Op de vergunning staat wel een leidinggevende vermeld maar niet de hiervoor
genoemde bestuurders. Dat dit een verplichting is vloeit voor uit het feit
dat NAXT, zoals dit omschreven is in het handelsregister, onder rechtstreeks
beheer van de Stichting valt.
En dan de burgemeester met de verleende exploitatievergunning. In de
Algemeen Plaatselijke Verordening staat in artikel 2:29 lid 5 dat een
paracommerciële instelling om 24.00 uur gesloten dient te zijn en dat de
burgemeester alleen bij een bijzondere gelegenheid van tijdelijke aard
hiervan tot maximaal 01.00 uur door middel van een ontheffing mag afwijken.
De gemeenteraad heeft de APV vastgesteld en bepaald dat wijk- club-
vereniging en stichtinggebouwen met horeca om 24.00 uur gesloten dienen te
zijn, met zo nu en dan een mogelijkheid tot ontheffing to maximaal 01.00
uur.
Het bepaalde in de APV is een duidelijk voorschrift. Artikel 6:1 APV zegt
dat het overtreden van een voorschrift een strafbaar feit met zich
meebrengt. Duidelijk is dat de burgemeester hetgeen door de gemeenteraad is
vastgelegd met voeten wenst te treden. Voor de burgemeester geldt het in de
APV gestelde voorschrift blijkbaar niet. Maar de burgemeester overtreedt wel
artikel 2:29 lid 5 APV en dan kijkend naar artikel 6:1 APV is het duidelijk
wat er aan de hand is.
Het betoog van de burgemeester dat het om een commerciële activiteit zou
gaan gaat niet op. Dan had er een andere rechtsvorm moeten worden gekozen
bijvoorbeeld in de vorm van een Besloten Vennootschap. Door hier niet voor
te kiezen rest er geen enkele andere conclusie dan dat NAXT valt onder de
paracommerciële regels die in de Drank- en Horecawet zijn gesteld en dat
geldt eens te meer voor de sluitingstijden. Dat de aanvrager heeft
aangegeven dat er alleen sprake zal zijn van ondersteunende horeca maakt dit
niet anders. Noch de Drank- en Horecawet noch de APV kennen het begrip
ondersteunend. En wanneer is in de horeca iets ondersteunend. Bij iedere
voetbalclub, vereniging- of stichtingsgebouw is de horeca
ondersteunend niets meer en niets minder. Maar al die verenigingen en
stichtingen krijgen wel alle paracommerciële beperkingen over zich heen en
moeten om 24.00 uur gesloten zijn.
Maar om niet te verzanden in een discussie is de vergunningverlening van het
college doorgezonden naar de Minister van WVS en die van de burgemeester
naar de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties beiden met
het verzoek de besluiten te vernietigen wegens strijd met de wet.
26 maart 2010 Sociale dienst
Almelo doet aan broodroof.
Mensen in de uitkering worden door de sociale dienst in de aanbieding gedaan
bij diverse instellingen en met name de gezondheidszorg. Dit aanbieden van
gesubsidieerde banen zorgt er voor dat medewerkers van die instellingen, die
een zogenaamd nul uren contract hebben, bijna geen werk meer krijgen en dus
geen inkomen meer hebben. Voor iedere werkgever is het natuurlijk
aantrekkelijk om die, zwaar door de gemeente Almelo gesubsidieerde
medewerker, in dienst te nemen. Dat de eigen medewerkers, die op een nul
uren contract in dienst zijn, dan nog beperkt of geen werk meer krijgen dat
laat de gemeente koud. Er is dus sprake van oneerlijke concurrentie en voor
de medewerkers met een nul uren contract regelrecht sprake van broodroof en
een zeer sterke vermindering van inkomen. Dat kan toch niet de bedoeling
zijn. De lachende derde is de betreffende instelling en in feite is er
sprake van een subsidie aan die instelling. Daar gelden regels voor. Maar
die worden dus met voeten getreden.
2 december 2009. Ontluisterend
beeld over bestuurlijke cultuur gemeente Almelo.
In navolging van het BING rapport en het KPMG rapport is er een nieuw
rapport verschenen onder de noemer "De Almelo Aanpak". Met het doel om
verbeteringsprocessen in te zetten voor de ambtenaren, het college en de
gemeenteraad. Voordat er aanbevelingen kunnen worden gedaan komt het rapport
eerst met omstandigheden die te verbeteren vallen. Ontluisterend maar ook
bevestigend.
Diegenen die het volledig rapport willen
lezen klik hier.
Een aantal ontluisterende zinnen uit het rapport:
"Een voorbeeld hiervan is de volgende uitspraak van een gemeenteambtenaar.
Respondent: Ondanks de sterke informele contacten is er sprake van een
onthutsend gebrek aan vertrouwen in elkaar."
"De bestuurscultuur van Almelo wordt soms omschreven als ‘dorps’."
"Deze schaduwzijden hebben betrekking op de relatieve geslotenheid van het
gemeentebestuur, de sterke persoonsgebondenheid ervan, de omgang met
conflicten en tegenstellingen en ,tot slot, de rolverdeling binnen het
gemeentebestuur."
"Wie deel uitmaakt van deze netwerken heeft gemakkelijk toegang tot het
gemeentebestuur, voor wie op afstand hiervan staat, is het gemeentebestuur
juist ontoegankelijk."
"Wie langs formele weg iets probeert aan te kaarten
vindt niet altijd even snel (en soms zelfs helemaal geen) gehoor bij het
gemeentebestuur; wie de informele wegen weet (en personen kent) des te
sneller. "
"Respondent: Je moet wel weten hoe de hazen lopen, en dat is voor
iedereen niet altijd duidelijk." "Respondent: Mensen die al jarenlang van
het kastje naar de muur worden gestuurd als ze iets willen aankaarten bij
het gemeentebestuur, worden ineens heel snel geholpen als ik me er als
raadslid mee bemoei."
"Het stadsbestuur (individuele wethouders én ambtenaren) hebben met
sommige instellingen en bedrijven betere informele contacten dan met
anderen. Dit geeft voeding aan beelden van ‘vriendjespolitiek’ en ‘ouwe
jongens-krentenbrood’."
"Samen met de bovengenoemde geslotenheid van de bestuurscultuur en het beeld
van ‘vriendjespolitiek’ leidt dit er in de praktijk toe dat ondernemers hun
vergunning niet zien als iets waar ze op grond van formele procedures recht
op hebben, maar als een gunst van het gemeentebestuur. De angst om uit de
gunst te raken, zit diep. Zo bleken veel kleine horecaondernemers kritiek te
hebben op het gemeentelijke vergunningenbeleid, maar uit angst om hun
vergunning te verliezen wilde geen van hen spreken voor de camera."
"Weerstanden die te maken hebben met het beeld dat bij gezichtbepalende
plannen en projecten de persoonlijke voorkeuren van hoofdrolspelers de
doorslag geven."
"Respondent: Het zijn eigenlijk die ene wethouder en zijn ambtenaar die
de stad besturen."
"Omdat wethouders sterk persoonlijk betrokken zijn bij het realiseren
van projecten, is er minder aandacht voor beleidsuitgangspunten en
afwegingen waarop ieder van hen zich baseert."
"Door deze persoonsgebondenheid is een zakelijke benadering van conflicten
en tegenstellingen vaak moeilijk. Meningsverschillen worden nogal eens
persoonlijk opgevat, waardoor ze gemakkelijk ontaarden in conflicten."
"Als maatschappelijke organisaties of instellingen zelf met een plan of idee
komen, wordt dat vaak met argwaan bekeken. Het stadsbestuur van Almelo kent
een sterk ‘not invented here’ syndroom. Voorbeelden zijn het
burgerinitiatief armoede-effectrapportage, het parkeermeter-plan van Horeca
Nederland en het koopavond-parkeerplan van de binnenstadsondernemers. In
plaats van samenwerking te zoeken, wordt dan het conflict aangegaan."
"Ambtelijk apparaat en college:
‘Ik wil niet dat m’n kop eraf gaat’ is een gevleugelde uitdrukking in de
ambtelijke organisatie die aangeeft dat een professioneel kritisch oordeel
niet altijd op waarde wordt geschat."
"Respondent: als je iets zegt wat de wethouder
niet goed uitkomt, krijg je wel eens te horen: ‘Werk je voor of tegen
ons?’."
"Respondent: bestuurders zijn lastig adviseerbaar."
"Ook de soms heftige en persoonlijke reacties van wethouders op hen
onwelgevallige beleidsadviezen maken beleidsmedewerkers kopschuw."
"College en gemeenteraad: Almelo kent een sterk
wethoudersbestuur. Dat hoeft niet meteen te zeggen dat de gemeenteraad zich
volgzaam opstelt, maar in Almelo is dat wel het geval."
"Dit duidt erop dat het zelfbewustzijn van de gemeenteraad zwak is. De
gemeenteraad neemt zichzelf onvoldoende serieus en wordt daardoor
onvoldoende serieus genomen. Zo wordt onder meer gewezen op de toonzetting
van de ambtelijke antwoorden op schriftelijke vragen van raadsleden, die
soms van weinig respect voor de raad getuigen."
"Het is eerst doen en dan pas denken. In de dadendrang om zaken te
bereiken wordt soms voorbijgegaan aan formele vereisten en maatschappelijke
en politieke gevoeligheden."
"Het ‘plan achter het plan’ is onzichtbaar of ontbreekt. Externe partners
weten hierdoor vaak niet waar ze aan toe zijn. Waarom een verzoek van een
instelling, organisatie of bedrijf de ene keer wel wordt gehonoreerd en de
andere keer niet, is niet altijd even duidelijk."
"Zoals eerder in een ander verband is opgemerkt, ontstaat hierdoor bij
sommigen het gevoel dat willekeur heerst of dat er een dubbele agenda wordt
gehanteerd. Ook intern blijkt dit gebrek aan richting te worden ervaren."
College heeft
Dolle Pret op nieuw op de korrel.
Bij de zich voortslepende procedure tegen Dolle Pret aan het
Noordbroek heeft de onderneemster mevrouw H. ter Avest weer een gesprek
gehad met de burgemeester mevrouw Hermans en wethouder Andela.
Vooral wethouder Andela was standvastig in zijn redenering. U zult de wet
naleven en dat geldt voor iedereen. En daar zit geen millimeter tussen. Fout
is fout en dat is het dan.
Wat wel bijzonder was dat tijdens dat gesprek gewezen werd op besluitvorming
door een ambtenaar, namens het college. De burgemeester gaf aan niets van
die besluitvorming te weten. Besluitvorming onder mandaat, maar daar voelden
noch de burgemeester noch de wethouder zich blijkbaar verantwoordelijk voor.
Als bestuurder kun je toch niet weten wat er allemaal namens het bestuur
wordt besloten zo was de verdediging. Dat daarbij dan volledig aan het
begrip mandaat wordt voorbij gelopen is een heel andere zaak. Bij mandaat is
en blijft het bestuursorgaan gewoon verantwoordelijk en dient het
bestuursorgaan die verantwoordelijkheid ook te nemen. Tijdens het gesprek
met de burgemeester en de wethouder echter niets daarvan.
Dat kan dan in de politiek ook nog een leuke discussie worden. Indien
ambtenaren iets verkeerd doen kan een gemeentelijk bestuurder zich dan
achter die onwetendheid verstoppen. Natuurlijk kan dat niet. Ambtenaren
worden niet de laan uitgestuurd, maar politiek verantwoordelijke bestuurders
wel.
Het lijkt er op alsof de burgemeester van Almelo hier een verandering in wil
aanbrengen. Dat dit dan indruist tegen de democratische rechtsstaat wordt
dan maar in het midden gelaten.
Indien in de ambtelijke structuur of handelen fouten worden gemaakt dan is
en blijven de politieke organen verantwoordelijk en kunnen zij door de
gemeenteraad daarop worden afgerekend en zelfs tot aftreden worden
gedwongen.
Dit verhaal is een opmaat inzake gemaakte bestuurlijke fouten die dusdanig
zijn dat er gesproken kan worden van het handelen in strijd met de wet en
zelfs zo mogelijk het plegen van een strafbaar feit. Dat de aanzet ligt in
het onder mandaat handelen door ambtenaren kan daar echter niets aan afdoen.
Het gaat hier om de politiek bestuurlijke verantwoordelijkheid en die ligt
nu eenmaal bij het betreffende bestuursorgaan.
Burgemeester te vroeg met nieuw sluitingsbevel "Akdeniz".
De door de burgemeester van de gemeente Almelo aangekondigde sluiting van
het horecabedrijf "Akdeniz" aan de Nieuwstraat 76 gaat niet
plaatsvinden op 23 oktober 2012.
De burgemeester zou met een dergelijke, herhaalde voortvarendheid, inbreuk
hebben gemaakt op het vonnis van de voorzieningenrechter van 4 april 2012.
De burgemeester wilde het horecabedrijf bij besluit van 19 maart 2012 ook al
dicht doen. De voorzieningenrechter stak daar echter een stokje voor en
sprak daarbij uit dat het besluit tot sluiting niet eerder in werking kan
treden dan 6 weken na de beslissing op het bezwaarschrift. Het nieuwe
besluit van de burgemeester van 8 oktober 2012 waarbij een sluiting wordt
aangekondigd op 23 oktober 2012 maakt dus duidelijk inbreuk op het
voorliggende vonnis van de voorzieningenrechter. Er was wel een brief voor
nodig om de burgemeester tot inzicht te krijgen.
En de termijn van zes weken is niet voor niets bepaald aangezien een
belanghebbende en in dit geval de ondernemer op grond van de wet 6 weken de
tijd heeft om in beroep te gaan bij de rechtbank en daarbij ook nog eens een
verzoek om voorlopige voorziening te vragen, indien dit laatste nodig mocht
zijn.
13 november 2012. Reorganisatie zorgt weer voor onrust bij ambtenaren.
De tekst van onderstaande is op een aantal punten aangepast na een
telefoontje van de gemeentesecretaris G. De Haan die heeft aangegeven dat
hij niet van salarisschaal 16 naar 18 gaat en dat ook de nieuw te benoemen
directeuren er niet op vooruit gaan.
Het Almelose gemeentelijke apparaat wordt weer eens geteisterd door een
reorganisatie. Het operatie bedoeld om met minder ambtenaren het zelfde te
kunnen doen.
Een ieder die bestuurskunde heeft gehad weet dat een reorganisatie alleen
wordt gebruikt om het personeel in het gareel te krijgen.
In 1990 heeft de voormalige gemeentesecretaris M. Snijder al het goede van
de organisatie om zeep geholpen en daarbij tien directeuren van de diverse
diensten er uit gewerkt, meestal met een leuke oprot premie.
En de heer Snijder, MPM (Mast of Public management) voerde de zelf sturende
teams in.
Vervolgens heeft de daarop volgende gemeentesecretaris de heer H. Geerdink,
eveneens MPM van de zelfde opleiding en zelfs zelfde studiejaar, de
zelfsturende teams weer afgeschaft en vervolgens Koninkrijkjes binnen de
organisatie opgericht met leenheren aan het hoofd.
En dat was in feite de doodslag voor de organisatie cultuur die in de daarop
volgende jaren voor zoveel problemen heeft gezorgd.
Thans zit de heer G. De Haan al enige tijd in het zadel en wat gaat die
doen. Jawel reorganiseren. Om het allemaal beter te maken. Vanuit zijn mond
komt de telefonische mededeling dat de gemeenteraad wil dat er bezuinigd
moet worden en dat de ambtelijke top in aantallen moet verminderen. Volgens
de gemeentesecretaris is het zo dat noch hij noch de nieuwe directeuren meer
gaan verdienen.
Maar dan is het nu wel aan de gemeenteraad om dat dan ook even echt te
controleren. Mededelingen over salarisverhogingen komen niet zo maar uit de
lucht vallen.
De ambtenaren die het echte werk moeten doen die werken zich straks in het
rond aangezien zij met minder het zelfde en, gelet op de diverse nieuwe
wetten, dus weer meer moeten doen.
En met te weinig ambtenaren werken dan de kans op het maken van brokken
alleen maar groter.
En de top zit in de ivoren toren, gebogen over het standaardboekwerk
"reorganiseren in één deel". Indien van die top iemand van moet vertrekken
dat moeten er bakken met geld achteraan worden gegooid. Neen, dan is het
makkelijker om een archivaris, die geen vlieg kwaad doet, proberen de laan
uit te sturen. Maar ook dat kan nog wel eens een hele kostbare zaak voor de
gemeente gaan worden.
En de eerste brokken zijn ondertussen gemaakt. Hierover deze week meer.
2 oktober 2012. Almelose wijkgebouwen in handen van gemeente Apeldoorn.
In de media van afgelopen week stond vermeld dat de Almelose wijkgebouwen
onder het beheer komen van “Accres Apeldoorn B.V.”.
Wat echter even over het hoofd wordt gezien is dat de aandelen van “Accres
Apeldoorn B.V.” in het bezit zijn van de gemeente Apeldoorn.
Deze B.V. moet over haar inkomsten en uitgaven in feite verantwoording
afleggen aan de gemeenteraad van Apeldoorn. Dus het beheer komt in een soort
verlengde onder zeggenschap van de gemeenteraad van Apeldoorn te liggen.
Dat is nog eens besturen in Almelo. Indien de B.V. te kort komt in de
exploitatie, de gemeente Almelo gooit er jaarlijks € 635,000 tegenaan, dan
heeft de B.V. wat uit te leggen aan de gemeenteraad van Apeldoorn.
Het college van burgemeester en wethouders van Almelo en de gemeenteraad
hebben aangegeven dat het niet meer mag kosten dan die ruim zes ton. Dat is
€ 200.000,00 minder in het kader van de bezuinigingen. Deze bezuiniging
heeft er tevens voor gezorgd dan van de vier inschrijvers bij de
aanbesteding er zich 3 hebben terug getrokken en alleen “Accres Apeldoorn
B.V.” over is gebleven. Hoe zich dat dan verhoudt met de vrije marktwerking
is dan ook nog even de vraag. Gaat de gemeente Apeldoorn straks opdraaien
voor de te korten bij de Almelose wijkgebouwen.
Het zal er in eerste aanleg wel op neerkomen dat het kopje koffie in de
wijkgebouwen behoorlijk in prijs zullen stijgen en dat geldt ook voor de
alcoholische versnaperingen. Tevens zullen de huren van de ruimten in de
wijkgebouwen enorm gaan stijgen. Resultaat de bewoners van de wijken
komen niet meer in de wijkgebouwen omdat het te duur is en het gebruik zal
afnemen. Een neerwaartse spiraal zal zich aandienen. De gemeente Apeldoorn
zal niet zomaar de stekker uit haar eigen B.V. halen omdat deze B.V.
ook alles doet in Apeldoorn zelf.
Voor een ieder die daar inzicht in wil hebben even surfen naar
www.accres.nl.
De gemeenteraad van Almelo moet zich hier dus wel ernstig achter de oren
krabben. In Apeldoorn kan men het blijkbaar beter dan in Almelo.
19 september 2012. Dereguleringsdrama in APV
wordt steeds duidelijker.
In het kader van de gewijzigde Drank- en Horecawet heeft de gemeenteraad van
Almelo het kind al met het badwater weggespoeld.
Twee jaar geleden is de Verordening op de openbare inrichtingen ingetrokken
en zijn een paar delen daarvan terecht gekomen in de Algemeen Plaatselijke
Verordening.
Daarbij is het verschil verdwenen tussen reguliere horeca en wijk-,
vereniging- en clubgebouwen. Er mag nu ook in de wijk-, vereniging- en
clubgebouwen sterke drank worden verkocht. Er moet dan wel even een nieuwe
vergunning worden aangevraagd. Maar het college kan de nieuwe vergunning
niet weigeren omdat de beperking niet meer in een verordening staat. Uit
oogpunt van Volksgezondheid en het tegengaan van drankgebruik onder jongeren
een enorme fout. Deze kan natuurlijk gerepareerd worden, maar die
verenigingen die een volledige vergunning hebben gekregen die kun je niet
zomaar de vergunning weer afpakken.
Ook de burgemeester van de gemeente Almelo bleek gisteravond in de gemeenteraad niet van de hoed en de rand te weten. Zij heeft de klok wel horen luiden maar weet duidelijk niet waar de klepel hangt.
Derhalve hieronder het artikel welke reeds enkele maanden op deze site aanwezig is, nu ook hier geplaatst.
Eigenlijk is er geen sprake van een nieuwe wet maar van een zoveelste maar
dan wel zeer ingrijpende wijziging van de Drank- en Horecawet.
De regie van de uitvoering en handhaving en toezicht wordt bij de
burgemeester neergelegd. Van volksgezondheidswet naar wetgeving met in het
bijzonder de openbare orde en veiligheid als prominent onderdeel.
In het voorstel tot wijziging van de wet staat het als volgt omschreven:
“met het oog op de terugdringing van het alcoholgebruik onder met name
jongeren, de voorkoming van alcoholgerelateerde verstoring van de openbare
orde, alsmede ter reductie van de administratieve lasten”.
Om te beginnen met het laatste is die doelstelling er een vanuit het
departement. Het is makkelijk om de verantwoordelijkheid in totaliteit af te
schuiven naar de gemeenten. En daar is sprake van bij deze wijziging van de
Drank- en Horecawet.
Artikelsgewijs.
Artikel 4 stelt nu verplicht dat er een verordening moet komen inzake
paracommerciële activiteiten en in die verordening dient ook te regelen de
mogelijkheid van de burgemeester om van de gestelde regels weer ontheffing
te verlenen. Een bepaling die vooral in de huidige tijd waarbij het
verenigingsleven behoorlijk op de subsidies gekort tot veel discussie zal
leiden in de gemeenteraad.
En voordat er aan een paracommerciële inrichting een vergunning wordt
verleend moet de openbare voorbereidingsprocedure worden gevolgd. Dat
betekent dat het ontwerp besluit ter inzage moet worden gelegd en daar kan
de aanvrager zelf en derde belanghebbenden op reageren.
Bijzonder daarbij is dat tegen aanvragen van commerciële ondernemers geen
inspraak noch bezwaar of beroep openstaat.
Artikel 8 brengt weer een fenomeen terug van lang vervlogen tijden waarbij
de mogelijkheid van schijnbeheer weer naar voren kan komen. De situatie is
nu wel omgedraaid. De ondernemer mag zelf geen bemoeienis hebben met de
bedrijfsvoering. Maar wat valt onder bemoeienis. Heeft dit alleen betrekking
op het beheerderschap en dus de feitelijke dagelijkse leiding of is de
intentie van dit artikel dat dit verder gaat. De nieuwe aanpassing brengt
met zich mee dat een ondernemer zelf geen sociale hygiëne meer hoeft te
bezitten en daarvoor iemand kan inhuren en dus ligt schijnbeheer weer voor
de hand.
Tevens brengt dit artikel met zich mee dat er een register bijkomt dat door
het ministerie van VWS zal worden onderhouden en waarin de bewijsstukken van
vakbekwaamheid inzichtelijk wordt gemaakt voor de burgemeesters.
En ten opzicht van de paracommerciële instellingen valt er een last weg voor
de bestuurders van de stichtingen of verenigingen. De bestuurders behoeven
niet meer te voldoen aan de eisen van sociale hygiëne. Het bestuur moet dan
wel personen weten te vinden die als leidinggevende willen functioneren.
Echter kunnen de stichtingen en verenigingen ook blijven werken met
barvrijwilligers. En dat levert dus bij uitstek al schijnbeheer op.
Artikel 13 is een enorme stap voorwaarts voor de slijterbranche. De slijter
mag nu bezoekers laten proeven, gratis wel te verstaan. Wat in het verleden
te vuur en te zwaar is bestreden mag nu opeens en dat zonder welke
ontheffing dan ook. Eindelijk.
Artikel 15. In een Drank- en Horecawet inrichting mag geen detailhandel
plaatsvinden. Het gewijzigde artikel 15 geeft nu aan dat in de zelfde
inrichting wel detailhandel mag plaatsvinden zolang het publiek via een
aparte ingang naar de detailhandel kan. De winkelruimte mag natuurlijk geen
horecabedrijf zijn.
Artikel 19a is een nieuwe eend in de bijt, die de detailhandel behoorlijk
kan bijten. Indien een winkel waar zwak-alcoholhoudende drank wordt
verstrekt, zoals natuurlijk bier in één jaar drie keer in de fout gaat door
aan jongeren onder de 16 jaar die zwak-alcoholhoudende drank te verstrekt
dan kan de burgemeester voor 1 dan wel maximaal 12 weken een
verstrekkingverbod opleggen. Dus de verkoop van alcoholhoudende drank
verbieden. En dit artikel geeft de burgemeester zelfs de bevoegdheid om
bestuurdwang toe te passen. Dus dat de burgemeester de alcohol elders gaat
opslaan of de stellingen waar de alcohol staat gaat afbakenen en dat
allemaal op kosten van de detaillist. Deze bepaling betekent echter ook dat
de burgemeester beleid zal moeten ontwikkelen. Vele procedures zullen er
gevoerd worden.
Artikel 18 geeft nu ook aan dat overal waar alcohol wordt verkocht er een
bord aan de muur of raam moet komen met geen zwak-alcoholhoudende drank
onder de 16 jaar een geen sterke drank onder de 18 jaar.
En tenslotte als laatste van dit artikel een bijzondere. Het wordt nu de
ondernemer, leidinggevende en iedere medewerker nadrukkelijk verboden om in
kennelijke staat werkzaamheden te verrichten.
Artikel 25a tot en met 25d geven de gemeenteraad verordenende bevoegdheid
onder beperkingen. Een bijzondere is wel artikel 25d op grond waarvan bij
verordening het stunten met prijzen voor alcohol kan worden voorkomen.
Hierbij zal gedacht zijn aan de zogenaamde "happy hour" waar er bier voor de
halve prijs wordt verkocht. Echter ook stuntacties van de detailhandel
worden hier beschreven. De hier gestelde verboden kunnen echter kinderlijk
eenvoudig worden omzeild door voor een langere periode te gaan dan voor de
periode waarvoor deze verboden is. Een "happy hour"moet dan meer dan 24 uur
duren en de detailhandel moet langer dan 7 dagen stunten en het wettelijke
verbod gaat niet op. Laat staan wie daar dan toezicht op moet houden.
Het nieuwe artikel 26 zorgt voor de onzichtbaarheid van de ondernemer en
leidinggevenden. Aanvragen kunnen door de wetswijziging digitaal worden
ingediend en daarmee is ieder contact vooraf al weg en dat is een behoorlijk
min punt
Ook een vreemde is dat indien de gemeenteraad op grond van de hiervoor
genoemde artikelen een verordening heeft vastgesteld de gemeenteraad ook de
bijbehorende aanvraag formulieren dient vast te stellen. Dit laatste is
echter een taak van uitvoering. Maar de wetgever wenst dit blijkbaar aan de
raad over te willen laten.
Artikel 29 geeft aan wat er in de door de burgemeester versterkte vergunning
dient te staan. Leidinggevenden worden alleen nog maar vermeld op een
zogenaamd aanhangsel die bij de vergunning hoort. Dit betekent dat bij
wijziging van leidinggevende niet elke keer een geheel nieuwe vergunning
behoeft te worden aangevraagd. En het aanvragen van op het aanhangsel laten
toevoegen van een nieuwe leidinggevende betekent dat deze, nadat de
ontvangstbevestiging van de burgemeester binnen is, ook meteen mag werken.
Artikel 31 is ook weer bijzonder gewijzigd. Indien de ondernemer in twee
jaar drie keer een verkeerde persoon heeft voorgedragen als leidinggevende
dan kan de horeca vergunning worden ingetrokken. Dit artikel vraagt, gelet
op de “kan” bepaling ook weer om beleid.
Daarnaast kent het nieuwe artikel 2 een hiaat. hier wordt inzake het
intrekken in eerste instantie alleen gesproken over vergunning terwijl er in
de zelfde zin opeens ook over vergunning en ontheffing wordt gesproken. Dat
is verwarrend. Zie ook het commentaar inzake artikel 35.
Artikel 32 komt met een volledig nieuw fenomeen namelijk die van het
schorsen van de vergunning voor maximaal 12 weken. Ook dit roept weer om
zeer duidelijk beleid.
Het beroemde artikel 35 (vroeger artikel 30) inzake het verlenen van
ontheffing tot het verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank tijdens
bijzondere gebeurtenissen van tijdelijke aard is verworden tot directe
aantasting van de doelstelling van de Drank- en Horecawet zelf. Iemand die
op grond van deze nieuwe bepaling een ontheffing aanvraagt hoeft geen kennis
meer te bezitten van de eisen van sociale hygiëne. En daarmee komt het
verantwoord verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank en met name op de
openbare weg tijdens evenementen onder druk te staan. Organisatoren van
evenementen kunnen dan putten uit een zeer ruime bron van personen die wel
even een ontheffing aanvragen. De aanvrager behoeft, gelet op een eerdere
wijziging van dit artikel, ook al geen horeca ondernemer te zijn. Wel is in
het artikel blijven staan dat tijdelijk niet meer dan 12 dagen is. En indien
het evenement ieder jaar terug komt kan de burgemeester ook ontheffing
verlenen voor de komende jaren. Maar hoe het dan zit met het intrekken van
een dergelijke lang lopende ontheffing. Artikel 31 lid 2 spreekt over het
intrekken van een vergunning. Echter in de zelfde zin wordt er ook gesproken
over vergunning en ontheffing. Of met deze laatste artikel 35 wordt bedoeld
is onduidelijk.
Artikel 41 zal zorgen voor spannende tijden bij de Nederlandse gemeenten
aangezien de toezicht op de naleving niet alleen bij de ambtenaren van de
Voedsel en Waren Autoriteit komt te liggen, maar vooral bij de door de
burgemeester aan te wijzen ambtenaren en de minister kan ook nog eens eisen
gaan stellen aan de opleiding van die ambtenaren.
Artikel 44a voert voor de gemeente de bestuurlijke boete in, naast de
administratiefrechtelijke handhaving.
Artikel 45 moet de schrik van de jeugd worden. Jongeren onder de leeftijd
van 16 jaar mogen geen alcoholhoudende drank bij zich hebben op publiek
toegankelijke plaatsen. Op overtreding waarvan er een boete staat.
Tenslotte eindigt het wetsvoorstel dat door de Tweede en Eerste Kamer is
aangenomen met een opdracht aan de gemeente om binnen 12 maanden een
verordening vast te stellen met betrekking tot de paracommercie.
En indien het toezicht van de burgemeester onvoldoende blijkt te zijn ka de
burgemeester na 12 maanden bij de VWA om hulp aankloppen. Maar dat zal
natuurlijk ook weer behoorlijk wat gaan kosten.
Al met al komt het er op neer dat er van de gemeenten wordt verwacht dat er
een behoorlijke groep mensen wordt losgetrokken, niet alleen voor de
uitvoering maar vooral voor het toezicht en de handhaving. Voor veel
gemeenten en vooral de kleinere gemeenten zal dit een brug te ver blijken te
zijn. Dat staat op voorhad al vast. De burgemeesters zijn gewaarschuwd
aangezien zij zullen worden afgerekend zo niet door de eigen gemeenteraad
dan wel door de VWA als controleur van de controleurs.
12 september 2012 Gemeenteraad geen kennis van financiële huishouding
gemeente.
De gemeenteraad krijgt weer de Berap (Bestuurs Rapportage) van het college
voorgeschoteld inzake de economische ontwikkelingen maar met name over de
gemeentelijke financiën.
Zo staat bij de Algemene dekkingsmiddelen de Leges en de Precariorechten
vermeld. Dus het geld welke de gemeente ontvangt voor bijvoorbeeld
ingediende bouwaanvragen en voor het plaatsen van voorwerpen op de openbare
gemeentegrond.
Nu is vorig jaar door de gemeenteraad de reclamebelasting ingevoerd. Die
staat echter niet in de Berap. Of komt dat omdat de opbrengst van die
financiën direct worden overgeheveld naar de Ondernemersvereniging Centrum
Almelo Aktief.
Echter het college heeft in een bezwarenprocedure tegen de reclamebelasting
aangegeven dat er sprake zou zijn van een normale gemeentelijke belasting en
dat het aan de gemeenteraad is om te bepalen wat er met het geld gaat
gebeuren.
Een leuke opmerking van het college nu de gemeenteraad niet wordt
geïnformeerd hoeveel geld in op grond van die gemeentelijke belasting
binnenkomt.
Het college spreekt dan over het verstrekken van subsidie aan de
Ondernemersvereniging.
En wat ook bijzonder is dat, zoals het er uit ziet, de belasting die
binnenkomt, min de kosten, direct worden overgeheveld naar de
Ondernemersverenging. Dus is de hoogte van de “subsidie” gekoppeld aan de
netto opbrengst ?
En precario heffen en reclamebelasting heffen over de zelfde zaken mag niet.
Maar het college weigert inzichtelijk te maken wat de grondslag is voor die
heffingen. Dus daar zal de rechter zich over moeten gaan buigen.
En welke ondernemersvereniging wel er nu ook niet op de zelfde wijze geld
ontvangen van de gemeente. De ondernemersvereniging Sluitersveld is dit jaar
ook weer opgestaan en heeft activiteiten gehouden op straat.
En dus is het weer aan de gemeenteraad om hier bij de behandeling van de
Berap vragen over te stellen. Vooral over de ontbrekende cijfers.
augustus 2012
Er wordt verwezen naar verkeerde verkeersborden in Almelo.
JEEJAR heeft al jaren geleden op de aanwezigheid van borden geattendeerd die
ook verkeerde informatie geven.
Die dingen staan er nog steeds. Misschien voor de politiek, nu het ijzer
blijkbaar heet is, om hier ook iets mee te doen.
Auto te gast is een bord welke niet voorkomt in het Reglement
verkeersregels en verkeerstekens 1990.
En het is niet aan de gemeente om daar zelf iets aan toe te voegen.
Erger nog het geeft uit oogpunt van aansprakelijkheid een volstrekte
verkeerde voorstelling van zaken.
Hiervan staan er nog een aantal in Almelo. Artikel 156b AP (Algemeen
Plaatselijke Verordening) bestaat al jaren niet meer.
De regeling is er nog wel maar staat nu in artikel 5:8 APV en daarbij wordt
er ook nog eens gesproken "of een hoogte van 2,4 meter".
Indien dus een agent of stadstoezichthouder een bon uitschrijft gaat de
overtreder gewoon vrij uit. Daarom zullen er ook wel geen bonnen worden
uitgeschreven.
En dit bord staat aan de Bornerbroeksestraat nabij de Grenzen. De kogelgaten
zitten er in.
En tenslotte hieronder het zelfde laken en pak. Artikel 249 APV bestaat ook
al jaren niet meer.
En de artikelen 2:1 en 2:49 in de huidige APV dekken de lading niet
volledig. Dus vrijspraak, indien er wordt opgetreden.
En denk er ook even aan dat noch de politie noch stadstoezicht naar deze
twee regelingen kunnen verwijzen of optreden.
Maar de borden hebben blijkbaar ook nooit aanleiding gegeven om op te
treden. Dus weg ermee.
13 april 2012. Kweste "Akdeniz" aan de
Nieuwstraat.
De TC Tubantia kopte op 9 februari 2012 met de drugshandel van uit het
horecabedrijf “Akdeniz” aan de Nieuwstraat te Almelo. Tevens werd daarbij
melding gemaakt dat deze krant uit eigen onderzoek aan het putten was om tot
die conclusie te komen. Daarnaast zou er sprake zijn van bedreigingen. Dit
laatste werd echter de dag er op al door een omwonende tegengesproken.
Vaststaat dat de politie met veel menskracht en met bruut geweld op 31
januari 2012 in de vroege ochtend het horecabedrijf aan de Nieuwstraat is
binnen gedrongen en het hele pand op de kop heeft gezet, waarbij er
ook schade is aangericht. En dat alles inzake het vermoeden betreffende
handel in drugs.
Naar aanleiding van dit onderzoek is de exploitant opgepakt en in bewaring
gesteld. Dit heeft enkele weken geduurd. Tenslotte heeft de meervoudige
strafkamer van de rechtbank bevolen dat, gelet op het ontbreken van bewijs,
de exploitant onmiddellijk in vrijheid moest worden gesteld. De advocaat van
de exploitant mr. J.H. Kuijpers zwaaide tijdens de zitting bij de
meervoudige strafkamer met het krantenartikel van de TC Tubantia en gaf aan
dat de krant het blijkbaar beter wist dan politie en justitie. De officier
van justitie gaf daarop aan dat het gestelde in de krant voor de
verantwoordelijkheid van die krant diende te worden gehouden.
De in onmiddellijke in vrijheid gestelde exploitant heeft direct zijn
horecabedrijf weer geopend. Maar daarop kwam de burgemeester van de
gemeente Almelo mevrouw J. Hermans-Vloedbeld ook nog even een duitje in het
zakje doen en gaf in een brief aan dat het horecabedrijf door de gemeente
zou worden gesloten en verzegeld.
Tegen dat besluit is niet alleen een bezwaarschrift ingediend maar tevens
een verzoek om voorlopige voorziening bij de President van de rechtbank,
Sector bestuursrecht. Tijdens de zitting bij de voorzieningenrechter werd al
snel duidelijk dat de burgemeester die handel in drugs op geen enkele wijze
kon bewijzen. De twee bijgevoegde processen-verbaal van de zijde van de
politie konden de voorzieningenrechter niet overtuigen. Eén proces-verbaal
van een zogenaamde waarneming ter plaatse is bijzonder suggestief opgesteld.
Zodanig zelfs dat de vraag hierbij naar voren komt of tegen de inhoud
daarvan geen aangifte moet worden gedaan bij de rijksrecherche met name
omdat de bestuursrechter er van uitgaat dat een proces-verbaal van een
politieambtenaar juist is.
Maar zover hoeft het niet te komen aangezien ook dat proces-verbaal geen
bewijs met zich mee bracht. De uitspraak van de voorzieningen rechter is
duidelijk. De sluiting mag geen doorgang vinden en het besluit van de
burgemeester is dan ook geschorst tot zes weken na behandeling van het
bezwaarschrift.
22 februari 2012. Moord en zelfmoord nog
onbesproken.
Op 9 december 2011 heeft een politieagent in opleiding zijn ex vriendin
doodgeschoten in een supermarkt in het winkelcentrum De Schelfhorst en
vervolgens op zijn woonadres in Almelo aan de Kerkstraat zichzelf door het
hoofd geschoten. Omdat het hier een politieagent betrof is de Nationale
Recherche ingeschakeld voor het onderzoek. Echter tot op heden zijn er geen
resultaten bekend van dit onderzoek. Of wordt dit zo langzamerhand iets voor
de landelijke politiek om aan de Minister van Justitie vragen te stellen
over het hoe en waarom.
17 februari 2012. Kwestie detailhandels visie.
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo stelt een
nieuwe detailhandelsvisie op. Het college heeft in feite helemaal niets op
te stellen. De basis van wel of geen detailhandel, wonen, horeca is niets
meer en niets minder dan het bestemmingsplan. De wettelijke grondslag van
het bestemmingsplan is de Wet Ruimtelijke Ordening. Op grond van het
bestemmingsplan kan dan samen met de Wet omgevingsvergunning ruimte worden
gegeven voor ontheffingen. Maar de basis het bestemmingsplan mag niets meer
en niet minder inhouden dan een goede ruimtelijke ordening. En ruimtelijk
ordenen is heel wat anders dan economisch ordenen. Menig bestemmingsplan is
in dat kader al gesneuveld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad
van State. Het is jammer dat in het verleden “Intertoys” na de uitspraak van
de rechtbank de zaak niet heeft doorgezet naar de Raad van State. En de
rechtswetenschappers zijn er ook duidelijk over. Ook onder de nieuwe
wettelijke bepalingen van de Wet Ruimtelijke Ordening en Omgevingvergunning
mag er alleen ruimtelijk geordend worden. Economische belangen mogen geen
rol spelen tenzij bijvoorbeeld de laatste supermarkt gaat vertrekken. In
Almelo is het omgekeerde aan de hand. Er komt telkens een grootgrutter bij.
En de grote jongens spelen met de gemeente. En in wezen is dat ook simpel.
Kijk in het bestemmingsplan of detailhandel is toegestaan en als AH, JUMBO,
C1000 ben je klaar. Dat er dan misschien nog wat bouwvergunningen moeten
worden verleend voor inpandige verbouwingen stelt niets voor. De
milieuvergunning kan daarbij dan nog wel zorgen voor wat extra eisen. Maar
ook dat is allemaal overkomelijk. De gemeentebesturen dienen er aan te
denken dat een bestemming detailhandel niet mag worden onder gesorteerd in
soorten detailhandel dat heeft met een goed ruimtelijk beleid niets te maken
dat is economisch beleid en dat mag dus niet.
En wat is dan die detailhandelsvisie waard ? Net zoveel als de grond van
Waterrijk. En kijk even naar de Bornsestraat naar Wissink. Het pand staat er
maar er zit niets in. Blijkbaar niet interessant genoeg als locatie. En over
enige tijd op een paar honderd meter afstand Nouveau inclusief een hele
grote Emté. En dan wordt er in de gemeenteraad ook nog over gediscussieerd.
Geachte raadleden. Geeft eindelijk eens wat meer aandacht aan de inhoud van
de bestemmingsplannen die u voor de neus geschoven krijgt. Daar zit de visie
in er nergens anders. En denkt u er ook even goed aan dat er in een deel van
de binnenstad er sprake is van een bestemmingsplan uit 1943 en er zelf op
bepaalde plekken helemaal geen bestemmingsplan van toepassing is.
22 november 2011. Openbare orde en veiligheid
niet altijd goed benoemd.
Indien er in de horeca zich zaken voordoen dan worden man en paard genoemd.
Dus de naam van de zaak, de naam van de exploitant en waar het horecabedrijf
staat.
Zo echter niet met Preston Palace. Afgelopen weekend weer een enorme
knokpartij waar zelfs de ME aan te pas moest komen. In een verhullend
verhaal in de krant wordt alleen het adres
van de inrichting genoemd namelijk Laan van Iserlohn. Waarom verhullend,
omdat juist in de weekend editie van de TC Tubantia een heel verhaal staat
over Preston Palace en de overname daarvan door een nieuwe leiding.
Echte vragen zijn er niet gesteld aan de nieuwe ondernemers. Even een kijkje
terug en we zien in allerlei verhullende verhalen Preston Palace terug komen
inzake uitzettingen en vechtpartijen waarbij de politie regelmatig te hulp
moest schieten.
Menige horeca ondernemer in den lande komt in de problemen indien er zich
dusdanig veel openbare orde en veiligheidszaken in de inrichting voordoen.
De burgemeesters in die gemeenten treden dan op tegen een dergelijke horeca
vestiging.
En de krant, die verhult de incidenten in nevelen en dat al gedurende lange
tijd. Misschien ook iets om op andere horecabedrijven toe te passen.
14 april 2010. Haaksbergen zet voormalige
"topambtenaar" Almelo aan de kant.
(gwz 14042010).
Als voormalige inspecteur van politie de gemeentelijke organisatie
binnengehaald als teamleider bij de afdeling Veiligheid en Hulpverlening van
de gemeente Almelo mw I. Seuters en daarna Hoofd van die Afdeling is
vervolgens door gepromoveerd als gemeentesecretaris van de gemeente
Haaksbergen.
Nu na amper 2 jaar is mw. I. Seuters vriendelijk doch dringend gevraagd om
haar taak als gemeentesecretaris neer te leggen. In Almelo binnengehaald
door de voormalige gemeentesecretaris Geerdink (ook voormalig politie) om
met name het onderdeel Bijzondere wetten bij die gemeente Almelo in bedwang
te houden.
Thans in Haaksbergen zou zij de reorganisatie aldaar inhoud moeten geven.
Echter deze motivering kan een dergelijk besluit moeilijk dragen. Echter wat
wel van belang is dat voor een dergelijk ambt als gemeentesecretaris
minimaal een gespecialiseerde HBO opleiding nodig om op dat niveau te kunnen
functioneren. Wel verbazing kan worden uitgesproken hoe zij ooit op die
positie terecht is gekomen, waar zij nu weer afstand van moet nemen. Zie
www.haaksbergen.nl.
13-4-2010.
Fortezza en de juridische kanten van de financiële ondersteuning.
Aankoop van de grond voormalige Praxis locatie thans groot 19 miljoen excl.
btw. Ontvangen in de kas van de gemeente tot op heden niets. Ondertussen is er wel door van de Looy
een hypotheek afgesloten op die grond. In de overeenkomst tussen Van de Looy
en de gemeente staat dat de gemeente 171 parkeerplaatsen zal terug kopen.
Dat is een ander getal dan thans wordt genoemd. Of is er ondertussen weer
een nieuwe overeenkomst afgesloten. Eén parkeerplaats kost thans ongeveer
twintigduizend euro. Volgens de overeenkomst gaat het project door als 70%
van de onderdelen waaronder woningen verkocht zijn. De openbare ruimte, dus
om het gebouwde heen, moet zo worden aangelegd dat er geen precario behoeft
te worden betaald. Dit staat in schril contrast met de extra evenementen
belasting die alle overige ondernemers in de binnenstad nog op zich af zien
komen (voor zover dat trouwens legaal is). En de bouwleges wordt geheel of
gedeeltelijk teruggestort op de rekening van Van de Looy. Dat is strijdig
met de leges verordening. Ondertussen worden
er van diverse overheidskanten diverse miljoenen in dit project gepompt. De
gemeente doet daar substantieel aan mee door miljoenen ter beschikking te
stellen.
Artikel 87 lid 1 EG-Verdrag verbiedt bepaalde steunmaatregelen ten gunste
van ondernemingen. Dit verbod is bedoeld om te voorkomen dat
steunmaatregelen de mededinging verstoren. En een bestemmingsplan mag pas
worden goedgekeurd als de financieel economische uitvoerbaarheid voldoende
is aangetoond (artikel 3.1.6 BRO, Besluit Ruimtelijke Ordening). Indien er sprake is van verboden
staatssteun en daaronder valt ook financiële steun die een gemeente geeft,
kan het gevolg zijn dat een bestemmingsplan niet door Gedeputeerde Staten mag
worden goedgekeurd of zelfs door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad
van State onderuit wordt gehaald. Verkoop van grond dient in principe
te worden gemeld bij de Europese Commissie. Het steunen met financiële
middelen moet worden gemeld bij die zelfde Europese Commissie. De Europese
Commissie maakt dan uit of dat financieren met overheidsgeld door de beugel
kan. Zolang de beslissing bij de Europese Commissie ligt mag er niets
gebeuren. De Afdeling Bestuursrechtspraak heeft ondertussen diverse
bestemmingsplannen al teruggefloten en daarmee gemeenten in grote problemen
gebracht. Ook de gemeenteraad moet in zijn
besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan duidelijk zijn over de
financiering en over de ondersteuning. Van belang is de afweging dat de
ondernemer de bouw ook door laat gaan zonder die financiële ondersteuning.
Daarbij is bij Van de Looy geen sprake van. Zonder financiële ondersteuning
geen Fortezza. Dus de vraag is of het juridisch allemaal wel
kan. Misschien verstandig om dat aan te kaarten bij de Europese
Commissie ?
7-04-2010. Coalitie is gesmeed en de VVD is daarbij direct al door het ijs gezakt.
De nieuwe coalitie in het college bestaat uit PvdA, CDA en VVD. En inzake de
perikelen en de geheime afspraken rondom Fortezza is de VVD in het kader van
openheid en transparantie nu al door het ijs gezakt. De voormalige heersende
partijen hebben geheimhouding afgedwongen inzake de enorme financiële
verkwistingen rondom Fortezza. En zie aan. De partij die tijdens de
verkiezingsstrijd het hardst heeft geroepen om openheid en transparantie
inzake Fortezza en de informatie loopt nu achter de twee overige partijen
aan. Verkiezingsbeloften gaan niet verder dan de verkiezingen zelf. Score 2
punten voor de PvdA en CDA en achterstand min nul punten voor de VVD. Gezien
de huidige opstelling van de VVD zal het dan ook wel niets worden met het
standpunt van het nieuwe stadhuis. Dat gaat er gewoon komen. En ook
Heracles kan zich opmaken voor aantoonbaar verkiezingsbedrog door de VVD.
Geen ondersteuning.
Het feit dat de VVD meegaat in de geheimhouding is een slag in het gezicht
van de kiezers die op deze partij hebben gestemd. Niets openheid. Niets
transparantie. Alles voor het gewin van een wethouder in het college. Zie
hiernaast de Almelose barometer.
2-4-2010
Verordening burgerinitiatiefvoorstel blokkeert initiatief voorstellen
burgers.
De gemeenteraad heeft op 9 februari 2010 de verordening vastgesteld. In de
verordening staan in artikel 4 van deze verordening 8 redenen waarop het
initiatief geen betrekking mag hebben. Een initiatief voorstel mag geen
betrekking hebben over gemeentelijk beleid en/of de uitvoering daarvan, niet
behoort tot de bevoegdheid van de raad, voorstellen tot wijziging van beleid
die in vergevorderd stadium van ontwikkeling is, een bezwaar tegen een
besluit van het gemeentebestuur, een voorstel waarover de raad al een
besluit heeft genomen in de zelfde raadsperiode en er geen sprake is van
nieuwe feiten, voorstellen die privébelangen betreffen en daarmee niet in
belang zijn van buurt, wijk, dorp, stad of voorstellen die expliciet nadeel
of schade opleveren voor specifieke bewonersgroepen.
Vooral de beperking ten aanzien van de bevoegdheid van de raad roept
bedenkingen op. De gemeenteraad heeft alle bevoegdheid om verordeningen te
maken en om door het college gevoerde beleid goed of af te keuren.
Wethouders kunnen zelfs naar huis worden gestuurd door de gemeenteraad.
Maar in deze verordening zet de gemeenteraad hierbij de burger volledig
buitenspel. De beperking dat het niet mag gaan om een bezwaar geeft niet aan
of er sprake moet zijn van een lopend bezwaar (en er zal ook wel bedoeld
zijn beroep en hoger beroep ondanks dat het er niet staat) of dat hiermee
bedoeld wordt dat indien er rechtsmiddelen open staan tegen een besluit van
de gemeente dat dan een burgerinitiatief niet mogelijk is. Indien dit
laatste wordt bedoeld is de verordening daarmee inhoudsloos geworden
aangezien tegen, nagenoeg iedere, besluitvorming van de gemeente bezwaar en
beroep kan worden ingediend. Wat blijft er dan nog over van deze
verordening. Ook het geplande burgerinitiatief inzake de binnenstad zou op
al die beperkingen nog wel eens kunnen sneuvelen. Belanghebbenden in de
binnenstad kunnen daartegen namelijk zienswijzen, bezwaar en beroep indienen
al naar gelang van de procedure die voor ligt. Een burgerinitiatief zou er
toe moeten leiden dat het in de verordening genoemde aantal burgers aan de
gemeenteraad juist een burgerinitiatief moet kunnen neerleggen met het
verzoek aan de gemeenteraad om iets op te pakken dan wel wijziging te
brengen in hetgeen heeft plaatsgevonden. In dit geval heeft de gemeenteraad
zichzelf en zijn eigen burgers buitenspel zet.
2-4-2010 Weer bevestiging JEEJAR over Fortezza en
binnenstad.
Op 20 januari 2010 heeft op deze website al een analyse gestaan over
Fortezza en over de overeenkomst die is afgesloten. En zie daar. Weer blijkt
die analyse juist te zijn. Ga naar het
"Archief" en ga naar 20 januari 2010. De gemeente gaat veel
parkeerplaatsen terug kopen van van de Looy en dat kost de gemeente vele
miljoenen. In het huurcontract staat dat het kan gaat om 171
parkeerplaatsen. En dat is aanmerkelijk meer dan waarover nu gesproken
wordt. Er wordt aangegeven dat van de Looy geen bouwleges zou behoeven te
betalen. Op een dergelijk project gaat het om nagenoeg 1 miljoen euro. Maar
die vrijstelling kan niet aangezien het innen van leges valt onder de
normale belastingwetgeving en daar kan geen vrijstelling van worden
verleend. Vervolgens heeft van de Looy ook nog bedongen dat er geen precario
behoeft te worden betaald. Alweer een zeer dubieuze afspraak, omdat ook hier
de algemene belasting regels gelden. En dan opeens de extra verkochte
appartementen in het complex. Wie is de koper. Niet de individuele koper
maar Wessels. Die zelfde Wessel die ook de rest van de binnenstad op de
schop wil gaan nemen voor heel veel eigen gewin.
Wessels bouwgroep die nu blijkbaar als een soort vliegwiel moet gaan
fungeren om Fortezza van de grond te krijgen om vervolgens de rest van de te
verbouwen binnenstad moet gaan meeslepen in de miljoenen verslindende
jarenlange bodemloze bouwput. Ooit zullen de woningen wel verkocht worden.
Maar op de begane grond, de winkels, die zullen nooit worden verhuurd. De
spookbeelden van de Hagenborg en de Havenpassage doemen op. Zwart,
leegstand, verpaupering, verstoring openbare orde en veiligheid.
1-4-2010 Advocaat gemeente Almelo: "nooit een ontheffing voor Dolle
Pret".
Tijdens een zogenaamde comparitie zitting hedenmorgen bij de rechtbank
deelde de advocaat van de gemeente Almelo mr. Averdijk, in bijzijn van een
gemeenteambtenaar, mede dat het college nooit een ontheffing zal verlenen
aan Dolle Pret om boven feesten- en partijen te houden. Dat er op dit moment
een debatnotitie ligt bij de gemeenteraad over horeca-inrichtingen op
industrieterreinen maakte volgens hem niets uit. Het college zal blijven
weigeren om de ontheffing te verlenen, omdat de activiteiten niet passen in
dat gebied. De advocaat ging nog verder en gaf zelfs aan dat misschien
elders wel iets zou kunnen maar pertinent niet op het Noordbroek waar Dolle
Pret is gevestigd. De mededeling dat de gemeenteraad aan zet is werd door
hem ter zijde geschoven. De gemeenteraad is volgens de advocaat van de
gemeente alleen maar toezichthouder op het college en het college maakt uit
of er wel of geen ontheffing wordt verleend en de gemeenteraad heeft daar
niets over te zeggen. Het verweer dat de gemeenteraad als democratisch
gekozen orgaan de baas is kon hem niet van gedachten doen veranderen. De
stelligheid waarop de advocaat van de gemeente de zaak naar voren bracht
brengt met zich mee dat het college in feite al haar standpunt heeft bepaald
en een verdere discussie in de gemeenteraad in feite niet meer nodig is.
Tenzij natuurlijk, ten aanzien van de huidige college vorming, er ook dat
kader afspraken worden gemaakt. Wat gebeurd er indien een meerderheid van de
gemeenteraad van mening is dat die ontheffing er wel moet komen. Daar kan
een nieuw zittende wethouder op sneuvelen. Wederom blijkt de nieuwe
gemeenteraad geconfronteerd te worden met weer een lijk uit de kast van het
oude college.
1-4-2010
Bloemenhuis Jan van Dalen meer dan 500 handtekeningen van medestanders.
Ook hier ligt er een voornemen om een burgerinitiatief te beginnen voor het
behoud van deze bloemenzaak aan de George Breitnerstraat. Meer dan 500
burgers en bezoekers van deze bloemenzaak hebben hun naam en handtekening
gezet voor het behoud van deze zaak op deze plaats. De eigenaar van het pand
de heer Aykaz spreekt zijn verbazing uit over het handelen van de gemeente.
Jaren geleden heeft hij zelf een bouwvergunning aangevraagd en gekregen om
de voorpui te wijzigen en om een winkel te realiseren. Op latere datum
is er gedurende langere tijd een winkel gevestigd geweest, met een akkoord
van de gemeente, met tweede hands kleding. Alleen het simpele feit dat een
paar ondernemers aan het Vincent van Goghplein bij de gemeente hebben
gevraagd om nu wel op te treden heeft gezorgd voor de huidige situatie dat
de bloemenzaak weer weg moet. En als de gemeente één lijn wil trekken dan
moet zij dat ten aanzien van de handhaving ook doen ten opzichte van alle
inrichtingen aan de George Breitnerstrat en het Vincent van Goghplein. En
daar wordt niemand beter van.
30-3-2010 TC Tubantia en de analyse van een
voormalig college.
Wederom laat de chef stadsredactie Leo van Raay een analyse los. Niet op de
lezer maar op de nieuwe gemeenteraad. Korte conclusie van zijn epistel.
Nieuwe raad ga zo door op de door het oude en aftredende college ingeslagen
weg anders moet u misschien wel op wat financiële blaren gaan zitten als u
verandering wenst. Voor de verkiezingen was het al duidelijk aan welke kant
deze krant stond maar dat blijkt nu overduidelijk. De Almelose editie onder
de naam de wandelgangen heeft al een kat richting kleine partijen geschreven
en ook thans wordt het regeren uit het graf gepropageerd uit angst voor de
financiële lijken die uit de kast kunnen komen. Maar wat indien blijkt dat
er werkelijk sprake is geweest van wanbeleid en onzorgvuldig handelen en het
sluiten van dubieuze overeenkomsten. Dat gaat dan niet alleen het college
aan maar ook de gemeenteraad als controlerend orgaan. Het vertrekkende
college heeft van de oude gemeenteraad heel veel ruimte gekregen om te
handelen. Zelfs nu zijn er toch weer politieke partijen in de gemeenteraad
die in hun programma hebben staan dat ze alleen willen "regeren" op
hoofdlijnen. Dus wordt weer de burger vergeten. De score is 2 punten in de
min voor de burger. Doelpuntenmaker TC Tubantia.
29 maart 2010
Blaffende honden bijten niet
(gwz 30032010).
In de TC Tubantia een heel verhaal over het nieuwe boete stelsel in het
kader van poep op de stoep. Er worden nog geen boetes uitgeschreven omdat
etc. etc. Maar wat blijkt. De Algemeen Plaatselijke Verordening moet nog
worden aangepast. De huidige APV maakt het uitdelen van boetes nog niet
mogelijk. De nieuwe gemeenteraad moet eerst instemmen met een dergelijke
wijziging. Een aardige opmaat voor deze nieuwe gemeenteraad. Naast de
verplichting om de APV aan te passen, moet ook het bijbehorende beleid nog
door het college worden vastgesteld en afgekondigd. En met al die
regelgeving zal het dan nog wel even duren, als de raad er mee instemt,
voordat er werkelijk boetes worden uitgedeeld. De hondenbezitter heeft bij
het uitdelen van een boete dan weer de mogelijkheid om daartegen een
bezwaarschrift in te dienen. Argumenten kunnen zijn, onvoldoende uitlaat
mogelijkheden, onvoldoende mogelijkheden voor de eigenaar om zich van de
opgeraapte uitwerpselen op een juiste en daarvoor aangegeven wijze te
voldoen. En Stadstoezicht moet dat gaan handhaven. Dat is weer eens iets
anders dan een simpele parkeerbon uit te schrijven, als de eigenaar van het
voertuig er niet is. Nu moet de baas van de hond rechtstreeks worden
aangesproken en een proces-verbaal in de handen worden gedrukt.
En kattenbelasting dat mag niet volgens de Gemeentewet. De Gemeentewet is
door de regering en het parlement vastgesteld
29-3-2010 Gemeente gaat gewoon door. Weer controle
bij Dolle Pret (gwz 30032010)
Op 13 maart 2010 was er weer een controle. Afgelopen weekend was er weer een
controle door een gemeenteambtenaar. Eerst kwamen politieagentes ter
plaatse. Die ene ambtenaar werd derhalve beschermd door een tweetal dames. De
dames van de politie vonden het een gezellig feest.
De controle was natuurlijk weer uiterst selectief aangezien in een ander
horecabedrijf in Almelo de avond er voor ook een Hollandse avond was
gehouden met een uitverkochte zaal inclusief loterij en dat alles zonder
vergunning. De rechtszekerheid wordt meer dan geweld aan gedaan. Aftredend
wethouder Kuiper trapt in het algemeen nog even na door in het kader van de
bloemenzaak van Jan van Dalen aan de George Breitnerstraat aan te geven dat
de gemeente aan handhaving doet. Maar dat geldt dan blijkbaar alleen door
burgers. Indien het van de gemeente zelf is dan blijkt de gemeente de regels
zelf nogal behoorlijk te buigen, laat staan zelfreinigend op te treden. Kijk
maar eens even naar al die wijkgebouwen die worden geëxploiteerd in strijd
met de geldende bestemmingsplannen. En aan het Vincent van Goghplein van die
klagende middenstandsvereniging (die niet bestaat) valt ook nog wel wat te
handhaven. Maar de gemeente moet er eerst zelf met de neus opgedrukt worden.
De gemeente Almelo moet het dus van klokkenluiders hebben. Klokkenluiders
die gemeente zelf laat vallen als een baksteen.
26-3-2010 Sjoers, goud en Fortezza.
De college onderhandelingen zijn tot strikt geheim gepromoveerd. Leve de
openheid en transparantie waar alle partijen voor de verkiezingen de
mond nog vol van hadden.
De financiële lijken zitten nog in de kast. Maar het is wel goed voor
goud. Welke commissie heeft daartoe in alle openheid besloten.
Achterkamertjes politiek blijven dus de volledige boventoon voeren.
Geheim is niet openbaar en is gelijk aan .....!! En wel de gouden plak
in ontvangst nemen maar geen antwoord over Fortezza. En de nieuwe raad
doet aan die geheimhouding mee. Kiezersbedrog.
24-3-2010 Zelf gaan wandelen in de wandelgangen van
TC Tubantia.
In de rubriek "de Wandelgang" wordt er weer behoorlijk over een kleine
partij heen gevallen. Volgens "de Wandelgangen" kan een nieuwe partij niet
zo maar even een voorstel op tafel leggen. Waarom niet is dan de vraag. Het
staat iedere partij vrij om vragen aan het college te stellen, voorstellen
te doen etc. De Christen Unie heeft dat gedaan met Heracles. Waarom zou dat
bijvoorbeeld niet voor een voorstel kunnen gelden voor het behoud van het
partycentrum in Dolle Pret. In ieder geval het bevriezen van de huidige
situatie, in afwachting van nadere besluitvorming in de gemeenteraad, zou
een goede zaak zijn.
En zie enkele pagina's verder in de TC Tubantia daar wordt uitvoerig bericht
gegeven, inclusief foto, over: "Een sprankje hoop voor meubelmakerij". Twee
kleinere partijen in de nieuwe gemeenteraad van Twenterand hebben daar
gewoon een voorstel op tafel gelegd. Dus twee pagina's verder uitbundige
berichtgeving. Twee pagina's terug een kat richting Partij Vrij Almelo. Dat
belooft wat voor de andere kleine partijen in Almelo en dat zijn er dus 5.
Er valt dus nog heel wat af te katten in die wandelgangen.
22-3-2010 Heineken mag Waagplein 1 verbouwen met of
zonder vergunning.
Op de binnenstad rust weer een voorbereidingsbesluit. En dat betekent dat er
niet gebouwd mag worden. Daar was ook sprake van ten tijde van de
bouwperikelen van Grandcafé "De Rechter" aan het Waagplein. Maar nu is er
blijkbaar sprake van een verbouwing (de zoveelste) van het voormalige
"Waaggebouw". In Twenth Ruiten Drie staat een aanvraag gepubliceerd van JEED
Horeca B.V. Deze B.V. heeft dan wel een aanvraag ingediend maar een
inschrijving bij de Kamer van Koophandel heeft niet plaatsgevonden. En enig
onderzoek levert niet zoveel op dan een verbinding met een horecabedrijf in
Balkbrug. Maar ook daar kan de B.V. niet gekoppeld worden. De zaak moet open
op 30 april as en dat is voor de vergunning nog maar anderhalve maand.
22-3-2010 Kwestie Heracles door de Christen Unie op
de raadsagenda gezet (gwz
29-03-2010)
De Christen Uniet wil weten hoe het met het besluitvormingsproces gaat
betreffende een nieuw Heracles stadion. Of is het een kwestie van olie op
het vuur van vorming van een nieuw college. De kwestie stond op de agenda
van de raad op 30 maart 2010 vanaf 20.15 uur. Dus supporters, allen ter
plaatse. Bespreekpunt is van de agenda gehaald.
22-3-2010 Eerste oproep uit politiek over ontheffing
voor Dolle Pret B.V.
De PVA heeft als eerste partij een oproep gedaan aan de overige partijen om
te komen tot een ontheffing voor Dolle Pret om daardoor het houden van
feesten op de bovenverdieping mogelijk te maken. Tevens vraagt de PVA om de
opgelegde dwangsom kwijt te schelden. TC Tubantia heeft de oproep van de PVA
wel gepubliceerd maar weer eens behoorlijk weggestopt. Een verhaal
over taxi certificaten is blijkbaar wel belangrijk genoeg om direct vooraan
op de pagina inzake het Almelo nieuws te plaatsen. Iets om eens te gaan
bijhouden in de komende tijd.
20-3-2010 (gwz 13.00) Ronde twee, PvdA en Leefbaar Almelo voor nieuwe
stadhuis, en de rest ?
De dreiging die hierbij naar voren is gebracht is dat het stoppen van al die
lijken uit de kast veel geld gaat kosten. Dus de nieuwe gemeenteraad krijgt
de contractuele en financiële missers van het vorige college in de maag
gesplitst. Dat mag blijkbaar de financiële pet niet drukken aangezien
wethouder Sjoers afscheid gaat nemen op kosten van de Almelose bevolking en
het stadhuis daarvoor zelfs eerder voor het publiek wordt gesloten. Het mag
weer wat kosten. Een eerste bezuiniging was hier op zijn plaats geweest. En
dat Leefbaar Almelo daar aan mee doet.
20-3-2010 Hakken in het zand alleen over het nieuwe
stadhuis.
Maar het lijkt er toch op dat er nog veel meer breekpunten zijn. Maar hoe
dan ook de PvdA bij monde van Mieke Kuik heeft al laten weten dat het nieuwe
stadshuis gewoon moet doorgaan onder haar gezegde: "dan kennen ze mij nog
niet". En daar tegenover de VVD bij monde van Gerrit Woudenbergh: "geen
nieuw stadhuis aan de markt".
Dit betekent dat er een partij zal moeten buigen. Of niet deel wil nemen aan
het college. Bij dat laatste zal er sprake zijn van vier zware bestuurlijke
jaren en zal besluitloosheid het gevolg zijn. Wachtend op nieuwe
verkiezingen.
20-3-2010 Standpunten politieke partijen
(gwz22032010)
In het verslag van de informatieronde inzake de collegevorming Almelo 2010
staan ondermeer de volgende opmerkingen.
PvdA
Nieuw stadhuis aan de markt en geen renovatie oude stadhuis omdat het te
duur is. Integraal collegiaal bestuur en duidelijke
verantwoordelijkheidsverdeling. Bezuinigingen op ambtenaren niet
uitgesloten. Verhogen belastingen en invoeren toeristenbelasting
bespreekbaar.
VVD
Geen nieuw stadhuis aan de markt. Kleinere ambtelijke organisatie. Doorgaan
met traject Bestuursstijl, Communicatie en Integriteit (BCI). Aantal
sportverengingen die tot de basisinfrastructuur hoort, kan worden beperkt.
Sociaal- en minimabeleid zijn vangnet en geen hangmat. Geen verhoging of
nieuwe belastingen.
CDA
Stadhuis aan de markt bespreekpunt. Doorgaan met traject BCI. Bezuinigen op
ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten en daarbij ook 1 wethouder
minder. Verhogen belastingen bespreekbaar en daarbij invoeren
profijtbeginsel onderzoeken.
D66
Renovatie nieuwe stadhuis. Renovatie en uitbreiding en nabijheid is
goedkoper en de gronden aan de Boddenstraat zijn al in eigendom van de
gemeente. Doorgaan met traject BCI. Verbeteren cultuurbeleid. Ambtelije
organisatie kwaliteit in plaats van kwantiteit. Verhogen belastingen
voorkomen, verhoging OZB bespreekbaar.
SP
Geen nieuw stadhuis. Stop sloop. Buiten de spits gratis openbaar vervoer. Of
PvdA of CDA maakt geen deel uit van het college.
ALA/AOV
Geen nieuw stadhuis. Actieve informatie plicht college over financiële
risico's van projecten. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke
organisatie en bestuur door 1 wethouder minder. Of PvdA of CDA maakt geen
deel uit van het college.
PVA
Geen nieuw stadhuis. Opzeggen contracten Fortezza. Schrappen belastingen
zoals hondenbelasting en parkeerbelasting. PvdA en CDA niet in het college.
Groen Links
Geen nieuw stadhuis. Doorgaan met traject BCI en informatieplicht aan de
raad over financiële risico's van projecten. Vacature stop. Bezuinigen
verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1
wethouder minder. Geen lening aan Heracles, wel infrastructuur op kosten
gemeente aanleggen.
Christen Unie
Terug komen op besluit stadhuis binnenstad. Raadsagenda op hoofdlijnen en
college werkt dit uit en voert uit. Bezuinigen ambtelijke organisatie vooral
op inhuur. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en
bestuur door 1 wethouder minder.
TON
Geen nieuw stadhuis, renovatie oude stadhuis. Heracles op locatie XL park.
Huidige stadion als poppodium en evenementenhal. Geen lening aan Heracles
maar grond om niet ter beschikking stellen. Raadsagenda op hoofdlijnen en
college werkt dit uit en voert uit. Geen verhoging belastingen.
Çete.
Participatie van iedereen. Projecten afblazen is te vroeg nog geen mening
gevormd. Bezuinigen op ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten.
Leefbaar Almelo
Voorstander nieuw stadhuis. Doorgaan traject BCI. Raad vooruit lopen op het
college in plaats van er achteraan lopen. Bezuinigingen op onderhoud bestaande
wegen en aanleg nieuwe wegen, waar mogelijk. Geen Sport B.V. Minder
delegeren van raad aan college.
Bijzonder hierbij is wel de inzet van de PvdA op het integraal collegiaal
college met ieder een eigen verantwoordelijkheid. Dat wil dus zeggen dat
college leden elkaar niet afvallen en dat ieder lid van het college een
eigen beleidsterrein heeft waar de anderen in feite met de vingers af moeten
blijven. Zo bemoeide wethouder Sjoers zich in de afgelopen jaren veel met
het taakonderdeel ruimtelijke ordening van wethouder Kuipers. En bij een
samenstelling van het college PvdA, CDA en VVD een nagenoeg onmogelijke
opgave.
Hier niet genoemd maar wel door iedereen naar voren gebracht dat het sociaal
minimabeleid in stand moet worden gehouden en zo mogelijk verbeterd.
Heracles wordt door slechts een aantal partijen genoemd. De VVD zegt er
zelfs helemaal niets over en dat terwijl deze partij in de aanloop naar de
verkiezingen dat duidelijk wel heeft gedaan en daarmee veel kiezers over de
streep heeft getrokken.
Fortezza komt hier en daar ook boven drijven. Maar wethouder Sjoers gaat nog
voor zijn aftreden van komende week duidelijkheid geven over Fortezza.
Tenminste zo staat het in de TC Tubantia van afgelopen zaterdag. Maar aan het einde van
het interview geeft die zelfde wethouder aan dat hij altijd nog kan ontkennen dat hij dat
tegen de journalist op bepaalde punten zich over iets heeft uitgelaten. Een
beeldend slot van een aftredend wethouder.
20-3-2010 Standpunten politieke partijen
(gwz22032010)
In het verslag van de informatieronde inzake de collegevorming Almelo 2010
staan ondermeer de volgende opmerkingen.
PvdA
Nieuw stadhuis aan de markt en geen renovatie oude stadhuis omdat het te
duur is. Integraal collegiaal bestuur en duidelijke
verantwoordelijkheidsverdeling. Bezuinigingen op ambtenaren niet
uitgesloten. Verhogen belastingen en invoeren toeristenbelasting
bespreekbaar.
VVD
Geen nieuw stadhuis aan de markt. Kleinere ambtelijke organisatie. Doorgaan
met traject Bestuursstijl, Communicatie en Integriteit (BCI). Aantal
sportverenigingen die tot de basisinfrastructuur hoort, kan worden beperkt.
Sociaal- en minimabeleid zijn vangnet en geen hangmat. Geen verhoging of
nieuwe belastingen.
CDA
Stadhuis aan de markt bespreekpunt. Doorgaan met traject BCI. Bezuinigen op
ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten en daarbij ook 1 wethouder
minder. Verhogen belastingen bespreekbaar en daarbij invoeren
profijtbeginsel onderzoeken.
D66
Renovatie nieuwe stadhuis. Renovatie en uitbreiding en nabijheid is
goedkoper en de gronden aan de Boddenstraat zijn al in eigendom van de
gemeente. Doorgaan met traject BCI. Verbeteren cultuurbeleid. Ambtelije
organisatie kwaliteit in plaats van kwantiteit. Verhogen belastingen
voorkomen, verhoging OZB bespreekbaar.
SP
Geen nieuw stadhuis. Stop sloop. Buiten de spits gratis openbaar vervoer. Of
PvdA of CDA maakt geen deel uit van het college.
ALA/AOV
Geen nieuw stadhuis. Actieve informatie plicht college over financiële
risico's van projecten. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke
organisatie en bestuur door 1 wethouder minder. Of PvdA of CDA maakt geen
deel uit van het college.
PVA
Geen nieuw stadhuis. Opzeggen contracten Fortezza. Schrappen belastingen
zoals hondenbelasting en parkeerbelasting. PvdA en CDA niet in het college.
Groen Links
Geen nieuw stadhuis. Doorgaan met traject BCI en informatieplicht aan de
raad over financiële risico's van projecten. Vacature stop. Bezuinigen
verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en bestuur door 1
wethouder minder. Geen lening aan Heracles, wel infrastructuur op kosten
gemeente aanleggen.
Christen Unie
Terug komen op besluit stadhuis binnenstad. Raadsagenda op hoofdlijnen en
college werkt dit uit en voert uit. Bezuinigen ambtelijke organisatie vooral
op inhuur. Bezuinigen verdelen over samenleving, ambtelijke organisatie en
bestuur door 1 wethouder minder.
TON
Geen nieuw stadhuis, renovatie oude stadhuis. Heracles op locatie XL park.
Huidige stadion als poppodium en evenementenhal. Geen lening aan Heracles
maar grond om niet ter beschikking stellen. Raadsagenda op hoofdlijnen en
college werkt dit uit en voert uit. Geen verhoging belastingen.
Çete.
Participatie van iedereen. Projecten afblazen is te vroeg nog geen mening
gevormd. Bezuinigen op ambtelijke organisatie en inhuur niet uitgesloten.
Leefbaar Almelo
Voorstander nieuw stadhuis. Doorgaan traject BCI. Raad vooruit lopen op het
college in plaats van er achteraan lopen. Bezuiningen op onderhoud bestaande
wegen en aanleg nieuwe wegen, waar mogelijk. Geen Sport B.V. Minder
delegeren van raad aan college.
Bijzonder hierbij is wel de inzet van de PvdA op het integraal collegiaal
college met ieder een eigen verantwoordelijkheid. Dat wil dus zeggen dat
college leden elkaar niet afvallen en dat ieder lid van het college een
eigen beleidsterrein heeft waar de anderen in feite met de vingers af moeten
blijven. Zo bemoeide wethouder Sjoers zich in de afgelopen jaren veel met
het taakonderdeel ruimtelijke ordening van wethouder Kuipers. En bij een
samenstelling van het college PvdA, CDA en VVD een nagenoeg onmogelijke
opgave.
Hier niet genoemd maar wel door iedereen naar voren gebracht dat het sociaal
minimabeleid in stand moet worden gehouden en zo mogelijk verbeterd.
Heracles wordt door slechts een aantal partijen genoemd. De VVD zegt er
zelfs helemaal niets over en dat terwijl deze partij in de aanloop naar de
verkiezingen dat duidelijk wel heeft gedaan en daarmee veel kiezers over de
streep heeft getrokken.
Fortezza komt hier en daar ook boven drijven. Maar wethouder Sjoers gaat nog
voor zijn aftreden van komende week duidelijkheid geven over Fortezza.
Tenminste zo staat het in de TC Tubantia van afgelopen zaterdag. Maar aan het einde van
het interview geeft die zelfde wethouder aan dat hij altijd nog kan ontkennen dat hij dat
tegen de journalist op bepaalde punten zich over iets heeft uitgelaten. Een
beeldend slot van een aftredend wethouder.
19-03-2010 College vorming in Almelo nog ver weg.
De informatie ronde die gehouden is inzake een nieuw te vormen college van
burgemeester en wethouders heeft niets meer naar voren gebracht dan dat die
college vorming nog ver weg is. De verslaglegger Bert Otten (PvdA) heeft
alleen de meningen van de diverse gemeenteraads fracties geïnventariseerd.
Op twee na, PvdA en Leefbaar Almelo, tegen een nieuw stadhuis op de plek in
het centrum.
Fortezza dat is een molensteen waar niemand iets mee wil. De verslaglegger
gaf nog wel even aan dat er veel financiële lijken in de kast zitten en veel
afspraken zijn die het wel eens zo zouden kunnen maken dat er geen weg meer
terug is. Dus het oude college regeert nog steeds uit het graf (wethouder
Sjoers was als toeschouwer aanwezig).
Er was dus alleen maar sprake van een inventarisatie. De verslaglegger Otten
gaf nog wel nadrukkelijk aan dat de partijen zich in een college programma
niet te veel moeten vastleggen en dat er ruimte moet overblijven om te
kunnen onderhandelen. En indien van toepassing onderhandelen met de
gemeenteraad. Dus zijn mening. Niets dicht spijkeren en vooral geen
stellingen betrekken en alle opties open houden. Door Otten wordt het
Almelose poldermodel ingevoerd. Veel praten zonder enig positief resultaat
en alleen resultaat indien iedereen veel water bij de wijn doet.
Dus iedereen gaat voor een optie van PvdA, CDA en VVD met vijf wethouders.
De optie van PvdA, CDA, VVD en D'66 wordt, bij het ontbreken van een
meerwaarde van een dergelijke samenstelling, weggeschreven. Jammer voor Huub
Isendoorn maar hij wordt geen wethouder meer in Almelo.
Wat ook jammer is dat de informatieronde geen duidelijkheid geeft hoe een
nieuw college er dan wel moet gaan uitzien. De heer Otten benadrukte dat er
moet worden gekeken naar de kwaliteiten van een wethouder, dus liefst iemand
met een titel of toch niet.
De heer Otten geeft aan dat er één of twee informateurs moeten komen om
de raadsfracties bij te staan om een college te vormen. Bijzonder is
natuurlijk wel dat het zogenaamde regeren op hoofdlijnen en het vormen van
een nieuw college op specifieke zaken als een nieuw stadhuis, Fortezza,
Heracles Almelo en Dolle Pret en monorail, zal worden afgerekend. De
raadsfracties zullen daarover een standpunt moeten innemen. Het college zal
wel door één deur moeten. Gijs Stork gaf daarbij nog even aan dat er 15
raadszetels in handen zijn van "andere partijen". Bij discutabele zaken,
zoals hiervoor genoemd, betekent dit dat er maar drie stemmen uit de
gevestigde partijen nodig zijn om een college voorstel onderuit te halen.
Dat is een wankele basis voor de toekomst.
En voor het algemeen belang. Er zal in het gemeentelijk apparaat weer
gereorganiseerd gaan worden. En er zal weer een discussie komen over
zogenaamde kerntaken.
De kerntaken discussie heeft 15 jaar geleden ook al plaatsgevonden onder de
oud gemeentesecretaris M. Snijder. Daar is het gemeentelijk apparaat bijna
aan ten onder gegaan en het is sinds die tijd ook niet meer goed gekomen. Een
verwerpelijke herhaling van zetten. Met alleen maar verliezers.
13-3-2010
De bevolking van Almelo. Nieuwe gemeenteraad mogen wij even afrekenen.
In de aanloop van de verkiezingen hebben diverse politieke partijen direct
dan wel indirect beloften gedaan aan hun kiezers. De VVD gaat er voor dat
het nieuwe stadhuis er niet komt op de plek in de binnenstad en Heracles mag
bouwen. Het glazen paleis (op deze website genoemde Christal Palace) het
nieuwe stadhuis komt er niet volgens de VVD. De PvdA bij monde van Mieke
Kuik geeft aan dat het stadhuisplan gewoon door gaat. Er zal iemand moeten
buigen. Er zijn beloften gedaan in de aanloop van de verkiezingen. En het
kabelbaantje van wethouder Sjoers. En de Stichting Evenementen Almelo en
Stadstoezicht Almelo B.V. Ongrijpbare rechtspersonen die veel geld kosten.
Duidelijk mag zijn dat die partijen die die beloften hebben gedaan, niet
alleen door de kiezers, zullen worden afgerekend op die beloften. En wat te
denken van die toespelingen van een politieke partij die in Dolle Pret heeft
rondgelopen om de gunst van de kiezers te winnen en die nu in de
gemeenteraad zit. En dan die toezegging van de fractievoorzitter van de VVD
ten aanzien van Dolle Pret. Wat blijft daar van over. Die zelfde gemeente
die nu even 50.000,00 euro aan dwangsomwil vangen. En laat het duidelijk
zijn. Als de gemeente over gaat tot het innen van dat geld dan betekent dat
het einde, niet alleen van de feesten op de bovenverdieping maar ook van het
kinderspeelparadijs. Dan gaat de zaak gewoon dicht.
En de burgers van Almelo hangt geen molensteen van 90 miljoen om de nek maar
een molensteen van meer dan 150 miljoen. Die rentelast zorgt er voor dat er
niets meer kan worden uitgegeven. En in de huidige economische crisis is
de aangekochte grond niet meer te verkopen. Resultaat van dat alles is dat
veel inwoners van Almelo weer een enorme verhoging van hun OZB/WOZ aanslag
toegezonden hebben gekregen. Wilt u in bezwaar ga dan naar de website van
www.BurgerBelangenAlmelo.nl.
Daar wordt u verder geholpen.
16 maart 2010 Almelo wordt
duurder voor ondernemers.
Diverse ondernemersverenigingen hebben problemen met het financieren van
evenementen voor de deur om daarmee de winkels te promoten. In de regel komt
het er op neer dat een beperkt aantal goedwillende ondernemers betalen en de
rest en dat zijn vooral de groot filiaalbedrijven niet. Daarnaast zijn er
nog een aantal ondernemers die uit principe niet willen betalen. Deze niet
betalende ondernemers worden zogenaamde free riders genoemd. Een mooi woord
voor profiteur.
De gemeente denkt nu iets moois te hebben bedacht in het opleggen van extra
precariorechten. Precariorechten zijn belastingen die worden geheven op het
hebben van zaken op of boven de openbare gemeentegrond. De
precarioverordening in Almelo stamt uit 2006. De precariorechten hebben dan
in de regel betrekking op het plaatsen van reclame op of boven de straat.
Veel mensen ergeren zich trouwens aan al de zaken op de straat vooral de
mindervaliden ervaren die reclame als obstakels. Vrijgesteld zijn uitingen
die niet echt reclame zijn, zoals naamborden. Ook reclame voor politieke
partijen is vrijgesteld.
De gemeente wil nu de precariorechten gaan verhogen. Maar het ligt ook in de
bedoeling om iedere vorm van reclame in het algemeen aan een belasting te
onderwerpen. Hoe ver de gemeente daarin wil gaan is nog onduidelijk. Moeten
straks ook de politieke partijen gaan betalen als zij voor de verkiezingen
reclame maken. De wet is toch voor iedereen gelijk. Maar moet een makelaar
met een naambordje op zijn deur en de vermelding dat hij makelaar is ook
betalen ? Gelukkig kent de huidige Precarioverordening een dusdanig
vergaande mogelijkheid nog niet. De basis om dat wel in Precarioverordening
op te nemen lis artikel 277 Gemeentewet. Om deze precariorechten te gaan
opleggen moet de gemeenteraad een beslissing nemen over hoe ver dit gaat.
De vraag die hierbij naar voren komt is of het wat oplost. De, thans al
extra betalende, ondernemers worden dan net zo hard getroffen als de free
riders en betalen dan dus dubbel op. Nog een probleem doet zich hierbij voor
en dat is dat de gemeente het geld moet innen volgens de belastingregels.
Dat betekent nog niet automatisch dat dat geld dan naar één of meerdere
winkeliersverenigingen gaat of naar een nieuw op te richten overkoepelend
winkeliers orgaan. Gelden die naar een dergelijke particuliere groep gaat
moet worden beschouwd als het verstrekken van subsidie. En daar zijn dan
weer de subsidie regels op van toepassing.
Of wil de gemeente dat geld doorsluizen naar de Stichting Evenementen Almelo
die dan in het algemeen met geld mag rondstrooien om zo organisaties aan
zich te binden.
En wie controleert deze Stichting en is er ooit al een evaluatie geweest
over de meerwaarde van deze Stichting.
De problemen van de free riders is al jaren oud. Of dit nu de oplossing moet
zijn of is het een verkapte manier om extra gelden binnen te halen waar
niemand ooit iets van weer ziet. Tenslotte kan de conclusie worden getrokken
dat het meer dan jammer is dat de Stichting Almelo Promotion door de
gemeente de nek is omgedraaid.
10-3-2010 Regels zijn regels roept de gemeente vaak. gwz 11-3-2010
Eén van die regels is dat iemand die in een andere gemeente dan waar hij
woont wethouder is en ook al is hij mogelijk aftredend (demissionair)
hij of zij op dat moment niet beëdigd mag worden in zijn eigen woonplaats
als raadslid. Artikel 13, 36b en 43 Gemeentewet verbieden dat. Artikel
13 Gemeentewet zegt: "een raadslid is niet tevens wethouder". Een wethouder
mag natuurlijk ten allen tijde ontslag indienen, maar dat ontslag gaat niet
eerder in dan na een maand of indien voor die tijd een ander op zijn of haar
plek als wethouder is benoemd. In Twente zien we nu wethouders noodsprongen
maken omdat ze in hun eigen gemeente als raadslid gekozen zijn. Artikel 47
van de Gemeentewet dwingt hen tot die maatregel er staat: "neemt hij
onmiddellijk ontslag". En dan wordt er verwezen naar het artikel 46 waarin
staat:"het ontslag gaat in terstond na de bekendmaking van het
ontslagbesluit". Maar wie neemt dat ontslag besluit. De wethouder zelf of
moet de gemeenteraad dat doen. Artikel 46 wijkt af van artikel 43 waarin
staat dat het ontslag niet eerder ingaat dan na een maand. Er zitten
duidelijk wat foutjes in de Gemeentewet.
10-3-2010 Rekenfoutje sorry bedankt.
In het politieke debat voorafgaande aan de verkiezingen werd aangegeven dat
de gemeente Almelo meer dan 90 miljoen zou hebben uitstaan aan aangekochte
gronden en eigendommen. Dit is dus voor een deel waar. Het meer dan 90
miljoen is veel meer dan dit bedrag. Rekenmeesters hebben aangegeven dat dit
minimaal 150 miljoen euro moet zijn. De rente van dit bedrag maakt
iedere andere uitgave dan de rente op dat bedrag onmogelijk. De nieuwe
politieke partijen hebben nu wat om over na te denken. En wat gaan zij met
deze wetenschap doen.
10-3-2010 Wie gaat de politieke beloften niet
nakomen.
In de verkiezingstrijd betreffende de gemeenteraad van Almelo zijn er
diverse beloften gedaan. Gezien de verkiezingsuitslag zal of zullen er een
politieke partij(en) moeten zijn die de beloften niet waar kan/kunnen maken.
De zakken met water om bij de politieke beloften wijn toe te voegen zijn al
klaar gezet. Buigen of barsten, wie zakt er door het politieke ijs.
7-3-2010 Vorming nieuw college VVD gaat door de
bocht (gwz10042010).
Er kan geen andere conclusie meer worden getrokken dan dat er naarstig wordt
gewerkt aan een uitleg waarom het bestaande stadhuis niet of wel kan worden
gerenoveerd en of er wel of niet een nieuw stadhuis moet komen en ook aan het
marktplein. Deze uitwerking moet er voor zorgen dat de of de VVD op haar
standpunt kan blijven staan of dat het CDA of PvdA hun standpunt gaan
bijstellen in verband met nieuw gebleken feiten en
omstandigheden. Dhr. Woudenbergh heeft aangegeven van 4 uur overleggen per
week al vermoeid te zijn. Dan is het voor de formateur makkelijk om daar
rekening mee te houden en de overleg situaties gewoon wat langer te laten
duren. Dan wordt de druk opgevoerd en wordt er sneller meegebogen met
voorstellen die op tafel liggen. Het uiteindelijke resultaat is dat de
oude garde regeert en de raad met 15 tegenstemmers staat gewoon
aan de kant. Maar er zit nog lang geen nieuw college en zo lang blijven de
oude college leden verantwoordelijk en wie wil dat nu. Afscheid nemen maar
niet vertrekken.
6-3-2010 Voormalige Stadsherberg, Kerkstraat 2 weer
dicht.
Dit horecabedrijf of de hoek van de Kerkstraat met de Grotestraat dat jaren
bekendheid genoot onder de naam de Stadsherberg is enige tijd geleden
overgenomen door een franchise formule onder de naam "Markt 2". Alleen de
naam op zich was al verkeerd. De nieuwe uitbaatster die de zaak weer meer
elan wilde geven krijgt echter van de verhuurder Heineken geen mogelijkheid
om de huur over te nemen. Daarbij was de voormalige exploitant ook niet
scheutig met het verstrekken van omzetcijfers. Resultaat van dit alles is
dat de nieuwe exploitant zich alsnog gedwongen heeft gezien de inrichting
te sluiten. Het pand is eigendom van Jan Voskamp, waarbij de Heineken de
huurder is. Dus nu het pand leegstaat betekent dit dat de Heineken geen
inkomsten meer heeft uit een exploitatie en Voskamp gewoon de huur vangt. De
Heineken die ook in een zelfde positie zit met het Waagplein. Het bier wordt
duur betaald.05-3-2010,
4-3-2010 Hogere OZB aanslag in de bus, maak bezwaar.
Iedereen die de OZB/WOZ aanslag in de bus heeft gekregen en waarbij de
waarde van de woning, in verhouding met vorig jaar, naar boven is bijgesteld
doet er verstandig aan om een bezwaarschrift in te dienen tegen die
verhoging. Geen bezwaarschrift betekent automatisch dat de genoemde
waardebepaling vaststaat en dat is voor de komende jaren niet zo prettig.
Een simpele brief met daarin de opmerking dat u het niet eens bent met de
verhoging. Als reden geeft u aan dat u van mening bent dat gezien de daling
van de prijzen van huizen sinds 2008 ook in uw geval de waarde van uw woning
gedaald moet zijn in verhouding met de vorige waardebepaling. Voor standaard
bezwaarschrift zie
WWW.BurgerBelangenAlmelo.nl
4-3-2010 Helft stemgerechtigden heeft gesproken en er komt geen
verandering.
De VVD is in principe als de grootste winnaar uit de verkiezingen gekomen.
Er is nu echter een soort gelijkwaardigheid ontstaan tussen de grootste
partijen PvdA, CDA en VVD. De VVD die voor de verkiezingen diverse zaken op
scherp heeft gezet zal het nu waar moeten gaan maken. Of worden dit de
verkiezingen van de grootste hoeveelheden water bij de wijn.
De partijen zullen allen proberen hun rug recht te houden. De
geloofwaardigheid van die partijen is daarbij in het geding. Heracles,
Fortezza, 90 miljoen eigen investeringen in het Masterplan met daardoor een
enorme rentedruk, opheffen sportraad zullen allen voorbij komen in de
onderhandelingen hoe het nieuwe college van burgemeester en wethouders er
uit zal komen te zien. Gaat de VVD mee regeren en dat zal gezien de uitslag
bijna wel moeten. Of proberen de PvdA en CDA er anders uit te komen. Indien
de VVD een wethouder gaat leveren dan betekent dat automatisch dat of de
PvdA of de CDA een wethouder gaat inleveren.
Na de grote partijen komt er een hele tijd niets. Zelfs D'66 heeft bij de
kiezer niet echt potten kunnen breken. De kleine partijen zullen ook hun
verhalen die ze tijdens de verkiezingen hebben gehouden moeten gaan
waarmaken. De eerste raadsvergaderingen zullen aantonen wat zij waard zijn.
BurgerBelangenAlmelo die laat in de campagne is gestapt heeft geen zetel in
de gemeenteraad gehaald. BurgerBelangenAlmelo zal echter wel politiek actief
blijven. Zo zal ook de ombudsfunctie van deze partij geopend blijven.
Onvolledige berichtgeving TC Tubantia over Dolle Pret in Almelo B.V.
Vandaag geeft deze krant bericht inzake de uitspraak van de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De eigenaar van het pand Lejama
B.V. heeft als eerste een hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de
rechtbank. In dat verband heeft de eigenaar Lejama gekozen voor een eigen
weg zonder overleg met de gebruikster mw. H. ter Avest. Een gemiste kans en
dat blijkt ook uit de uitspraak. Uit het vonnis blijkt dat de gemeente dat
heeft weten uit te spelen. In haar verweer is de gemeente weer op de proppen
gekomen met niet alleen het Masterplan (dat dus geen enkele status heeft),
maar ook weer met de openbare orde en veiligheid. In de procedures die mw.
H. ter Avest heeft gevoerd heeft de gemeente juist de openbare orde en
veiligheid nadrukkelijk laten vallen als grond om geen ontheffing te
verlenen.
In het artikel in de TC Tubantia wordt aangegeven alsof er geen ontheffing
zou kunnen worden verleend. En dat is pertinent onjuist. De bestuursrechter
te Almelo heeft in zijn vonnis er nog nadrukkelijk op gewezen dat het
huidige bestemmingsplan de mogelijkheid geeft om voor de activiteiten op de
bovenverdieping een ontheffing te verlenen. En voor de goede orde voor het
functioneren als partycentrum op de bovenverdieping is dus GEEN nieuw
bestemmingsplan nodig, alleen een simpele ontheffing.
De gemeente, die zelf het cartcentre inclusief horeca op de bovenverdieping
naar Almelo heeft gehaald, heeft aangegeven dat de horeca activiteiten op de
bovenverdieping van zeer ondergeschikt belang waren ten opzichte van het
carten. En juist dat is de zaak volledig omdraaien. Het cartcentrum was
onrendabel zonder de bijbehorende horeca faciliteiten. De omzet moest uit de
horeca komen en niet uit het carten. De Raad van State is echter zondermeer
met de redenering van de gemeente meegegaan. En dat geldt ook voor de
openbare orde en veiligheid. Onbegrijpelijk aangezien het college die
stelling nooit heeft kunnen onderbouwen met feiten en omstandigheden, omdat
er niets te onderbouwen valt.
En om de politieke discussie zuiver te houden. Door een simpele ontheffing
kan het juridische geschil worden beëindigd. De nieuwe gemeenteraad is aan
zet. Misschien kan een eerste aanzet worden gevonden in een voorstel aan het
nieuwe college om de hele dwangsom procedure in de ijskast te zetten tot dat
de gemeenteraad een oordeel heeft gegeven. En risico's zijn daar niet aan
verbonden.
2-3-2010 En de winnaar is ????
Tijdens het politieke slotdebat werd de winnaar aangegeven door de partij met
de grootste aanhang in de zaal. De stemkoppen werden ook nog eens misbruikt
doordat er personen in de zaal zaten die meerdere stemknoppen in handen
hadden. Daarnaast waren er een hele rij mensen in de zaal die bij de eerste
stemming geen stemknop hebben aangeraakt en bij de laatste stemming wel. En
er waren aanwezigen die de hele avond geen stemkop hebben aangeraakt.
Tijdens de nogal chaotische discussies, waarbij mw. wethouder Kuik anderen
niet liet uitpraten en waarbij H. de Olde iedereen, voor de pauze, probeerde
te overschreeuwen en na de pauze zijn plaats liet overnemen, werd er niets
duidelijk, alleen dat de VVD haar eigen directe achterband goed had
geïnstrueerd hoe te handelen. Die zelfde VVD die al vier keer veranderd is
van mening over de plaats van een nieuw stadhuis. Alleen de heer F.
Gerristen van D66 was het met wethouder van Marle eens dat die financiële
molensteen, die de burger heel veel geld gaat kosten, terecht is. Volgens de
heer Gerritsen moet je niet stil blijven zitten maar proberen vooruit te
gaan en dus risico's durven te nemen. Dat de burgers van Almelo de kosten
voor de kiezen krijgen indien het mis gaat daar werd dan maar even aan
voorbij gegaan. Wie durft zulke risico's nog te nemen over de rug van de
burger heen. BurgerBelangenAlmelo in ieder geval niet. Die zelfde burger die
morgen 3 maart 2010 gaat beslissen wie de echte winnaar wordt. Even de lijst
van de TC Tubantia er naast houden en we weten allemaal wat al die debatten
waard zijn.
Stem op BURGERBELANGENALMELO.
De chef stadsredactie van de TC Tubantia Leo van Raay is duidelijk een CDA
man. Met zijn almachtige pen schopt hij tegen alles en iedereen aan behalve
tegen het CDA. U weet wel. Die partij waarvan jaren lang wethouder Sjoers
het hoofd is geweest. Tijdens de huidige verkiezingscampagne geven de
diverse fractieleden zelfs aan dat het “witwassen” van financieel voordeel
door wethouder Sjoers eigenlijk bestraft had moeten worden. Maar de, toen
nog, politiek leider van de PvdA Kozijn, die met een dubbele moraal bezig
was, wilde zijn rug niet recht houden en dus mocht wethouder Sjoers van het
CDA blijven zitten. Ondertussen rollebolt het CDA over een mogelijke tweede
wethouders post. De naam van Jan Brand wordt genoemd. Ook een voormalig
ambtenaar van de gemeente Almelo. En op welke manier is hij bij de gemeente
weggegaan ??
Op de verkiezingslijst van de CDA partij wordt onderaan ook genoemd de heer
P.A. Capelle. Een voormalig hoofd ambtenaar van de gemeente Almelo die de
aanzet heeft gegeven aan het huidige beleid van zo min mogelijk invloed van
de burger op de besluitvorming. Dat belooft wat voor de toekomst van de
kiezer, indien deze partij wethouder(s) moet gaan leveren.
BurgerBelangenAlmelo wil die invloed van de burger op het beleid met
onmiddellijke ingang terug. Er moeten weer functionele commissies komen (ook
wel genoemd vakcommissies). Daar worden vooraf zaken besproken over komende
besluitvorming. Daardoor is er dan geen sprake meer van overval technieken
zoals die in de afgelopen jaren door het college op de gemeenteraad zijn
toegepast. Overval technieken die succes hebben gehad door het ontbreken van
kennis in de gemeenteraad om daar tegengas tegen te kunnen geven.
BurgerBelangenAlmelo is tegen een nieuw stadshuis. Iets wat de VVD nu ook
heeft over genomen. BBA is voor het indammen van de macht van het college.
De verantwoordelijkheid ligt bij de gemeenteraad en nergens anders. De
kiezer gaat naar het stembureau om een gemeenteraad te kiezen. En die
gemeenteraad moet zijn beloften nakomen. In de afgelopen jaren is daar geen
sprake van geweest. BBA is voor meer veiligheid in de wijken en meer inzet
van politie zonder dat de burger daar dubbel voor moet betalen. Waar nu
sprake van is.
BBA is voor verre gaande bezuinigen zodat de bevolking in de komende jaren
niet met extra belastingen worden opgescheept.
BBA is voor een duidelijke scheiding in de binnenstad tussen horeca en
wonen. Dit om te zorgen dat de horeca in de binnenstad weer een kans krijgt
om zich te ontwikkelen. Veel ouders zijn het meer dan zat om hun kinderen
overal buiten Almelo naar toe te moeten brengen, omdat in Almelo niets te
doen is. Het huidge Masterplan is de ondergang van de Almelose horeca.
26-02-2010 BBA zaterdag ook weer duidelijk
aanwezig.
Met het uitdelen van fluitjes met het opschrift: "fluit ze er uit"
gaat
BurgerBelangenAlmelo verder met het voeren van de duidelijke campagne in de binnenstad.
Maandagavond het slot debat in het Theaterhotel. In de TC Tubantia wordt in
de aankondiging van dat debat BBA als partij weer niet genoemd. Alle andere
partijen wel. De handelswijze van de stadsredacteur die mede leiding zal
geven aan dat debat geeft zwaar te denken, evenals zijn penne spinsels.
24-2-2010 Heracles in nieuwe stadion geen baas meer
over het stadion.
Er ligt een rammelend voorstel van het college om in principe mee te werken
aan een nieuw stadion. Maar een nieuw stadion niet voor Heracles
alleen. In het voorstel staat dat er sprake moet zijn van een
multifunctioneel karakter waarbij er geen sprake mag zijn van een selectieve
bevoordeling van een of meer ondernemingen. En daar valt Heracles ook onder.
En waarom dit alles, omdat er aan Europese normen moet worden voldaan om
financiële steun te mogen verlenen voor de bouw van het stadion en of dat
daarbij sprake is van een garantstelling of lening is niet van belang. Wel
van belang is dat de financiële onderbouwing geheim is!! En dan wordt er in
het voorstel ook nog even verwezen naar de wettelijke plicht om de
gemeenteraad te informeren. Er mag toch worden aangenomen dat de nieuwe
gemeenteraad de echte cijfers krijgt te zien. Een leuk cadeautje voor de
nieuwe gemeenteraad en dat vlak voor de gang naar de stembus. Iedere
politieke partij die nu hardop roept voor te zijn kan in een enorme val
terechtkomen. De heersende macht van PvdA en CDA blijft uit het graf
regeren.
In het college voorstel wordt ook nog even aangegeven dat Asito een
kantoorgebouw wil neerzetten van 55 meter hoog op de hoek van de
Weezebeeksingel met HR Holstlaan en dat daar dan snel en dus vooraf een
projectbesluit over moet worden genomen. Dit omdat een dergelijk bouwwerk
niet overeenkomstig de bestemming is. Dat projectbesluit wordt dan
later in een heel nieuw bestemmingsplan meegenomen. Voor Asito veel haast.
Voor wie is het college nu voor Heracles of alleen voor Asito. En dat een
dergelijk hoog bouwwerk niet overeenkomstig het geldende bestemmingsplan is
mag duidelijk zijn. Maar dat zijn de Woonboulevard, huidige Polmanstadion,
IIspa, MacDonalds, Cookers, ook niet. Allemaal neergezet dmv een zogenaamde
artikel 19 procedure.
In het nieuwe stadion mag geen detailhandel plaatsvinden en het oude stadion
wordt gekoppeld aan de woonboulevard.
En er zal in feite sprake zijn van een stoelendans inzake alle beschikbare
sportterreinen van de diverse sportverenigingen in de Ossenkoppelerhoek. Dus
een behoorlijke strijd om het bestaansrecht van die verenigingen. Geen
wonder dat dit zelfde college vorige week een besluit heeft genomen om de
Sportraad op te heffen. Echter ook dat besluit van het college is iets waar
de nieuwe gemeenteraad over moet gaan beslissen.
23-02-2010 Plaatselijke gevestigde politiek over de
rug van de burger.
Nu de verkiezingen voor de deur staan duiken de diverse gevestigde politieke
partijen plotseling op om als weldoener naar voren te treden. Die zelfde
politieke partijen die in al die vier jaar na hun laatste verkiezing
onzichtbaar waren. Dat is het ware gezicht van die politieke partijen. Wat
hebben die gevestigde partijen in de afgelopen jaren echt voor de burger
gedaan. Precies, niets. Ze hebben de burger steeds verder in de financiële
problemen gebracht. En daar gaan ze ook mee door. Door een nieuw stadhuis te
accepteren wat straks 80 miljoen of meer gaat kosten. En wie moet dat
betalen de burger van de gemeente Almelo. Veel geld uitgeven om de burger te
vreden te houden, maar geen visie over waar dat geld dan wel niet vandaan
moet komen. En echte oplossingen worden niet geboden. Natuurlijk houden de
grote partijen nog wat in hun hoge hoed, om deze week nog naar buiten te
brengen en om daarmee te proberen kiezers te winnen. Maar in geen enkel
voorstel zult u ook maar iets lezen over de inbreng van de burger en hoe het
betaald gaat worden. De garantie van de huidige politiek gaat niet verder
dan tot de deur. Dat is de huidige realiteit.
En het zorgen voor extra werkgelegenheid, nooit van gehoord.
11-02-2010 Politieke kleuring door de chef redactie
TC Tubantia Almelo.
Met zijn blijkbaar, of is het nu schijnbaar, alwetende pen gaat deze
journalist de plaatselijke politieke partijen tegen het licht houden. Bij
zijn eerste schrijfsel valt hij daarbij al behoorlijk door de mand en
plaatst BurgerBelangenAlmelo (BBA) bij de rechtse partijen. Vooral de
kleinere partijen op één hoop gooien dan blijft de gevestigde orde mooi
buiten beeld. BBA is geen rechtse partij. BBA is er voor de Almelose burger
ongeacht, ras, geloof, overtuiging etc. etc. Die zelfde journalist die nu al
aangeeft dat er door de kleine partijen compromissen moeten worden gesloten.
Dus gewoon meewaaien met de gevestigde orde dat is zijn visie. En dan blijft
alles zoals het geweest is. Wie wil dat nu nog. BBA niet. Stem voor
verandering.
www.BurgerBelangenAlmelo.nl
22-01-2010
Al weer een financieel lijk uit de wethouders kast van de gemeente
Almelo.
De gemeente Almelo die, door middel van een dubieus contract, de voormalige
Praxis locatie in de binnenstad voor een tweede keer heeft verkocht aan, in
feite, Van der Looy heeft daar tot op heden geen eurocent voor gebeurd. Die
zelfde Van der Looy heeft, gezien de berichten in de media, echter wel een
behoorlijke hypothecaire lening op dat stuk grond afgesloten en heeft daar
dus geld voor gekregen. Van der Looy vangt dus meer dan dubbel.
En wat als de B.V., die Van de Looy gebruikt om zaken mee te doen, failliet
gaat dan is de bank de eerste gerechtigde om op de grond van de hypotheek
akte de schulden te gaan verhalen door middel van de verkoop van de grond
aan de hoogste bieder en dan hebben we het nog maar niet over de belastingen
en de curator die voor iedere schuldeiser gaan. En de gemeente Almelo, die
mag achteraan sluiten en het geld en de grond daar kan de gemeente
vervolgens naar fluiten.
22-01-2010 College besluit tot nood reparatie
wetgeving marktverordening.
Hieronder (15-01-2010) is al het nodige geschreven over de problemen inzake
de markten van de gemeente Almelo. Thans heeft het college besloten om de
Marktverordening aan te passen alsmede de daarbij behorende
uitvoeringsregels. Gevolg daarvan is dat er een branchering zal plaatsvinden
met een maximum per soort standplaats(en). Dit alles ten behoeve van het
behoud van de kwaliteit van de markt. Het behouden van die kwaliteit heeft
altijd voorop gestaan maar is behoorlijk in de problemen gekomen door het
besluit van het college om geen vaste standplaatsen meer toe te wijzen, in
verband met de mogelijkheid dat de markten gedurende langere tijd naar een
andere plaats moet. Hierbij is het Hagenpark al genoemd. Maar om de vaste
standplaatshouders zekerheid te geven is dus besloten om vrij vallende
plaatsen alleen nog zogenaamde dagplaatsen te laten zijn. En dat betekent
vervolgens weer dat een ieder die in de ochtend bij de aanvang van de markt
aangeeft een standplaats te willen (en aan de eisen voldoet) een plaats
toegewezen wordt. Daardoor is commotie ontstaan omdat er voor de markten ook
sprake is van een sollicitantenlijst (wachtlijst). Daar is de gemeente in
haar handelen aan voorbij gegaan. Ook ten aanzien van de problemen bij het
uitvoeren van de sollicitantenlijst wil het college ingrijpen om problemen
te voorkomen. En om de marktdienst te verlossen van nagenoeg onmogelijk uit
te voeren regels.
17-01-2010 De komende drie maanden drijven de drollen in de gang in de Schelfhorst.
Tenminste dat kan worden gelezen uit een waarschuwing inzake het groot
onderhoud van het rioolstelsel in de wijk de Schelfhorst. De rioolbuizen
worden onder hoge druk gereinigd en dat kan met zich meebrengen dat wat in
het riool zit via de wc potten in de huizen weer naar boven komt. Zo kunnen
de burgers dus geconfronteerd worden met de resultaten van wat een ieder in
de wc deponeert en dus ook dat van anderen.
Moeten de bewoners van de Schelfhorst dit zo maar allemaal accepteren.
Natuurlijk niet. De gemeente is verantwoordelijk voor de riolering. Iedere
burger betaald daar jaarlijks behoorlijk veel geld voor. De gemeente is
eigenaar en dus ook verantwoordelijk. Het waarschuwen om de deksel op de
toiletpot te leggen en deze te verzwaren met een steen en om de randen
daaronder dicht te stoppen met doeken is een mooi verhaal maar sluit onder
geen enkel beding de aansprakelijkheid uit van de gemeente. De burgers die
schade ondervinden door deze actie van de gemeente doen er goed aan deze te
claimen bij de gemeente. En wat te zeggen van toiletten die geen deksel
hebben. Kan de gemeente niet beter middelen ter beschikking stellen om
toiletpotten zolang van een soort afsluiter te voorzien. Wie zit er nu te
wachten of omhoog spuitende drollen en de bijbehorende stank.
17-2-2010 Almelo's streekziekenhuis ZGT en gemeente vechten voor de rechtbank.
Normaliter zijn zittingen bij de rechtbank openbaar. Echter gisteren hebben
het ZGT en de gemeente Almelo een rechtszaak bij de rechtbank Almelo gehad
achter gesloten deuren. En waar ging die rechtszaak over over de Onroerend
Zaak Belasting die aan het ZGT was opgelegd ten aanzien van het ziekenhuis.
De rechter zal eerst moeten hebben vastgesteld op grond waarvan de
rechtszitting dan wel noodzakelijkerwijs achter gesloten deuren moest
plaatsvinden. Wel heel bijzonder dat dit op deze wijze heeft plaats-
gevonden. De gemeente heeft zich beroepen op de Wet Bescherming
Persoonsgegevens. Waar hebben wij het hier dan over. De persoonsgegevens van
ZGT ??
Weer duikt de gemeente en in deze dus het college in een volstrekte
duisternis. Hoezo transparantie. Juist dit soort zaken behoren volkomen
transparant te zijn. Het is nu aan de gemeenteraad om daar zeer kritische
vragen over te stellen en om direct om transparantie te vragen. De reacties
van de politiek en hoe die hier mee wordt omgegaan kan nog een zeer
duidelijk beeld vormen over wat de zittende partijen onder
transparantie verstaan. Of is het weer horen, zien, zwijgen.
17-2-2010
Inspreekrecht van mw ter Avest gisteravond was niet vanzelfsprekend.
Vorige week is er voor mw. H. ter Avest als vertegenwoordiger van Dolle Pret
in Almelo B.V. inspreekrecht gevraagd voor de informatieavond van de
gemeenteraad inzake horeca op bedrijventerreinen van 16 februari 2010. Het
antwoord van de raadsgriffie was dat mevrouw ter Avest NIET mocht inspreken.
Hierop heeft JEEJAR als haar adviseur gereageerd en verbazing uitgesproken
en verwezen naar de eigen gemeentelijke regels. Op 16 februari 2010 om 16.05
en dus iets meer dan twee uur voor die vergadering, kwam er nog een mailtje
binnen dat inspreken NIET mogelijk was en werden er diverse nieuwe regels
inzake het inspreken meegezonden. Regels die pas volgende week in werking
treden en dus niet van toepassing zijn. En ook die nieuwe regels geven de
mogelijkheid tot inspreken. Alleen het raadspresidium (een aantal
fractievoorzitters uit de raad) kunnen dan een belemmering opwerpen. JEEJAR
heeft de raadsgriffie aangegeven dat mw H. ter Avest zich zou melden om in
te spreken. Ondertussen in de middag is het probleem ook doorgedrongen tot
het raadspresidium. Gevolg was dat mw. H. ter Avest gewoon kon inspreken.
En voor de duidelijkheid de afwijzingen kwamen dus van de raadsgriffie en
dus namens de zittende macht. En weer veel tijd en kosten verspild en nog
meer ergernis. KPMG rapport, nooit van gehoord.
13-2-2010 Toch weer klachten over verspreiding
Twenth Ruiten Drie.
De A van Ostadestraat is in de afgelopen weken weer overgeslagen en de
bewoners van die straat krijgen dus al weken weer geen Twenth Ruiten Drie.
Bellen en mailen blijkt niet meer de te helpen. En dus tevens verstoken van
de gemeentelijke advertentie.
13-2-2010 In de "Schaduw" van de werkelijkheid.
(gwz 14:45)
Chef redactie TC Tubantia afdeling Almelo Leo van Raay geeft zijn internet
alias op naar aanleiding van verzoeken aan de TC Tubantia om geen reacties
meer te plaatsen waarbij niet de werkelijke naam van de schrijver van die
reactie wordt vermeld. En dus zie daar "De schaduw" Leo van Raay.
Ook worden door hem nieuwe regels opgesteld en vervolgens vraagtekens gezet
met waarop een politieke partij wordt opgericht of weer nieuw leven wordt
ingeblazen. Nieuwe partijen ontstaan altijd omdat er onvrede is over de gang
van zaken van de daaraan voorafgaande tijd. Zelfs rechters zijn in hun
uitspraken zo verstandig om, indien van toepassing, in de motivering van hun uitspraak te
vermelden dat hij/zij als rechter recht moet spreken, maar dat de gemeentelijke
wetgever of beleidsmakers (lees college van burgemeester en wethouders en
burgemeester) de
mogelijkheid hebben om het anders te doen en de wetten of het beleid aan te
passen. Dat kan en mag een rechter nu eenmaal niet.
De gemeenteraad kan wel voor een dergelijke verandering zorgen en wetten
aanpassen en zorgen dat beleid wordt aangepast. In de afgelopen jaren heeft
de gemeenteraad zich nagenoeg niet bezig gehouden met zaken die in de
gemeente Almelo spelen. Regeren op hoofdlijnen was en is het credo. Dus
wordt er niet meer naar individuele zaken gekeken. Een volstrekte misser van
deze gemeenteraad, aangezien het nog altijd de individuele burger is die
naar de stembus gaat en zijn of haar stem uitbrengt op een partij waar die
burger denkt dat die partij wat voor hem of haar kan betekenen.
En kijk even naar hetgeen de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden in de
gemeente Almelo dan is er meer
dan genoeg reden om politiek actief te worden en om te bij te dragen aan
verandering en de belangen van de burger te behartigen en zuiniger zijn met het
doen van gemeentelijke uitgaven en het beter stimuleren van werkgelegenheid.
De huidige gemeenteraad is alleen maar bezig met het uitgeven van geld wat
hij niet heeft en dat betekent dus meer schulden maken. En wie gaat dat betalen. De
burger. Dat is de werkelijkheid en meer dan voldoende redenen om uit de
schaduw van de werkelijkheid te treden en politiek actief te worden.
10-02-2010
TC Tubantia wel uitspraak De Rechter op haar site maar reactie niet
mogelijk.
De krant is blijkbaar te bang dat er weer veel negatieve reacties komen en
dus wordt het reageren onmogelijk gemaakt. Daarnaast is het verhaal in deze
krant een slap aftreksel van de werkelijkheid. Zie hieronder.
10-02-2010 Gemeentelijke beslissingen.
Een nieuwe grondaankoop in het plan Waterrijk € 675.000,--. Daarnaast worden
er even schulden oninbaar verklaard € 497.000,00 en komt Marktplein 25-27 in
gemeentelijke handen.
En tenslotte wordt Kees Smit in de gelegenheid gesteld om zijn zaak enorm
uit te breiden.
5-2-2010
Woonboulevard ca, IISPA, Polmanstadion nog steeds bestemming weiland.
Het geldende bestemmingsplan waarop de Woonboulevard ca, IISPA en
Polmanstadion staan geeft aan dat er ter plaatse de bestemming groen of
grasland is. Ook hier is en bij IISPA wordt alles gerealiseerd met als basis
de zogenaamde artikel 19 Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling. De Wet
op de Ruimtelijke Ordening is ondertussen vervangen door Wet Ruimtelijke
Ordening waarbij artikel 19 is komen te vervallen. Er is echter wel weer een
soortgelijke mogelijkheid in de wet opgenomen om vrijstelling te verlenen.
Probleem hierbij is dat bij iedere verleende vrijstelling gekeken dient te
worden naar wat de motivering en de grenzen zijn van die vrijstelling. Er is
dan geen sprake van inzichtelijkheid wat er wel of niet mag, dus geen
openheid. Indien er een bestemmingsplan voor de Woonboulevard wordt
ontwikkeld kunnen de grenzen van hetgeen op de Woonboulevard mag ook worden
verruimd. Voor Almelo zou dat een verstandige ontwikkeling zijn gezien de
ontwikkelingen in Hengelo.
De binnenstad van Almelo is voor een groot deel gerealiseerd op de zelfde
basis. Of op basis van een bestemmingsplan uit 1943 of zelfs helemaal geen
bestemmingsplan. Dit werkt willekeur in de hand. Ten aanzien van de ruimte
om te onderhandelen met partijen heeft de gemeente in feite er alle belang
bij niet te worden beperkt door bestemmingsplannen. Maar door die grote mate
van vrijheid komt de doelstelling van de Wet Ruimtelijke Ordening in gevaar
en staat de gemeenteraad in dat kader buitenspel.
Er worden maquettes getoond van de ontwikkelingen in de binnenstad. Maar
officiële tekeningen zoals die bij een bestemmingsplan horen zijn nog niet
op tafel gelegd. En dat geldt ook voor de gebruiksbepalingen. Wat mag er
straks allemaal in die nieuwe binnenstad en welke grenzen liggen er. De
gemeenteraad kan en mag alleen beslissen als er duidelijkheid is op basis
van de door de wet geëiste gegevens. Indien een burger met een onvolledig
plan bij de gemeente komt wordt hij ook naar huis gestuurd omdat de aanvraag
te onduidelijk of onvolledig is. De wet is voor iedereen gelijk.
3-02-2010 Kozijn en de PvdA en eigen belang.
Diegene die zich ooit eens zag als wethouder van de PvdA verricht schade aan
zijn eigen partij. Bert Kozijn wilde vorige jaar, na de verkiezingen in dit
jaar, nog wethouder worden voor de PvdA in Almelo. Alleen de algemene
ledenvergadering van de PvdA heeft een ander besluit genomen. Op plaats drie
en verder kwam Kozijn niet. Nu slaat hij terug. Hij ambieert geen wethouders
plaats meer en hij wil zelfs niet meer de politiek leider zijn van de PvdA
Almelo. De man waarvan de Afdeling Almelo dacht dat hij naar de Tweede Kamer
zou verdwijnen om grote dingen te doen. Maar ook toen koos hij voor zichzelf
en bleef in Almelo. En nu kiest hij weer voor zichzelf. Een grotere schade
kun je je eigen partij niet aandoen. En de interesse voor de Almelose
politiek en de sociale democratie wordt ondergeschikt gesteld aan zijn eigen
situatie. Dat is de huidige werkelijkheid van deze, thans, voormalig leider,
van de PvdA.
30-01-2010
Bouwleges betalen, regeling is duidelijk handelswijze gemeente dubieus.
Inzake de kwestie van Van der Looy in de binnenstad zijn er opmerkingen
gemaakt over het wel of niet betalen van bouwleges. Wethouder Sjoers heeft
daarbij verwezen naar "een clubje" waarin wethouder van financiën Van Marle
een aantal ambtenaren en hij zitting hebben. Een kijkje in de door de
gemeenteraad vastgestelde Legesverordening en dan moet iedereen toch van
verbazing omvallen. Vooral de gemeenteraad die die verordening heeft
vastgesteld. Leges is een belasting en moet als zodanig worden gezien. Op
het innen van die leges is zelfs de belastingwetgeving van toepassing. De
regels die daarbij gelden zijn eenvoudig. Er moet leges betaald worden na
ratio van de bouwkosten en als het feestje niet doorgaat dan wordt een deel
van die leges terugbetaald. Ook dat staat in de verordening. Echter
vrijstellen van het betalen van leges daarover staat niets in de
Legesverordening. Nu zijn er in dat kader ook al vragen gesteld over het wel
of niet betalen van bouwleges voor het bouwen van de woningen aan de Avenue
op het Nijrees. Daar is zelfs de bezwarencommissie al bij betrokken geweest.
En die bezwarencommissie is van mening dat transparantie van het
gemeentebestuur voorop moet staan. Het college is echter dwars over het
advies van de bezwarencommissie heengegaan en het college wil geen inzicht
geven of daar wel of geen leges zijn betaald.
Ten aanzien van Van der Looy kan niets anders worden geconcludeerd dan dat
de gemeenteraad zich mooi weer het bos in heeft laten sturen. Die zelfde
gemeenteraad die de spelregels heeft vastgesteld en dat ieder jaar weer doet
tijdens de begrotings-behandelingen.
Tenslotte, gezien de bedragen in de legesverordening die in rekening worden
gebracht bij een bouwplan nodigen niet echt uit om te bouwen. Een ondernemer
die een nieuw bedrijf wil bouwen moet een substantieel bedrag aan leges op
tafel leggen. Voor een reguliere bouwaanvraag moet volgens de
Legesverordening 2010, 15,3 promille worden betaald. Dus voor de bouw van
een bedrijfshal van 1 miljoen euro dus € 15.300,00 aan leges en dan komen
daar ook nog even de kosten van de welstand er overheen. Voor een
dergelijk bedrag kan een ambtenaar van bouwtoezicht heel wat uren draaien.
30-01-2010 Komende politieke debatten in "'t
Hookhoes". (gwz 2-2-2010)
Gezien de opkomst van de 13 politieke partijen afgelopen week in het
Polmanstadion kan niets ander worden vastgesteld dat de vloeroppervlakte van
't Hookhoes aan de Grotestraat-zuid te klein is om al die politieke partijen
te kunnen herbergen. In het Polmanstadion was de publieke belangstelling
gelijk nul. Nu kan het publiek er niet bij in ook al is er publieke
belangstelling. Dat wordt dringen aan de deur maar dan alleen door de
betreffende politieke partijen. Dus worden het weer bijeenkomsten zonder
publiek en weer met de zelfde personen. Wat heeft de Almelose kiezer
daaraan. Niets.
29-01-2010 Belangstelling burgers over
politiek debat gelijk nul.
In het Polman stadion is gisteravond de aftrap gegeven over de verkiezingen
van aanstaande 3 maart 2010. De publieke belangstelling was gelijk nul.
De keuze op wie het van de partijen het goed had gedaan, tijdens de
discussies werd, beoordeeld door het applaus van de eigen achterban. De
grootse schreeuwers kregen de punten. Dat is nog eens objectief. De
presentator van het geheel ging volledig voorbij aan de vertegenwoordigers
van Burgerbelangenalmelo. Bewust genegeerd is eigenlijk het juiste woord.
Alleen de gevestigde orde in de gemeenteraad kwam aan het woord. Voor
de rest ging het nergens over. De kiezers in de gemeente Almelo hebben een
duidelijk standpunt en dat is dat zij de huidige partijen niet vertrouwen
met hun standpunten. Thans worden er veel beloften gedaan die straks niet
meer waar gemaakt worden. Dat is dus kiezersbedrog.
En laat één ding duidelijk zijn het wel of niet failliet gaan van de
gemeente Almelo ligt in de handen van de project ontwikkelaar Van der Looy.
En of het nieuwe stadhuis er komt dat ligt aan de nieuwe gemeenteraad.
Tenzij dat die zelfde Van der Looy de gemeente dusdanig heeft vastgezet met
contracten dat er geen weg meer terug is. Openheid en transparantie wordt de
molensteen van de nieuwe gemeenteraad. Er zullen nogal wat lijken uit de
gemeentelijke kast komen. Met dank aan de huidige partijen.
26-01-2010 Een mogelijke motie wantrouwen tegen
Sjoer zal het niet halen.
ALA heeft aangekondigd, indien de uitleg van wethouder Sjoers over Fortezza
niet voldoende is, een motie van wantrouwen te zullen indienen. Deze motie
zal het niet halen omdat de PvdA en D66 al lang bezig zijn met een nieuwe
coalitie vorming. De wethouders zetels worden nu al verdeeld. Dus zal de
politiek leider van de PvdA Bert Kozijn niet meegaan met een dergelijke
motie. Het CDA zal wel wat wegzakken maar niet dusdanig dat er veel zetels
moeten worden ingeleverd. Het CDA heeft een behoorlijk vaste achterban. D66
die in zetels zal gaan stijgen wil ook weer mee gaan regeren in Almelo. En
je moet nu eenmaal met je "vrienden" door één deur kunnen. Dit geeft
ook aan dat indien de Almelose kiezers niet radicaal anders gaan stemmen
alles blijft zoals het was.
De stem op 3 maart is aan de Almelose burger. Verandering, dat kan de
Almelose burger waarmaken, of voortgaan richting financiële afgrond, zonder
openheid en zonder transparantie.
25-01-2010 Arrogantie van een vertrekkend wethouder.
(gwz 2-2-2010)
De kwestie van Fortezza (voormalige Praxi locatie binnenstad) betekent niets
meer en niets minder dan dat de overeenkomsten die gesloten zijn de gemeente
in het minste geval minimaal 4 miljoen gaat kosten en in het slechtste geval
15 miljoen. Het huidige college wenst blijkbaar geen openheid te over de
werkelijke kosten. Maar dat geldt ondertussen voor veel zaken zoals de
bovengrondse monorail van wethouder Sjoers. En de gemeenteraad heeft
daarover nooit geroepen van STOP. Enorm veel gemeenschapsgeld wordt zo over
de balk gegooid. Het is werkelijk een bodenloze put. En de huidige
gemeenteraad is nooit bij machte geweeste om daarover ook maar één vraag te
stellen of er een eind aan te maken. Partij politiek is duidelijk
belangrijker dan de wensen en meningen van de burgers van Almelo.
22-01-2010 Gemeente blijkt klungelen met BBA.
Ten tijde van de inschrijving van BBA werd van de zijde, op verzoek,
medegedeeld dat BBA lijst 10 toegewezen zou krijgen. Die mededeling had
niet mogen worden gedaan, omdat de Kieswet voorschrijft dat het toewijzen
van een lijstnummer aan partijen, die thans geen zetel in de gemeenteraad
hebben, per loting moet gebeuren. En zie daar niet lijst 10 maar
lijst
11 is aan BBA toegewezen.
21-01-2010 Advies bezwarencommissie voor Dolle Pret
negatief.
Die zelfde bezwarencommissie die een negatief heeft afgegeven verwijst
inzake het verzoek om ontheffing van Dolle Pret aan het einde van
haar advies wel naar de raads brede discussie over Dolle Pret en dan met
name naar het op de bovenverdieping waar het voor een iedereen bekende
"Aylin" is gevestigd.
21-01-2010 Voormalige Praxis locatie hoeveel heeft
het tot op heden gekost.
Het juridische steekspel betreffende de koop en verkoop aan Van der Looy
is maar een neven zaak. Wat heeft dat steekspel tot op heden de burger
gekost. Daar stelt geen lid van de gemeenteraad ook maar één vraag over.
Voor een ieder mag het duidelijk zijn het loopt in de miljoenen. En dus wil
het college de voedselbank geen geld doen, moet de bibliotheek bezuinigen
etc. etc. Dus is het wel heel vreemd dat bij het afsluiten van één
contract, zonder ook maar enige invloed van de gemeenteraad, miljoenen over
de balk wordt gegooid. Daar moet een einde aan komen stem.
19-01-2010 Gemeente Almelo holt naar faillisement.(gwz
20100120)
Een gemeente kan niet failliet gaan maar wel onder toezicht komen te staan.
Enkele weken geleden nog werd dat onder toezicht stellen voorkomen door
drastische bezuinigingsmaatregelen te nemen in verband met eigen falend
beleid van zowel het college als de gemeenteraad. Wat is er echter nog meer
aan de hand. De website:
www.almeloanders.nl heeft een overeenkomst in handen gekregen die de
gemeente Almelo gesloten heeft inzake de voormalige Praxis locatie voor de
lieve som van bijna € 15.000.000,00. Inkomsten voor de gemeente Almelo. Waar
echter allerlei verplichtingen aan vastzitten, zoals het gunnen aan Van der
Looy van 5 "grote uitdagingen". Dus het nieuwe stadhuis etc. etc.
De gemeente moet zich verplichten dat Van der Looy zo weinig mogelijk
precariorechten dient te betalen.
Maar de gemeente
heeft hier buiten de Europese aanbestedingsverplichtingen gerekend. Deze
overeenkomst alleen al zorgt er voor dat de aanbestedingen niet zuiver
kunnen lopen, omdat de gemeente al een onderhandse verplichting is
aangegaan. Dat wordt dus de ene rechtsprocedure naar de andere. Het
gevolg zal zijn dat de gemeente de verplichtingen niet nakomen. Dat gaat dan
als schade ruim meer dan die 15 miljoen kosten. Daar is niet tegen aan te
bezuinigen. De vraag is ook of een dergelijke overeenkomst wel
gesloten had mogen worden.
19-01-2010
Activiteit bij Elkerbout verschoven naar een nog meer foute plaats.
Elkerbout mag aan de Virulyweg een bepaalde activiteit niet houden. De
gemeente komt daarmee omdat er iets van in de krant heeft gestaan. Bij
Elkerbout mag er officieel ook geen alcoholhoudende drank worden geschonken.
Maar daar kijkt geen toezichthoudend ambtenaar na. Wat echter van meer
belang is dat Elkerbout iets wordt verweten en hij iets niet mag, terwijl
vervolgens die activiteit dan wordt gehouden in een gebouw in de wijk het
Nieuwland. En dus op een plek waar die activiteit al helemaal niet mag
worden gehouden. Van de bestuursrechtelijke drup in de bestuursrechtelijke
regen. Dit lijkt nu werkelijk helemaal nergens meer op. En wat doet die
handhavende gemeente, niets. En dat is meer dan wrang voor Elkerbout die
toch ook moet overleven na een avontuur waarbij de gemeente hoofdrolspeler
is geweest.
17-01-2010 Huidige college wil blijven regeren over
haar eigen graf heen.
In vlot tempo is nog even in het college het besluit genomen om wethouder
Sjoers te machtigen een raamovereenkomst te laten tekenen met het
architectenbureau Meyer en Van Schooten BV. Dit architectenbureau is, in
weerwil van een meerderheid onder de bevolking, aangewezen om het nieuwe
stadhuis te bouwen, het zogenaamde Crystal Palace, gelet op al het glaswerk.
Het college sluit nu snel weer een overeenkomst waardoor het opvolgende
college weer met handen en voeten gebonden wordt aan die overeenkomst. Er
wordt dus duidelijk niet afgewacht hoe de verkiezingen gaan uitpakken. Deze
verkiezingen die ook kunnen worden gezien als een referendum hoe de Almelose
bevolking denkt over het wel of niet bouwen van een nieuw stadhuis. Met de
legendarische woorden van wethouder Sjoers: "zo doen wij dat in Almelo".
17-1-2010 Huidige college wil einde Almelose
Sportraad.
Het huidige college wil een nieuwe BV oprichten onder de naam
"Sportbedrijf". Hier komen dan alle commercieel uit te baten sporthallen
inclusief horeca aan te hangen. De huidige Sportraad is een
bestuurscommissie als genoemd in de Gemeentewet. De zogenaamde zittingsduur
van de Sportraad is gelijk aan die van de gemeenteraad. Dus op 3 maart
aanstaande zou dat dan het einde betekenen van de Sportraad, omdat dit
huidige college aangeeft niet tot herbenoeming te willen overgaan. Saillant
detail is echter dat de nieuwe gemeenteraad en het nieuwe college gaan
bepalen of er wel of niet een besluit komt om de Sportraad wel of niet te
herbenoemen. Een vreemde besluit aangezien de feitelijke bevoegdheid ligt
bij het komende college. Het huidige college doet er derhalve goed aan dit
besluit aan te houden en over te laten aan het nieuwe college.
7-01-2010 Gemeentebestuur Almelo nog lang niet in
balans.
Volgende week woensdagavond weer twee bijzondere zittingen bij de
gemeentelijke bezwarencommissie. Eén betreffende de bloemenzaak van Jan van
Dalen aan de George Breitnerstraat en één betreffende de uitvoering van de
regels betreffende de Almelose markt.
En ondertussen laat ook de discussie over Dolle Pret en bijbehorend
partycentrum "Aylin" op zich wachten. En vragen uit de gemeenteraad. Niet
EEN. Ten aanzien van de laatste een aardige vraag aan alle plaatselijke
politieke partijen die aan de raadsverkiezingen deelnemen. Wat is uw
standpunt over partycentrum "Aylin", moet er ontheffing worden verleend of
niet. De kiezende burgers van Almelo moeten daarover een duidelijk beeld
krijgen hoe die partijen daarover denken. Maar natuurlijk geldt dat ook voor
het zogenaamde "Masterplan" (dat in het kader van de Wet Ruimtelijke
Ordening geen enkele status heeft) en de bouw van een nieuw stadhuis.
Waarbij er al signalen zijn uit de bouwkundige wereld dat er op het huidige
stadhuis nog een bouwlaag kan worden gebouwd en aan beide zijden een extra
gevel kan worden gebouwd waarbij het aanbrengen van HR++ glas mogelijk is en
ook het aanbrengen van een luchtbehandelings installatie kan worden
verwezenlijkt. Wat zijn daarvan dan de meerkosten. Minder dan de huidige
nieuwbouw plannen.
2-1-2010 Aanpak Ootmarsumsestraat met een
denkfoutje.
Het deel van de Ootmarsumsestraat gelegen tussen de Stins en de kruising bij
Maria Parochie is al sinds jaar en dag een knelpunt. En het wordt er niet
beter op nu er ook nog eens woonwijken worden gebouwd waar de automobilisten
van en naar die woonwijken alleen gebruik kunnen maken van dat deel van de
Ootmarsumsestraat. Zoals in heel Nederland is er dan een roep voor
verbreding van het bestaande wegennet. Dat is echter in dit geval moeilijk,
gelet op de aanwezigheid van de diverse woningen. Dus worden er oplossingen
gezocht om de doorstroom te verbeteren. De gemeente heeft het voornemen om
allerlei aanpassingen te verrichten. Echter hierbij worden twee cruciale
punten vergeten. Bij de kruising met de
Stins/Ootmarsumsestraat/Sluitersveldsingel is er sprake van een
verkeerslicht. Bij de kruising Maria Parochie is er eveneens sprake van een
verkeerslicht. Hoe breed de doorstroom ook wordt gemaakt deze twee
verkeerslichten zullen blijven zorgen voor opstoppingen. En daarmee komt ook
de doorstroom van en naar de woonwijken in gevaar. In de ochtend en avond is
er nu al sprake van file leed waarbij het hele traject tussen beide
verkeerslichten verstopt raakt en daar helpt niets aan tot dat er een
oplossing is gevonden voor de verkeerslichten. De nieuwe aanpassingen zijn
mooi maar zullen niet helpen. Veel stilstaand verkeer in de ochtend en
avond, veel (geluids)overlast, veel benzine en oliedampen en veel fijnstof
voor de aanpalende woningen.
24-12-2009
TC Tubantia geeft ruimte voor derden om redactionele stukken te schrijven.
Gezien de bijdrage die vandaag in het Almelose deel staat kan er geen andere
conclusie worden getrokken. Of is deze krant nu ook bezig om met twee maten
te meten. Brieven van burgers of belangengroepen worden namelijk nooit op
deze wijze gepubliceerd. De onafhankelijkheid van de schrijvende pers is in
het geding.
24-12-09 Toch een nieuwe onafhankelijke partij in
Almelo.
Intern overleg over partij programma over een partij die de heilige
huisjes wil aanpakken. En eindelijk transparantie en duidelijkheid over de
gemeentelijke begroting en de bezuinigingen en vooral eindelijk luisteren
naar de burgers en zorgen voor werkgelegenheid.
Nieuwe ontwikkelingen zijn op komst.
16-12-2009
Gemeente Almelo wil per 1 januari 2010 een nieuwe straf invoeren.
Het ligt in de bedoeling om de "bestuurlijke strafbeschikking" per 1
januari 2010 in te voeren. En dat gaat over het uitschrijven van bonnen
zoals bij het parkeren, maar dan voor de bepalingen in de Algemeen
Plaatselijke Verordening, zoals het niet aanlijnen van honden, honden
poep etc. Een goede zaak zal iedereen denken. Maar er kleven nogal wat
vraagtekens aan het geheel. Stadstoezicht B.V. krijgt er nieuwe buitengewone
opsporingsambtenaren bij (boa's). Die B.V. moet gegevens gaan uitwisselen
met officiële overheidsinstanties. Daarvoor wordt dan maar even een
convenant afgesloten. Of dat kan met een B.V. zal moeten blijken. Daarnaast
is de financiële onderbouwing van de invoering van dit systeem niet echt
serieus te nemen. Er wordt uitgegaan van 1000 van die strafbeschikkingen en
dat levert dan € 40,00 per bon op, dus totaal € 40.000,--. Maar voor het
gemak wordt maar even vergeten hoeveel aan salaris die extra boa's gaan
kosten, hun werkplek, uniform etc. etc. En wat ook vergeten wordt is dat
tegen iedere uitgeschreven bon binnen 14 dagen in verzet kan worden gekomen
bij het Openbaar Ministerie. Het OM zal dat weer terugkoppelen naar de
betreffende boa en die moet dan weer extra aan het werk. En als het OM
besloten heeft om de bon toch geldig te verklaren dan kan de burger altijd
nog naar de politierechter (lees kantonrechter). In het voorstel van het
college staat dat het OM geen beleids sepot zal toepassen. Dus ook al is het
OM druk met andere zaken dan zal het OM de bon laten doorgaan. Maar wat het
OM wel zal doen is de juridische grondslag van de uitgeschreven
strafbeschikking beoordelen. Iets niet goed of onduidelijk in de bon, weg
bon. Voor de burger loont het om in ieder geval in verzet te gaan. Veel
verzet, veel werk, weinig bonnen, minder inkomsten maar wel uitgaven.
16-12-2009 Gemeente koopt voormalig Bruggeman,
Kolthofssingel 15.
4354 vierkante meter komt in gemeentelijk bezit voor het realiseren van een
"Talentenfabriek". Wat er ook komt is een poppodium voor vele honderden
bezoekers inclusief horeca, maar daarover zegt het college in voorstel nog
niets over. Dat geeft weer voer aan de discussie hoe het college omgaat met
"Dolle Pret in Almelo B.V.
14-12-2009 Preventief fouilleren bij Heracles-Go
Ahead Eagles.
Bij de bekervoetbalwedstrijd op 21 december 2009 is er blijkbaar sprake van
zoveel dreiging betreffende de openbare orde, dat de halve stad wordt
aangewezen om preventief te mogen fouilleren. Voor het autoverkeer een bijna
onneembare vesting. Maar voor (brom)fiesters en voetgangers is het voor een
groot deel mogelijk om vrij doorgang te hebben. Vooral in het gebied vanaf
de Bornerbroeksestraat richting Windmolenbroek. Twee tunneltjes door, met
die ene die onder de H.R. Holstlaan doorloopt, waar ernstig gevaar voor gladheid
aanwezig is, vrijbaan tot de Stadionlaan. Alleen bij het Polmanstadion is er
geen doorkomen meer aan. Maar wat wil de burgemeester 8500 toeschouwers
fouilleren ? Dat betekent dus op tijd naar het stadion. En het verhaal is
simpel. Relschoppers een levenslang toegangsverbod. Het bestuur van Heracles
moet daarin duidelijk zijn. En een relschopper is geen supporter. Bevechten
moet op het veld gebeuren en niet ergens anders. Er zal wel veel politie
zijn. Dat is in ieder geval goed tegen de fietsendieven die rondom het
stadion opereren tijdens de thuiswedstrijden.
14-12-2009 Gemeentelijke advertentie toch weer in de
fout,
Nu vallen, volgens de gemeente Almelo, de horecabedrijven in deze gemeente
onder de "Verordening individuele voorzieningen". Dat heeft echter iets met
de WMO te maken en niets met de horeca.
9-12-2009 De Almelo Aanpak: "Wie zwijgt stemt toe".
(gwz 13122009)
Geen openheid, geen transparantie.
"Zo doen wij dat in Almelo" (citaat wethouder Sjoers).
En de door de voormalige gemeentesecretaris doorgezette reorganisatie van
het ambtelijk apparaat onder de naam Goal heeft volgens het rapport mede
geleid tot alle ellende in dat apparaat. Vele ambtenaren hebben destijds het
zogenaamde onderspit moeten delven.
7-12-09 Nieuwe burgemeester met de neus in de
ellende. (gwz 91209)
Het rapport "De Almelo Aanpak", de uitzending van Zembla, die een prijs
heeft gekregen en het door de gemeente uitgebrachte "Feiten Relaas" n.a.v.
de gijzeling en de daarop volgende procedures betekent dat de
nieuwe burgemeester zich moet gaan verantwoorden voor zaken die behoren bij
het ambt van burgemeester.
5-12-2009 Zembla uitzending "Gijzeling in Almelo"
krijgt prijs.
De prijs voor
de beste audiovisuele productie op het gebied van onderzoeksjournalistiek is
dit jaar gewonnen door ZEMBLA redacteuren Thomas Blom en Sinan Can.
Zij krijgen de prijs voor de ZEMBLA-uitzending "Gijzeling in Almelo" over de
gijzeling van een wethouder en enkele ambtenaren in Almelo door een
gefrustreerde restauranthouder. Het programma geeft volgens de jury een
onthullend inzicht in het willekeurige handelen van het gemeentebestuur
voorafgaand aan de gijzeling.
De prijs wordt toegekend door de Vlaams Nederlandse Vereniging van Onderzoek
Journalisten. Afgelopen week is dat onthutsende beeld nog eens nadrukkelijk
bevestigd in het rapport "De Almelo Aanpak". Zie hieronder op 2-12-2009.
5-12-2009
Zoeken naar mensen die iets willen
betekenen voor Almelo (gwz 16-12-09)
Zoals hieronder reeds is aangegeven weten veel burgers niet meer waarop zij
moeten stemmen. In Almelo wordt serieus gezocht naar personen die de
zogenaamde klappen van de zweep kennen en ervaring hebben op zowel het
politieke als publieke vlak. Mensen die mee willen doen aan een politieke
partij die de bezem er door wil halen en die het vertrouwen van de burgers
in de politiek weer wil herstellen en wat nog belangrijker is weer met de
burgers van deze gemeente wil praten en luisteren.
Geen VVD, geen CDA, geen D'66, geen PvdA etc. misschien toch.. ? Een partij
die weet hoe in het verleden keuzes zijn gemaakt en waarom en die de
voordaverende trein eindelijk kunnen afremmen om eens eerst naar de burgers
te luisteren voordat er beslissingen worden genomen. Een partij die gaat
voor openheid, transparantie en rechtsgelijkheid. Namens die partij is
JEEJAR bewust aan het zoeken naar serieuze kandidaten. Bent u van mening dat
u in dat plaatje past en voor uw gemeente te kunnen optreden. Graag uw info
naar: info@jeejar.nl.
5-12-2009 Bestemmingsplan voor de rijken nog niet
definitief.
Het definitief vaststellen van het bestemmingsplan Noord-Oost Almelo zal nog
de nodige tijd met zich meebrengen. En het lijkt er op dat aan een onderdeel, dat later is toegevoegd
aan het bestemmingsplan, goedkeuring zal worden onthouden.
Door een juridische procedure heeft de vaststelling van dit bestemmingsplan
al een behoorlijke vertraging opgelopen. Een maand geleden heeft het hoger
beroep gediend bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Die zelfde Afdeling heeft nu het onderzoek weer geopend en heeft aan
Gedeputeerde Staten van Overijssel vragen gesteld. Vragen die Gedeputeerde Staten
zelf niet kan beantwoorden maar die de gemeente Almelo moet
beantwoorden. Al met al weer een flinke vertraging. En indien het bewuste
deel niet wordt goedgekeurd dan zit de gemeente Almelo weer met een belofte
van een bouwkavel die geen doorgang kan vinden.
5-12-2009 Op de website van Zembla wordt Almelo
breed uitgemeten.
Zembla heeft een eigen website. Een zoek vraag naar Almelo en alle
actualiteiten worden daar naar voren gebracht. Alleen het laatste rapport
"De Almelo Aanpak" ontbreekt nog.
En hoe staat het eigenlijk met de actie van het gemeentebestuur naar Zembla.
Niets van weer gehoord.
3-12-2009 Dagblad en regionale TV en "De Almelo
Aanpak"
TC Tubantia beperkt zich tot een mild verhaal over het rapport inzake de
bestuurscultuur in Almelo. Andere informatiebronnen zwijgen. En dat terwijl
het rapport een bevestiging is van alles wat de Almelose burgers in het
afgelopen jaar aan vermoedens hebben geuit over die bestuurscultuur. En het
is duidelijk. Er wordt niet meer naar de burger geluisterd. Ook de media
loopt van incident naar incident en bericht daar alleen over als het in
overeenstemming is met de wil van die bestuurscultuur. Een onafhankelijke en
vooral kritische pers is sinds het opheffen van twee dagbladen in Twente nu
aan een definitief eind gekomen. En dat wordt steeds duidelijker. En als een
journalist te kritisch is dan kan hij zijn bureau uitruimen en vertrekken
naar een andere standplaats. Dat is de realiteit van de huidige (niet meer)
regionale vrije pers.
2-12-2009 (gwz 9122009)
Hoorzittingen "Dolle Pret in Almelo B.V. en "De Rechter" in bezwaar.
Deze hoorzittingen zullen plaatsvinden op 15 december 2009. Om 16.45 uur
komt het weigeren van de vergunningen van Grandcafé "De Rechter" aan bod,
inclusief de drie BIBOB adviezen, en
om 18.00 uur komt het weigeren van de ontheffing van het bestemmingsplan
voor "Dolle Pret in Almelo B.V. in de commissie voor de behandeling van de
bezwaarschriften op het stadhuis. Het zijn openbare zittingen en dus voor
een ieder toegankelijk.
Voor "Dolle Pret" zou er nog een raadsdebat komen. Het college geeft in het
verweerschrift aan dat er geen sprake is van gewijzigde inzichten. Die
gewijzigde "inzichten" moeten dan wel door de gemeenteraad naar voren worden
gebracht. Wat is het standpunt van de raadfracties bij de komende
verkiezingen. Vóór of tegen "Dolle Pret in Almelo B.V". Daar kunnen de
kiezers op stemmen. Dus gemeenteraad neem uw stelling in, dan weten de
burgers waar zij aan toe zijn om hun stem uit te brengen.
25-11-2009
Burgers weten het niet meer. Op welke partij gaan wij stemmen.
Deze geluiden gelden niet alleen voor Almelo. In heel Nederland zijn die
zelfde geluiden te horen. Een partij die nu opeens opstaat voor de burgers
van die gemeente die zou nog wel eens met de winst aan de haal kunnen gaan.
Het vertrouwen in de bestaande politieke partijen is tot nagenoeg tot nul
gedaald. De, al sinds jaren heersende partijen, kunnen voor de belangen van
hun burgers nog geen deuk in een pakje boter slaan. Deze partijen zijn zo
verweven met de bestaande politiek dat er geen sprake meer is van welke
verandering dan ook. Veel raadsfracties wijzen dan ook op de bestaande
politiek en het schip dat een bepaalde koers heeft. Maar het gezegde: "beter
ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald" is bij die gevestigde partijen een
kwestie van dovemansoren.
Er zit geen enkele kracht meer in de gemeenteraad om nog tegenkracht te
geven aan het college van burgemeester en wethouders. En wordt dat met de
huidige fracties en dus met de zelfde soort wethouders anders. Natuurlijk
niet. De burgers van de gemeente Almelo hebben zelf in handen wat het gaat
worden. Geen stem uitbrengen is volstrekt verkeerd. Indien er een partij op
staat die aangeeft dat het roer omgaat dan kan de burger daar beter zijn
stem aan besteden. En indien veel burgers dat doen pas dan zal er sprake
zijn van een kentering. Er wordt gezocht naar sterke figuren die als
raadskandidaat mee willen doen om het tij te keren op een nieuwe lijst. Doe
mee, laat uw stem horen. Mail:
info@jeejar.nl.
25-11-2009
Kritiek op de Almelose begroting maar geen vragen uit de gemeenteraad.
De register accountant drs. L.W. Verhoef heeft er zo langzamerhand zijn
levenswerk van gemaakt om de begrotingen van diverse overheids instanties
door te spitten en op juistheid te beoordelen. Dat is ook het geval bij de
gemeentebegroting van de gemeente Almelo.
Op 15 september 2009 schreef deze register accountant een brief aan de
gemeenteraad. En blijkbaar heeft hij dat ook al eerder gedaan. Hij heeft van
deze gemeenteraad tot op heden geen reactie ontvangen. Dat is niet zo
niet verbazingwekkend aangezien deze gemeenteraad, zoals velen, niets
snappen van die begroting. Dus snapt de gemeenteraad al helemaal niets van
de opmerkingen van deze register accountant, terwijl deze toch eigenlijk
best helder zijn. Maar daar moet je dan blijkbaar voor hebben
doorgestudeerd.
Klik hier naar de betreffende brief aan de gemeenteraad van Almelo.
23-11-2009 Planthofsweg ontstaan door de familie
Planthof. (gwz 9122009)
In samenspraak met Jan Hammink zal het ontstaan van de naam Planthofsweg
en de daarop volgende ontwikkelingen in de eerste helft van 2010 in kaart
worden gebracht.
Op het terrein waar thans Urenco is gevestigd stonden in het verleden twee
boerderijen. De genaamd de "grote" en de "kleine" Planthof. De Planthofsweg
gaf toegang tot die boerderijen. De twee boerderijen werden verkocht en de
familie Planthof vestigde zich aan de Bornsestraat. De namen zijn daarbij
behouden gebleven. Daarnaast had de familie ook nog een groot stuk bos in
eigendom gelegen achter het "Maatveld" bij het Tusveld. Aan de Bornsestraat,
naast kraanbedrijf Looms, werd jaren (waaronder ten tijde van de Tweede
Wereld Oorlog) een kruidenierszaak gedreven onder de naam "Wica" (Winkel
inkoop combinatie Almelo). En met succes tot in de zeventiger jaren in
exploitatie gehouden. Opa en oma Planthof zijn 96 en 94 jaar geworden. Zij
hebben nog hun 70 jarige bruiloft gevierd in voormalig horecabedrijf "De
Kei" aan de Bornsestraat en toen nog een telegram ontvangen van de Koningin.
De familie Planthof is ondertussen met al haar nazaten in heel Nederland
gevestigd. De naam is behouden gebleven in de naam van de straat die daarbij
ooit gegeven is aan de echte nazaten en niet aan diegenen die later ooit
gewoond hebben aan de Planthofsweg. Die personen zijn dus duidelijk geen
echte familie. Dinie Eshuis-Planthof ("ons zus") heeft tot aan februari 2000
aan de Bornsestraat gewoond. De laatste echte Planthof aan die straat en
samen met haar man Gerrit Eshuis en hun zoon Jan Eshuis (contract speler van
die ploeg) sterk verbonden met Heracles.
22-11-2009 De kwestie Stegehuis en de verjaring.
Het college geeft aan dat de steeg gelegen tussen het pand Haven Noordzijde
19 "'t Dok 19" en het pand van de heer Stegehuis door verjaring in eigendom
is overgegaan naar het pand Haven Noordzijde 19. Het is allemaal onderzocht
en vooral, toch ook, door een notaris. De steeg zou al 20 jaar afgesloten zijn
en in gebruik zijn ten behoeve van het pand Haven Noordzijde 19. Dat is
natuurlijk niet helemaal waar aangezien het pand Haven Noordzijde ook een
tijd heeft leeggestaan. En wat nog meer van belang is of de gemeente het
gebruik van de steeg ooit gewraakt heeft. Eén klein briefje naar een
eigenaar of gebruiker en de termijn van 20 jaar begint opnieuw te lopen. Het
college zegt daar niets over. En ook niet of er iets in een dossier is weer
te vinden waarbij op het onrechtmatige afsluiten is gewezen aangezien de
steeg een openbare steeg is geweest. Eén briefje en er is sprake van wraking
van de termijn. Of heeft het college 20 jaar liggen slapen. Dan biedt dat
perspectief voor veel burgers van deze gemeente die al sinds jaar en dag
gemeentegrond in gebruik hebben.
22-11-2009 CDA en de sluitingstijden. Van oude
koeien en de zelfde sloot.
Het CDA is bezig zich mateloos impopulair te maken bij de jeugd. De
sluitingstijden weer terug naar 02.00 uur en dat alles omdat het CDA daarmee
het overmatige alcoholgebruik wil indammen. Alleen zit het CDA bij de
reguliere horeca, als boosdoener van dat overmatige alcoholgebruik,
verkeerd. De meeste alcoholhoudende drank wordt thuis gebruikt namelijk 75%.
De wijk- en clubgebouwen nemen nog eens 10% voor hun rekening en blijft er
voor de reguliere horeca slechts 15% over. Thuis wordt al sinds jaren
zogenaamd ingedronken en dan drinken jongeren onder de 18 jaar ook nog
sterke drank. Daar is dus geen enkele controle op. En de wijkgebouwen in
deze gemeente daar is de gemeente Almelo zelf grotendeels eigenaar van en
verantwoordelijkheid voor het verstrekken van de alcoholhoudende drank. Dus
CDA vraag nu eens aan het college hoeveel alcohol er per maand in de
gemeentelijke wijkgebouwen wordt omgezet.
En dat beetje horeca dat er in Almelo nog aanwezig is dat moet dan ook nog
eens een speelbal worden van een politiek spel. Een duidelijk signaal zo
voor de verkiezingen. De gemeente Almelo heeft al sinds jaren geen
behoorlijke discotheek meer. En vele bedrijven zijn gesloten. Allemaal
weggepest uit de binnenstad in het belang van de openbare orde en
veiligheid. Daar kan het idee van het CDA ook nog wel bij. En de jeugd. Die
gaat gewoon de stad uit aangezien het elders veel gezelliger is.
22-11-2009 Doelenstraat krijgt een grootschalig
horecabedrijf in de straat.
In het pand Doelenstraat 19 gaat zich vestigen het horecabedrijf "la dolce
vita Services" die op de maandag van 13.00 tot 24.00 uur en op alle andere
dagen van 10.00 tot 24.00 uur geopend zal zijn. En dat alles onder de noemer
"kookschool". Een interessante ontwikkeling met name omdat de bewoners van
deze straat in de afgelopen 15 jaar gezorgd hebben voor het verdwijnen van
nagenoeg alle horeca in de omgeving. Nu krijgen ze zelf een behoorlijk groot
horecabedrijf in de straat. Bron van dit alles, de gemeentelijke
advertentie.
Maar de vestiging is eigenlijk in strijd met het ooit voorgedragen maar
nooit geaccordeerde horecabeleid voor de binnenstad opgesteld door het
Bureau “Seinpost”.
22-11-2009 College passeert gemeenteraad en wil geen onderzoek naar de wijken.
De rekenkamer heeft kritiek op drie wijkontwikkelingsplannen en met name op
de inzichtelijkheid daarvan. Transparantie noemen we dat tegenwoordig. Dus
duidelijk maken wat er met het geld is gebeur. Het college wil geen
transparantie omdat het te veel menskracht kost om het duidelijk te maken
wat onduidelijk is. Dat geldt echter voor alles wat onduidelijk is. Indien
de gemeenteraad het college daar mee laat wegkomen dan zal er op geen enkel
gebied meer licht in het duister komen. En dat geeft ook nog eens de invloed
weer van de raad.
17-11-2009 Kwestie Landweer, nog meer vraagtekens.
Hieronder is reeds het nodige aangehaald over de bijzondere bouwkavel aan
het Landweer. Er wordt aldaar gebouwd door een gemeenteambtenaar. Maar het
lijkt er op dat de gemeente Almelo nog steeds grond eigenaar is. En niet één
vraag uit de gemeenteraad !!!!
17-11-2009 Almelose politiek op niveau bananen
republiek.
Tijdens de vorige verkiezingen werd de burgers gevraagd op wie zij dan wel
niet gingen stemmen. Het antwoord was toen: "op de beste". Thans is het
antwoord: "op de minst slechtste". Maar welke partij dat nu is dat weet
niemand. Dus zullen veel kiezers thuis blijven. Maar dat is de slechtste
optie. Dat betekent dat de gevestigde partijen met een minimum aan aantal
kiezers gewoon op de plek blijven zitten en wie zit daar nu op te wachten.
En de soap gaat gewoon door. Het CDA blijkt, gezien het verhaal in de
Tubantia, te bestaan uit familie relaties. Het programma Zembla, waar de
gevestigde politiek tegen aan heeft zitten schoppen, krijgt steeds meer het
gelijk aan haar zijde. En dan de PvdA. Die heeft slechts 15 kandidaat
raadsleden op de lijst gezet. Natuurlijk waren er meer kandidaten. Maar die
komen volgens het bestuur niet in aanmerking. Stel dat die kandidaten met
voorkeursstemmen in de raad zouden komen.
Waar moet de burger dan nog op stemmen. De weg is nog open voor een nieuwe
partij die een realistisch beeld heeft hoe het verder moet met Almelo.
En bekijk nu eens alle verkiezingsprogramma's van de gevestigde politieke
partijen. Die lijken allemaal op elkaar. Echte keuzes worden daarin niet
gemaakt. De gevestigde orde doet niemand zeer. De PvdA, die verliezen gaat
leiden, probeert nu weer op goede voet de komen met het CDA. Dat maakt de
inzet van de PvdA naar aanleiding van de afgelopen discussies over het
college ook meer dan duidelijk. Vriendjes waar je mee door wilt regeren die
bestraf je niet. En als dan D'66 weer meer zetels krijgt is de oude orde
weer aan zet en is de verandering gelijk nul.
15-11-2009 Angst in Almelose politiek.
Angst voor vernieuwing, angst voor verandering. De VVD fractie die wegloopt
bij de begrotingsbehandeling om maar niet voor of tegen te behoeven stemmen.
En volgens dagblad Tubantia heeft de fractievoorzitter van de PvdA de
zegeningen van het huidige college naar voren gebracht. De term "zegeningen"
zal wel bewust zijn gekozen gelet op de signatuur van fractievoorzitter.
Zegeningen die door menig andere fractie onder de tafel zijn geschoten. En
dan ook nog eens zegeningen noemen die toekomen aan een wethouder van een
andere fractie. En dan de fracties die meelopen op het succes van hun
landelijke organen zoals D'66 en het CDA. En vervolgens mengt een
Gedeputeerde van de provincie zich ook nog in de strijd ten aanzien van de
financiële omstandigheden. Maar ja die Gedeputeerde komt zelf van de zijde
van de VVD en bezit een leuk huis in de wijk Windmolenbroek in Almelo. De
aankoop drift van grond door de gemeente Almelo zorgt voor een enorme
rentelast. En ondanks die zware last blijft de gemeente grond kopen. Het
verkopen van de grond is ook geen optie aangezien de gemeente dan iedere
grip op ontwikkelingen verliest. Wie is in feite de schuldige. Die zelfde
gemeenteraad die al die aankopen heeft zien gebeuren en heeft geaccepteerd.
De VVD neemt de makkelijkste bezuiniging. Weg met de ambtenaren. Het
vervolgens wel toestaan dat er bij Stadstoezicht 10 mensen extra worden
aangetrokken omdat bij de politie wordt bezuinigd. Het aantal
politieambtenaren is in de afgelopen 15 jaar niet zo laag geweest. Daar
staat tevenover dat die politieambtenaren blijkbaar nog wel tijd hebben om
acties te houden waarbij snel boetes kunnen worden binnengehaald. Veel
leerlingen zullen komende week worden "geplukt" in verband met
verlichtingscontroles van de zijde van de politie. Moeilijkere controles
inzake hondenpoep die zijn niet aan de politie besteed. Wie wordt geacht de
regie in de gemeente te voeren. De gemeenteraad. Maar de partij programma's
draaien weer het oude liedje voor de komende verkiezingen. De wethouders
vertrekken maar de topambtenaren blijven. En de gevestigde fracties hebben
goede banden met die ambtenaren. Dus veranderd er gewoon niets.
Misschien toch tijd voor vernieuwing bijvoorbeeld
www.onafhankelijkepartijalmelo.nl
13-11-2009 Almelo nieuwe burgemeester per 14
december 2009.
Ministerraad is vandaag akkoord gegaan met de benoeming van de nieuwe
burgemeester Almelo. De Ministerraad is daarmee akkoord gegaan met het
voorstel van de Minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst om mevrouw J.H.M.
(Jon) Hermans-Vloedbeld te benoemen als burgemeester van de gemeente Almelo.
De benoeming gaat in op 14 december 2009.
10-11-2009 De deurwaar is weer bij Dolle Pret
geweest.
Weer heeft de deurwaarder een claim neergelegd bij Dolle Pret aan het
Noordbroek en wel voor het tweede deel van de opgelegde dwangsommen. Het
totaal bedrag is nu opgelopen tot € 50.000,00. En natuurlijk is er weer
verzet aangetekend bij de rechtbank tegen die claim.
10-11-2009 Politie Afdelling Almelo uitgekleed tot
op het bot.
Van de zijde van de gemeente, dhr. Peterman, wordt aangegeven dat minder
politie in Almelo geen consequenties heeft. Dat wordt gecompenseerd door
stadstoezichthouders. In de tijd dat Almelo nog een gemeentepolitie had was
er sprake van een bezetting van 115 personen. Nu in 2009 ligt die bezetting
daar ver onder. Volgens de gemeente ambtenaar wordt dat gecompenseerd met
toezichthouders van Stadstoezicht B.V. Niets mis met die mensen die daar
werken, maar zij ontberen alle bevoegdheden die een politie ambtenaar wel
heeft. De gemeente Almelo levert gewoon 20 man in op openbare orde en
veiligheid in de vorm van echte politie agenten. Politie agenten zij
diegenen die een echt proces-verbaal kunnen opschrijven en waarbij aangifte
kan worden gedaan van een strafbaar feit en die echt bevoegdheden hebben.
Simpele conclusie. De politie levert menskracht in die vervolgens door de
gemeente en door de burgers moet worden gecompenseerd. De burgers van Almelo
betalen dus extra aan inzet van de mensen van Stadstoezicht B.V. en het rijk
is dus aan het bezuinigen op kosten van de burgers van de gemeente. Niemand
in de gemeenteraad die daar dan ook nog een vraag over durft te stellen.
Stadstoezicht B.V. is een volle verantwoordelijkheid van de gemeente. De
burgers van de gemeente Almelo betalen daar gewoon aan mee. Een VVD fractie
die roept dat er te veel ambtenaren zijn die moet dan ook eens kijken naar
deze indirecte invulling aan personeel van een gemeentelijk orgaan. Twintig
politie ambtenaren inleveren en zelf tien personen, ter compensatie, betalen
is toch niet mis. Daar kunnen ook meerdere echte politie ambtenaren voor
worden aangesteld.
Sinds de regionalisatie van de politie moet de gemeente Almelo inleveren aan
personeel voor de handhaving van de openbare orde en veiligheid. De
gemeenteraad slaapt blijkbaar rustig omdat niemand meer waakt.
5-11-2009 Opkomst splinter partijen geeft aan hoe
slecht het gaat.
De Almelose gevestigde politiek staat onder druk. De bevolking weet het niet
meer. Gevolg is dat als luis in de pels dat nieuwe kleine partijen naar
boven komen drijven om daarvan de vruchten van te plukken. Dat is tekenend
voor de huidige situatie. Niet één van de grote partijen durft een duidelijk
standpunt in te nemen. Daar worden die partijen bij de komende verkiezingen
op afgerekend met een gemeenteraad die uit veel diverse onderdelen bestaat.
Echter ook de grootste kleine partij vaart daar dan weer wel bij omdat er in
feite niets veranderd. Alleen de burger kan zorgen voor een
aardverschuiving.
4-11-2009 Nog een postzegel bestemmingsplan aan de
Nijreesweg 23.
Naast het Landweer heeft de gemeente ook voor één kavel grond aan de
Nijreesweg een nieuw bestemmingsplan gemaakt om één woning te bouwen.
Zoals op deze pagina al eerder is vermeld is er hier sprake van een probleem
en dat heet willekeur. Wanneer werkt het college mee en wanneer niet.
Wat de gemeente nu wel doet, op grond van de nieuwe Wet Ruimtelijke
Ordening, is een exploitatieovereenkomst en een planschadeovereenkomst
sluiten met de bouwer. Dat betekent dat de bouwer opdraait voor alle kosten
inzake wijziging bestemmingsplan enz. en ook voor de mogelijke uitgekeerde
planschade aan derden.
4-11-2009 Bouwvergunning De Waag 1 voor een
geluidscherm.
De gemeentelijke advertentie geeft aan dat er sprake is van een reguliere
bouwvergunning voor het plaatsen van een geluidscherm De Waag 1. Dat zal
vast niet aan de voorzijde zijn maar aan de achterzijde. Blijkbaar zit er
toch weer beweging in een mogelijk vervolg inzake de exploitatie van dit
horecabedrijf. Wat de gevolgen zijn van het plaatsen van een dergelijk
scherm ten opzichte van de achterwonende buren is niet duidelijk.
4-11-2009 Twenth Ruiten Drie spreekt Zembla
"Schuldig".
Het "schuldig" uitspreken is echter voorbehouden aan de rechterlijke macht
en niet aan een krant. Dat in die krant de gemeentelijke advertentie staat
geeft op zich al te denken.
Maar wie zorgt er nu voor "smaad". Zonder een echte schuldig verklaring van
een onafhankelijke rechter komt Zembla dus het recht toe om Twenth Ruiten
Drie aan te klagen voor smaad. En de gemeente Almelo blijft zich beraden op
te nemen stappen, daar is Twenth Ruiten Drie dus mooi ingestapt, lees
getrapt.
De voormalig medewerkster van "Grandcafé De Rechter" kan echter de
gemeente Almelo makkelijk aanklagen inzake smaad. Zij heeft de bewijzen in
handen namelijk het zogenaamde feiten relaas van de gemeente, waar haar
goede naar wordt besmeurd. En de bewijzen dat die aantijgingen nergens op
slaan. En de fracties in de gemeenteraad die hebben het alleen maar over de
herhaling van Zembla, maar aan de individuele burger wordt al lang niet meer
gedacht laat staan aandacht aan besteed. Geen vragen uit de raad aan het
college hoe ze zelf omgaan met valse aantijgingen richting haar eigen
burgers.
En de Twenth Ruiten Drie valt nog steeds niet iedere week bij ieder
huishouden op de mat.
31-10-2009
Dom, dommer, college van burgemeester en wethouders van Almelo.
Zembla heeft met de herhaling van de uitzending van vorig jaar weer alles
ter discussie gesteld. De daarop volgende verhalen in de landelijke en
plaatselijke media hebben het vuur nog eens vlink opgestookt. De commentaren
van de burgers liegen er niet om.
En dan komen er uit het stadhuis Almelo reacties die vervolgens weer
aanleiding geven tot tegenreacties. Juridische stappen willen ondernemen
tegen de persvrijheid. Wie bedenkt zo iets. Straks lopen er geen twee Zembla
reporters rond maar 6. En veel burgers, ondernemers etc. etc. willen graag
met die reporters praten.
De huidige waarnemend burgemeester gaat blijkbaar in het spel van de nog
zittende wethouders mee en maakt daarbij een opmerking die duidelijk
aangeeft dat hij echt niet weet waar het over gaat. Het zal hem door de
afdeling voorlichting wel voorgedragen zijn, maar toch. Een vinger in een
wespennest steken is niet zo verstandig.
Eén gemeenteraadsfractie vraag om een echt onderzoek. En wat doet de
waarnemend burgemeester, die verwijst naar het vorig jaar door de gemeente
naar buiten gebracht: "feiten relaas". Van dat "feiten relaas" weet iedereen
ondertussen dat het nog minder waard is dan de inkt waarmee het geschreven
is. De Overijsselse Ombudsman is al over dat "feiten relaas" heen gevallen,
omdat daarin publiekelijk de klacht wordt afgedaan van de onderneemster van
"Grandcafé De Rechter", met als gevolg dat dat onderdeel door de
Overijsselse Ombudsman als "onzorgvuldig" is bestempeld en het handelen van
de gemeente op zich als "onbehoorlijk" is aangeduid. De hoogste "straf" in
het kader van een ombuds onderzoek.
En dan de medewerkster mevrouw Wendy Peters. Volgens het "feiten relaas" zou
er ten aanzien van haar persoon iets aan de hand zijn. Een dappere
medewerkster die voor de camera van Zembla haar verhaal doet. En wat blijkt
onomstotelijk en objectief, mede uit de drie, door de voormalige
burgemeester van Almelo geregiseerde BIBOB adviezen, op Wendy Peters valt
niets aan te merken, nul, nihil, nada. En jonge vrouw die door de gemeente
in dat "feiten relaas" gewoon door het slijk wordt gehaald. En die
waarnemend burgemeester maar verwijzen naar dat "feiten relaas". Er mag toch
van dit gemeentebestuur worden verwacht dat er verontschuldigingen zijn
aangeboden aan Weny Peters en haar een schadevergoeding is toegewezen voor
het besmeuren van haar naam. Niets van dat alles dus, hoe zo "feiten relaas"
en werkelijkheid. Met onwaarheden naar buiten treden maar geen
verantwoordelijkheid durven te nemen voor de fouten die er in staan. Zo doen
we dat in Almelo.
En de procedures ten aanzien van de geweigerde horeca vergunningen lopen nog
steeds. Daarbij speelt de voormalige burgemeeste Knip een belangrijke rol
ten aanzien van uitoefenen van invloed op de BIBOB adviezen. De gemeente
zegt daar over als verweer dat hij de "leesbaarheid" van de rapporten
heeft verbeterd. Dat is dus direct invloed uitoefenen op die rapporten.
30-10-2009 Update bouwen op het Landweer (zie
hieronder).
Na het nodige zoek en spit werk is naar boven gekomen dat er één en ander in
de diverse gemeentelijke advertenties is geplaatst ten aanzien van het
bestemmingsplan voor één kavel bouwgrond aan het Landweer. Voor de gemeente
is het bestemmingsplan voor die ene kavel dus onherroepelijk geworden. Maar
tevens is het een aantasting van de rechtszekerheid ten aanzien van het
oorspronkelijke bestemmingsplan en van alle overige bestemmingsplannen in
Almelo. Door op deze wijze te handelen biedt geen enkel bestemmingsplan nog
zekerheid ten aanzien van het toetsingskader. Zoals in dit geval zijn
diverse gegadigden voor die kavel aangelopen tegen het geldende
bestemmingsplan van het plan Hedeman en heeft de gemeente neen verkocht als
iemand afwijkend van dat bestemmingsplan wilde bouwen. Wat schetst dan
ook de verbazing van al die gegadigden, die een blauwtje hebben gelopen, dat
er nu opeens een kompleet nieuw bestemmingsplan op een zeer beperkt aantal
vierkante meters grond, goed voor één woning, wordt ontworpen, in procedure
gebracht en vastgesteld. In dit kader moet de gemeente dan eigenlijk weer
beschikken over vastgesteld beleid, maar dat is er niet. Gevolg willekeur en
de opkomende gedachte dat er weer behoorlijk met meerdere maten wordt
gemeten. De nieuwe buurman heeft gevraagd om even de schutting weg te halen
zo dat hij op de erfscheiding kan bouwen en dat ook nog even een stuk hoger.
Dat was bij het originele plan niet toegestaan. Aardig hierbij is dat alle
bestemmingsplannen per tien jaar opnieuw moeten worden vastgesteld. Ook die
piepkleine plannetjes. En de gemeente heeft ook een directe keuze gemaakt
direct belanghebbende(n) niet in kennis te stellen van de plannen. Geen
wettelijke plicht, dus vooral niet doen. Voor de buurman rest maar één ding
het indienen van een planschade claim.
28-10-2009 Rechtbank Almelo veroordeelt O tot 9 jaar gevangenisstraf.
Hier gaat vanaf de tijd in voorarrest en in de regel kan na enkele jaren
besloten worden om daar nog eens een derde in mindering te brengen inzake
het niet behoeven uit te dienen van de volledige gevangenisstraf. Dus
effectieve gevangenisstraf van iets meer dan 5 jaar.
28-10-2009 KPMG, BING niets
doet er toe het college gaat voort.
De heer Kampman wonende aan het Landweer (terrein Hedeman) heeft een
opmerkelijk staaltje van de gemeente Almelo boven tafel gebracht. Voor het
Hedeman terrein is een betrekkelijk nieuw bestemmingsplan van toepassing
met alle daarbij komende voorwaarden en voorschriften. Voor één kavel
grond op de hoek van Landweer met de Sluiskade Noordzijde lukte die verkoop
blijkbaar niet zo goed. Niet getreurd de gemeente heeft daar een nieuwe
oplossing voor gekozen. Er is voor dat kleine stukje grond een volledig
nieuw bestemmingsplan vastgesteld. Nu staat op de kaart die behoort bij dat
nieuwe piepkleine bestemmingsplannetje geen datum waarop het college
daarover een besluit heeft genomen noch wanneer de raad daarover een besluit
heeft genomen. Evenmin is duidelijk of dat plannetje ooit ter visie is
gelegd. Saillant detail is dat de nieuwe eigenaar van dat stukje grond en
dus ook de woning een gemeente ambtenaar is. De fundering van het pand
toornt hoog boven het maaiveld uit en het nieuwe bestemmingsplannetje staat
toe dat er op zich ook al hoger gebouwd mag worden en een andere kleur steen
mag worden gebruikt. Dat de gemeente vervolgens haar eigen glazen aan het
ingooien is daar ligt blijkbaar niemand wakker van. Door zo te handelen is
de waarde van een bestemmingsplan gelijk nul. Iedereen mag toch nu gaan
vragen om een nieuw bestemmingsplannetje voor zijn of haar eigen doel te
laten vaststellen. Of is dit ene geval nu weer anders dan een ander geval.
Zie ook hiernaast of klik hier "Visie op
Almelo".
27-10-2009
Veel onderzoeken naar integriteit gemeentebestuur, wat is werkelijkheid.
De gijzelingsactie van een getergde echtgenoot van een gepeste onderneemster
is aanleiding geweest van diverse onderzoeken in Almelo. De herhaling van
dit programma heeft thans geleid tot verkeerde vragen uit de politiek. En
Zembla, die wachten natuurlijk op een reactie vanuit Almelo.
Of die onderzoeken in de eigen gemeetelijke geledingen ook objectief zijn
geweest daar heeft niemand een vraag over gesteld. De politiek heeft de
uitkomst bepaald en niet de onderzoeken zelf. De gemeenteraad heeft zijn
standpunt ingenomen. Dat kan een andere zijn dan het standpunt van de
bevolking. Maar dat zal volgend jaar bij de verkiezingen wel duidelijk
worden. Iedere gemeenteraadsfractie kan daar nu heel goed gebruik van maken.
Maar de algemene vraag die zich nu opdringt is of de gemeentebesturen
daarvan iets hebben geleerd. Blijkbaar niet.
Klik hier voor een
ontluisterend beeld van de huidige werkelijkheid. En de
gemeenteraad ???
14-10-2009 Gemeente wil woningen sluiten bij
overtreding Opiumwet.
De bevoegdheid om daar uitvoering aan te geven bestaat al een tijd. Onbekend
is hoe de woningcorporaties daar tegenover staan. Met name niet die
corporaties zelf al in de huurovereenkomsten hebben opgenomen dat strijdig
handelen met ondermeer de Opiumwet zal leiden tot huuropzegging. Daarnaast
dient er sprake te zijn van een grote mate van zorgvuldigheid. Vooral als
door een dergelijke maatregel mensen op straat komen te staan. Personen die
in de sfeer van de verdovende middelen zitten zijn daar, in de regel, niet
zo maar terecht gekomen. Reguliere handel die dat bewust doet dient direct
aangepakt te worden. Maar veelal speelt zich de handel af over de rug van de
sociaal zwakkere die zich, uit geldnood, laat misbruiken. Dat is de
afgelopen jaren meerdere keren aangetoond. PvdA en CDA stellen vragen aan
B&W over vrijstellingsbeleid.
(gwz 25-10-2009)
In een artikel (hieronder) op 7
september 2009 heeft JEEJAR al aangegeven dat het tijd wordt voor een brede
raadsdiscussie over werkgelegenheid en dan met name over het in dat kader
gevoerde vrijstellingsbeleid van het college. Thans hebben de PvdA en de CDA
fractie vragen gesteld aan het college om nu eens duidelijk te krijgen wat
de insteek is van het college bij het verlenen van wel of geen vrijstelling.
Bij de vragen worden de horeca-exploitaties "Dolle Pret", "Elkerbout" en
voormalig "Eser II" genoemd op huidige bedrijfsterreinen.
Echter het nieuwbouwplan Almelo Nouveau dat wethouder Sjoers
presenteerde op de hoek van de Bornsestraat en de Nijreessingel hoort daar
ook bij, omdat ook daar grootschalige horeca is ingepland met een
Partycentrum, Burger King, restaurant Le Café en een hotel. Volgens de
huidige insteek van het college van B&W moet dat weer wel kunnen. terwijl
het college de onderneemster probeert op te leggen dat de activiteiten van Dolle Pret
in het voormalige pand
van Elkerbout aan de Sluiskade ZZ thuishoren. Vorig jaar december heeft
voormalig burgemeester Knip mw. H. ter Avest een dergelijk voorstel gedaan.
Haar antwoord was duidelijk de aard en omvang van Dolle Pret en party
activiteiten kunnen niet in het pand aan de Sluiskade ZZ.
Foutje in de financiele adminstratie van de gemeente
van € 1.517.00,--.
In de gemeentelijke administratie is onterecht vaste activa opgenomen met
een boekwaarde van het hiervoor genoemde bedrag. Het afboeken van dat bedrag
betekent extra gat in de gemeentelijke begroting (die net is vastgesteld)
van dus ruim anderhalf miljoen. Dat "gaatje" wordt nu gedicht uit de
opbrengst van de verkoop van Essent. Misschien dat er nog iemand in de raad
gaat vragen over welke vaste activa er dan sprake is en waarom dit verhaal
dan niet bij de begroting is betrokken.
Vervolgens worden er ook nog eens bedragen in de periode van 2000 tot dit
jaar als financieel oninbaar verklaard, groot ruim € 560.000,--. Dus vanaf
2000 ieder jaar ruim 56.000,--!! Zitten er nog meer financiële lijken in de
kast. En wat is er dan oninbaar verklaard. Gemeenteraad vraag nu eens gewoon
een lijst op die daarin duidelijkheid geeft. Dat heet transparantie.
10-10-2009 Wie is het hoofd van de gemeente
(Almelo).
Stel deze vraag aan de burger en hij of zij zal daar geen juist antwoord op
weten. Maar om kort te zijn. De gemeenteraad. Hij is de baas (taaltechnisch
is de gemeenteraad mannelijk) Uit antwoorden van wethouders blijkt dat
soms niet. Indien de raad vragen stelt over het vestigingsbeleid en over een
mogelijke komst van een bouwgigant wordt er verwezen naar een stuurgroep die
iets niet zou willen op het XL Businesspark. Aardig zo'n stuurgroep, maar
door wie is die stuurgroep daar neergezet en aan wie moet die stuurgroep
verantwoordelijkheid afleggen. Indien de raad gaat aangeven dat het anders
moet, en dat is natuurlijk al lang wenselijk, dan zal de wethouder moeten
doen wat de raad hem opdraagt. En die stuurgroep daar kan dan direct op
bezuinigd worden. In deze huidige tijd moet je mee gaan met de
ontwikkelingen en vooral indien die ontwikkelingen arbeidsplaatsen
opleveren. En is er sprake van aantasting van het milieu of andere minder
prettige bijkomstigheden, neen. En dan ook nog vasthouden aan duizend
vierkante meter op de Woonboulevard. Maar is dat wel terecht. Er zit een
computerzaak samen met een PDA shop aan de Woonboulevard. Beide zaken zijn
apart maar zitten in één deel. En die hebben geen duizend vierkante meter.
En dan nog. 700 vierkante meter aan golf attributen met een uitstraling voor
heel oost Nederland en de winkeliersvereniging van de Woonboulevard is voor.
En soepeler regels zijn volgens de wethouder niet mogelijk om het centrum
niet in de problemen te krijgen. Wat wordt daarmee bedoeld het huidige
centrum of het toekomstige centrum. De bouwgigant "Hornbach" gaat echt niet
in de binnenstad zitten en de "Hagenborch" daar zitten winkel units in die
nog nooit zijn verhuurd. Zelfs gratis wil daar blijkbaar nog niemand zitten.
Maar er zal wel een nieuwe wethouder voor nodig zijn om het tij te keren.
29-09-2009 Vermindering openingstijden stadhuis.
De service aan de burger moet omhoog. Dus als logisch gevolg kunnen de
inwoners die iets met de gemeente willen bespreken, inzien of een dienst
willen afnemen in de middaguren alleen nog op afspraak terecht. Voor de
snelle communicatief vaardige burger niet een echt groot probleem. Echter om
nu direct naar de telefoon te moeten grijpen en om een afspraak te moeten
vastleggen is voor veel burgers toch een probleem. En bepaalde groepen
zullen daardoor toch weer worden achtergesteld. Een stadhuis behoort een
"huis" van en voor de burger te zijn. Een vermindering in vrije
toegankelijkheid past daarin niet. Veel burgers zullen dus voor 12.00 uur
komen. Met als gevolg een langere wachttijd. De werkelijkheid zal ook in dit
geval het gemeentelijk schip wel keren. En om die zelfde burger nu als een
soort test case te gebruiken daar zit die burger echt niet op te wachten.
"7-09-2009 Algehele discussie nodig in de
gemeenteraad over werkgelegenheid.
De fractie van het CDA heeft nu pas vragen gesteld over wat gaat voor;
“Principes van wethouders of werkgelegenheid.”
Op deze site hebben wij daar al eerder aandacht aan besteed.
De discussie in de gemeenteraad moet veel breder worden. Namelijk, niet
alleen stond het college geen Golf USA shop toe op de Woonboulevard, maar
wel vindt datzelfde college goed dat er grootschalige horeca zit aan de
Plesmanweg (Eser II) en aan de Peppellaan in Aadorp Biljartcentrum Quick.
Daar kwam dansschool Elkerbout nog eens bij. Allen in strijd met het
bestemmingsplan.
Dolle Pret annex partycentrum Aylin aan het Noordbroek mag weer niet en
grootschalige horecaontwikkeling op de hoek van de
Bornsestraat/Nijreessingel kennelijk weer wel. Dat leidt tot fundamentele
vragen omdat door het college geen onderbouwingen worden gegeven.
Principes leveren geen werkgelegenheid op. En zoals de CDA het naar voren
brengt, de aanpalende activiteiten die bij dergelijke ontwikkelingen baat
hebben, daar wordt geen rekening mee gehouden. In het kort. Het gaat om veel
werkgelegenheid.
In de TC Tubantia wordt dan verwezen naar wethouder Kuiper. Dat is echter
niet terecht. In het kader van middenstandszaken gaat wethouder Sjoers over
dat soort zaken. Dat wethouder Kuiper over de bestemmingsplannen gaat mag
dan zo zijn, maar dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij wethouder
Sjoers ligt mag duidelijk zijn. Dat kunstje is eerder vertoond op de
Woonboulevard ten aanzien van een speelgoedgigant.
De gemeenteraad is aan zet. Waar gaan wij voor in Almelo. En wat is het
nadeel van dit soort ontwikkelingen. In de ons omliggende gemeenten en in de
rest van Nederland is die keuze al lang gemaakt."
22-10-2009 Herhaling uitzending Zembla over
gijzeling van vorig jaar.
Op www.almelonieuws.nl wordt
aangegeven dat er een herhaling zal plaatsvinden van de uitzending van
Zembla van vorig jaar over de gijzelingsactie en niet allen over de daden
van de gijzelnemer maar ook over de daden van gemeentelijke bestuurders. De
uitzending zal plaatsvinden op zondag 25 oktober 2009 om 21.45 uur op
Nederland 2.
De uitzending van Zembla is genomineerd om in aanmerking te komen voor een
landelijke prijs. Het gemeentebestuur van Almelo zal wel niet blij zijn met
de nominatie omdat er dan nog meer landelijke bekendheid komt ten aanzien
van het gemeentebestuur. Gelet op de rechtszitting en de komende uitspraak
dus blijkbaar tijd voor een herhaling.
29-09-09 Verzet zitting "Dolle Pret in Almelo
B.V." (gwz 19.30 uur)
Gisteren hebben bij de rechtbank te Almelo de verzet zaken gediend
betreffende "Dolle Pret" aan het Noordbroek.
Bij een eerdere rechtszitting werd de uitbaatster van het horecabedrijf niet
ontvankelijk verklaard en werd het door de eigenaar van het pand ingestelde
beroep ongegrond verklaard. Tegen beide zaken is door de uitbaatster en de
eigenaar verzet aangetekend. De gemeente Almelo schitterde gisteren door afwezigheid.
De rechtszaken waren van zeer korte duur omdat er alleen nog nadrukkelijk is
gevraagd of de eerdere vonissen in stand kunnen blijven of niet. De
rechtbank zal over 6 weken uitspraak doen.
Ondertussen komen er wel steeds meer vragen waarom de exploitatie op de
huidige plek aan het Noordbroek gewoon niet mag worden voortgezet. Het pand
is brandveilig en voldoet daarbij aan alle eisen. De honderden bezoekers
kunnen er vrij parkeren. De exploitatie zorgt niet voor een extra
nachtelijke parkeerdruk in de binnenstad noch voor overlast van rondrijdende
auto's, noch van vertrekkende bezoekers noch geluidsoverlast. De exploitatie zorgt voor
werkgelegenheid, is een leerwerkplek en zorgt er voor dat hotel
accommodaties in Almelo en omgeving regelmatig vol zitten met bezoekers van
"Dolle Pret".
En voor de duidelijkheid de exploitante heeft al meerdere keren aangegeven
niet in het voormalige pand van Elkerbout te willen gaan zitten aangezien de
huidige exploitatie niet te plaatsen is in dat pand aan het Almelo
Nordhornkanaal en zij geen enkel belang heeft om in de binnenstad of bij
woonbebouwing een exploitatie te beginnen aangezien zij wel weet wat de
gevolgen daarvan zullen zijn voor die woonomgeving. En daar zit in de
binnenstad niemand op de wachten.
16-09-2009 Welstandcommissie en de buitenreclame.
Volgens de Weltstandscommissie is er sprake van een "wildgroei" bij het
plaatsen van buitenreclames. En of de gemeente maar wil gaan handhaven. Op
deze site is al diverse keren aangegeven dat de grootste "vervuiler" de
gemeente Almelo zelf is. Kijk maar eens naar al die grote billboards en
lichtreclames die er in Almelo lang vele wegen zijn geplaatst. Veel van die
reclames staan er in strijd met de aldaar geldende bestemmingsplannen en er
is veelal geen bouwvergunning voor verleend, dus ook geen welstand. De
gemeente is het afgelopen jaar bezig om de diverse reclame uitingen te
legaliseren. Zo nu en dan staat er een stukje in de gemeentelijke
advertentie over een te verlenen vrijstelling of te verlenen bouwvergunning
voor een reclame uiting van de gemeente zelf. De reclame uitingen staan in
gemeentegrond en de gemeente is dan ook nog eens eigenaar van die
bouwwerken. Ook in dat kader wat meer rechtsgelijkheid en niet meteen wijzen
naar een ander.
16-09-2009
Monorail realiteit of alleen als proef om een pilot en geld binnen te
halen.
De realiteitswaarde van de monorail is gering gelet op de enorme gevolgen
die de aanleg heeft voor de omwonenden. Met jarenlange juridische strijd in
het vooruitzicht. Of is het alleen maar te doen om belangrijk te lijken voor
de buitenwereld. En als er geld van buiten binnenkomt dan zal de gemeente
daar zelf een bom duiten bij moeten doen.16-09-2009 Gekleurde reacties op website TC Tubantia
over de monorail.
Het is altijd jammer dat personen, bij het geven van een reactie op een onderwerp op de website van de TC Tubantia, zich verschuilen achter fictieve of halve namen. Bepaalde reacties ten aanzien van de monorail zijn onmiskenbaar afkomstig van raadsleden dan wel ambtenaren. Typisch is dat dat vooral te merken is bij positieve reacties. Het kan een aardig onderdeel worden van de komende verkiezingen van volgend jaar. Echter alleen maar een onderdeel aangezien er natuurlijk veel meer zaken spelen. Helaas ontbreekt thans weer het realistische beeld hoe het er dan echt uit komt te zien en hoe het dan echt zou moeten functioneren. En of het systeem bestand is tegen vandalisme en misbruik. En laten wij vooral diegenen niet vergeten die de monorail voor de deur krijgen waarbij de passagiers gewoon in de slaapkamer kunnen kijken.
14-10-2009 College aan het uitglijden over de
hondenpoep problematiek.
Om de zoveel jaar wordt er door de gemeente weer iets bedacht om de grootste
ergernis van de openbare weg aan te pakken, de hondenpoep. En iedere keer
mislukt het weer. Waarom, omdat de mens nog steeds de baas is van de hond en
die mens zich niets gelegen laat zijn aan al die regeltjes en voorschriften.
Met name niet nu de handhaving en pakkans gelijk nul is. En de reguliere
politie die roept al twintig jaar de het geen prioriteit is.
15-09-2009
Afdoen van klachten blijft problematisch
voor de gemeente Almelo.
De onderneemster van "Dolle Pret in Almelo B.V." heeft meerdere klachten
ingediend tegen de gemeente Almelo over het bestuursrechtelijk optreden van
ambtenaren van deze gemeente.
De toezichthoudende ambtenaren hebben in de afgelopen tijd meerdere
controles gehouden op de activiteiten op de bovenverdieping van "Dolle
Pret". De ambtenaren kwamen zelfs met een fotocamera ter plaatse. En dat
pikten de bezoekers en gebruikers van de bovenverdieping niet. Zelfs na een
verbod van de onderneemster bleven de ambtenaren met een camera komen om
foto's te maken. Dit werd hun en de gemeente nadrukkelijk schriftelijk
verboden. Ondanks het verbod bleven de ambtenaren met camera komen. Gelukkig
was de ingeschakelde politieambtenaar, wijkagent, zo verstandig om dit soort
zaken anders op te lossen. Geen camera's. Tegen het optreden van de
gemeenteambtenaren zijn meerdere klachten ingediend. Deze klachten zouden
even op een eenvoudige wijze worden afgehandeld. De ambtenaren en
toezichthouders die de camera in handen hebben gehad waren bij de zitting
betreffende de klachtenprocedure niet aanwezig en deze ambtenaren konden
zich dus niet verweren. Daar is echter een stevig stokje voor gestoken. Ook
ambtenaren moeten zich kunnen verweren. Indien namelijk blijkt dat hun
leidiggevende verantwoordelijk is dan kan die leidinggevende de klacht zelf
niet afdoen, maar is zelf verantwoordelijk voor de daden van zijn
ondergeschikten. Die zelfde leidinggevende die eerder een klacht heeft
proberen af te doen zonder de officiële procedure. Ook daartegen is
vervolgens een klacht ingediend. En wie wil die klacht afdoen. De
leidinggevende waartegen de klacht is gericht. Zo doen wij dat in Almelo.
Helaas voor de leidinggevende en het college, op naar de Provinciale
Ombudsman.
14-10-2009 Verplaatsen markt en evenementen naar
Hagenpark.
Het college wil de donderdag en zaterdag markt op de marktpleinen
verplaatsen naar het Hagenpark. Ook de kermis en alle andere activiteiten
moeten daar naar toe uitwijken. En dat alles voor de duur van 10 jaar. Nu
rust er op het terrein van het Hagenpark de bestemming park. En het
verplaatsen past dus niet in het geldende bestemmingsplan. Dat betekent dat
het bestemmingsplan moet worden aangepast of dat er vrijstelling moet worden
verleend. Tegen een dergelijk voornemen kunnen dan de omwonenden en andere
belanghebbenden weer in bezwaar en beroep. Denk bij de kermis
bijvoorbeeld maar eens aan de decibel waarden en de markt is ook niet echt
stil en die begint al om 06.00 uur. En de Hagenborgh daar wonen nog al wat
bewoners en dat zijn allemaal belanghebbenden. De rechter zal er tenslotte
een hele kluif aan hebben.
14-10-2009 Is voormalig Eser II goed voor een BIBOB
onderzoek ?
In de gemeentelijke advertentie van deze week staat dat voor de Plesmanweg
11 een vergunning is aangevraagd door een B.V. Echter wat blijkt bij
een kijkje in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Daar komt die
B.V. niet voor. Wel een eenmans zaak gedreven door een mevrouw. In de
aanvraag om vergunning wordt echter Thuiszorg Sunar genoemd met de
vermelding van een adres in de aanvraag waar volgens het Handelsregister dit
bedrijf niet zit. In het Handelsregister komt wel een Stichting Sunar voor
die vervolgens gevestigd is op het adres van de mevrouw die de aanvraag
heeft ingediend. En wat bij in het Handelsregister staat geldt. Maar
ondertussen is die mevrouw bij de notaris geweest en is er sprake van een
B.V. in oprichting. Er moet alleen nog een bankverklaring worden afgegeven.
Dus wie is de geldschieter. In dit soort zaken is het misschien verstandig
om een keer een serieus onderzoek te doen naar de feitelijke omstandigheden.
12-10-2009 College wil het niet leren.
Bij de Turfkade zijn diverse bedrijven en kantoren gevestigd. Het
bestemmingsplan is stokoud. En nu moet er een nieuw bestemmingsplan komen.
Wat is het college van plan. De bestemming kantoren moet er af. De bestaande
kantoren mogen blijven maar "de regels worden strenger". Weer een blokkade
voor de ontwikkeling van werkgelegenheid. In plaats dat er ruimte wordt
gehouden voor allerlei ontwikkelingen gaat de gemeente weer beperkingen
opleggen. Een vreemde zaak. Kantoorgebouwen zijn niet milieu gevaarlijk
zoals bepaalde bedrijven wel zijn. Waarom nu weer een dergelijke
beperkingen. Het college verbergt zich achter: "andere inzichten". Wat is nu
belangrijker ruimere mogelijkheden met meer kans op werkgelegenheid of
"andere inzichten". Weer een misser van de bovenste plank.
10-10-2009 Analyse rechtszaak gijzeling in Almelo.
(gwz 16-10-09)
Het openbaar ministerie heeft 17 jaar gevangenisstraf geëist tegen verdachte
O. Uitspraak 28 oktober 2009. Gezien de brandstichtingen en vasthouden van
een wethouder en vier ambtenaren met als dwangmiddel twee vuurwapens zal er
een behoorlijke straf uitkomen rollen. De rechtbank liet al duidelijk
doorschemeren dat vasthouden van ambtenaren in strijd wordt geacht met de
democratische rechtsorde. Indien iemand het niet eens is met de overheid dat
moet de bestuursrechter maar worden ingeschakeld.
Maar daar staat tegenover dat die mogelijkheid dan wel geboden moet worden
en ook ambtenaren en wethouders moeten zich houden aan de beperkingen die de
wet hen voorschrijft. De Overijsselse Ombudsman heeft al uitgesproken dat in
één geval, het ontruimen van het terras, het handelen van de zijde van de
gemeente onbehoorlijk was.
Tijdens de rechtszitting werd uit diverse verhoren van getuigen voorgelezen.
Zo ook die van wethouder Sjoers. De wethouder heeft, zoals uit zijn
verklaring blijkt, aangegeven dat de marktmeester aan hem zijn
verontschuldigen heeft aangeboden. En
dat zijn die personen die het terras hebben ontruimd en de marktkramen voor
de deur van De Rechter hebben geplaatst. Daarmee komt een puzzelstukje op
zijn plaats te liggen inzake de verantwoordelijkheid voor die acties.
Het tweede puzzelstukje dat op zijn plaats is gevallen is het feit dat er
onderhandelingen gaande waren over het overnemen van de horeca inrichting
aan de Nieuwstraat door een Almelose ondernemer. Het laatste gesprek inzake
de overname zou plaatsvinden op 16 juni 2008, de dag van het drama. Dit
gesprek heeft echter geen doorgang gevonden. Maar is O. dat te weten gekomen
nadat hij zijn terras op straat heeft gezet en is hij toen benzine gaan
halen om de zaak in de brand te steken of niet. Dat wordt helaas niet
duidelijk uit de videobeelden waarin is te zien dat hij benzine in een
jerrycan doet. Het kan namelijk de verklaring zijn waarom hij toen over is
gegaan tot zijn daden. Hij heeft zijn gram niet tot de horeca ondernemer
gericht maar tot de gemeente.
Wat ook helaas is dat hetgeen in eerste instantie, voor het vasthouden van
de wethouder en de ambtenaren, op de eerste verdieping van stadhuis heeft
plaatsgevonden niet echt uit de verf is gekomen. De BIBOB adviezen zeggen
daar wel het nodige over. Een gemiste kans.
10-09-2009 Voormalig onderneemster "De Rechter" gaat
in beroep.
Het college en de burgemeester hebben de horecavergunningen geweigerd voor
"Grandcafé De Rechter" aan het Waagplein 2. De onderneemster gaat tegen
beide weigeringen in beroep bij de rechtbank. De behandeling van de
strafzaak betreffende de gijzeling zal op 7 oktober aanstaande plaatsvinden
bij de rechtbank te Almelo.
5-10-2009 Huilen om hotel accommodaties en de winst.
Vertrekkend wethouder Sjoers wil op de hoek van de Bornsestraat en de
Nijreessingel en nieuw complex laten bouwen, inclusief Burger King,
supermarkt, horeca zalen, supermarkt en hotel accommodatie. Het van der Valk
concern geeft in het dagblad Tubantia aan hier niet blij mee te zijn. De
jaren aanwezige verhoudingen zouden nu opeens verstoord zijn. Maar van der
Valk wil bij Wierden toch ook een nieuwe hotel locatie realiseren. Dus om de
discuccie even zuiver te houden. Het gaat dus niet om de extra in de
binnenstad nieuwe gecreëerde hotel kamer maar om de concurrentie ten aanzien
van de nieuwbouwplannen in Wierden. Een tip voor de al deze
nieuwbouwplannen. Zorg er voor dat "Dolle Pret in Almelo B.V." haar feesten
mag houden, dan zitten alle hotel accommodaties gewoon vol met de gasten die
bij "Dolle Pret" het feest houden. Ondernemers kunnen elkaar versterken.
Maar tot op heden laten die ondernemers weinig van zich horen van het
voordeel dat zij behalen bij de exploitatie van "Dolle Pret".
4-09-2009 Bouwvallen, onkruid, ongedierte, gemeente
moet handhaven.
Het komt nogal eens voor dat er in de krant berichten staan over woningen
die zijn uitgebrand en die er dan lang als een bouwval bijstaan. Of zelfs
panden die min of meer tot krot zijn vervallen. En de daarbij behorende
omgeving. Die ziet er dan niet uit. Veel ergernis voor de omwonenden. Deze
directe omwonenden beseffen vaak niet dat ze direct belanghebbende zijn en
die ellende voor of naast zich niet hoeven te dulden. De gemeente heeft een
kast vol met regels waaronder de Bouwverordening en de Algemeen Plaatselijke
Verordening waarin staat dat bouwvallen, verwaarloosde terreinen en
ongedierte niet mogen. De gemeente is verplicht om die regels te handhaven.
En doet de gemeente niets dan kan deze gedwongen worden om wel op te treden.
Dus een bouwval in de buurt en u woont er naast of tegenover.Schrijf de
gemeente een brief dat u wilt dat de gemeente er iets tegen doet. Bij een
bouwval is dat of afbreken of herstellen. En doet een eigenaar van zo'n
bouwval dat niet dan moet de gemeente dat op de kosten van de eigenaar doen.
En de gemeente heeft zich daarbij ook nog eens aan termijnen te houden om
tot een besluit te komen om op te treden. De toestand aan de Bornsestraat
ter hoogte van de Weggelerstraat geeft aan hoe het met de handhaving zit.
Neen, dan bij Dolle Pret daar staan de ambtenaren nagenoeg iedere dag op de
stoep. Zo doen we dat in Almelo.
04-09-2009 Gemeente pleegt aanslag op Almelose horeca.
Koude sanering van de Almelose horeca, al sinds de afgelopen 7 jaar. Nergens
kan er meer worden gedansd in de horeca in de binnenstad van Almelo.
Vergunningen worden al lang niet meer verstrekt binnen de wettelijke
termijnen. En diegenen die willen uitgaan ontvluchten de binnenstad. Een
trieste balans van tientallen jaren aan falend beleid.
3-09-2009 Rechtsongelijkheid blijft bij huidige
college van B&W.
Dolle Pret in Almelo B.V. heeft een ontheffing van het bestemmingsplan
aangevraagd. Met name nu de rechtbank in de motivering van een uitspraak
zeer duidelijk heeft aangegeven dat het college die ontheffing kan verlenen.
Het college blijft echter weigeren. Wat dan weer als tenen krommende
rechtsongelijkheid moet worden beschouwd is de medewerking die dat zelfde
college wil verlenen aan een nieuwbouw op de hoek van de Bornsestraat met de
Nijreessingel. In die nieuwbouw mag dan plotseling wel horeca met een
accomodatie voor het houden van bruiloften. Daar mag het wel, terwijl op die
plek er sprake is van woningbouw in de directe omgeving. En aan het
Noordbroek mag het niet omdat dat zelfde college dat soort activiteiten in
de binnenstad wil hebben. Nu kan er toch werkelijk niet gezegd worden dat de
hoek Bornsestraat-Nijreessingel iets met de binnenstad te maken heeft.
3-09-2009 Bureau BING komt voor € 100.000,00 terug
voor integriteit.
Het Bureau BING dat een rapport heeft samengesteld inzake de affaire van
wethouder Sjoers, aankopen grond etc., mag voor een ton terug komen om de
integriteit van het gemeentelijke apparaat te beoordelen. Wederom wordt
gemeenschapsgeld met bakken over de schutting gegooid. Bureau BING heet nu
Bureau PING PING.
2-09-2009
Gemeente communiceert eerst met de pers en
dan met belanghebbende.
Dolle Pret in Almelo B.V. heeft een verzoek om ontheffing ingediend voor het
gebruik van de bovenverdieping als parycentrum. Dus het voorzetten van het
reeds jaren bestaande gebruik. Nu is dat verzoek in het college geweest en
het college heeft besloten om dat verzoek te weigeren. De brief naar de
B.V., met daarin de weigering, moet nog de deur uit. Dus de B.V. weet nog
van niets. Maar ondertussen is wel de pers al geïnformeerd. De ondernemer
wordt dus verplaatst naar de tweede rang. Volgens een gemeentelijke
voorlichter die naar JEEJAR belde is er sprake van een foutje. Op het
besluit van het college zou een embargo moeten rusten van een week en daar
was iets niet goed gegaan. Zo doen we dat in Almelo.
30-08-2009 College draait bewust de Almelose horeca de
nek om.
Horecavergunningen blijven een moeilijk probleem voor het Almelose
gemeentebestuur. Diverse ondernemers zitten al gedurende lange tijd te
wachten op hun horeca vergunning. Vergunningen die al lang geleden zijn
aangevraagd. Officieel mag het college er maar drie maanden over doen om een
dergelijke vergunning te verlenen. Het niet binnen die termijn verlenen van
een horeca vergunning betekent in feite dat de vergunning dan geweigerd is.
Ondertussen draaien die horecabedrijven zonder vergunning en kan (moet) de
politie strafrechtelijk optreden. En er verdwijnen alleen maar
horecabedrijven. De aanzet daartoe is ooit gegeven door het Bureau
"Seinpost" dat in het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw een
zeer koude sanering voorstelde van de horeca. Resultaat van dat alles tot op
heden is dat Almelo geen grootschalige horeca meer in de binnenstad heeft.
En voor de jeugd is er niets meer open. Er is nog maar één bedrijf met een
grootschalige dansgelegenheid open en dat is Dolle Pret in Almelo B.V. aan
het Noordbroek. Maar zoals iedereen weet wel het college ook de
dansgelegenheid op de bovenverdieping van dit bedrijf sluiten. In Almelo is
niets meer te doen behalve dat stoplicht dat staat op rood en voor de
werkgelegenheid al lang niet meer op groen.
26-08-2009 Uitleg vertrekkende burgemeester over verantwoordingsplicht
onbegrijpelijk.
In het eerste lid van artikel 180 van de Gemeentewet staat: "De burgemeester
is aan de raad verantwoording schuldig over het door hem gevoerde bestuur".
Een beperking staat in het derde lid van dit artikel waarbij wordt
aangegeven: "tenzij het verstrekken ervan in strijd is met het openbaar
belang". Maar dat moet de burgemeester wel eerst aannemelijk maken.
Een burgemeester mag zich niet verstoppen achter de door de politie in het
kader van de openbare orde en veiligheid verstrekte gegevens. De
burgemeester is namelijk in het kader van de openbare orde en veiligheid de
baas over de politie.
Op dit moment is er maar één wet die een beperking kent en dat is de wet
BIBOB (Bevordering Integriteitsbeoordeling door het Openbaar Bestuur).
Aangezien die beperking wordt gezien als een ernstige inbreuk op het
Europese Recht en het Europese Hof dit onderdeel van die wet niet van
toepassing zal verklaren heeft de Minister van Justitie al aangegeven de wet
BIBOB in dat kader te zullen aanpassen.
Een burgemeester is ten allen tijde verplicht om gevraagde informatie aan de
gemeenteraad te verstrekken. De gemeenteraad kan zelfs een commissie
benoemen om onderzoek te doen. Maar als de raad niets vraagt dan krijgt hij
ook geen antwoord.
Daarnaast is het duidelijk dat een burger die als belanghebbende betrokken
is bij maatregelen van de burgemeester de besluiten van die burgemeester ter
toetsing kan voorleggen bij de administratieve rechter. En ook in dat geval
zal de burgemeester moeten aangeven op grond van welke feiten en
omstandigheden hij tot een bepaalde beslissing is gekomen.
Een dergelijk toets heeft enige jaren geleden ook plaatsgevonden toen de
burgemeester, volgens de rechter onrechtmatig, een aantal PSV supporter
heeft laten aanhouden die vreedzaam op een terras in de Almelose binnenstad
aanwezig waren.
En het integrale veiligheidsbeleid dat ooit is vastgesteld. Nooit meer wat
van weer gehoord.
En het manipuleren van drie BIBOB adviezen inzake Grandcafé "De Rechter".
Dat zal nog ter toetsing bij de rechter worden neergelegd.
19-08-2009 Bezwarencommissie valt niet over een paar
centimeter.
Een overschrijding van 0-4 centimeter van een duivenhok dat 6 meter lang is, is
volgens deze commissie een "normaal maatschappelijk risico". En nu
iedereen maar hopen dat de snelheidscontroleurs van de politie er ook zo
over denken. Helaas, aangezien de Hoge Raad der Nederland al heeft
uitgesproken dat 1 kilometer te hard een kilometer te hard is. Dus 1 of 4
centimeter overschrijding is gewoon een overschrijding. Deze commissie
inclusief gemeente is al eerder door de bestuursrechter op de vingers
getikt. Een illegaal gebouw dat er meer dan 25 jaar staat blijft gewoon
illegaal. De commissie vond dat na 25 jaar er niet meer behoefde te worden
gehandhaafd. De rechter was duidelijk een andere mening toegedaan.
16-08-2009 Gemeente weigert na anderhalf jaar
vergunning voor "De Rechter".
Zwaar over alle termijnen van behoorlijk bestuur heen heeft de gemeente nu
eindelijk een besluit genomen inzake de gevraagde horecavergunning voor
"Grandcafé De Rechter" aan het Waagplein 2 te Almelo. De gemeente die eerst
de aanvragen niet ontvankelijk wenste te verklaren heeft n.a.v. de ingebrachte
zienswijzen nu gekozen voor een inhoudelijke weigering. En dat betekent dat
er tegen die weigering een bezwaarschrift zal worden ingediend. Dan zal voor
iedereen duidelijk worden hoe de gemeente heeft gehandeld inzake dit dossier
en wat de invloed is geweest van de burgemeester Knip in dit geheel en
vooral zijn invloed op niet 1 maar op 3 BIBOB adviezen. Waarbij het eerste
advies een conclusie geeft die in het tweede advies er niet meer instaat. De
achtergrond daarvan zal ter discussie staan tijdens de openbare behandeling
van het bezwaarschrift en dus in de openbaarheid komen.
14-08-2009 Gemeente dreigt JEEJAR met rechtsgeding.
De stadsadvocaat heeft aan JEEJAR een brief gezonden over het publiceren van
foto's van ambtenaren van de gemeente Almelo die bij Dolle Pret in Almelo
B.V. aan het Noordbroek zelf foto's aan het maken waren en die op dat moment
op de aldaar aanwezige parkeerplaats stonden. JEEJAR heeft op de foto's de
gezichten van die ambtenaren onherkenbaar gemaakt. Maar zelfs dan mag
volgens de stadsadvocaat (kantoor Damsté) het publiceren nog niet. En het
doorverwijzen naar de website van www.hndb.nl
waarop de foto's volledig zijn gepubliceerd ook dat mag volgens de
stadsadvocaat niet.
Alles gaat hierbij echter om het portretrecht. Een Gerechtshof heeft in dat
kader al een uitspraak gedaan ten aanzien van politieambtenaren. Die
moeten er rekening mee houden dat hun foto in de krant kan komen. Zij hebben
een publieke functie. Dat geldt voor alle ambtenaren. Het Gerechtshof heeft
hierbij wel aangegeven dat het onherkenbaar maken dan een voorwaarde is om
de foto's zonder toestemming te mogen publiceren op het internet.
Het verbieden van het doorgeven van een andere website waarop die foto's wel
zonder beperking worden getoond is dreigen zonder inhoud. Aangezien de brief
namens het college van burgemeester en wethouders van Almelo is geschreven
betekent dit dat dit college voor een ongekende vorm van censuur gaat.
Zo doen zij dat in Almelo.
31-07-2009 Twenth Ruiten Drie.
Het blijft een probleem met het bezorgen van dit weekblad. Van belang is dat
de gemeentelijke advertentie in deze krant wordt geplaatst. En bewoners van
de binnenstad deze krant, weer, niet krijgen. De juridische procedures
dienen zich aan.
30-08-2009 Het falen van het Almelose gemeentebestuur.
In het verleden werd er door de gemeente Almelo geld gegeven aan ondernemers
die werkgelegenheid creëerden. Thans worden dat soort ondernemers
bestraft en met pek en veren de stad uitgejaagd. Het college had een "hole
in one" kunnen scoren bij het toestaan van een golf winkel op de
woonboulevard. De ondernemers ter plaatse waren het er al mee eens. Het
gemeentebestuur echter niet. Gevolg die winkel zit nu in Nijverdal. En dan
ook nog eens niet zo maar een winkel. Golf spelers zijn gewend om met de
auto grote afstanden af te leggen naar de diverse golfbanen in de regio, in
Nederland en zelfs de hele wereld. Een dergelijke zaak heeft een enorme
uitstraling en zorgt voor werkgelegenheid. Het college wenst aan bepaalde
principes vast te houden ten koste van het creëren van nieuwe banen. Het
wordt tijd dat de politiek zich daar nu eens duidelijk over gaat uitspreken.
De ons omringende gemeenten hebben blijkbaar minder van dit soort
onbegrijpelijke principes en grijpen iedere kans aan om de werkgelegenheid
te verhogen.
30-08-2009
Feest bij Dolle Pret, geen voormalige burgemeester, wel controlerende
ambtenaren.
Gisteravond is er een feest geweest bij Dolle Pret in de vorm van een
uitzwaai avond. Hoewel voormalig burgemeester Knip de entree kaarten van de
eigenaresse in ontvangst had genomen tijdens zijn afscheidsfeest bleek de
huidige ambteloze burger afwezig. Wie er al wel om 19.00 uur op de stoep
stonden waren twee ambtenaren van de gemeente Almelo. Goed dus weer voor een
dwangsom. Gelukkig werdt het leed verzacht door het optreden van veel
Nederlandstalige artiesten waaronder Koos Alberts.
26-08-2009 Er is een Stichting Evenementen Almelo.
Deze zwaar gesubsidieerde Stichting bestaat nu al geruime tijd. En er zou
worden geëvalueerd in het kader van het doen en laten van deze Stichting.
Echter ook hier nooit meer wat van over weer gehoord terwijl er wel bakken
met geld naar toegaan.
4-08-2009 Hornbach vraagt al meer dan twee jaar
om een vestiging in Almelo.
Uit ambtelijke stukken blijkt dat Hornbach al meer dan twee jaar geleden aan
het college van burgemeester en wethouders heeft gevraagd om een vestiging
van deze onderneming in Almelo mogelijk te maken. Dus meer dan twee jaar
geleden.
Bij een dergelijke termijn kunnen complete bestemmingsplannen worden
aangepast, vrijstellingen of ontheffingen worden verleend. Twee jaar geeft
aan hoe besluitloos dit huidige college is. Wil het college niet mee werken
aan een dergelijke vestiging in verband met de bescherming van de bestaande
ondernemingen. Zeg dat dan. Maak het duidelijk. Dan kan die ondernemer de
tijd elders besteden aan een gemeente die wel wil meewerken.
Of heeft het college zich nu zo dusdanig in de eigen vingers gesneden met
betrekking tot het wel of niet verlenen van ontheffingen van
bestemmingsplannen dat ze niets anders kan.
Denk daarbij maar aan Dolle Pret of dansschool Elkerbout of thans zelfs de
horeca vestiging van Eser II aan de Plesmanweg. Duidelijk is dat er geen
beleid is en dat de gemeente zichzelf in een positie heeft geplaatst waar er
bijna geen uitweg meer is. Tenzij de gemeenteraad die uitweg gaat aangeven.
Hornbach is wel een werkgever voor meer dan 100 werknemers. Dolle Pret is er
een van meer dan 30 werknemers. Mogen economische belangen nu eindelijk is
een keer meespelen. Wat is in de huidige tijd belangrijker. Principes om
principes of werkgelegenheid.
In Hengelo is al duidelijk gebleken wat de aantrekkingskracht is van deze
ondernemers en vooral wat dat betekent voor de plaatselijke economie. Geef
de ondernemers de ruimte en zorg voor werkgelegenheid. Vooral indien milieu
aspecten daarbij geen enkele rol spelen. Er moet duidelijk anders worden
gedacht en ingevuld. Indien een bedrijf in het kader van de milieuwetgeving
geen belemmering geen negatieve invloeden heeft dan moet er ruimte worden
gemaakt voor de vestiging. Almelo moet groeien. Dan kan alleen gerealiseerd
worden indien het college gebruik maakt van alle mogelijke middelen om die
doelstelling te verwezenlijken. En gezien de soort bedrijfsvoering van die
ondernemingen heeft geen burger daar last van. Op de bedrijventerreinen van
Almelo is er ruimte genoeg.
27-08-2009 Gisteren weer bezwarencommissie inzake
mevrouw O. (gwz 15.00)
Mevrouw O. Voormalig exploitante van "Grandcafé De Rechter" heeft in het
begin van het jaar een zogenaamde artikel 35 Drank- en Horecawet ontheffing
aangevraagd voor Koninginnedag om voor het pand De Waag 2 met een biertap te
mogen staan. Een dergelijke mogelijkheid heeft trouwens iedere ondernemer
die in het bezit is van een verklaring sociale hygiëne. Echter de gemeente
wenst zich te verstoppen achter de openbare orde en achter de Stichting
Evenementen Almelo. Die zelfde Stichting die mevrouw O. vorig jaar geld uit
de zak heeft geklopt alsmede consumptie bonnen en dat terwijl mevrouw O.
vorig jaar ook geen ontheffing van de burgemeester heeft gekregen. Het geld
heeft mevrouw O nooit weergezien. De burgemeester van Almelo was blijkbaar
bang dat het innemen van een standplaats door mevrouw O. de gemoederen te
veel in beweging zou brengen en vreesde met grote vreze een verstoring van
de openbare orde. De bezwarencommissie was zeer kritisch richting gemeente
Almelo.
Bij JEEJAR is informatie binnengekomen dat personen die aanspraak willen
maken op een uitkering van de sociale dienst in Almelo er niet alleen alles
aan moeten doen om aan het werk te komen en alle soorten werk moeten
accepteren, neen, het kan nog gekker. Personen die de aanspraak op een
uitkering willen maken zouden verplicht worden om meerdere keren per week
een door de gemeente aangewezen fitnesscentrum te bezoeken. En het niet
voldoen aan deze eis zou betekenen dat er op de uitkering wordt gekort. En
het gaat om het fitnesscentrum aan het Groenplein 2 te Almelo. Of er dan ook
nog sprake is van een verkapte subsidie aan dit fitnesscentrum is nog een
andere vraag.
3-08-2009 College blijft sprookjes vertellen.
(gwz 140809)
In Almelo mogen we blij zijn met evenementen als de Nacht van Almelo, de
Vloot Dagen, Fiets Vierdaagse, het Beeklustpark en de Profronde van Almelo.
Hulde aan al die organisaties die zonder hulp van de gemeente deze gemeente
op de kaart zetten. En wat te denken van Heracles. Onbetaalbare publiciteit
voor Almelo.
En wat doen de bewoners van de binnenstad van deze gemeente. Die vallen over
de decibellen tijdens de evenementen. Antwoord van wethouder Kuiper zo iets
als "ga dan niet in de binnenstad wonen". Een kreet die 15 jaar geleden nog
overeind kon worden gehouden. Maar er zijn nieuwe milieu regels. Voor
evenementen geldt thans het Activiteitenbesluit. Daar staat trouwens niet zo
veel anders in dan de milieuregels uit het verleden. De gemeente heeft op
grond daarvan in de Algemeen Plaatselijke Verordening regels gesteld. Echter
zoals vele andere gemeenten heeft ook de gemeente Almelo daar niet zoveel
mee gedaan om niet de evenementen in de binnenstad de nek om te draaien. Nu
geeft die zelfde wethouder aan dat er nieuwe regels komen voor de
binnenstad. Maar die regels zijn al lang van toepassing en is er niets
nieuws onder de zon. Wat veel meer van belang is of die regels worden
gehandhaafd of dat we daar toch anders mee omgaan om de evenementen overeind
te houden. Er zijn bewoners van de binnenstad die willen dat de gemeente die
regels strak gaat handhaven. En in het kader van het Masterplan komen daar
in de toekomst nog veel meer bewoners bij. Resultaat van dat alles zal zijn
dat er in de binnenstad geen enkel evenement meer kan worden gehouden. Maar
dat zijn voor de bouw pastoren van de binnenstad maar bijkomstige zaken.
Maar met die zelfde bijkomstige regels worden de evenementen in de
binnenstad wel onmogelijk gemaakt omdat een gemeente nu eenmaal MOET
handhaven. Met al die ontwikkelingen wordt dat nogal eens vergeten en met
de wet in de hand kunnen de bewoners van de binnenstad de evenementen
volstrekt onmogelijk maken. Dat is helaas de realiteit van doorgeschoten
wetgeving. Evenementen ??? maar waar. Regels zijn regels, dus niet meer in
de binnenstad.29-07-2009 (gwz 30-07-09)
Dolle Pret in Almelo B.V. heeft deurwaarder
op bezoek gehad.
Het eerste dwangbevel om te betalen is door de deurwaarder afgegeven en is
ondertekend door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente
Almelo. Of de B.V. maar even met € 29.544,74 wil betalen (is inclusief
invorderingskosten € 4.462.50).
En de termijn die er voor wordt gesteld om te betalen: "BINNEN TWEE DAGEN".
Eerst de dwangsommen gedurende maanden laten oplopen en dan even kort door
de bocht.
Zo doen we dat in Almelo.
Aangezien er in het dwangbevel staat dat er binnen 6 weken verzet kan worden
aangetekend tegen het dwangbevel is de door de deurwaarder opgegeven termijn
van slechts twee dagen hiermee niet in overeenstemming. In de wet staat de
termijn van 6 weken nadrukkelijk genoemd.
25-07-2009 Mogelijke aanhoudingen politie nav laffe
overval op Dolle Pret.
Bronnen hebben de onbevestigde informatie naar voren gebracht dat de
politie een aantal houdingen heeft verricht met betrekking tot de laffe
overval op Dolle Pret aan het Noordbroek in Almelo in de vroege morgen van
28 juni 2009. Van de zijde van de politie is er echter nog geen officiële
verklaring afgegeven.
22-07-2009 Topambtenaren willen klachten niet
laten behandelen.
Het optreden van de toezichthouders van de gemeente Almelo, die controles
uitoefenen bij "Dolle Pret in Almelo" B.V., heeft al gezorgd voor de nodige
klachten richting het college van burgemeester en wethouders. Echter deze
schriftelijke klachten worden "opgevangen" door de afdelingshoofden die
vervolgens zelf (zogenaamd namens het college) een soort antwoord schrijven.
Door dit zelfstandig optreden wordt het door het college daarvoor
vastgesteld beleid met voeten getreden. Het gevolg is dat er dan ook weer
klachten worden ingediend tegen de wijze van afhandelen van de ingediende
klachten. En als de klacht al officieel wordt afgehandeld en er een hoorzitting wordt gehouden dan zit daar tegenwoordig de stadsadvocaat bij.
20-07-2009 Eser II aan de Plesmanweg is failliet.
Reeds enige tijd pronkt op de deur van dit horecabedrijf een stuk papier met
daarop de vermelding dat het horecabedrijf wegens vakantie is gesloten.
Echter wat blijkt, na het raadplegen van het Handelsregister bij de Kamer
van Koophandel, het bedrijf is failliet. En dus ligt er weer een schone
taak voor de eigenaar van het pand dhr. Lenferink om er weer een nieuwe
horeca ondernemer voor te vinden.
19-07-2009 Nieuw commandant brandweer en oude koeien
uit de bekende sloot.
De aanrijdtijden van de brandweer staan al sinds 2002 ter discussie. Om aan
de eisen te moeten voldoen moeten de spuitgasten gewoon weer op de kazerne
slapen. Dat kost de gemeenschap geld. Daarom is het ooit afgeschaft. En wat
blijkt. Er wordt niet aan de wettelijke norm voldaan. Die deur was al lang
open geschopt. Naar 6 jaar niets nieuws onder de zon. En dat zelfde geldt
ook voor de ambtenaren die zich met bijzondere wetten bezig houden. Dat
heeft van de gemeente nog nooit geld mogen kosten. Ooit heeft één ambtenaar
dat alleen moeten doen. Toen kwam er een ambtenaar bij. En dat is jaren goed
gegaan. Tenslotte kwamen er zoveel taken bij dat het college met moeite vier
ambtenaren op die taak heeft gesteld. En wat blijkt nu. KPMG in het onderzoek geeft aan dat zo weinig
ambtenaren mbt bijzonder wetten niet kan. Vier ambtenaren werden een aantal
jaren als meer dan voldoende beschouwd voor die taak. Nu is dat blijkbaar
onvoldoende. Waar ligt dat nu aan. Die uitzending van Zembla heeft daar
niets mee te maken. Maar wat dan wel. Dat horen wij de nieuwe commandant van
de brandweer echter niet zeggen. De echte oorzaak ligt voor het oprapen.
Maar dat wil niemand zien. En dat is te koppelen aan de gijzeling van vorig
jaar.
17-7-2009 Storing bij TC Tubantia, de computer of de
journalist.
Na het herstel van de computer storing komt dit dagblad met een artikel over
het Masterplan mbt de binnenstad van Almelo. Voormalig wethouder Cor de
Vogel en ambtenaren Haakmeester en Fien worden in beeld gebracht. Deze wijze
van beeldvorming geeft meer dan te denken over de journalistiek. Die
ambtenaren hebben al lang hun functie verloren. Soms is een computer uitval
beter. De werkelijke achterliggende motieven vanuit het verleden komen niet
naar voren. Er wordt niet doorgevraagd door het ontbreken van kennis van de
journalist. Weer gemiste kansen van dit dagblad dat geen concurrentie heeft.
Dit dagblad dat geen controverse durft aan te gaan en al helemaal geen
mening van de bevolking naar buiten wil brengen. Voor de politieke partijen
rust een schone taak. Niet meer regeren op hoofdlijnen maar luisteren naar
de burger. Dat levert kiezers op. En de krant, die moet op zoek naar eigen
oplossingen.
15-07-2009 Declaratie gedrag van het gemeentebestuur
en de VVD.
De fractie van de VVD is blijkbaar alleen in het stellen van vragen over het
declaratie gedrag van het Almelose gemeentebestuur. Dat geeft weer
bedenkingen over de rest van de gemeenteraad. Er is blijkbaar geen andere
politieke fractie die vragen heeft.. Dat geeft te denken. Het
gemeentebestuur (wethouders en de burgemeester) krijgen voor
representatie een extra maandelijkse bedrage uitgekeerd. En ondanks die extra
bedrag blijken gemeentelijke bestuurders extra bedragen te declareren.
Etentjes, malt whisky etc. Zelfs het nakijken van eigen auto.
De fractie van de VVD heeft daar dus vragen over gesteld. Maar plotseling is
een kentering te bespeuren. De extra declaraties staat niet meer ter
discussie. Neen. Er is sprake van een nieuwe discussie. Misschien krijgen de
gemeentelijke bestuurders wel te weinig op hun salarisstrookje betaald om
die representatiekosten te kunnen betalen. Dus de etentjes inclusief de
drank.
De omgekeerde wereld. Indien iemand dus te weinig inkomen heeft en gaat
stelen dan is het is stelen niet meer van belang maar alleen de vraag of hij
niet te weinig krijgt uitgekeerd. Dat is de oplossing om iedere vorm van
inbraak te voorkomen. Iedereen die te weinig krijgt van de sociale dienst om
rond te komen en eigenlijk op het dievenpad moet gaan om rond te komen kan
nu bij de gemeente aankloppen voor een hogere uitkering. De opmerking van de
VVD kan niets anders worden uitgelegd. Eerst kritische vragen en dan opeens
een kentering die eigenlijk 160 graden om is. in de afgelopen jaren de
etentjes bij de "Vier Vensters" door het hele college en de feestjes bij het
"Theaterhotel'. Ambtenaren die, na die feestjes, op kosten van de gemeente
per taxi naar huis zijn vervoerd. Die declaratie bonnetjes zijn niet
getekend door wethouders of het college maar door ambtenaren.
15-07-2009 Gemeentelijke advertentie inzake
"Elkerbout" aan de Virulyweg.
De gemeentelijke advertentie geeft aan dat aan de Virulyweg te Almelo een
dansschool mag worden gevestigd. In de advertentie staat dat er geen
alcoholhoudende drank zal worden geschonken. Een opmerking die al lang naar
het rijk der fabelen is geschoten. Hoe geloofwaardig is dan nog een
dergelijke advertentie. Realiteit is dat de grenzen van een ondernemer
beperkt zijn om het hoofd boven water te houden. Gemeentelijke principes
kunnen hieraan snel een einde maken. Echter de gemeenteraad heeft tot op
heden geen inhoudelijk debat gevoerd over wat er nu wel of niet moet kunnen.
En vooral niet over de vraag of de gemeente uit economische overwegingen bij
gebaat is bij bepaald ontwikkelingen.
12-07-2009 College schrijft vreemde brief aan "Dolle
Pret" inzake de overval.
Het college schrijft:
"Wij betreuren het feit dat er een overval heeft plaatsgevonden in de
nacht van zaterdag 27 juni op zondag 28 juni 2009. Deze overval is voor u
geen reden geweest om de activiteiten die op grond van het bestemmingsplan
niet zijn toegestaan te staken".
Lijkt het maar zo of legt de gemeente hier een verband tussen de overval en
de vermeende strijdigheid met het bestemmingsplan.
En wat iedereen natuurlijk al lang weet is dat het college door een simpele
ontheffing alle problemen uit de wereld kan helpen.
12-07-2009 Declaratiegedrag gemeentebestuurders door
media onder de loep.
Op grond van de Wet openbaarheid van bestuur heeft RTL declaratie bonnen
opgevraagd bij alle gemeentebesturen in Nederland. De burgemeester van
Enschede reageert op de bevindingen van RTL en geeft daarbij aan dat er nog
veel meer wegen van dubieus declareren zijn. Namelijk zijn er bij de diverse
gemeenten ambtenaren die creditcards van de gemeente hebben en die een deel
van de financiële declaraties van de gemeentebestuurders opvangen. En dat
soort declareren komt niet in beeld. En wie zegt dat alle bonnen zijn
overgelegd. TC Tubantia geeft in haar artikel "Van de Prins geen kwaad" aan
dat er zelfs een Twentse gemeente is geweest die de namen op de bonnen heeft
weggelakt. Maar deze krant "vergeet" er dan bij de vermelden over welke
gemeente het gaat. Jammer een gemiste kans.
En waar gaat het om. Gemeentestuurders krijgen per maand een extra bedrag
bij hun inkomen geboekt voor allerlei extra zaken zoals etentjes en
representaties. Maar wat doen die gemeentebestuurders, die declareren gewoon
de uitgaven die in feite al bij hun maandelijks inkomen zijn inbegrepen. En
dan hebben we het vooral over allerlei leuke dingen die met name met eten en
drinken te maken hebben.
11-07-2009 Wie is de baas in het Beeklust Park in
Almelo. (gwz 12-07-09)
De gemeente is eigenaar van dit park. Dus de gemeente is eigenaar en de
baas. Maar wie is er dan verantwoordelijk voor het onderhoud. Daar schijnt
een contract voor afgesloten te zijn. Maar dan nog blijft de gemeente
verantwoordelijk. Indien ergens slib wordt verwijderd uit dat park dan
nog blijft de gemeente verantwoordelijk en dat verwijderen, dat mag niet zo
maar. In de regel is er dan sprake van vervuilde grond. En die vervuilde
grond stinkt en dat niet alleen. Die vervuilde grond mag niet zo maar
ergens worden gestort. En dat er ook nog eens eigendommen van de gemeente
worden verwijderd zoals een brug in het Beeklust Park dat is dan wel heel
erg vreemd. De gemeente als eigenaar heeft blijkbaar niets over haar
eigendommen te vertellen. En het illegaal storten van slib dat kan dan
blijkbaar zo maar. En dat stinkt niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk.
10-07-2009 Overgang verdiepte spoor bij "dubbele
overweg" pas na bouwvak definitief.
De grote spelbreker om de belangrijkste overgang bij de voormalige "dubbele
overweg" definitief te maken is het regenachtige weer. Voor de bouwvak wordt
een tijdelijke overgang gemaakt. Dit zonder een toplaag van afvalt . Na de
bouwvak moet de overgang er weer uit om de laatst toplaag aan te brengen.
Daarmee wordt wel de uiterste opleveringsdatum overschreden. Maar niemand
heeft het weer in handen. Het regenachtige weer is nu op het laatst de
grootste spelbreker. Voor de automobilisten betekent dit dat na de bouwvak
er weer, voor een korte termijn, rekening moet worden gehouden met verkeersomleidingen. En pas dan zal voor het postagentschap "Besselink" de
eigenlijke
bevrijding aanbreken. En is de bereikbaarheid naar vele maanden weer
optimaal. Voor deze ondernemers tijd om bij de gemeente aan te kloppen voor
de geleden verliezen.
9-07-2009 Beveiliging Dolle Pret opgevoerd tot een
maximum.
Om ieder risico tegen te gaan is de beveiliging bij Dolle Pret aangepast tot
een maximum. Camera's registeren alles op het buiten terrein. De
registraties worden vastgelegd. Er is geen ontkomen meer aan. Experts hebben
zich hiermee bezig gehouden en niets wordt meer aan het toeval overgelaten.
Veiligheid voor alles. In het kader van de brandveiligheid voldoet Dolle
Pret al sinds jaren aan de hoogste eisen. En nu is er zwaar geïnvesteerd in
persoonlijke en algemene veiligheid. Gasten van Dolle Pret moeten zich
veilig kunnen voelen en daar gaat het om.
6-07-2009 En weer controle bij Dolle Pret door de
gemeente.
De gemeente blijft haar volle energie steken in het controleren van Dolle
Pret. Gisteren op zondag zijn er weer ambtnaren geweest. De gemeente zou
haar energie ook eens moeten steken in het controleren van diverse andere
zaken. Alleen al de vermeldingen op de websites van TC Tubantia en
www.hndb.nl geven genoeg aanleiding om ook
elders te gaan controleren.
6-07-2009 Bij de gemeente mag het een maatje meer
zijn.
Bij "Dolle Pret in Almelo B.V." lopen de toezichthoudende ambtenaren de deur
plat. Frans Elkerbout wordt in de actie van de gemeente meegezogen. De
gemeente heeft Elkerbout in de gedoogverklaring aangegeven dat hij zijn
website moet aanpassen en geen reclame mag maken voor bruiloften en
partijen. Maar op enkele honderden meters afstand bij "Eser II" worden
feesten gehouden. Daarover is hieronder al geschreven en de foto's zijn
duidelijk. En "Eser II" maakt zelfs reclame op haar website voor partijen,
bruiloften en feesten zie op de volgende weblink
www.eser2.nl En de gemeente maar verklaren dat er ook ten aanzien van "Eser II" streng
wordt gecontroleerd. Dat valt te betwijfelen nu er op de website gewoon
reclame wordt gemaakt voor iets wat volgens het bestemmingsplan en de door
de gemeente verleende vrijstelling niet is toegestaan. Omdat na te kijken is
het niet eens nodig dat de gemeentelijke toezichthouders van hun stoel
afkomen. Dat kunnen ze vanaf hun computer gewoon constateren. Maar hier
heeft het college blijkbaar nog niet ingegrepen. Dus toch duidelijk weer een
extra maatje waarmee gemeten wordt. En dat er wel een restaurant mag zitten
en daar vrijstelling voor is verleend is natuurlijk ook vreemd.
3-07-2009 Ook bij Eser II aan de Plesmanweg gewoon
feestjes en partijen.
Ambtenaren verklaarden bij de rechtbank dat bij Eser II er alleen sprake is
van een restaurantbedrijf en dat er geen feesten mogen worden gehouden en
dat de gemeente streng zal controleren. En zie daar weer een extra maatje om
mee te meten.
Dat zal dan wel weer uitmonden in een standje van de burgemeester. En wat
gaat die doen als over enkele weken bij Eser II een artiest een presentatie
houdt. Niets want dan is hij weg.
2-07-2009 JEEJAR vanaf heden persvoorlichter voor
"Dolle Pret in Almelo B.V."
En dat geldt ook voor het onderdeel van de B.V. genaamd "Aylin".
Vragen van de pers in de ruimste zin van het woord dienen vanaf heden te
worden gericht aan JEEJAR tlf. 0640920630. Dit geldt zowel voor de
procedures tegen de gemeente als de situatie die afgelopen weekend heeft
plaatsgevonden. Vragen aan mw. ter Avest zullen door haar worden doorverwezen
naar voornoemd 06 nummer.
1-07-2009
rechtsgelijkheid en gelijkheid krijgen zijn
twee grote verschillen. (gwz 2-07-2009)
Dat een freelance journalist Alwin Offereins van het Almelo's Weekblad niet weet wat onder rechtsgelijkheid wordt
verstaan kan hem misschien niet verweten worden. Maar schrijf er dan ook
niet over. Dat iedere burger of ondernemer graag een beroep doet op
rechtsgelijkheid is deze journalist blijkbaar ontgaan. In de volksmond wordt
dat meten met twee maten genoemd. Kijk alleen maar even naar het KPMG
rapport. Dat er dan in het verhaal van die zelfde journalist ook nog even
wordt gesteld dat in de gedoogde situatie wel ontheffing is verleend geeft
alleen maar aan dat er dus toch met twee maten wordt gemeten. Waarom in het
ene geval wel ontheffing en in het andere geval (Dolle Pret) niet.
Het staat iedere ondernemer vrij om voor zijn of haar rechten op te komen.
En in juridische zin hoort daar ook het recht om in de zelfde situatie op
een zelfde manier te worden behandeld bij. Dat is rechtsgelijkheid. Toen de
onderneemster van Dolle Pret de exploitatie over heeft genomen van de
inrichting stond in het bestemmingsplan dat de ter plaatse geldende
bestemming nog steeds agrarisch was. Iedereen kent dat wel. Weiland met
koeien. En dat met een volledige bebouwing in dat gebied inclusief wegen.
Hoe zijn die wegen dan gerealiseerd. Dat weet niemand. Bij de aanpassing van
het bestemmingsplan zat Dolle Pret er al lang inclusief "Aylin" in navolging
van Centre carts met boven grootschalige horeca. De bewijzen liggen er.
30-06-2009 Almelo's weekblad probeert partijen uit te
spelen.
Een journalist van het Almelo's weekblad heeft geen gevoel voor realiteit.
Het woord rechtsgelijkheid is iets wat blijkbaar niet in het woordenboek van
deze journalist voorkomt.
Het gaat niet om de individuele ondernemers maar alleen om de verschillende
manieren waarop met die ondernemers wordt omgegaan. Niet de ondernemers zijn
in het geding maar alleen het college van burgemeester en wethouders. Dat
een journalist daar niet doorheen weet te prikken is jammer. Popularistisch
schrijven is makkelijk, maar om het grote geheel te zien, dat blijft
blijkbaar moeilijk. Er is maar één vraag aan de orde. Behoort een
grootschalige horeca als Dolle Pret in de binnenstad. Ja of Neen.
29-06-2009 Laffe gewapende overval op "Dolle Pret" aan
het Noordbroek.
In de nacht van zaterdag op zondag heeft er een gewapende overval
plaatsgevonden in "Dolle Pret". Hierbij is zeer bruut geweld gebruikt tegen
de zich verzettende eigenaresse en is er geweld gebruikt tegen twee overige
aanwezige personeelsleden.
JEEJAR beperkt haar berichtgeving tot bovenstaande in dit kader.
29-06-2009
Weer controle door gemeentelijke toezichthouders bij "Dolle Pret in
Almelo" B.V.
In het begin van de zaterdagavond hebben gemeentelijke toezichthouder weer
een controle gehouden bij "Dolle Pret". Een avond die, zoals hiervoor
omschreven, met een gewapende overval is geëindigd. De gemeente zal weer €
5000,-- dwangsom opleggen. De overvallers zijn met niets naar huis gegaan.
29-06-2009 Gemeente blijft met twee maten meten.
Iedere week krijgt "Dolle Pret in Almelo" B.V. gemeentelijke toezichthouders
op bezoek. Vervolgens wordt aan de Virulyweg dansschool Elkerbout gedoogd,
met volgens de gemeente de beperking dat er geen feesten of partijen mogen
worden gehouden. Er mag zelfs geen alcohol worden geschonken. Afgelopen
zaterdagavond was er een feest in het pand aan de Virulyweg inclusief
alcoholhoudende drank. Hemelsbreed liggen "Dolle Pret" en de feestzaal van
Elkerbout aan de Virulyweg niet zo ver van elkaar. De onderneemster van
"Dolle Pret" heeft de
heren gemeentelijke toezichthouders nog even fijntjes gewezen op het feestje
bij Elkerbout. Maar de heren deelden mede geen opdracht te hebben gekregen om daar naar toe te
gaan. Een bijzondere soort toezichthouders. Vooral niet verder kijken dan je
neus lang is en al helemaal niets doen tot dat je als toezichthouder een
opdracht hebt gekregen. Als dat de nieuwe generatie toezichthouders is dan
moeten wij het ergste vrezen. Toezicht bij selectie. Dat is nog eens met
twee maten meten. En al die feestjes bij "Eser II" aan de Plesmanweg daar is
nog nooit één toezichthouder geweest. Nu zijn we dus al met drie maten aan
het meten. Heeft KPMG dan toch gelijk. In Almelo wordt er niet met twee maar
met zeer veel maten gemeten.
26-06-2009 Duizenden handtekeningen voor behoud
"Aylin" (gwz 270609)
De diverse media heeft aandacht besteed aan de manifestatie van "Dolle Pret
in Almelo B.V. De bovenverdieping "Aylin" maakt daar een onlosmakelijk
onderdeel van uit.
De manifestatie op de Koornmarkt werd alleen verstoord door omliggende
ondernemers die klaagden over geluidsoverlast. De gemeente en in deze
burgemeester Knip had echter geen beperkingen opgelegd ten aanzien van de
geluidsnormen. Wel heeft deze burgemeester op het allerlaaste moment andere
beperkingen opgelegd. Er kwam een verbod van de burgemeester om stoeltjes op
de Koornmarkt te plaatsen. En alle bevelen van de politie moesten worde
opgevolgd. Dus volgens de voorschriften van de burgemeester "alle bevelen", dus
spring in de sloot dan zou er gesprongen moeten worden. De integrale
veiligheidscoördinator de heer G. Peterman was op de Koornmarkt aanwezig
inclusief de directeur van Stadsveiligheid B.V. Eveneens waren veel
stadstoezichthouders aanwezig.
En van de zijde van de politie was de inzet conform de situatie. Eén
wijkagent binnenstad. En dat was dan ook meer dan voldoende. Dat de diverse
ondernemers op de Koornmakrt problemen hadden met het volume van het geluid
daar had de gemeente geen aandacht aan geschonken. In de, op 24 juni 2009
door de burgemeester, afgegeven voorschriften stond niets vermeld over het
volume van het geluid. Er stond dus wel iets over het niet mogen plaatsen
van stoeltjes. Dat was blijkbaar belangrijker dan het volume van het
geluid.
De manifestatie die door is gegaan in de avond bij "Dolle Pret" werd in het
begin van de avond weer gestoord door toezichthoudende ambtenaren. Die
zullen waarschijnlijk wel weer een verklaring op papier zetten. Maar of dat
ook in het kader is van de gehouden manifestatie is maar de vraag.
Alle bij "Dolle Pret" optredende artiesten hadden maar één vraag. Waarom mag
dit niet van de gemeente. In de binnenstad van Almelo mag al jaren geen
grootschalige horeca. Daarvoor is geen ruimte noch parkeergelegenheid. En
welke bewoner van de binnenstad wil in de nachtelijke uren duizend mensen op
de straat.
In de binnenstad, waar toch al geen ruimte is voor een dergelijke omvang,
heeft "Dolle Pret" geen meerwaarde. De meerwaarde is gelegen in het
economisch belang van werkgelegenheid. Van de toeleveringsbedrijven en van
de in Almelo en omstreken gelegen hotel accommodaties. Die profiteren
allemaal mee. En indien de gasten eerder in die hotel accommodaties aankomen
dan profiteert de Almelose middenstand tevens mee.
Van het tegenover gestelde is sprake indien duizend bezoekers om 01.00 uur
op de binnenstad worden losgelaten. Nu de bewoners van de binnenstad zwijgen
stemmen zij in feite in met de komst van een dergelijke grootschalige
locatie in de binnenstad. Wie zwijgt stemt nu eenmal toe. Tot op heden heeft
geen enkele binnenstads organisatie ook maar één mening gegeven over de
wenselijkheid van een dergelijk grootschalig horecabedrijf in de
binnenstad.
Wat ondertussen wel duidelijk is geworden dat er in september een
debat in de gemeenteraad zal worden gehouden over het bestaansrecht van "Aylin".
24-06-2009 Overijsselse Ombudsman tikt gemeente weer
op de vingers.
De onderneemster van het voormalige Grandcafé "De Rechter" had nog een
klacht lopen tegen de gemeente betreffende het inzien van het zogenaamde
BIBOB advies. De ambtenaren waren bij het inzien van het laatste rapport
"vergeten" mede te delen dat er nog twee eerdere adviezen waren. Later
beweerden die zelfde ambtenaren, schriftelijke namens het college, dat ze
expliciet er op hadden gewezen dat er nog twee rapporten waren. De gemeente
heeft de klacht natuurlijk ongegrond verklaard. De Overijsselse Ombudsman
wil nog geen oordeel geven omdat de klacht onvolledig door de gemeente is
afgedaan.
Die zelfde gemeente die nu van de stadsadvocaat het advies krijgt om de
aanvraagde vergunningen voor het horecabedrijf "De Rechter" niet
ontvankelijk te verklaren aangezien betrokken onderneemster ondertussen
failliet is en dus volgens de advocaat geen belang meer heeft bij verdere
afhandeling. Daarmee zou dan ook het hele spel inzake de BIBOB adviezen
onder het tapijt verdwijnen evenals het feit dat met de geldschieter van de
onderneemster van "De Rechter" niets aan de hand blijkt te zijn en de
vergunningen vorig jaar gewoon verleend hadden kunnen worden.
Waar KPMG nu echt naar gekeken heeft is onduidelijk. In het rapport staat
niets concreets over de dossiers die zijn bestudeerd. En geen raadslid die
daar ook maar één vraag over heeft gesteld. De raad blijft bezig op
hoofdlijnen en daar past de indivuele ondernemer of burger niet in. Die
zelfde ondernemer en burger die volgend jaar wel naar de stembus gaat.
17-06-2009 HET IS DAN TOCH EINDELIJK AFGELOPEN.
Na jarenlange exploitatie van cafetaria's iop diverse locaties en na
duizenden en duizenden kilo's patat bakken en een ongekende hoeveelheid aan
frikadellen, slaatjes, ijsjes verkopen is dan nu eindelijk de kogel door de
kerk. Frans Bannink en zijn vrouw Truus gaan met pensioen. Ooit op de
Kerkelanden begonnen en daarna in de nieuwbouwwijk Windmolenbroek in een
soort bouwkeet weer als cafetaria opgestart. En daarna onderdeel uitmakende
van het winkelcentrum uitgegroeid tot de beste Kwalitaria van Nederland. En
dan komt de vraag naar voren; wie heeft er nu geen patat van Frans gehad.
Maar het is na vele lange jaren als cafetariahouder werkzaam te zijn geweest
genoeg geweest. Frans en Truus hebben heel veel meegemaakt. En zo mochten
zij als de eerste cafetaria, met de diverse ontheffingen, bier in de
cafetaria verkopen. De diploma's hebben altijd aan de muur van de cafetaria
geprijkt. En om de zoveel jaren een volledig nieuw interieur en een nieuwe
bakwand. De ene nog mooier dan de ander. Kwaliteit heeft altijd hoog bij hen
in het vaandel gestaan. Almelo verliest haar beste cafetariahouder. Maar na
zoveel jaren mag hen het pensioen worden gegund. Frans en Truus het ga je
goed.
17-06-2009 Lichtpuntjes aan de verkiezingshorizon van
2010.
De gemeenteraad heeft het er deze raadsperiode behoorlijk bij laten zitten.
Met name het afgelopen jaar. Volgend jaar maart 2010 zijn er nieuwe
verkiezingen. Gloort er hoop voor Almelo ???
16-06-2009 Minima knijpen in Almelo voor het grote
financiële gat.
Nu heeft het College weer besloten om de financiële tegemoetkoming in de
vervoerskosten gefaseerd (in drie maanden tijd) af te schaffen. Als
alternatief wordt er verwezen naar de Regio Taxi Twente en het gratis
openbaar vervoer (op dit moment en alleen voor pashouders Regio Taxi
Twente). Dus geen geld meer en ook nog eens extra geld betalen. De klappen
vallen weer voor diegenen die het geld het hardste nodig hebben. De gemeente
heeft net 8 miljoen, en heel wat meer dan begroot, op tafel gelegd voor de
aankoop van grond ten behoeve van de realistatie van de nieuwbouwwijk
Waterrijk. En dat geld moet toch ergens vandaan komen.
15-06-2009 Uitlatingen Torny laten puzzelstukjes in
elkaar vallen.
Deze ondernemer zegt alleen maar aandeelhouder te zijn van "De Waag". Een
vreemde uitlating aangezien hij als (mede) leidinggevende op de vergunningen
staat. Vervolgens constateert hij dat er ouderen zijn die niet naar de
horeca in de binnenstad willen komen om daar vervolgens op in spelen met
diverse aanbiedingen zoals dat die ouderen dan wel opgehaald kunnen worden.
Er kan echter niets anders worden geconcludeerd dat dit een constatering is
naar aanleiding van uitlatingen van die ouderen die hebben aangegeven dat
zij wel rustig naar Dolle Pret durven uit te gaan en daar kunnen dansen en
dat zij zich daar veilig voelen. Die ouderen kunnen zelf overal komen en bij
Dolle Pret is dat vrij parkeren naast de deur. Maar de opmerkingen van deze
ondernemer geven wel te denken. Er wordt al driftig ingespeeld op een
mogelijk einde van partycentrum Aylin op de verdieping van Dolle Pret. En
ook dat geeft te denken.
15-06-09 Burgemeester Knip zegt we laten alles bij het
oude.
Volgens dagblad Tubantia heeft burgemeester een dergelijke uitlating gedaan.
Dus blijft het met twee en nog veel maar maten meten en vriendjes- en
achterkamer politiek overeind. En de gemeenteraad die zwijgt.
15-06-2009 Tweede op ambtseed opgemaakte controle
rapport Dolle Pret fout.
Afgelopen 7 juni hebben twee ambtenaren een tweede controle gehouden (zie
hieronder). Van die controle hebben deze ambtenaren een ambtsedig rapport
opgemaakt. Het rapport is door deze ambtenaren ondertekend met als datum 25
mei 2009. En dat kan dus niet. Daarnaast staat in het ambtsedig rapport dat
er zich tussen de 150 en 200 bezoekers op de verdieping bevonden. Dat is
volstrekt en aantoonbaar onjuist. Het waren er niet meer dan 70. Dus wat is
de ambtseed nog waard en wat zijn die rapportages nog waard. Er is weer een
klacht ingediend.
15-06-2009 Afgelopen vrijdagavond derde controle
gemeente bij Dolle Pret
Nu werd een alcohol vrij feestje van Turkse vrouwen wreed verstoord door
fotograferende ambtenaren. De bezoeksters zijn verbolgen over dat ongevraagd
fotograferen en vinden deze wijze van optreden strijdig met hun privacy. En
die zelfde gemeente die dan vervolgens JEEJAR vraagt om de foto's van haar
ambtenaren onherkenbaar te maken.
15-06-09 Drie rapporten over het gemeentelijk
handelen, gevolgen gelijk nul.
In de afgelopen week zijn er drie rapporten verschenen over het gemeentelijk
handelen. En niet alleen over het college van burgemeester en wethouders en
de gemeente maar ook over de gemeenteraad. Naar aanleiding van het laatste
rapport van KPMG zijn er alleen zalvende woorden overgebleven. En de, per 1
september as. vertrekkende burgemeester, geeft onomwonden aan dat het
allemaal moet blijven zoals het is. Deze VVD burgemeester reageert als een
echte liberaal. Vooral niets veranderen. De overige raadspartijen zijn
echter verdacht stil. Als je als partij wethouders in het college hebt
zitten is dat in Almelo blijkbaar voldoende om niet meer kritisch te zijn.
Daarmee maak je je als raadsfractie toch behoorlijk ongeloofwaardig.
Iedereen is de laatste jaren vol van het begrip dualisme. Een overgroot deel
van de bevolking weet niet eens waarover het gaat. Monisme of dualisme dat
zal de burger een zorg zijn. De burger wil dat het over de burger gaat. En
dat is de gemeenteraad als lang uit het oog verloren. De gemeenteraad kan
alleen wat winnen als hij weer aandacht geeft aan de individuele burger of
ondernemer. De ambtelijke top bij de gemeente heeft het echter voor elkaar
gekregen dat de gemeenteraad de individuele belangen ter zijde heeft
geschoven in het belang van het algemeen belang. De gemeenteraad heeft dit
geaccepteerd zonder zich te realiseren dat de afstand tussen de burger en de
gemeenteraad dan wel heel erg groot aan het worden is. En dat is de
afgelopen jaren ook gebleken. De gemeenteraad moet terug naar de basis.
Terug naar de kiezer. En door op de straat te gaan staan met een marktkraam
kan een dergelijk doel niet worden verwezenlijkt. En een burgemeester die
roept dat alles maar bij het oude moet blijven geeft aan geen begrip te
hebben voor de realiteit.
12-06-2009 Van bestuurlijke lijken en onmacht
gemeenteraad.
De gemeenteraad kan maar wil ook geen deuk slaan in een pakje boter. Regeren
op hoofdlijnen is het credo. Daar behoren de problemen van de simpele
ondernemer of burger niet bij.
Het Bureau “Publiek Domein” trapte deze week al een open deur in. Dit bureau
spreekt van “informele, persoonlijke cultuur leidt tot relatieve
beslotenheid” dus in gewoon Nederland er is sprake van vriendjes politiek.
En er is sprake van het meten met vele maten.
Daarnaast kwam het Bureau Integriteit Nederlandse gemeenten (BING) deze week
een rapportage waaruit blijkt dat de gemeenteraad tegenover het college van
B&W geen “tegenmacht” is, dus de raad zit er voor jan met de korte
achternaam.
En dat nu het rapport van KPMG betreffende het onderzoek “Kwaliteit
beleidsuitvoering Vergunningverlening en Handhaving”. KPMG constateert dat
er sprake is van veel hiaten in registratie, voortgangscontroles, de
uitvoering, handhaving en dat er gebrek is aan beleid. Een uitschieter
daarbij is de Afdeling Veiligheid en Hulpverlening. Saillant detail is dat
inzake het gebrek aan handhaving en beleid betreffende het team dat over de
horecavergunningen gaat wordt vermeld dat het maar een klein team is,
volgens KPMG: “ongeveer 5 FTE” (personen) en dat terwijl in de jaren
negentig er maar twee personen in dat kader werkzaam waren die zowel beleid,
uitvoering als handhaving strak in de hand hadden.
Dit team doet, gezien het gestelde in het rapport van KPMG, ter uitvoering
van de wet BIBOB beroep op het “Regionaal steunpunt BIBOB”. Een steunpunt
dat geen officiële status heeft en waarover, in een ander kader,
vragen zijn gesteld aan de Minister van Justitie die deze tot op heden niet
heeft willen beantwoorden.
En de gemeenteraad, die wil, zo mag worden geconcludeerd uit het gestelde in
het rapport van KPMG, niet worden voorgelicht over de stand van zaken
betreffende vergunningverlening. Er staat: “De raad niet eenduidig is over
haar informatiebehoefte over het proces van vergunningverlening en
handhaving”. En dat is gebleken. Schoolvoorbeelden van het afgelopen jaar.
De situatie betreffende de “de Rechter”, “Dolle Pret in Almelo B.V.",
antiekhandelaar “Stegehuis”, "Leopards B.V" aan de Schoolstraat. Zaken
waarbij al een enorme hoeveelheid aan gemeenschapsgeld is verspild. JEEJAR
heeft het afgelopen jaar al diverse keren gevraagd om actie van de
gemeenteraad. Het rapport van KPMG is duidelijk, de gemeenteraad van Almelo:
“horen, zien, zwijgen”.
12-06-2009 Gemeente wil horeca aanvragen "De Rechter"
afwijzen.
De gemeente die sinds januari 2008 de aangevraagde horeca vergunningen voor
Grandcafé "De Rechter" is zitten rekken en ook nog eens drie BIBOB adviezen
heeft laten schrijven, wil nu de onderneemster een besluit zenden dat zij
geen belang meer heeft bij het afhandelen van de aanvragen omdat zij
failliet is. Vergunningen die vorig jaar, vóór de gijzelingsactie, al hadden
kunnen worden verleend. En dan was iedereen veel leed bespaard gebleven.
Maar de gemeente wil nu haar falen onder het tapijt vegen door de aanvragen
van de onderneemster buiten behandeling te laten. De onderneemster heeft
echter wel degelijk belang om dat gemeentelijk falen boven tafel te krijgen.
De procedures bij de rechtbank lopen al.
11-06-2009 Scale aan Nederlandse artiesten
ondersteunen Dolle Pret.
Op 25 juni 2009 zullen er in het kader van een manifestatie diverse
Nederlandstalige artiesten optreden op de Koornmarkt. Belangeloos hebben zij
hun inzet toegezegd. Er wordt op dit moment hard gewerkt aan de verdere
opzet van deze manifestatie. Dit heeft alles te maken met de vrije
meningsuiting over bepaalde standpunten van het gemeentebestuur waarbij de
burgers de mogelijkheid krijgen om zelf hun mening daartegenover te zetten.
Ondertussen lopen de handtekeningen tot behoud van dans- en partycentrum
binnen Dolle Pret al in de duizenden.
10 juni 2009 Behandeling zaak A. Okci inzake gijzeling
op 9 oktober 2009.
Vandaag hebben er twee zittingen plaatsgevonden bij de extra beveiligde
rechtbank te Almelo. Eén betreffende A. Okci en één betreffende de zoon. De
strafpleiters hebben tijdens de zitting wel duidelijk laten merken hoe de
bodemprocedure op 9 oktober 2009 zal gaan verlopen. Dit ontlokte de
voorzitter van de rechtbank de vraag of er niet een extra dag voor de
zitting moet worden uitgetrokken. Advocaat van A. Okci mr. C. Korvinus wees
al op het laakbare handelen van de gemeente in de diverse procedures. De zaak van A.
Okci werd aangehouden tot 9 oktober 2009, omdat wethouder Sjoers nog niet
bij de rechter-commissaris is gehoord.
De advocate van de zoon mr. M. Gores trok fel van leer tegen een
getuigenverklaring waar andere verklaringen haaks op zouden staan. Omdat er
zaken in het proces-verbaal van de beschuldigende getuigenverklaring niet
zijn opgenomen wilde mr. M. Gores dat die getuige nog een keer zou worden
gehoord. De rechtbank wilde hierin echter niet meegaan.
Van belang hierbij is ook dat de getuige zou hebben gesproken over
dreigingen aan zijn adres en dat terwijl de Minister van Justitie aan de
Tweede Kamer in deze zaak, naar aanleiding van schriftelijke vragen
van Kamerleden, heeft geantwoord dat hem niet is gebleken van
bedreigingen, zelfs niet anoniem. Hetgeen de getuige nu naar voren heeft
gebracht wil de officier van justitie natuurlijk gaan gebruiken tegen de
verdachten. Maar dan komt de verklaring van de Minister van Justitie in dat
kader wel in een vreemd daglicht te staan. Al met al is vandaag de toon voor
de bodemzitting gezet en zullen het lange dagen worden. Bij de zitting was
naast de lokale pers ook één van de onderzoeks journalisten van Zembla
aanwezig die betrokken is geweest bij de uitzending van vorig jaar. Daarbij werd in de wandelgangen nog even de diverse procedures
vermeld waaronder die van "Dolle Pret in Almelo B.V., de antiek handelaar
Stegehuis en de kwestie van de Schoolstraat en de vergelijkbare gevallen van
"Eser II" en van "Elkerbout" aan de Virulyweg en grootschalige horeca in de
binnenstad.
10-06-2009 Almelose raad kan nog geen deuk in een
pakje boter slaan.
Uit onderzoek is gebleken dat de gemeente Almelo met heel veel maten meet en
dat de gemeenteraad geen "tegenmacht" heeft tegen het college. Maar dat wist
iedereen al lang.
Wat het onderzoek eigenlijk ook zegt is dat er sprake is van "informele
persoonlijke benadering". In de volksmond wordt dat "vriendjes politiek"
genoemd. Aardige conclusies, maar wat doet de gemeenteraad er mee.
En dan die zelfde gemeenteraad die heeft een onderzoek laten doen naar zijn
eigen integriteit. Uit dat onderzoek blijkt dat tenminste 10 raadsleden de
naar hen toegezonden formulieren niet hebben ingevuld en derhalve niet
hebben deelgenomen aan het onderzoek. En 10 raadsleden betekent wel één
derde van de gemeenteraad. Graag dan ook even de informatie wie er niet
hebben meegewerkt.
8-06-2009 Eindelijk signalen uit de binnenstad en
horeca binnenstad over "Aylin".
Niemand in de binnenstad van Almelo zit te wachten op de komst van de
vestiging van "Aylin" in de binnenstad. "Aylin" maakt onderdeel uit van
Dolle Pret in Almelo B.V. op het Noordbroek. De signalen van de bewoners van
de binnenstad en van de horeca worden steeds duidelijker. Zij zitten niet te
wachten op een dergelijk horecabedrijf in de binnenstad. De gemeente die
tegen de vestiging op de huidige plaats is roept per voorkomend geval dat
een dergelijke vestiging in de binnenstad thuishoort. Daarbij is de gemeente
vergeten om de bewoners van de binnenstad en de daar gevestigde horeca om
een mening te vragen. En die mening wordt steeds duidelijker. Zowel de
bewoners van de binnenstad als de horeca binnenstad is blij dat de vestiging
van "Aylin" zit op de plek waar deze nu zit aan het Noordbroek en niet in de
binnenstad.
8-06-2009
Gemeentelijke overeenkomst met "Cannock Chase B.V." strijdig met eigen
regels.
Deze B.V. wordt geacht belasting geld binnen te halen van de burgers
indien zij niet op tijd betalen. Deze B.V. is echter binnengehaald zonder
een aanbesteding. En gezien de door de gemeente zelf opgestelde
aanbestedingsregels heeft de gemeente haar eigen regels niet gevolgd. JEEJAR
gaat een procedure uitlokken waarbij het niet om geld gaat maar om de vraag
of "Cannock Chase B.V." wel bevoegd is en of de aanbestedingsregels niet
zijn overtreden.
5-06-2009
Verzoek om voorlopige voorziening bij President van de rechtbank tegen
Leoparts
Hedenochtend heeft een zoveelste procedure gespeeld van juridisch adviseur
Middelkamp tegen de gemeente Almelo. De gemeente die weer niet
handhavend wenst op te treden inzake Leoparts B.V. dat gevestigd is aan de
Schoolstraat 100a. De President deelde de gemeente mede de uitleg van de
gemeente inzake het bestemmingsplan niet te kunnen volgen. En de gemeente
die had daarop eigenlijk geen verweer. De President doet volgende week
uitspraak.
5-06-2009 Europese verkiezingen betekent kleur
bekennen.
De Europese verkiezingen worden afgedaan als een weerspiegeling van het
plaatselijk politiek denken van de burger. Echter niets is minder waar. De
huidige uitslag is een duidelijk signaal dat Nederland zich niet zo maar mag
neerleggen wat Europa aan ons denkt op te kunnen dringen. Dat is heel wat
anders dan de komende gemeenteraadsverkiezingen. Daar gaat het over de
lokale inkleuring. Dus wat denken de burgers over hun eigen gemeentelijke
belangen. De plaatselijke politiek zal duidelijke standpunten moeten innemen
over plaatselijke politieke belangen. De burgers worden bij die
discussie in de regel vergeten. Indien er uit een handtekeningen actie
blijkt dat burgers een bepaalde mening zijn toegedaan dan kan en mag de
politiek een dergelijke mening niet passeren. Politiek gezien moet er
rekening worden gehouden met een dergelijke meningsuiting. Legt de politiek
die mening naast zich neer dan kan één partij daarmee scoren en veel stemmen
naar zich toe halen. En zelfs de politieke verhoudingen volledig omver
gooien. Vanaf nu naar maart 2010 is in feite een korte periode. In deze
periode zullen veel belangrijke zaken op de politieke agenda staan. Denk u
daarbij niet alleen aan de bouw van een nieuw stadhuis. Denk daarbij niet
alleen aan het zogenaamde Masterplan. Een plan dat wettelijk gezien geen
enkele status heeft. Denk daarbij aan de vraag of een horecabedrijf als
Dolle Pret in Almelo B.V. op het Noordbroek mag blijven. Wie is er voor deze
onderneemster en wie is er voor de werkgelegenheid die daarbij van belang
is. En wat is er op tegen en wie wil een dergelijke vestiging in de
binnenstad van Almelo. En al die gerechtelijke procedures die door de
gemeente verloren worden. Dat heeft niets meer te maken met rechtsgelijkheid
of zorgvuldigheid maar alleen met prestige. En prestige is een verkeerde
boodschapper om een politiek fundament op te bouwen.
5-06-2009 Op 9 juni 2009 pro forma zitting over
gijzelingsdrama van vorig jaar.
Omdat wethouder Sjoers nog niet kon worden gehoord bij de rechter
commissaris is de bodemzitting over het gijzelingsdrama van vorig jaar
verschoven naar een later tijdstip. De datum was gepland op 9 juni 2009. Nu
zal er op deze dag alleen een zogenaamde pro forma zitting worden gehouden.
4-06-2009 Partycentrum "Aylin" eindelijk op de
politieke agenda.
"Aylin" maakt onderdeel uit van Dolle Pret in Almelo B.V. aan het
Noordbroek. Het college is van mening dat de daar gehouden feesten en
partijen in de binnenstad thuishoren. Maar willen de bewoners van de
binnenstad wel dergelijke feesten die tot 01.00 uur doorlopen en waarbij er
dan 700 personen van een dergelijk feest in een zeer korte tijd over de
binnenstad uitstromen. De horeca heeft er altijd voor gevochten om het
bezoekerspubliek geleidelijk te laten wegstromen uit hun horecabedrijven. De
tussen de horeca, politie en gemeente gesloten convenanten op dat gebied
geven die doelstelling ook duidelijk aan. Een partycentrum zal daarbij dan
een onoverkomelijke inbreuk op die doelstelling maken. Bij de bij "Aylin"
gehouden feesten neemt een deel van de feestgangers hun kinderen mee. Deze
kunnen dan in het speelparadijs hun gang gaan. Daardoor heeft Dolle Pret
juist een ideale combinatie in huis die nergens anders in de binnenstad te
verwezenlijken is. En doordat Dolle Pret op het industrieterrein is
gevestigd gaan de bezoekers direct naar huis of naar de voor hen
gereserveerde hotelaccommodaties. En dan nog het parkeren in de binnenstad
die door de horeca in de binnenstad al kritisch wordt bekeken.
Tevens is Dolle Pret in Almelo B.V. een van de grotere werkgevers in Almelo
en hebben toeleveringsbedrijven ook hun voordeel bij dit bedrijf. Deze
economische factor mag hierbij dan ook niet worden vergeten.
3-06-2009 Het misterie van "Cannock Chase B.V."
Bewoners van de gemeente Almelo die bepaalde gemeentelijke belastingen
niet betalen of niet op tijd betalen kunnen opeens geconfronteerd worden met
de agressieve benadering van “Cannock Chase” B.V. uit Druten. Wat
blijkt. De gemeente Almelo heeft de invordering van de gemeentelijke
belastingen overgeheveld aan “Cannock Chase B.V.”. Een bedrijf dat volgens
de informatie op internet een reputatie heeft, ten aanzien van het
binnenhalen van gelden voor gemeenten, die op de rand van het toelaatbare
is. Volgens de gemeente Almelo is er geen sprake van een
aanbestedingsverplichting, aangezien het binnen te halen bedrag onder de
drempel van € 206.000,-- zou liggen. Maar wie controleert dat. En ook voor
lagere bedragen is in het aanbestedingsbeleid vastgesteld dat er eerst wordt
gekeken naar plaatselijke aanbieders. In dit geval is daarvan dus geen
sprake geweest. Er is maar één offerte binnengekomen en die heeft de
gemeente geaccepteerd. Nogal vreemd gezien het gemeentelijke
aanbestedingsbeleid. En de kosten zijn aanzienlijk meer dan voor een
plaatselijk dan wel regionaal bedrijf. En de informatie naar de burgers is
gelijk nul. Zo doen we dat in Almelo. Tevens schrijft "Cannock Chase B.V. in
haar brieven dat de ondernemers en burgers toegang moeten verlenen tot hun
bedrijf dan wel woning indien er sprake is van een vordering. De gemeente doet het commentaar op die stelling af
als zijnde juist. Laat u niets wijs maken. Zo lang een rechter geen
rechterlijk bevel heeft gegeven mag "Cannock Chase B.V." niets. Dus die
bedrieglijke informatie die door de gemeente wordt geaccepteerd is onjuist.
Inbreuken op uw privacy kunnen niet worden gemaakt zonder een rechterlijk
bevel. Maar dat lijkt bij de gemeente aan dovemansoren gericht te zijn.
De gemeente is zeer terughoudend geweest om informatie te
verstrekken over "Cannock Chase". Over 7 kantjes van A4 formaat heeft
de gemeente 4 weken de tijd nodig gehad om die gevraagde informatie te
verstrekken. En hetgeen gevraagd is is eigenlijk niet verstrekt en hetgeen
niet gevraagd is daar gaat de gemeente inhoudelijk heel ver op in en dat
zonder enige noodzaak. Weer goed voor een klacht.
Eerdere berichtgeving:
7-05-2009
Lezer JEEJAR geeft aan: "wie gaat er over de
financiën" en "Cannock Chase"?
En inderdaad de uiteindelijke verantwoordelijkheid om een dergelijk
incassobureau in te huren valt onder de verantwoordelijkheid van wethouder
van Broekhoven. De wethouder die over enkele maanden die functie niet meer
heeft, maar wel het één en ander aan nalatenschap achterlaat. De vraag
blijft waarom de desbetreffende gemeentelijke afdeling dit niet meer doet.
Inhuur van dit soort activiteiten is altijd duurder. Dus de Almelose burgers
moet weer mee betalen om dat incassobureau in te huren.
5-05-2009 Gemeente in zee met incassobureau "Cannock
Chase" ?
Een cliënt van JEEJAR heeft een nogal vreemd "exploot"/brief ontvangen van
de Afdeling Belastingen van de gemeente Almelo echter p/a "Cannock Chase" te
Druten. In die brief ligt een vordering besloten voor een bepaald bedrag dat
nog zou openstaan. Het bedrag is niet belangrijk. Wat wel belangrijk
is dat dit incassobureau zegt te handelen namens de gemeente Almelo. Dit
bureau geeft in de brief aan dat ter invordering van dat bedrag de
aangeschreven persoon verplicht is iemand van 'Cannock Chase" in zijn woning
of bedrijf toe te laten. Is dit de nieuwe publieksvriendelijke manier van de
gemeente Almelo, die zelf niet de snelste betaler is.
En heeft er in dat kader een aanbesteding plaatsgevonden. Een kijkje op
internet en even doorlinken naar Tros Radar
geeft een aardig beeld van dit incassobureau. JEEJAR heeft hierover vragen
gesteld aan het college en bescheiden opgevraagd.
1-06-2009 College heeft haar eigen "voorkeuren".
Inzake de problematiek aan de Schoolstraat "Leoparts" wil de gemeente met
alle geweld medewerking verlenen aan de vrijstelling van het
bestemmingsplan. De bezwarencommissie en de rechter hebben de gemeente
aangegeven dat dat niet kan, omdat het bestemmingsplan daar die ruimte niet
geef. Maar de gemeente wil hoe dan ook die medewerking verlenen. De gemeente
doet hier veel meer dan zij kan.
Bij "Dolle Pret in Almelo B.V." aan het Noordbroek 2 kan dat zelfde college
ontheffing verlenen van het bestemmingsplan maar wil dat niet. Wat zij dus
in het ene geval probeert te veel te doen doet het college in het andere
geval te weinig. Erger nog. Bij de kwestie van de Schoolstraat geeft het
bestemmingsplan geen ruimte en toch wil de gemeente vrijstelling geven
terwijl bij "Dolle Pret in Almelo B.V." de mogelijkheid om ontheffing te
verlenen er uitdrukkelijk wel is en het college dat hier niet wil.
Dergelijke opstellingen kan geen grondslag vinden een een objectieve
motivering. Een dergelijke opstelling is voer voor psychologen. Maar de
burgers en ondernemers zitten er maar mee. En op diverse andere plaatsen
worden er door het zelfde college weer volledig tegenstrijdige besluiten
genomen.
29-05-2009 Wat is de economische waarde van de
gemeente Almelo.
Volgens de gemeentebegroting is er slechts sprake van een beperkt tekort.
Hierbij wordt er gewezen naar het gemeentelijk grondbedrijf. In dit
grondbedrijf zijn alle door de gemeente Almelo opgekochte gronden opgenomen.
Hierbij hoort een bedrag wat die gronden zouden behoren op te brengen. In de
huidige economische crisis moeten die opbrengsten aanmerkelijk lager worden
inschat dan voor de crisis. Dit is gelijk aan de problemen van de banken.
Gebakken lucht heeft geen waarde. Vele vierkante meters grond die zijn
opgekocht door de gemeente vallen onder de zelfde categorie. Van belang is
wat de echte waarde is van die gronden. Dat kan nooit een basis zijn voor
een begroting. Alleen de echte economische waarde is daarbij van belang.
29-5-2009 Weer scheurtjes in het bezorgen van Twenth
Ruiten Drie. (gwz 4-06-09)
Het is een aantal weken is het redelijk gegaan met het bezorgen van de
Twenth Ruiten Drie. Er komen echter nu weer klachten binnen over het niet
ontvangen van dit weekblad. Klagers wonen aan de Klara Zetkinstraat, Terras.
En klagen bij de gemeente of de krant blijkt niet te helpen.
Reacties blijven
toch komen, klik hier.
29-05-2009 Proces inzake gijzeling van vorig jaar
uitgesteld.
Het proces dat op 9 juni 2009 zou plaatsvinden is opgeschoven tot een nader
te bepalen datum. Eén van oorzaken is dat wethouder Sjoers nog niet is
gehoord bij de rechter commissaris. De infectie die de wethouder heeft
opgelopen heeft een streep gehaald door de datum waarop hij zou worden
gehoord. Er mag worden aangenomen dat dit niet eerder zal plaatsvinden dan
na een volledig herstel van de wethouder.
28-05-2009 De eerste dwangsom vordering van de
gemeente tegen Dolle Pret.
De gemeente heeft de eerste vordering ingediend bij "Dolle Pret in Almelo
B.V. Er zou zijn geconstateeerd dat er sprake is van een overtreding. Of er
maar even € 5000,-- naar de gemeente overgemaakt kan worden. Het
zogenaamde proces-verbaal is niet duidelijk. Er zijn foto's gemaakt van
gasten in de inrichting die voor de publicatie geen toestemming hebben
verleend. In feite doet het er niet meer toe. Wat wel van belang is hoe de
gemeente daar nu mee omgaat. Daar kan zij namelijk ook voor de toekomst op
worden afgerekend. Wat te denken van de nieuwbouw aan de Nijreessingel bij
de Bornsestraat. Dus aan de rand van de stad. Daar wil de gemeente wel
grootschalige horeca toestaan. Bij Dolle Pret niet, dan ook daar niet. De
argumenten om voor of tegen een dergelijke ontwikkeling te pleiten zijn
namelijk exact het zelfde. En die dwangsom daar wordt natuurlijk weer een
rechtsgeding tegen aangespannen. Wat de argumenten zijn zal ter zitting naar
voren worden gebracht. Echter ook daar gaat het niet meer om. Voor het
college is het blijkbaar een prestige kwestie geworden. Maar wat als er
tienduizenden handtekeningen worden opgehaald voor het behoud van
partycentrum. Wat doe de politiek daar dan mee. Hoeveel stemmen zijn er
nodig om raadslid te worden ?? Bij tienduizenden handtekeningen toch iets om
rekening mee te houden.
27-05-2009 Ontwikkelingen op het Waagplein.
Vorig jaar 20 juni 2008 hebben het college en de burgemeester vergunning
verleend aan Horeca Projecten Nederland B.V. voor het horecabedrijf aan De
Waag 1. Volgens de omschrijving van deze B.V. is deze bezig met organiseren
van evenementen en feesten. Aantal werknemers van deze B.V. is volgende de
Kamer van Koophandel nul. Voor het betreffende perceel De Waag 1 was er
sprake van een B.V. in oprichting namelijk die van Stadscafé "'t Waagplein
1", met een genoemd aantal werknemers van 10. Deze laatste B.V. is echter
opgeheven. De vraag is dan of de gemeente de vergunning wel op de naam van
de juiste B.V. heeft gesteld aangezien daarbij de bedrijfsomschrijving van
horecabedrijf ontbreekt.
Ondertussen is de exploitatie van Restaria "De Waag", De Waag 3 ook
over gegaan in andere handen, namelijk in die van een vennootschap onder
firma met als firmanten mw. A.S. Wang-Liu en dhr. M.L. Zheng.
27-05-2009 Meer en meer ondersteuning voor "Dolle Pret
in Almelo B.V.
Er worden op dit moment grote hoeveelheden handtekeningen binnen gehaald
voor het behoud van het dans- en partycentrum aan het Noordbroek 2. Met name
nu het college van burgemeester en wethouders daarvoor ontheffing kan
verlenen. Tevens staat er voor 25 juni 2009 een manifestatie op stapel op de
Koornmarkt met diverse artiesten.
Wat indien blijkt dat duizenden en duizenden handtekeningen aangeven dat de
bevolking van Almelo van mening is dat de ontheffing moet worden verleend.
Wat is daarbij dan de reactie, niet alleen van het college, maar ook van de
gemeenteraad. Gaat de gemeenteraad luisteren of blijven de
volksvertegenwoordigers zwijgen. Het zogenaamde Masterplan kan hierbij niet
van stal worden gehaald aangezien dat plan geen enkelel juridische status
heeft. Het is een politieke kwestie geworden. En volgend jaar zijn de
gemeenteraadsverkiezingen.
27-05-2009 Gemeente denkt toch de dwangsom te kunnen
innen.
Vorige week tijdens de rechtszitting bij de President van de rechtbank is
door de President overduidelijk aangegeven dat de brief, waarin door de
gemeente wordt aangezegd dat de dwangsom bij een vermeende overtreding zal
worden geïnd. niet kan. Deze brief was namelijk gericht aan de juridisch
adviseur op persoonlijke titel. De President verwees hierbij nog even
fijntjes dat er in die brief letterlijk staat dat de juridisch adviseur moet
betalen. De President gaf hierbij overduidelijk aan dat die brief dus niet
kan.
Nu wil de gemeente dus de dwangsom gaan verbeuren en geld gaan innen.
Tijdens die zelfde rechtszitting bij de President van de rechtbank is van
de zijde van Dolle Pret in Almelo B.V. aangegeven dat tegen een dergelijke
vordering rechtelijke stappen zullen worden ondernomen. De gemeente
wil nu toch door blijven gaan op de ingeslagen weg. Dit zal dan weer leiden
tot lange procedures waarbij er pas sprake zal zijn van een eindoordeel als
de huidige burgemeester al lang vertrokken is. Een burgemeester die een
opmerking maakt ten aanzien van de juridische ondersteuning van Dolle Pret
die wellicht moet worden gezien uit het oogpunt van dat aanstaande vertrek.
Het ingrijpen van de juridisch adviseur heeft er vorig jaar nog voor gezorgd
dat de gemeente geen dwangsom mocht opleggen.
27-05-09 Ambtenaren gemeente Almelo weer
op controle bij Dolle Pret.
De controlerende ambtenaren hebben aangegeven dat zij afgelopen weekend bij
Dolle Pret in Almelo B.V. in opdracht van de burgemeester van Almelo dhr. M.
Knip moesten controleren.
Simpele vraag van de eigenaar: "bij hoeveel ander horecabedrijven wordt op
deze wijze gecontroleerd". Antwoord: "nul". Zo doen we dat in Almelo. Geen
gelijkheid voor niemand.
De gezichten van de ambtenaren zijn onherkenbaar
gemaakt.
Ze kwamen binnen, niet via de voordeur, maar via
de achterdeur en deelden mede dat ze door de
burgemeester Knip waren gestuurd.
Ze hebben echter niet medegedeeld wat hun doel
van de controle nu eigenlijk was. En dat is een
gebrek aan voorlichting.
Ook dat doen we zo in Almelo.
22-05-2009
Handtekeningen actie voor "Dolle Pret in Almelo B.V." als referendum voor de
politiek.
Er is begonnen met een grootschalige handtekeningen actie om exploitatie van
de horeca van dit uitgaanscentrum op de verdieping, voor een ieder bekend
als "Aylin", overeind te houden. De vraag is of de politiek wil luisteren
naar de duizenden burgers die door middel van hun handtekening dit signaal
afgeven. Die zelfde burgers die over een jaar ook naar de stemlokalen gaan
om hun plaatselijke volksvertegenwoordigers te kiezen. Handetekeningen die
te zien zijn als een soort referendum van de mening van de Almelose
bevolking. Gaat de politiek luisteren of zijn die stemmen de raad niets
waard.
Daarbij komt dat de voormalige dansschool "Elkerbout" die nu aan de
Virulyweg 29b en 29g is gevestigd daar binnenkort de eerste feesten gaat
houden. Deze zijn als vastgelegd. In de Twenth Ruiten Drie heeft in de
gemeentelijke advertentie gestaan dat de gemeente voor deze dansschool een
gedoogverklaring heeft afgegeven. Een bedrijf dat ook op een
industrieterrein is gevestigd waarop tot op heden een agrarische bestemming
ligt. De gemeente zegt dan dat daar geen sprake mag zijn van horeca. De
realiteit is anders. Dit zelfde geldt ook voor "Eser II" waar ook DVD
presentaties worden gehouden en zangers optreden. Hoe duidelijker wil de
politiek het nog hebben. Er wordt met vele maten gemeten. Wordt er door de
politiek nog wel geluisterd. Voor de benoeming van de nieuwe burgemeester
wordt de straat op gegaan en dat kost veel geld. Voor ondernemers en burgers
wordt er niet zoveel moeite gedaan om te luisteren.
22-05-2009 College van Almelo blijft met meer maten
meten.
De thans aan de Virulyweg 29 gevestigde dansschool Elkerbout heeft op 7 mei
2009 een gedoog verklaring gekregen. Het vreemde in die gedoogverklaring is
dat er geen alcoholhoudende drank mag worden geschonken, maar dus wel
alcoholvrije dranken en etenswaren. Het houden van danswedstrijden en
eindfeesten en het laten plaatsvinden van vergaderingen voor maximaal 40 man
is toegestaan. Daarom moet er ook een zogenaamde exploitatievergunning
worden aangevraagd. Die exploitatievergunning heeft echter alles te maken
met horeca activiteiten, met of zonder alcoholhoudende drank. Wat indien
Dolle Pret in Almelo B.V. nu ook alcohol vrij gaat worden mag "Aylin" dan
open blijven en mogen er dan ook eindfeesten worden gehouden.
Vaststaand feit is dat er over enkele weken gewoon een groot feest in het
pand aan de Virulyweg zal worden gehouden. En als de gemeente dan ook nog
even zeer selectief met de controles is, zoals bij "Eser II" aan de
Plesmanweg het geval is dan zal blijken dat er met twee maten wordt gemeten.
Bij "Dolle Pret in Almelo B.V." hebben gemeentelijke toezichthouders de
bezoekers staan tellen. Heeft de gemeente ooit ergens anders bezoekers staan
tellen ?? Klik hier voor de gedoogbrief van de
gemeente.
22-05-09 Artikel TC Tubantia onjuist.
Dat het ingediende verzoek om voorlopige voorziening niet ontvankelijk is
verklaard. Dat had echter ter zitting kunnen worden opgelost. Echter door
juist twee partijen te scheiden namelijk die van mevrouw H. ter Avest als
privé persoon en "Dolle Pret in Almelo B.V." is er voor beiden formeel
rechtelijk winst behaald. In de TC Tubantia wordt met geen woord gerept over
de loop van de zitting. Met name nu de President begon met het feit dat de
brief waarin het verbeuren (innen) van de dwangsom aan de verkeerde persoon
was gericht en dat zelfde is ook van toepassing bij het besluit op het
bezwaarschrift. Dus indien de gemeente alsnog de dwangsom wil gaan verbeuren
(innen) dan moet dat schriftelijk en wordt dan door de gemeente gericht aan
"Dolle Pret in Almelo B.V.". Echter de eerste brieven van de gemeente met
daarin de waarschuwing en daarna de eerste last onder dwangsom zijn gericht
aan mevrouw H. ter Avest. En nu in de loop van de procedure moet de B.V.
gaan betalen. Deze B.V. is nooit bij de eerste besluitvorming betrokken
geweest. Dus zal de B.V. wijzen op het feit dat er nooit een eerste
waarschuwing of een eerste aanzegging van de dwangsom naar haar is gezonden.
Tegen deze last onder dwangsom zou de B.V. dan een bezwaarschrift hebben
kunnen indienen. Dat recht is de B.V. ontnomen. Het is erg formeel maar het
is wel de wijze waarop de procedures moeten worden gevolgd. Een privé
persoon is nu eenmaal heel wat anders dan een rechtspersoon.
Nu de gemeente de B.V. had aangeschreven stond de aan de juridische adviseur
verleende volmacht ook op naam van de B.V. De President heeft in de aanloop
van de procedure gewezen op de ontvankelijkheidvraag. Dit was voor de
juridische adviseur de reden om de zaak op scherp te zetten en tijdens de
zitting te wijzen op de wisseling die de gemeente tijdens de
bezwarenprocedure heeft gemaakt.
Gevolg is dat er de gemeente geld wil innen van een B.V. die bij het eerste
proces niet betrokken is geweest. Dus valt er weinig te innen. De gemeente
zal de procedure tot het opleggen van een dwangsom opnieuw moeten opstarten.
Het op de begane grond aanwezige
kinderspeelparadijs staat niet ter discussie. En ook de bovenverdieping
heeft door de procedure weer respijt gekregen.
16-05-2009 Nederlanstalig artiesten ondersteunen
"Aylin".
Nederlandse artiesten die in de afgelopen jaren hebben opgetreden bij
"Aylin", voor de kenners "Dolle Pret" aan het Noordbroek komen nu in het
geweer tegen de maatregel die het college wil opleggen en een eind moet
maken aan de exploitatie van dit landelijk bekende uitgaanscentrum. De
artiesten maken gebruik van hun landelijke contacten met de landelijke pers.
De zogenaamde stadsfoto van Almelo heeft aangegeven hoe belangrijk
bijvoorbeeld het image is van "Heracles". Maar dat geldt natuurlijk ook voor
een horecabedrijf als "Dolle Pret" waar "Aylin" een onderdeel van uitmaakt.
Vanuit heel Nederland komen daar artiesten naar toe maar ook hun faanhang.
Het college die een vrijstelling kan verlenen, maar dat niet wil, blijft
onverminderd doorgaan in haar actie om "Aylin" te laten verdwijnen. Met tot
het mogelijke gevolg dat "Dolle Pret" gaat verdwijnen en het pand weer leeg
komt te staan. En wie heeft er dan wat gewonnen. Niemand. Er zijn dan alleen
maar verliezers.
De artiesten doen een beroep op de bevolking om zich te laten horen en om de
publiciteit te zoeken. Dat bijvoorbeeld dansschool Elkerbout met de zegen
van het college naar een industrieterrein mag verkassen is al een toonbeeld
van meten met twee maten. Dat dat zelfde college ook nog eens naast de
Nijreessingel nabij de Bornsestraat een compleet nieuw complex wil toestaan
inclusief de mogelijkheid van het houden van bruiloften en partijen geeft
helemaal te denken. Het college zegt dat een zaak als "Aylin" in de
binnenstad moet zitten. Welke bewoner van die binnenstad wil dat. Maar wie
zwijgt stemt toe. Reacties naar
info@jeejar.nl.
20-05-09 Dolle Pret in Almelo B.V. niet ontvankelijk
maar toch winst. (gwz 220509 01;25)
Uit de hedenmiddag gehouden zitting bij de President van de rechtbank, waar
veel gemeentelijke ambtenaren aanwezig waren en de gemeentelijke
stadsadvocaat de gemeente vertegenwoordigde, is
gebleken dat de gemeente meerdere keren de onjuiste persoon heeft
aangeschreven, namelijk de juridische adviseur die nu opeens de dwangsom zou
moeten gaan betalen. Volgens de President van de rechtbank natuurlijk een onbestaanbare zaak.
De gemeente heeft het eerste besluit tot het opleggen van een dwangsom
gericht aan de eigenaresse mw. H. ter Avest. Tijdens de bezwarenprocedure
heeft de gemeente het besluit van het bezwaarschrift weer toegezonden aan de
adviseur maar wordt daarin opeens "Dolle Pret in Almelo B.V." als de
rechtspersoon genoemd en die zou dan de dwangsom moeten gaan betalen. Het kan
echter niet zo zijn dat er in die bezwarenfase zo maar een nieuwe
rechtspersoon in de vorm van de B.V. uit de hoge hoed wordt getoverd terwijl
die B.V. niet eerst een voornemen tot het nemen van maatregelen op de mat
heeft gekregen en in tweede instantie de last onder dwangsom aangezegd heeft
gekregen. Deze B.V. heeft dus geen mogelijkheid gehad om daartegen een bezwaarschrift in te dienen. De
stelling bij de President van de rechtbank is dan ook overeind gehouden dat de B.V. "Dolle
Pret in Almelo" in feite geen partij kan is in de door de gemeente
overeind gehouden procedure. De President kon derhalve niets anders dan
"Dolle Pret in Almelo B.V." niet ontvankelijk te verklaren, ze is
geen partij in de procedure. Daarmee komt
eigenlijk vast te staan dat de gemeente bij het begin van de procedure
fouten heeft gemaakt die in het bezwaarschrift niet hersteld mochten worden.
De bal ligt nu weer bij de gemeente.
20-05-2009 Dolle Pret in Almelo
B.V. en de politieke beslissing.
De bestuursrechter heeft nog eens nadrukkelijk vastgesteld dat de feesten
die worden gehouden op de bovenverdieping van "Dolle Pret in Almelo B.V."
gewoon gehouden kunnen worden indien het college vrijstelling verleend van
het bestemmingsplan. En de conclusie van de bestuursrechter is dat het
college ook feitelijk ontheffing kan verlenen. De motieven van het
college om geen ontheffing te willen verlenen zijn echter meer dan vaag.
Overal elders buiten de binnenstad wil dit college van alles toestaan maar
bij "Dolle Pret in Almelo B.V." echter niet. Een horecabedrijf dat zorgt
voor veel extra aantrekkingskracht voor Almelo en veel positieve
berichtgeving. De negatieve benadering van het college zorgt nu voor een
volledig ander effect.
De B.V. heeft weer een verzoek om voorlopige voorziening ingediend bij de
bestuursrechter. Dat verzoek zal vandaag worden behandeld om 14.00 uur, maar
daar zal alleen maar de vraag spelen of de door de onderneemster verleende
volmachten aan haar juridische adviseur correct zijn verleend. Dus geen
inhoudelijke zaak maar een puur formele benadering van de rechtbank. Daar
wordt dus niemand wijzer van. Morgen hier meer over de benadering van de
rechtbank over deze zaak. Ondertussen wel feesten elders in de stad. En daar
worden door het college geen tellingen verricht van de bezoekers aantallen.
13-05-2009
Procedures tegen "De Rechter'', gemeente schakelt weer de
stadsadvocaat in.
Grandcafé "De Rechter" heeft, zoals hieronder al uitvoerig is beschreven,
nog diverse procedures tegen de gemeente lopen. Die zelfde gemeente die nu
in verband met die procedures weer de stadsadvocaat heeft ingehuurd. Een
jaar lang zelf procedures voeren en die allen verliezen en het met twee
maten meten heeft voor het college geen andere oplossing geboden dan maar
een externe juridische ondersteuning in te huren voor minimaal á € 250,00
per uur exclusief btw. Waarbij de ingehuurde advocate ook nog eens heeft
laten weten minimaal drie weken de tijd nodig te hebben om een antwoord te
geven op de vragen die bij de rechtbank liggen. Een eenvoudige rekensom die
de gemeenschap weer geld gaat kosten betreffende die zaken die de gemeente
weer fout heeft gedaan. Vragen,......."geen vragen", € 30.000,-- betalen.
13-05-2009 De economische foto van Almelo.
Gisteravond kreeg de gemeenteraad de economische foto van Almelo
voorgeschoteld. Daaruit blijkt dat we het in Almelo het eigenlijk niet
slecht doen. Een vergelijk met Maastricht en Groningen gaat echter mank,
aangezien beide steden universiteiten in huis hebben. Maar voor de rest is
er sprake van een redelijke stabiele factor.
Aardig hierbij is dat geconstateerd werd dat hoogbouw funest is voor een
gemeente. Dat geeft sociale onrust en gevoelens van onveiligheid. Almelo
scoort, omdat er in verhouding weinig hoogbouw is, hierin goed. En wat wil
het college. Veel hoogbouw in de kern van de gemeente. Gezien het onderzoek
moet aan die plannen een onmiddellijk einde worden gemaakt. De cijfers
liegen er niet om. Een veilige woonomgeving in de binnenstad betekent geen
hoogbouw.
Voor het overige werden diverse open deuren ingetrapt. Niets nieuws onder de
zon. Alleen onze eigen voetbalploeg HERACLES werd, terecht, de hemel
in geprezen als een positieve constante factor van positieve publiciteit.
13-05-2009 Twenth Ruiten Drie nu wel of niet ontvangen,
problemen blijven.
Het ontvangen van dit weekblad blijft een heikel punt. Weer geluiden over
het niet ontvangen.
Tijd voor een nieuwe informatie ronde over het wel of niet ontvangen van de
Twenth Ruiten Drie.
Klik hier om te kijken naar de ontvangen reacties.
Mail aan: info@jeejar.nl over uw
bevindingen.
In delen van het Nijrees is in de afgelopen drie weken weer geen Twenth Ruiten
Drie bezorgd.
12-05-2009 Meten met twee maten blijft populair bij
college. (gwz 14.10)
Het college blijft "Dolle Pret in Almelo B.V. " onder vuur houden. Daar
staat tegenover dat dat zelfde college een gedoogbeschikking afgeeft aan de
verplaatste dansschool van Elkerbout. Op voorhand wil het college al
ontheffing verlenen van het bestemmingsplan en omdat die procedures nogal
lang duren wordt er voor het gemak een gedoogverklaring afgegeven voor het
pand Virulyweg 29b en 29g te Almelo ten behoeve van de dansschool.
En laat één ding duidelijk zijn dat is op een industrieterrein.
En "Dolle
Pret in Almelo B.V." met haar centrum "Aylin" moet volgens het college
gewoon verdwijnen. Een partycentrum dat al jaren haar diensten heeft
bewezen. Het college wil geen ontheffing verlenen terwijl het
bestemmingsplan, volgens een recente uitspraak van de rechter, dat mogelijk
maakt. Volgens dat zelfde college horen die activiteiten in de binnenstad
thuis. Maar dat kan toch ook gezegd worden van de dansschool. En dan het
nieuwe horecacentrum aan de Nijreessingel inclusief zalen om bruiloften te
houden. Dat moet wel kunnen. Wijkgebouwen die niet brandveilig zijn maar wel
in exploitatie. Er zijn raadsleden geweest die inzake "Dolle in Almelo B.V.
in de gemeenteraad hebben gezegd dat een dergelijke horeca onderneming dan
maar dicht moet. Wat zeggen die zelfde gemeenteraadsleden nu van die
wijkgebouwen die niet brandveilig zijn. Geen woord. Ook de gemeenteraad meet
met twee maten. Er wordt duidelijk gewerkt met een verborgen agenda. "Aylin"
staat ondertussen landelijk bekend bij de Nederlandstalige artiesten en het
daarbij behorende publiek. Sluiting van "Aylin" en het met twee maten meten
zal de gemeente Almelo weer behoorlijk op de Nederlandse kaart zetten.
Ondertussen blijft Almelo zoeken naar een nieuwe burgemeester die dat
allemaal moet lijmen. En dan nog eens al die procedures die nog lopen
betreffende "Grandcafé "De Rechter". De gemeente probeert die zaken volledig
stil te zwijgen. En de pers en de gemeenteraad doen daar volledig aan mee.
Zo doen we dat in Almelo.
11-05-2009 Juridische controle ver te zoeken bij de
gemeente Almelo.
De gemeente koopt, volgens een besluit van het college, bushokjes, abri's
en andere reclame uitingen terug. Hoe kan een gemeente iets terugkopen wat
al vanaf het begin haar eigendom is geweest. Alles wat in gemeente eigendom
wordt geplaatst wordt automatisch, volgens het Burgerlijk Wetboek, eigendom
van de gemeente. Dat geldt ook voor alle bushokjes en alle andere reclame
uitingen. Nu wil het gemeentebestuur voor haar eigen eigendom
€ 150.000, -, en voor het afkopen van het
euroboard contract een bedrag van € 72.000, neertellen. Dus in totaal
een bedrag van € 222.000,--. Alle reclame uitingen staan in
gemeentegrond en zijn dus op grond van het Burgerlijk Wetboek eigenaar van
de gemeente. Nu wil de gemeente vervolgens die reclame uitingen weer voor
een deel in eigendom en voor een deel in
exploitatie afstaan. Hoe zit dat dan met het eigendom. Indien er geen
officiële akte bij de notaris is opgemaakt over die zaken die in
gemeentegrond zijn geplaatst dan is de gemeente eigenaar en daarvoor, als eigenaar,
verantwoordelijk. En al die reclame uitingen staan er ook nog eens in
strijd met de geldende bestemmingsplannen. De gemeente Almelo die als
eigenaar zelf verantwoordelijk is voor al die reclames gedoogd ook nog eens
dat die reclames in strijd met de geldende bestemmingsplannen zijn geplaatst
en vangt daarvoor dan daarvoor ook nog eens aanzienlijke bedragen. Dus handelen in
strijd met de wet levert de gemeente Almelo geld op.
2-05-2009 Stichting Evenementen Almelo.
Deze Stichting is ondertussen al weer enige tijd actief in Almelo. Zwaar
gesubsidieerd met geld van de gemeente. Volgens de directeur mevrouw van Hek
houdt deze Stichting zich bezig met twee evenementen. De Sinterklaas optocht
en de Koninginnedag in de binnenstad van Almelo. Bijzonder hierbij is dat
zelfstandige ondernemers die op die Koninginnedag een standplaats willen
innemen in die binnenstad worden doorverwezen naar de Stichting. Die zelfde
Stichting die voor die deelname een financiële vergoeding vraagt.
Ondertussen loopt tegen die procedure een bezwaarschrift en zelfs een
beroepschrift bij de rechtbank te Almelo.
Deze Stichting met een directeur aan het hoofd, een full time medewerkster
en nog een parttime kracht zijn gevestigd in een pand aan de
Wierdensestraat. Het mag allemaal wat kosten. Als deze kosten nu eens zouden
worden verdeeld over de diverse winkeliersverenigingen dan zouden die daar
hele aardige dingen mee kunnen doen. Een controle apparaat op dat soort
evenementen heeft de gemeente al in de vorm van de PECT (Praktijk
Evenementen Coördinatie Dienst). Deze PECT doet echter niet mee met de
Stichting. Dat blijkt ook nu mevrouw van Hek in de TC Tubantia al heeft
aangegeven dat zij voor de Koninginnedag extra beveiliging heeft ingehuurd.
En wat dat kost, dat zou ze dan nog wel zien. Hoe ga je met subsidiegeld om.
En de ondernemers van de binnenstad die worden gevraagd om voor de
kerstverlichting maar even de portemonnee te trekken. Sfeer in de binnenstad
is een gemeentelijk belang. Dat kan en mag de gemeente niet afwentelen op de
ondernemers. De groot filialen zoals Blokker ca. betalen daar toch al niet
aan mee. En dan is het weer oneerlijk verdeeld. Maar die Stichting die mag
wat kosten. En de raad ??? Zwijgt. Evaluatie, nooit van gehoord.
28-04-2009 Niet alle brieven over "Dolle Pret" naar
het juiste adres.
Het voornemen van de gemeente om de BV "Dolle Pret in Almelo" weer eem
dwangsom op te leggen heeft de gemeente door de de wijze van postbezorging
voor verwarring gezorgd.
Zo is aan "Dolle Pret in Almelo B.V." een de brief per aangetekend schrijven
gezonden naar het adres van de inrichting aan het Noordbroek en daardoor
aanmerkelijk later in ontvangst genomen. De gemeente heeft ook een afschrift
gezonden aan de eigenaar van het pand waarin "Dolle Pret" is gevestigd.
Alleen heeft de gemeente daarbij een niet actueel adres gebruikt. De
eigenaar wist nog nergens van. Laat staan dat de juridische
vertegenwoordiger van de eigenaar een kopie van de brief heeft ontvangen.
Dit heeft voor de nodige verwarring gezorgd. Ondertussen heeft JEEJAR alle
betrokken partijen per fax de brief van de gemeente toegezonden. Door de
wijze van verzending is er weer de nodige tijd verloren gegaan. Met name nu
de aangeschreven partijen slechts 14 dagen de tijd hebben gekregen om te
reageren.
24-04-2009 Wat is de waarde van een exploitatie
begroting.
Een fiscaal expert die van de rechtszitting had vernomen heeft vanmiddag
gezegd: "een exploitatie begroting voor de gemeente, voor de fiscus of voor
de vergadering van aandeelhouders ?". Daar zit nogal verschil in. Vooral in
het gegeven wie men tevreden wil houden. Volgens de gemeenteambtenaar zou
het wel of niet aanwezig zijn van de exploitatie begroting het breekpunt
zijn om wel of geen BIBOB-advies aan te vragen. Dat valt dan vervolgens niet
te rijmen met het feit dat er bij Grandcafé "De Rechter" geen exploitatie
begroting is gevraagd maar er wel een BIBOB-advies is aangevraagd. Dus moet
de verklaring van de ambtenaar naar het rijk der fabelen worden verwezen.
Het handelen van de gemeente in dat kader is wispelturig. De rechtbank ging
in de vraagstelling nogal kort door de bocht door te stellen dat als een
gemeente wat vraagt een ondernemer dat dan maar zou moeten aanleveren.
De zogenaamde meerwaarde van een exploitatie begroting werd niet duidelijk.
Uitspraak over zes weken.
24-04-2009 College wil weer dwangsom opleggen aan
"Dolle Pret".
Bij brief van 9 april 2009 schreef de burgemeester: "Met deze brief wil ik bevestigen dat op
vrijdag 13 maart jl. door twee toezichthouders van de gemeente Almelo een
controle is gehouden bij de Hollandse Avond in Dolle Pret en Partycentrum
Aylin. Over de bevindingen zal ik, in afwachting van de zitting bij de
rechtbank betreffende het beroep tegen de weigering van
bestemmingsplanwijziging, nog geen mededeling doen."
Echter per 24 april 2009 heeft het college aan "Dolle Pret" laten weten dat
de constatering dat er op de benedenverdieping van het zelfde pand een
feestje is gehouden genoeg aanleiding voor het college is om opnieuw een
last onder dwangsom aan te kondigen met daarin het verbod om
feestjes te houden op de benedenverdieping. Grondslag van de aanschrijving
is weer de stelling van het college dat het houden van feestjes in strijd
zou zijn met het bestemmingsplan en dat het college er niet over denkt om
mee te werken aan een vrijstelling.
Per geconstateerd feestje op de benedenverdieping wil het college afrekenen
met € 5.000,-- met een maximum van € 50.000,--. Dus 10 feestjes.
De burgemeester die aangeeft de zaak te zullen afwachten in beroep en het
college die van mening is dat de benedenverdieping van het perceel iets
anders is dan de bovenverdieping en daarbij voorbij gaat aan het feit dat
het één inrichting is. Het bestemmingsplan kent voor het pand geen
onderdelen zoal beneden- of bovenverdieping. Het is gewoon één pand en dus
één inrichting.
Volgens de brandweer en de van die zijde verleende vergunning mogen zich
meer dan 1000 personen op de benedenverdieping bevinden en of dat nu voor
een feestje is of voor iets anders. Bijzonder hierbij is dat sinds enige
tijd er geen vergunning van de brandmeer meer nodig is, maar dat iedere
ondernemer moet voldoen aan de bij wet vastgestelde voorschriften. Het is
aan de brandweer om daarop te controleren en niet alleen bij "Dolle Pret"
maar ook bijvoorbeeld in het wijkcentrum "De Schelfhorst" een gemeentelijk
gebouw dat door de gemeente wordt geëxploiteerd en dat al lang niet meer
voldoet aan de veiligheidseisen.
24-04-09 Vandaag rechtszaak gemeente Almelo
tegen horeca ondernemer.
Vandaag zal om 09.30 uur het beroep dienen bij de Sector bestuursrecht.
Het gaat hierbij om de zaak waar de gemeente de horeca vergunningen niet in
behandeling wenste te nemen omdat de ondernemer geen exploitatie begroting wilde
overleggen. De gemeente wilde die exploitatiebegroting hebben om te kijken of de
onderneming wel levensvatbaar zou zijn. De gemeente wenst zich derhalve
rechtstreeks te bemoeien met het vrije ondernemerschap. In 2000 is de eis
van kredietwaardigheid al uit de Vestigingswet geschrapt. En de gemeente
Almelo probeert die eis via een achterdeur weer in te voeren. De
bezwarencommissie van de gemeente vond dat de ondernemer gelijk had. Echter
zowel het college als de burgemeester zijn over het advies van die commissie
heen gestapt.
20-04-2009 Nationale Ombudsman nog bezig met "De
Rechter" (gwz 9122009).
De Overijsselse Ombudsman heeft zich al uitgesproken over het handelen van
de gemeente, wethouder Sjoers en haar/zijn ambtenaren tegen het terras van
het Grandcafé De Rechter. De Overijsselse Ombudsman heeft geoordeeld dat dat
handelen als onbehoorlijk moet worden bestempeld. Bij dat optreden was ook
de nodige politie betrokken die daarin een eigen rol vervulde. De
Overijsselde Ombudsman heeft aangegeven dat het voeren van de regie tijdens
die handhavingactie, die bij de gemeente lag, onzorgvuldig is geweest. De
rol van de politie wordt nu onderzocht door de Nationale Ombudsman die nu
vragen heeft gesteld aan de Korpsbeheerder over hoe de verantwoordelijkheid
in dat kader is geregeld.
15-04-09 Weer klacht van onderneemster "de Rechter"
ongegrond verklaard.
De onderneemster van Grandcafé "De Rechter" is
gehoord over haar klacht tegen de, per 1 september 2009 vertrekkende,
burgemeester van de gemeente Almelo dhr. Knip. In TC Tubantia van 28
februari 2009 staat letterlijk en als geciteerd aangehaald: "Daarvoor heeft
de marktmeester inmiddels zijn excuses aangeboden", vertelt Knip. De klacht
was dat de marktmeester geen verontschuldigingen heeft aangeboden aan de
onderneemster van Grandcafé "De Rechter".
Er zijn in dit geval maar
drie mogelijkheden: 1. de burgemeester heeft niet de waarheid gesproken; 2.
hij is onjuist voorgelicht; 3. de journalist heeft de burgemeester op
een onjuiste wijze geciteerd. Resultaat: "De burgemeester heeft uitgelegd
dat hij iets anders bedoeld en gezegd heeft". Dus de journalist krijgt de
schuld.
Het antwoord op de klacht van de gemeente hierbij intergraal.
KLIK HIER.
14-04-2009 Laatste weken "Dansschool Elkerbout"
Sluiskade Zuidzijde geteld.
Dancemaster Frans Elkerbout kiest voor een nieuwe locatie voor zijn
dansschool. Na jaren van 80 urige werkweken en meer uren aan de Sluiskade ZZ
gaat de ondernemer het verplicht rustiger aandoen. Over enkele weken komt er
een nieuwe locatie voor hem ter beschikking aan de Virulyweg waar de
dansslessen zullen worden voortgezet. De gemeente heeft voor ondernemers,
zie de TC Tubantia van afgelopen zaterdag, blijkbaar wel bepaalde fondsen.
Echter voor het ondersteunen en behouden van Dansschool Elkerbout aan de
Sluiskade ZZ heeft de gemeente blijkbaar niets over. Die zelfde gemeente die
een belangrijke rol heeft gespeeld in het vestigen van de dansschool
aan de Sluiskade ZZ en het realiseren van de bouwplannen aldaar. Wat
er met het leegkomende pand gaat gebeuren is nog een vraagteken.
14-04-2009 Katjes knijpen en honden belasting.
(gwz 18.30 uur)
De gemeente Almelo gaat werk maken van hondenpoep. Volgens de gemeentelijke
advertentie. Veel mensen vragen zich echter af hoe dat dan zit met katten
overlast. Helaas is daar echter niets voor geregeld. In de Gemeentewet staat
als sind jaar en dag dat de gemeenten hondenbelasting mogen heffen.
Maar nu katten niet zijn genoemd mag een gemeente geen kattenbelasting
invoeren.
Daarnaast is in de Algemeen Plaatselijke Verordening verboden om honden
binnen de bebouwde kom los te laten lopen. Honden binnen de bebouwde kom
moeten altijd aan de lijn. Over katten is in die APV echter evenmin iets
geregeld.
Maar de vraag van al die regels is dan weer wie er op gaat controleren. De
politie heeft hondenpoep nog nooit gezien als een kerntaak en controle op
het aanlijn gebod is ook geen favoriete bezigheid van de mensen in het
blauw. Dus zullen de gemeentelijke Buitengewone Opsporingsambtenaren de
zogenaamde Boa's wel opgescheept worden met het verbaliserend optreden. In
dit geval de Boa's van Stadstoezicht BV. Dat is nog eens wat anders dan een
gele bon achter een autoruit drukken. Voor de dames en heren Boa van
Stadstoezicht BV komt dan nu het echte werk in het zicht. Bijvoorbeeld bij het
overtreden van de regels, het staande houden van het baasje van de hond om
te vragen naar zijn legitimatiebewijs. En als dat baasje niet wil luisteren
laat staan zijn legitimatiebewijs wil tonen dan moet die Boa overgaan tot
aanhouding. Gezien het feit dat een Boa alleen maar uitgerust is met een
portofoon zal daar vermoedelijk veelvuldig gebruik van moeten worden gemaakt
om hulp en bijstand te vragen. En daarvoor is dan vervolgens weer de politie
verantwoordelijk en dan maar hopen dat die niet te druk is met andere zaken.
En de katten die overlast veroorzaken en bij anderen de tuin omgraven en
aldaar hun behoefte doen die vallen onder geen enkele regelgeving. Dus die
overlast moet iedereen maar voor lief nemen.
10-04-09 Gemeente zal ondernemers met lege handen
laten staan.
Al sinds jaar en dag ergeren ondernemers zich over het feit dat met name de
grote filiaal bedrijven in de binnenstad niet mee willen doen met de
organisatie van allerlei evenementen. Laat staan dat ze daarvoor willen
betalen. Maar meeliften met die evenementen, die dus in feite door een
beperkt aantal middenstanders worden gefinancierd, dat doen deze filiaal
bedrijven wel. Dat worden tegenwoordig "free-riders" genoemd.
Dat de gemeente hierin wat zou kunnen beteken door middel van regelgeving of
zelfs het heffen van een belasting is een illusie. Verwijzingen naar
bijvoorbeeld baatbelasting, precariorechten of onroerend zaak belasting als
een mogelijke oplossing zijn volkomen onterecht. De doelstellingen van deze
belastingen zijn vastgelegd in de diverse wetten. Daar mag niet van worden
afgeweken en ook niets aan worden toegevoegd. Het houden van evenementen of
andere publiekstrekkende zaken kunnen daar niet aan worden gekoppeld. Iedere
regelgeving van de zijde van de gemeente zal dan ook sneuvelen bij de
rechter.
Het niets organiseren is natuurlijk ook geen optie voor de
ondernemersverenigingen. Echter waarom kan de gemeente juist die
verenigingen die zich actief inzetten niet financieel ondersteunen met een
jaarlijkse bijdrage. De diverse verenigingen tonen al jaren aan dat ze zaken
zeer goed zelf kunnen regelen.
10-04-2009 Vragen VVD aan de raad over de zogenaamde
free-riders eenvoudig.
De vraag is al zo oud als er sprake is van gratis mee liftende ondernemers.
Uit juridisch en bestuurlijk oogpunt is er niets tegen te doen. PUNT. De
gemeente heeft geen middelen in de hand om hier ook maar iets tegen te doen.
EVENEENS PUNT. Dit betekent dat er sprake moet zijn van een heel andere
aanpak. De niet betalende ondernemers moeten worden aangesproken op hun
houding. Deze ondernemers moeten in de gelegenheid worden gesteld om iedere
maand of zelfs iedere week een kleine bijdrage te doen zodat ze niet in één
keer een groot bedrag moeten betalen. Deze insteek, hoewel bewerkelijk, is
altijd de oplossing geweest. Zo is de voormalige STAP in Almelo begonnen en
met succes.
9-04-2009
Rechter gaat recht spreken over de
zorgvuldigheid procedures "De Rechter"
Ondanks allerlei onderzoeken van de gemeente zelf inzake haar eigen optreden
omtrent Grand café "De Rechter" komt nu het feitelijk oordeel dan toch
uiteindelijk te liggen bij de echte onafhankelijke rechter. Het eerste
beroepschrift in dat kader is ingediend. Dat is echt onafhankelijk en zonder
invloed van het college of de burgemeester zoals bij het BING rapport.
9-04-2009 Gemeente heeft steeg tussen Dok 19 en
antiekhandel verkocht.
De gemeente, die gewikkeld is een zoveelste rechtbank procedure, die de
eigenaar van antiekhandel Stegehuis heeft aangespannen ten aanzien van de
steeg tussen Dok 19 en antiekhandel Stegehuis, heeft een truuk uitgehaald.
De gemeente heeft deze steeg en voor zover bekend openbare weg verkocht aan
dhr. Kroeskop.
Rechter Jué heeft nu, gezien de bij de rechtbank, sector bestuursrecht,
lopende procedure een onderzoek gevorderd. Indien er een recht van overpad
is gevestigd ten behoeve van dhr. Stegehuis dan is een dergelijk recht
ingeschreven bij het kadaster. De notaris die bij de verkoop/koop van de weg
betrokken is geweest heeft een verplichting om in het kadaster te kijken om
na te gaan welke zakelijke rechten er zijn gevestigd. Het ziet er naar uit
dat het recht van overpad van dhr. Stegehuis hierbij over het hoofd is
gezien of is dit recht bewust genegeerd.
Wat ook van belang is of de steeg te zien is als openbare weg. Dat kan
bijvoorbeeld blijken uit de zogenaamde wegenlegger. Verkoop van een stuk
openbare weg is dan wel erg vreemd aangezien het college van burgemeester en
wethouders verantwoordelijk kan worden gehouden voor het onderhoud van die
openbare weg. En een openbare weg kan ook niet zo maar aan de openbaarheid
worden ontrokken.
Al met al heeft de rechtbank nog aardig wat te onderzoeken. Wat tenslotte
ook bijzonder is is dat deze verkoop niet aan de rechtbank is gemeld noch
aan dhr. Stegehuis.
De gemeente heeft haar communicatie nog steeds niet op een rij dat blijkt.
9-04-2009 Horen van onderneemster De Rechter vol
emotie.
De onderneemster van Grandcafé "De Rechter" is gehoord over haar klacht
tegen de, per 1 september 2009 vertrekkende, burgemeester van de gemeente
Almelo dhr. Knip. Zie hieronder het daarover vermelde op 7-04-2009. Voor het
horen was een halfuur in de planning opgenomen. Op zich ging het maar om
drie mogelijkheden: 1. de burgemeester heeft niet de waarheid gesproken; 2.
hij is onjuist voorgelicht; 3. de journalist heeft de burgemeester op
een onjuiste wijze geciteerd.
Ook deze wijze van handelen en publicatie van de zijde van de burgemeester
heeft weer veel emoties losgemaakt bij de onderneemster. Deze emoties
probeerde zij de verwoorden tijdens het horen met de vragen waarom tijdens
marktdagen, kramen voor haar horecabedrijf waren geplaatst en haar bedrijf
daardoor nagenoeg ontoegankelijk werd gemaakt en dat zij zelfs werd
aangesproken over het plaatsen van één klein menubord voor haar pand. En dat
alles gezien in het licht dat een groot deel van de Almelose middenstanders
niet over een uitstalvergunning beschikken, maar alleen deze onderneemster
daarover, dagelijks, lastig werd gevallen.
Alle emoties ten spijt ging de hoorzitting echter over maar één ding de
woorden van burgemeester Knip. De onderneemster vroeg tenlotte vertwijfeld
waarom er niemand van het college, voor de gijzeling, met haar had willen
praten. Daarop geen antwoord.
7-04-2009 Mevrouw Okci en raadsman
op
hoorzitting bij twee wethouders. gwz 90409
Tegenover dagblad Tubantia (28 februari 2009) heeft burgemeester Knip
verklaard dat de marktmeester zijn verontschuldigingen zou hebben aangeboden
aan mevrouw Okci betreffende het onbehoorlijk optreden van die zijde tegen
haar terras. Nu mevrouw Okci dergelijke verontschuldigingen nooit aangeboden
heeft gekregen is hetgeen de burgemeester naar voren heeft gebracht niet
overeenkomstig de werkelijkheid. Daartegen is een klacht ingediend.
Vandaag zal mevrouw Ocki worden gehoord door
loco-burgemeester mevrouw Kuik-Verweg en wethouder Sjoers.
5-04-2009 De nieuwe verkiezingen komen er aan. Tijd
voor een nieuw partij.
Ín 2010 is er sprake van nieuwe gemeenteraadsverkiezingen. Moet er een
nieuwe politieke partij in Almelo komen om orde op zaken te stellen?? Een
dergelijke partij kan er alleen maar komen als de bewoners van de gemeente
Almelo dat willen. Iedere bewoner moet zich zeer bewust afvragen hoe het in
de toekomst verder moet. Nu niets veranderen betekent in de toekomst niet
meer klagen. Zo zit ons het democratisch stelsel in elkaar. Klagen is één
een echte mening geven over hoe het verder moet is twee. Mail:
info@jeejar.nl.
WIE ZWIJGT STEMT TOE !!!!!!
Begrotingstekorten en de controle
daarop. (gwz 13.10)
Van iedere gemeenteraad mag worden verwacht dat er een controle is op
hetgeen het college van burgemeester en wethouders doet. Vooral in de
financiële sfeer is dat van belang.
Thans wordt in Almelo aangegeven dat er sprake is van een
behoorlijk begrotingstekort. En op allerlei onbenullige zaken wil het college nu gaan
bezuinigen. Als één van de schuldigen worden thans weer de uitkeringen in
het kader van de sociale dienst aangewezen. De gemeente moet daar 10% zelf
aan bijbetalen. Is er iets nieuws onder de zon. Neen. Lees de
krantenartikelen van 20 jaar geleden er maar eens op na. Toen bestond die
10% regeling ook al. En ook toen werd er geroepen dat de gemeente dat niet
kon opbrengen. Regeren is vooruit zien. Maar daar heeft een college nu
eenmaal een broertje dood aan. En de gemeenteraad die dat moet controleren
en zelfs beheersen heeft daar blijkbaar daar geen kaas van gegeten. Als
gemeente houden we ons liever bezig met kabelbaantjes boven de grond en een
verdiept spoor waarbij de extra werkzaamheden naast het spoor zeer hoge
kosten met zich mee brengen die in de begroting nergens zichtbaar zijn. In juni staan al die gemeenteraadsleden zich
weer op de borst te kloppen bij de officiële opening van het verdiepte
spoor. Ook dergelijke feestjes kosten weer veel geld. Dus geen feestje maar
gewoon aan het werk en een scherpere controle op de financiële positie van
de gemeente. De gemeenteraad moet eens een kijkje gaan nemen in het
zogenaamde grondbedrijf. De begrotingspost waar de financiële positie van de
aangekochte gronden zich bevinden. Daar zitten de miljoenen en dat hebben ze
altijd al gezeten. Maar wie in de gemeenteraad is capabel genoeg om
daarover de juiste vragen te stellen. Er staan veel PM posten op de
begroting. Maar niemand vraagt om een uitleg. Maar wel aan de burger vragen
welke burgemeester er moet komen. En daar worden dan allerlei suggesties gedaan,
maar wat doet de gemeenteraad daarmee ???
2-04-2009 Mevrouw Ocki weer naar de Overijsselse
Ombudsman.
Een klacht tegen een ambtenaar van bijzondere wetten is ongegrond verklaard.
Gezien de inhoud van de afdoening door de gemeente van die klacht zal deze
worden voorgelegd aan de Overijsselse Ombudsman. De klacht gaat over het
feit dat een ambtenaar een bepaalde mededeling tijdens de inzage van het
derde BIBOB advies niet heeft gedaan terwijl in een latere brief wordt
gesteld dat zij die mededeling "expliciet" wel gedaan zou hebben.
2-04-2009 College toch extra bouwkavels in bestemmingsplan Oost
Hofkamp Paradijs.
Wethouder Kuiper heeft eerst publiekelijk aangegeven dat extra kavels op
het grondgebied van Voskamp uit het bestemmingsplan te zullen halen, maar
het is nu maar de vraag of hij aan zijn woord kan worden gehouden. De
bewoners die zienswijzen hebben ingediend zijn er niet gerust op.
21-03-2009 Burgemeester Knip geeft niet meer
"thuis" bij kwestie "Dolle Pret".
De burgemeester die eerder de eigenaresse van "Dolle Pret" een brief
heeft geschreven
dat zij meer dan 600 personen in haar inrichting zou hebben toegelaten is
gevraagd hoe hij aan die informatie is gekomen. De burgemeester geeft nu het
volgende aan: "De informatie op basis waarvan de brief is gestuurd is
mondeling verstrekt". Dus ligt er feitelijk niets vast. Geen enkel bewijs.
Maar wel een brief schrijven. En dan de voorlichting die de burgemeester
deze week aan de gemeenteraad heeft gegeven. Hieronder staan onder
17-03-2009 de feiten. De burgemeester heeft de gemeenteraad aangegeven dat
de onderneemster een brief zou krijgen met vragen. Deze brief is tot op
heden niet binnengekomen. De burgemeester heeft ook aangegeven dat de
"vergunning" niet voor elkaar zou zijn. Het is nog steeds onduidelijk over
welke vergunning het dan moet gaan. En uw volksvertegenwoordiging, de
gemeenteraad, heeft niet één vraag daarover gesteld.
31-03-2009 Gemeentebestuur blijft duister over haar
rol voorgeschiedenis "De Rechter".
De gemeente heeft vorig jaar met veel omhaal aangekondigd dat de
vergunningen van Grandcafé "De Rechter" zouden worden geweigerd. Vooral het
zogenaamde BIBOB advies van het ministerie van Justitie zou hierbij een rol
spelen. Tot op heden heeft noch het college noch de burgemeester een besluit
genomen. De gemeente probeert hiermee de realiteit van haar handelen onder
het tapijt te vegen. Van belang is de vraag of de gemeente vorig jaar
adequaat en conform de wettelijke bepalingen de vergunning aanvragen van "De
Rechter" heeft behandeld. Er is tot op dit moment geen andere conclusie dan
dat alle termijnen zijn overschreden.
Tevens van belang is of het gemeentelijke handhavingsbeleid dat puur op het
handelen van dit horecabedrijf was gericht wel overeenkomstig de algemene
maatstaven is toegepast. Dat wil zeggen is de gemeente in overeenkomstige
situaties wel op een de zelfde wijze opgetreden.
Veel bewijs komt nu naar voren dat er veel handhaving gericht is geweest op
slechts één inrichting. Dat zelfde geldt ook voor de verlening van de
vergunningen. Door vooral niets te doen probeert de gemeente Almelo nu de
zaak weg te poetsen. Echter veel procedures lopen nog. De onderneemster
heeft hierbij maar één doel voor ogen en dat is de beantwoording van de
vraag of de gemeente Almelo wel op een juiste wijze heeft gehandeld. Het
tegenwerken met betrekking tot haar terras en het blokkeren daarvan door het
plaatsen van marktkramen, het onrechtmatig optreden tegen het terras, het
onrechtmatig en rechtsongelijk optreden tegen haar uitstallingen en. het
uitbrengen van het zogenaamde feitenrelaas van de gemeente met veel
bewijsbare onjuistheden roepen heel veel vragen op.
De gemeente die vorig jaar een ontheffing heeft geweigerd aan de
onderneemster waarbij haar de kans is ontnomen om mee te doen aan de
festiviteiten rondom Koninginnedag en dat terwijl zij wel betaald had aan de
Stichting Evenementen Almelo. Deze Stichting heeft aangegeven dat zij wel
mee kon doen met dit evenement terwijl de gemeente juist weer van mening was
dat dit niet het geval was. Wat blijkt ondertussen uit tekeningen, dat zij
wel door de Stichting bij het evenement als betrokkene is aangewezen maar
dat de gemeente die deelname haar vervolgens weer wenste te ontzeggen. De
diverse verklaringen staan strijdig tegenover elkaar.
Er kan gesproken worden over de gemangelde horeca onderneemster. Haar werd
het vuur na aan de schenen gelegd terwijl anderen geen strobreed in de weg
werd gelegd.
Ondertussen is de eerste schadeclaim bij de gemeente neergelegd naar
aanleiding van de uitspraak van de Overijsselse Ombudsman die geconcludeerd
heeft dat het optreden van de gemeente tegen haar terras onbehoorlijk was.
Tegen het weigeren van de burgemeester om een ontheffing te verlenen voor
Koninginnedag om een pilsje te kunnen tappen op de openbare weg is
ondertussen beroep aangetekend bij de rechtbank te Almelo. Onduidelijk in
het geheel is wie er feitelijk verantwoordelijk is geweest voor het
gemeentelijk optreden en het aansturen van de ambtenaren. De diverse
gemeentelijke diensten wijzen in de procedures naar elkaar. De gemeente
probeert met haar lange adem en op kosten van de gemeenschap alles onder
het tapijt te vegen dat mag duidelijk zijn.
27-03-2009 Vragen CDA/PvDA over geluidsoverlast
binnenstad amateuristisch.
De vragen van deze gemeenteraadsfracties over de binnenstad geven blijk
van het ontbreken van enige kennis van zaken. De binnenstad van Almelo,
zoals vele binnensteden, kent een eigen problematiek. Hierbij worden veelal
zaken op één hoop gegooid. Hieruit blijkt dat de vragenstellers geen kennis
van zaken hebben van de wettelijke problematiek. Dat dit gebrek dan ook nog
eens door het stellen van de verkeerde vragen wordt onderstreept geeft het
niveau aan van fracties van deze gemeenteraad.
Geluidsoverlast door horecabedrijven is heel wat anders dan geluidsoverlast
van evenementen. Denk daarbij maar aan de “Nacht van Almelo” of de
“Profronde van Almelo”. Horecabedrijven moeten op basis van, landelijk,
vastgestelde regelgeving voldoen aan bepaalde eisen. Grootschalige
evenementen moeten voldoen aan de voor die evenementen vastgestelde regels.
En wat hierbij ook geldt is. Hoe meer er in de binnenstad wordt gebouwd ten
behoeve van bewoning hoe meer klagers er zullen zijn. De leden van de
gemeenteraad die nu vragen stellen hebben nooit stelling betrokken tegen het
toenemen van bewoning van de binnenstad. Die, nieuwe, bewoners klagen nu
over de overlast. Wonen en horeca, laat staan evenementen, kunnen nooit
samen gegaan. Maar de gemeenteraad geeft per besluit wel aan voorstander te
zijn van meer bewoning in de binnenstad. Die zelfde gemeenteraad is dus
schuldig aan het huidige conflict. En dan ook nog vragen om een oplossing te
zoeken voor een probleem dat door de raad zelf is gerealiseerd, dat
is gelijk aan het gezegde wie de bal kaatst. De besluiten van de
gemeenteraad in dat kader zij dus kortzichtig. En dat is al jaren zo. Moet
een binnenstad bruisen of gelijk zijn aan een kerkhof. Een visie is niet
aanwezig. Alleen scoren op de vierkante centimeter. Doen we 's avonds om
18.00 uur het licht uit in de binnenstad of niet.
25-03-2009 De "Vier Vensters" verliest haar
rokersruimte op de bovenverdieping.
Op 24 februari 2009 heeft het college van burgemeester en wethouders op
grond van de Drank- en Horecawet vergunning verleend voor de "Vier Vensters"
aan de Grotestraat 115. In de vergunning staan drie lokaliteiten genoemd en
het terras. De vergunning spreekt echter niet over bovenlokaliteiten en
daarmee is er een eind gekomen aan het gebruik van de bovenverdieping ten
behoeve van de horeca activiteit in het pand. Ook het
rokersgenoodschap waar burgemeester Knip deel van uitmaakt zal een andere
locatie moeten zoeken. De rokers die na het nuttigen van een maaltijd toch
een rokertje willen opsteken kunnen zich dan begeven naar het achter het
pand liggende terras. Bij het huidige weer niet een echt aardig alternatief
maar voor de komende maanden wel een goed alternatief. De Drank- en
Horecawet vergunning kon ook verleend worden omdat deze wet geen inspraak
kent ten aanzien van derde belanghebbenden. Naast de alcoholvergunning is er
ook nog sprake van een zogenaamde exploitatievergunning. En die moet door de
burgemeester worden verleend en die vergunning kent op grond van hogere
regelgeving wel het begrip derde belanghebbenden.
Dat heeft de ondernemer van de "Vier Vensters" in de afgelopen jaren
meerdere keren gemerkt. En de klagende buren hebben per keer een zogenaamde
Pyrrusoverwinning behaald.
24-03-2009
Door GS verleende vergunningen voor wijkgebouwen ter vernietiging naar de
Kroon.
Op 8 maart 2009 is het nodige naar voren gebracht over de door
Gedeputeerde Staten van Overijssel aan het college van burgemeester en
wethouders van Almelo verleende horeca vergunningen aan de wijkgebouwen.
Deze vergunningen zullen deze week, inclusief de bijbehorende bescheiden,
worden toegezonden aan de daarvoor verantwoordelijke ministeries met het
verzoek om te komen tot vernietiging van de verleende vergunningen wegens
strijd met de Drank- en Horecawet.
Een reguliere horeca ondernemer die op een de zelfde wijze, zoals de
gemeente bij GS heeft gedaan, probeert om een vergunning te krijgen zal nul
op het rekest krijgen. De gemeente Almelo maakt gebruik van een zogenaamde
katvanger constructie. Dat wil zeggen er wordt iemand gevolmachtigd die
echter niets te vertellen heeft. Een constructie die alleen in bepaalde
kringen wordt toegepast. Bijzonder is wel dat de Voedsel en Waren
Autoriteit, die verantwoordelijk is voor de controle op de horeca, blijkbaar
akkoord is gegaan met deze constructie. Dat schept dus landelijk
mogelijkheden om katvangers te gebruiken
17-03-2009 Dolle Pret en de wettelijke feiten. (wijz 23-03-09)
De op 30 januari 2003 verleende
brandbeveiligingsvergunning
voor 1197 personen (artikel 18 van deze vergunning noemt dit aantal).
De door het college verleende
Drank- en
Horecawet
vergunning.
De door de burgemeester verleende
exploitatievergunning.
De voormalige exploitatie als
Centre Carts.
De
overgangsbepalingen
in het vigerende bestemmingsplan.
Het ingenieursbureau dat de totale
inrichting heeft onderzocht op brandveiligheid.
De onderneemster heeft tot op heden geen brief gehad waarin zaken worden
aangevoerd die in het kader van de brandveiligheid niet goed zouden zijn. In
alle procedures en tijdens het gesprek met de burgemeester is aan de
burgemeester gevraagd om de problemen in het kader van de brandveiligheid te
concretiseren. Noch van het college noch van de burgemeester een reactie
ontvangen. Per 1 november 2008 is er geen gebruiksvergunning meer nodig. Op
die datum is het zogenaamde Gebruiksbesluit in werking getreden. Een
ondernemer moet aan de eisen voldoen die in dat besluit staan. Indien de
gemeente van mening is dat daar niet aan voldaan wordt dan moet de
ondernemer schriftelijk op de gebreken worden gewezen.
8-03-2009 Door GS verleende horecavergunningen voor Almelose wijkgebouwen dubieus.
Enkele weken geleden bracht de gemeente Almelo een persbericht uit dat er
weer een pilsje mag worden getapt in de wijkgebouwen. Gedeputeerde Staten
van Overijssel met ondersteuning van de Voedsel en Waren Autoriteit
(VWA) is overgegaan tot het verlenen van de vergunningen aan de
wijkgebouwen. Echter de wijze waarop dit heeft plaatsgevonden is meer dan
dubieus. Het college heeft een volmacht aan één persoon verleend. Deze
volmacht heeft echter alleen betrekking op handelingen die uit de Drank- en
Horecawet voortvloeien. Diegene die de volmacht heeft gekregen heeft bij die
volmacht echter geen budget gekregen. De gevolmachtigde is ook nog eens in
loondienst bij de gemeente Almelo en wordt dus aangestuurd door het college.
De volmacht is derhalve niet alleen een wassen neus maar het toestaan van
een dergelijke constructie maakt het voor malafide ondernemers mogelijk om
de zelfde methode toe te passen. Iedereen is nu eenmaal gelijk voor de wet.
Wat wel heel bijzonder is dat de VWA, als landelijk controlerend orgaan, met
die constructie akkoord is gegaan. De volmacht is blijkbaar voldoende.
Alle achterliggende financiële zaken blijven dan buit schot. En
daarmee wordt tevend de wet BIBOB (zie links de link naar deze wet)
buitenspel gezet. De verleende vergunningen zullen naar het Ministerie van
Binnenlandse Zaken en het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport worden gezonden met het verzoek om de vergunningen te vernietigen.
Indien een gevolmachtigde op deze wijze bij een gemeente een vergunning komt
aanvragen dan moet redelijkerwijs worden aangenomen dat het gestelde in de
aanvraag niet overeenkomstig de werkelijkheid is. En dit laatste is een
verplichte weigeringgrond in de Drank- en Horecawet. De gemeente Almelo
heeft dus gekozen voor een schijn constructie in de vorm van een zogenaamde
katvanger die in dat kader geen eurocent ter beschikking heeft. Die
financiële geldstroom loopt buiten hem om. Saillant detail is ook nog dat
geen van de genoemde Almelose wijkgebouwen weer is te vinden in het
Handelsregister bij de Kamer van Koophandel. En dat is verplicht. Het niet
voldoen aan de eisen van de Handelsregisterwet is een economisch delict.
17-03-2009
Nieuwe beroepszaak van Grandcafé "De Rechter" tegen de gemeente Almelo.
Deze nieuwe beroepszaak geeft een verdere inkijk in de aanloop op het
gijzelingsdrama. En met name hoe de onderneemster tussen meerdere
overheidsorganen dan wel semi overheidsorganen is vermalen. Organen die
verklaringen hebben afgelegd die haaks op elkaar staan en zelfs rapportages
op papier hebben gezet die tenslotte tegen haar zijn gebruikt.
De burgemeester heeft vorig jaar een besluit genomen waarbij de
onderneemster een ontheffing is geweigerd. De bezwarencommissie heeft de
burgemeester gelijk gegeven zonder verder onderzoek te doen. Dat onderzoek
had deze Commissie beter wel kunnen doen aangezien nu is gebleken dat er
door de gemeente niet zuiver is gespeeld. In een tweede zaak waarbij er door
de onderneemster gegevens zijn opgevraagd en die gegevens slechts voor een
deel zijn verstrekt heeft zij ook daartegen een bezwaarschrift ingediend.
Die zelfde bezwarencommissie haar weer in het ongelijk gesteld nu
zelfs zonder de partijen te horen. De Commissie heeft geen koppeling weten
te leggen tussen beide zaken en dat is te beschouwen als een groot gemis. De
weigering van de ontheffing is ondertussen in beroep voorgedragen bij de
rechtbank. Hierbij wordt ook verwezen naar de weigering om alle gevraagde
gegevens te overhandigen.
Ondertussen heeft de gemeente nog steeds geen beslissing genomen op de
ingediende horeca aanvragen van de onderneemster van Grandcafé '" De
Rechter".
Binnenkort hier het beroepschrift.
17-03-2009
Gemeenteraad Almelo laat zich ringeloren door de burgemeester inzake Dolle
Pret.
Morgen de feiten en vergunningen die aan Dolle Pret in Almelo B.V. zijn
verstrekt. Hier op deze site weer te vinden. Waaronder de door het college
van burgemeester en wethouders verleende brandveiligheidvergunning voor
1195 personen. De door het college verstrekte alcoholvergunning voor de
boven- en benedenverdieping. De door de burgemeester verleende
exploitatievergunning voor de boven- en benedenverdieping. En het bewijs van
et door een ingenieursbureau opgesteld rapport inzake de brandveiligheid van
de hele inrichting. Dit rapport is in het bezit van het gemeentebestuur. En
over welke vergunning heeft de burgemeester het. In Eser II heeft
afgelopen weekend ook een feest plaatsgevonden.
17-03-2009 Dolle Pret in Almelo BV. Eén inrichting met
meerdere lokaliteiten.
Dolle Pret in Almelo BV is één inrichting. Zowel ten aanzien van de
verleende horeca vergunningen als ten aanzien van de milieuwetgeving zowel
als in het kader van de brandveiligheid. Dat ten aanzien van een aantal
andere activiteiten voor een andere naam is gekozen maakt dit niets anders.
Voor Dolle Pret is er een brandbeveiligingsvergunning verleend voor de
benedenverdieping. Op grond van die vergunning mogen er zich 1195 personen
op de benedenverdieping bevinden. Het maakt op grond van die vergunning niet
uit op welke wijze die personen daar zijn. Het aantal is namelijk
gerelateerd aan de hoeveelheid vluchtwegen op die benedenverdieping. De naam
doet er dus niet toe en het gebruik ook niet.
16-03-2009 Ambtenaren kunnen niet tellen.
Menig burger zal het met deze stelling eens zijn. De ambtenaren die met een
handteller, afgelopen vrijdagavond, aan het tellen waren hoeveel bezoekers
er in "Dolle Pret" op het optreden van diverse artiesten, waaronder Jannes,
afkwamen telden alles wat er voor hun neus kwam. Zoals de personeelsleden,
de beveiligingsmedewerkers en diegenen die naar buiten liepen op aldaar een
sigaret op de steken en vervolgens weer naar binnen gingen. Dus tellingen
personen die geen bezoeker waren en dubbeltelling van bezoekers.
Resultaat van de hele door de burgemeester M. Knip aangezwengelde situatie
betreffende "Dolle Pret" is dat dit bedrijf weer veel publiciteit heeft
gekregen in de positieve zin en het gemeentebestuur van Almelo ook publiciteit
gekregen heeft maar dan in negatieve zin. Twee weken geleden deelde
burgemeester Knip in een interview mede dat de gemeente haar uiterste best
doet in de wijze van communiceren met de bevolking. Indien het optreden van
de burgemeester, die verantwoordelijk is voor de communicatie, een voorbeeld
is van het uiterste best doen om positief over te komen dan is het aan de
burger om hierover te oordelen. Vele burgers hebben dat ondertussen gedaan
waaronder op www.hndb.nl. Op deze site is
ook een sfeer reportage weer te vinden van de Hollandse avond.
De burgers bepalen nu hoe er over die communicatie wordt gedacht aangezien
de gemeenteraad, als gekozen toezichthoudend orgaan, het er zwijgend toe
doet.
12-03-2009
Opnieuw beroep tegen besluitvorming van burgemeester tegen "De Rechter".
Langzamerhand wordt steeds meer duidelijk hoe de onderneemster van Grandcafé
"De Rechter" vorig jaar meer en meer is gemangeld door de gemeente en andere
partijen.
In een komend beroep bij de Rechtbank, Sector bestuursrecht, te Almelo zal
daar inhoudelijk op worden ingegaan. Met name nu de gemeente en als bevoegd
bestuursorgaan, de burgemeester, de onderneemster een ontheffing heeft
onthouden. En dat niet alleen. De gemeentelijke toezichthouders hebben
vervolgens daarop weer hun eigen mening over de situatie op papier gezet. En
dat is vervolgens weer een eigen leven gaan leiden.
Niemand kan zich direct verweren tegen dit soort zaken. Dat geldt niet
alleen voor de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" maar ook voor iedere
andere Almelose ondernemer of burger.
En even voor de goede orde. Ondanks het feit dat de gemeentelijke
bezwarencommissie reeds enige tijd geleden heeft geadviseerd dat, ten
aanzien van de besluitvorming omtrent de horecavergunningen van Grandcafé
"De Rechter", alle termijnen zijn overschreden, noch het college van
burgemeester en wethouders noch de burgemeester in dat kader een besluit
hebben genomen. Waarom niet. Omdat de bestuursorganen er niet op zitten te
wachten dat de situatie van de drie BIBOB adviezen boven tafel gaat komen.
Nu er een geheimhouding ligt op de inhoud van die adviezen kunnen de
bestuursorganen van de gemeente Almelo zich er nu nog achter verbergen. De
onderneemster van Grandcafé "De Rechter" is en blijft echter belanghebbende.
Er blijft echter maar één vraag van belang en dat is: "Hadden vorig jaar de
horeca vergunningen moeten worden verleend".
12-03-2009 Antiek handelaar Stegehuis weer in de
gemeentelijke mangel.
Dient deze ondernemer, voor de zekerheid, een bouwaanvraag in voor de
reclame, inclusief lichtbak, aan zijn pand, die er al meer dan 20 jaar
hangt. Komt de gemeente na 140 weken met een weigering. En dan ook nog het
verhaal dat voor de lichtbak geen bouwvergunning nodig is. Op grond waarvan
is die vergunning dan geweigerd. Op grond van de Algemeen Plaatselijke
Verordening ?? Er wordt door de gemeente verwezen naar de welstandsnota.
Sinds wanneer wordt die nota toegepast op aanvragen op grond van de Algemeen
Plaatselijke Verordening ?? De gemeente meet weer met twee maten aangezien
zij zelf de hele stad volpompt met grote reclameborden in de bermen van
diverse wegen. En dat alles zonder ook maar één welstandsadvies laat staan
een bouwvergunning. Zie hieronder 5-03-2009 over reclameborden. En welstand
dat is toch een achterhaald instituut.
13-03-2009 Eerste brief van burgemeester Knip aan
"Dolle Pret".
Klik hier voor de inhoud van de brief die de burgemeester op 26 februari
2008 aan de onderneemster van "Dolle Pret" heeft gericht.
De brief is geschreven door de integrale veiligheidscoördinator dhr G.
Peterman. In de brief wordt eerst over de afspraken ten aanzien van de
bovenverdieping gesproken. In de rest van de brief gaat het over de hele
inrichting.
12-03-2009 Almelo verdiept minder verdiept dan eerder
aangegeven.
In eerste instantie leek het er op dat het verdiepte spoor zo ongeveer onder
het maaiveld zou verdwijnen. Echter niets is minder waar. Werkelijkheid is
dat de bovenleiding van het spoor nog duidelijk in beeld zal zijn. Tevens
zullen er hoge hekken en, waar nodig, geluidschermen worden geplaatst. Er
zal dus geen sprake zijn van een vrij zicht over de tunnelbak. De overgangen
komen ook hoger te liggen. Een duidelijk voorbeeld hiervan is de huidige
overgang bij de Nieuwstraat. Er is derhalve op dit, beeldbepalende, project
bezuinigd en daarbij gekozen voor een aanmerkelijk mindere diepere aanleg.
11- 03-2009 Ontoegankelijk en nagenoeg onbereikbaar door
aanleg verdiepte spoor.
Het kan altijd nog slechter moet de gemeente hebben
gedacht. Bereikbaarheid alleen door het zand of door de tuin van de buren.
Zonder moddervoeten geen doorgang. En dat gaat weken duren.
Het postagentschap en de winkel van Anja en Marcel Besselink is weer, en nu
voor lange tijd, volledig afgesloten van het doorgaande verkeer. Ondertussen ligt de
hele kruising er uit en ook de bestrating. Er zijn zelfs bouwhekken
geplaatst die het gebied en bijbehorende werkzaamheden bij postagentschap
afschermen.
Alleen diegenen die de sluiproute heel goed kennen hebben nog via één
weg de mogelijkheid om met de auto bij het postagentschap te komen. Van
meerdere kanten en vooral van de zijde van de Schoolstraat is er geen
doorkomen meer aan. Dit betekent dat een groot deel van het dat gebied
inclusief Rembrandtlaan alleen met een grote omweg bij het postagentschap kan
komen. De reconstructie gaat meerdere weken duren. Dat betekent een
financiële aderlating voor de eigenaren. Zo doen we dat met onze ondernemers in Almelo
of is de gemeente al langs geweest met voorstellen om het verlies te
compenseren ???
10-03-2009 Bouwaanvraag Stationsplein 1 tot café
en winkel.
Voor de centrale hal van het centraal station in Almelo is een bouwaanvraag
ingediend. Het betreft de aanpassing van de stationshal. Hier moeten een
café en een winkel worden gerealiseerd. Zo blijkt uit de bouwaanvraag.
Echter op dit gebied ligt een voorbereidingsbesluit. Dus moet de aanvraag om
vergunning worden aangehouden. De gemeente moet derhalve op een zelfde wijze
reageren zoals zij anderhalf jaar geleden heeft gedaan met de onderneemster
van Grandcafé "De Rechter". Zij wilde ook verbouwen maar moest de vertraging
van dat zelfde voorbereidingsbesluit ondervinden. Indien de gemeente in dit
geval wel wil meewerken aan dit bouwplan moet daarvoor een afzonderlijke
procedure worden gevolgd op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening. En ook in
dit geval komt dan de vraag naar voren, waarom in het ene geval de gemeente
geen medewerking wilde verlenen en in het plan van de stationshal wel.
In het kader van de openbare orde en veiligheid verdient het realiseren van
een café in de stationshal ook extra aandacht. Het horecabedrijf dat jaren
bij het station hoorde en daaraan was gekoppeld is ook niet zo maar ter
ziele gegaan. Het realiseren van een cafébedrijf in de stationshal betekent
niets meer en niets minder dan een herhaling van zetten. De nieuwe uitbater
van dit horecabedrijf mag zich direct wel aansluiten bij het, door
Koninklijke Horeca Nederland, waaronder afdeling Almelo, ingestelde gele en
rode kaarten systeem op grond waarvan bepaalde personen, die de openbare
orde en/of veiligheid verstoren, kunnen worden geweerd.
6-03-2009 Onderneemster "Dolle Pret" dient klacht in
tegen de burgemeester.
De burgemeester van Almelo heeft van de onderneemster van "Dolle Pret"
geëist dat zij schriftelijk moet aangeven dat zij voor de Hollandse Avond
van 13 maart 2009 niet meer dan 600 kaarten zal verkopen. De eis van het
verblijf van 600 bezoekers, die met de burgemeester is afgesproken, geldt
echter alleen voor de bovenverdieping. De huidige eis van de burgemeester,
die hiermee zijn wettelijke bevoegdheid aan het overtreden is (het college
van burgemeester en wethouders gaat op grond van het Gebruiksbesluit over de
brandveiligheidseisen) druist in tegen de eerder door het college verleende
brandveiligheidvergunning. In die vergunning staat dat er op de
benedenverdieping 1197 personen aanwezig mogen zijn. En daarbij wordt
er nog geen rekening gehouden met het gebruik van de bovenverdieping. De
artiesten zullen echter op de benedenverdieping optreden. En daar mogen dus
aanmerkelijk meer personen verblijven. Nu de burgemeester een niet bevoegde
eis heeft gesteld rest de onderneemster niets anders dan daartegen een
klacht in te dienen.
Bezoekers van de Hollandse Avond zullen bij binnenkomst worden gefouilleerd
en er is een beveiligingsdienst aanwezig.
De klacht tegen de burgemeester binnenkort hier op deze pagina evenals die
van de onderneemster van Grandcafé "De Rechter".
5-03-2009 Gemeente wil handhavend optreden tegen
reclameborden.
Volgens dagblad Tubantia wil de gemeente Almelo handhavend optreden tegen
reclameborden die in bermen en weilanden staan. Dat is dus in strijd met de
rechtsgelijkheid. De gemeente heeft zelf een enorme hoeveelheid aan
reclameborden geplaatst of laten plaatsen in de bermen van de wegen van de
gemeente. De gemeente ontvangt daarvoor grote sommen geld. Al deze grote
reclameborden zijn bouwvergunningplichtig. Echter er is voor die borden
nooit ook maar één bouwvergunning verleend. Het verlenen van een dergelijke
vergunning kan ook niet aangezien de desbetreffende ter plaatse geldende
bestemmingsplannen dergelijke bouwwerken gewoon niet toestaan. De gemeente
heeft recent aan de Van Rechteren Limpurgsingel een hele scala van nieuwe
reclame borden laten plaatsen. Daarop worden actualiteiten naar voren
gebracht maar voor de rest zijn die borden pure reclameborden. Tevens zijn
die borden van een dusdanige omvang dat daarvoor een bouwvergunning is
vereist, maar die zijn nooit aangevraagd laat staan verleend. Dus indien de
huidige reclamebord plaatser wordt aangesproken door de gemeente kunnen
zij gewoon verwijzen naar al hetgeen door de gemeente zelf illegaal is
geplaatst.
Daarnaast schijnt de gemeente de reclameborden aan de lantaarnpalen
uitbesteed te hebben aan een particulier. Gezien het aantal en de omvang
moet die plaatsing worden aanbesteed. Nergens blijkt uit dat die
aanbesteding ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
En de gemeente heeft daar nog wel eigen vastgestelde richtlijnen voor.
3-03-2009 (gwz 12032009)
Er is een klacht ingediend door de onderneemster van "De
Rechter".
Deze klacht komt voort uit hetgeen de burgemeester aan dagblad Tubantia
heeft verteld over het optreden van een gemeente ambtenaar en de, volgens de
burgemeester, aangeboden verontschuldigingen. Er is geen sprake geweest van
verontschuldigingen. Dus moet ook daarbij de waarheid van het door de
burgemeester gestelde boven tafel komen. De burgemeester die
verantwoordelijk is voor de communicatie en die het vertrouwen met de
burgers weer wil opbouwen.
4-03-2009
Hoorzitting over klacht tegen ambtenaar
bijzondere wetten gemeente Almelo. gwz 19:40
De hoorzitting betreffende de klacht van de onderneemster van Grandcafé "De
Rechter" tegen een stelling in een brief van de gemeente heeft gisteren plaatsgevonden Zie
hieronder de vermelding van 15 januari 2008. Daarbij was naast het Afdelingshoofd
van Veiligheid en Hulpverlening tevens de stadsadvocaat aanwezig.
Binnen 2 weken zal het college hierover een besluit moeten nemen. Van de
zijde van de gemeente werd medegedeeld dat de raadsvrouwe aanwezig was om
aan te geven dat de gemeente de zaak objectief wil benaderen en om het
vertrouwen van de burger te herstellen. De raadsvrouw wordt echter wel
volledig door de gemeente Almelo betaald. Indien deze werkwijze standaard
wordt dan mag er wel ruimte in de gemeentelijke begroting worden
vrijgemaakt.
3-03-2009 Nieuwe klacht onderneemster Grandcafé "De
Rechter".
Vandaag worden de onderneemster van "De Rechter" en haar juridisch adviseur
gehoord op het stadhuis over een ingediende klacht. De klacht gaat er over
dat een ambtenaar bij het inzien van het BIBOB advies "expliciet" zou hebben
gezegd dat er nog twee eerdere adviezen zouden zijn en dat die ook, toen,
ingezien zouden kunnen worden. De gemeente doet er alles aan om aan te tonen
dat zij open kaart zou hebben gespeeld. En dat is volgens de onderneemster
en haar juridisch adviseur dus duidelijk niet zo.
2-03-2009
Hoger beroep tegen goedkeuring GS voor bestemmingsplan "Almelo Noord-Oost".
Gedeputeerde Staten hebben het hele bestemmingsplan goedgekeurd waaronder
ook een tijdens de procedure extra opgenomen bouwkavel en aan het
voorbijgaan aan de rechten van diegenen die houder zijn van zogenaamde
kleinvee dieren. Twee belanghebbenden hebben al aangegeven dat er hoger
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zal worden
ingediend tegen deze goedkeuring.
2-03-2009 Burgemeester Knip geeft onbehoorlijk
handelen tegen "De Rechter" toe.
Tijdens het ontruimen van het terras van Grandcafé "De Rechter", vorig jaar,
hebben verantwoordelijk ambtenaren van de gemeente op het tegenover liggende
terras van "De Waag" zitten lachen, na hun woordenwisseling met de
onderneemster van "De Rechter", in afwachting van de komst van een
politiemacht. De burgemeester komt hier nu zelf weer mee naar buiten zoals
blijkt uit een interview in het Dagblad Tubantia van afgelopen zaterdag. Er
wordt niet alleen toegegeven hoe de ambtenaren zich hebben gedragen er wordt
zelfs een naam bij genoemd als verantwoordelijk ambtenaar. Wat opmerkelijk
is dat er dan ook nog eens de onwaarheid als goedmaker achteraan wordt
geplakt. De burgemeester zegt namelijk dat de betreffende ambtenaar
ondertussen zijn verontschuldigingen zou hebben aangeboden. Dit is dus een
onwaarheid. Er zijn niet alleen geen verontschuldigingen aangeboden de
gemeente heeft bij hoog en laag proberen vol te houden dat zij niets
verkeerds zou hebben gedaan. De Overijsselse Ombudsman heeft daarover echter
een zeer duidelijk oordeel uitgesproken. Het handelen van de gemeente was
onbehoorlijk.
28-02-2009 Gemeente heeft bezwaarschriften van "De
Rechter" afgehandeld.
Terwijl er drie beroepszaken liggen bij de rechtbank heeft de gemeente aan
het eind van de week alsnog diverse bezwaarschriften afgedaan. Hierbij zijn
drie bezwaarschriften gegrond verklaard en twee ongegrond. Daarnaast heeft
de gemeente op een onjuiste wijze uitvoering gegeven aan een verzoek in het
kader van de Wet openbaarheid van bestuur. Resultaat is dat van de vier
lopende beroepszaken er twee overeind zullen blijven en er één aan zal
worden toegevoegd. Dat betekent dus dat er drie zaken aan de bestuursrechter
zullen worden voorgelegd. En de kosten betreffende de gegrond verklaarde
bezwaarschriften zijn voor de gemeente. Maar wie betalen dus feitelijk de
kosten, de burgers van Almelo.
25-02-2009
Gemeente Almelo vertraagt afhandeling bezwaren Grand Café 'De Rechter'
De burgemeester van Almelo, de weledele heer drs. M.A.J. Knip, heeft
aangekondigd zich in de laatste zes maanden van zijn vroegtijdig te
beëindigen ambtstermijn te zullen bezig houden met de portefeuille
communicatie. Een taak die al sinds zijn aantreden als burgemeester tot zijn
portefeuille behoort. De Tv-uitzending van Zembla heeft kijkend
Nederland al laten zien hoe hij daar inhoud aan geeft. De laatste weken komt
de burgemeester regelmatig in het nieuws met het uitreiken van medailles en
bloemen aan mensen die dat op de een of andere wijze hebben verdiend. Ook
dat is een vorm van communicatie.
De onderneemster van Grand Café 'De Rechter' aan het Waagplein heeft in de
afgelopen maanden diverse vragen gesteld t.a.v. het gemeentelijk handelen
tegenover haar, maar daar nimmer antwoord op gekregen. Een vorm van
non-communicatie. Ook de weg via de gemeentelijke bezwarencommissie heeft
niet altijd tot antwoord geleid of tot duidelijke besluitvorming. Wat haar
rest is dan de juridische weg via de sector Bestuursrecht van de Rechtbank
Almelo.
Op het moment dat die zaken bij de bestuursrechter worden geagendeerd,
zullen wij u via deze website informeren. Wij roepen u als Almelose burgers
op om deze zittingen bij te wonen en te vernemen hoe de gemeente Almelo ten
opzichte van de exploitante van Grand café 'De Rechter' heeft gehandeld.
Waarom? Omdat de pers nagenoeg zwijgt en de gemeenteraad zeker. Een
gemeenteraad die wordt geacht het bestuurlijk handelen van het college van
B&W te controleren en daar de nodige vragen over te stellen. Bovendien heeft
de pers eveneens de morele plicht om de waarheid te achterhalen en te
publiceren, zodat u als burgers daarvan kennis kunt nemen en de door u
gekozen bestuurders daarover kunt aanspreken. De realiteit is echter dat
zowel de gemeenteraad en de Almelose pers grotendeels zwijgen. Daarom de
oproep aan u als Almelose burger, om de openbare zittingen bij te wonen,
want wie zwijgt stemt toe!
21-02-2009
Antwoord Minister van Justitie over Almelo onjuiste voorlichting aan de
Kamer??
VVD kamerlid Teeven, heeft na een bezoekje aan Almelo, wat plaats heeft
gevonden op de bovenverdieping van "De Vier Vensters" aan de Grotestraat en
waar diverse Almelose VVD aanhangers bij een aanwezig waren, waaronder
burgemeester M. Knip, vragen gesteld aan de Minister van Justitie. Eerst is
er sprake geweest van een stuk sensatie journalistiek in
de "Telegraaf" en dat heeft weer geleid tot het stellen van vragen. En promt stond Amelo weer volkomen verkeerd op de kaart.
Er werd met een beschuldigende vinger gewezen naar O. Dit alles om de
Almelose bevolking nog maar eens duidelijk te maken dat zowel het college
als de burgemeester het bij het rechte eind hadden inzake de aanpak van het
nieuwe horecabedrijf Grandcafé "De Rechter".
Echter wie de bal kaatst kan iets verwachten. In dit geval is de bal wel
heel erg hard terug gekomen. De minister onkent, na raadplegen van diverse
tot zijn dienst staande bronnen, dat er ook maar iets heeft plaatsgevonden
dat onder de noemer bedreiging valt en er is al helemaal geen sprake van een
connectie met de door de heer Teeven genoemde PKK.
De minister moet toch de zelfde bronnen geraadpleegd hebben als het Bureau
BIBOB van zijn eigen departement. De minister van Justitie heeft met zijn
verklaring aan de Tweede Kamer der Staten Generaal de drie BIBOB adviezen
van zijn eigen departement, die betrekking hebben op Grandcafé "De Rechter",
plat geschoten.
Maar gezien het gestelde in de voornemens van het college en de burgemeester
om de vergunningen te weigeren geeft een andere situatie weer. Wat is dus
waar. Het gestelde door de Minister van Justitie of het gestelde door het
college en de burgemeester op grond van de BIBOB adviezen van het ministerie
van justitie. Of heeft de minister van justitie de kamer onjuist of
onvolledig voorgelicht. Indien het college en de burgemeester blijven
volharden in hun standpunt dat wordt het tijd dat de kamerleden de minister
van justitie nadere vragen gaan stellen.
20-02-2009 Volgens minister van justitie geen Turkse
bende actief in Almelo.
Naar aanleiding van Kamervragen door dhr Teeven (VVD) en in verband daarmee
door de Kamerleden Heerts, Kuiken en Timmer (PvdA) heeft de minister van
Justitie deze vragen schriftelijk beantwoord. Daaruit komt duidelijk naar
voren dat nergens uit blijkt dat er ook maar enigerlei wijze sprake is van
een Turkse bende in Almelo. Zowel voor de gijzeling als na de gijzeling is
er geen sprake geweest van welke dreiging dan ook. Ook is noch voor noch na
de gijzeling aangifte gedaan over mogelijke dreigingen. Er is zelfs geen
anonieme melding binnen gekomen. De antwoorden van de minister staan echter
wel in een vreemd contrast gezien de BIBOB adviezen.
Tenslotte geeft de minister van justitie aan dat de gemeente het BIBOB
advies ter beschikking heeft gekregen. De minister vergeet er, blijkbaar
voor het gemak, bij te vertellen dat er over de zelfde zaak drie
BIBOB adviezen zijn afgegeven, waarbij over het laatste advies nog drie
telefoongesprekken zijn gevoerd tussen de burgemeester van Almelo en het
Bureua BIBOB voordat dat derde advies naar de gemeente is toegezonden.
18-02-2009 Een kijkje in het gebied van ontwerp
bestemmingsplan Paradijs.
De gemeenteraad is zich aan het buigen over het ontwerp bestemmingsplan Oost
Hofkamp Paradijs. Daarbij zijn met name omstreden de realisering van twee
extra bouwkavels in de groene long van het Paradijs bos.
Klik
hier voor een kijkje in het gebied.
18-02-2009 Klachten over bezorging Twenth Ruiten Drie
blijven binnenkomen.
De heer G. Kockmann verantwoordelijk voor de distributie bij Wegener heeft
JEEJAR telefonisch laten weten dat het een aantal weken zal duren voor dat
de verspreiding op orde is. Dus in al die tijd kunnen veel burgers van de
gemeente Almelo beperkt kennis nemen van besluiten van het gemeentebestuur.
Besluiten die de burger soms rechtstreeks aangaat.
De reacties op het
niet krijgen van Twenth Ruiten Drie.
17-2-2009 Wegener geeft verklaring over slechte
verspreiding.
Volgens Koninklijke Wegener ligt de slechte verspreiding aan de onderneming
aan wie de verspreiding is uitbesteed. Het lijkt er op dat die verspreider
ondertussen heeft afgehaakt en Wegener een nieuwe distributeur in handen
heeft genomen. Van de zijde van de gemeente Almelo is aangegeven dat ook
daar veel klachten zijn binnengekomen. Wegener zegt dat binnen enkele weken
er sprake zal zijn van een verspreiding van 95%. Dan mag toch worden
aangenomen dat alle publicaties van de gemeente over enkele weken alsnog en
met terugwerkende kracht in de Twenth Ruiten Drie worden gepubliceerd. Bij
nalaten daarvan kan dat inzake overschrijding van termijnen gevolgen hebben
voor belanghebbenden die alsnog zienswijzen of bezwaren indienen. Zij kunnen
namelijk aantonen dat ze geen kennis hebben kunnen nemen van de
besluitvorming van de gemeente Almelo. Het wachten is ook nog op
beantwoording van de door JEEJAR gestelde vragen.
17-2-2009 Nieuwe beroepszaken dienen zich aan inzake
Grandcafé "De Rechter".
In het afhandelen van bezwaarschriften die door de onderneemster van
Grandcafé "De Rechter" zijn ingediend tegen het college van burgemeester en
wethouders en de burgemeester zit weinig vooruitgang. Nu één van deze
bezwaarschriften tevens gericht is op de wijze waarop de onderneemster
behandeld is door de gemeente en de bezwarencommissie gemeend heeft dit
bezwaarschrift zonder behandeling in de openbare zitting te moeten
afhandelen kan hieruit geen andere conclusie worden getrokken dan dat de weg
naar de rechter nodig zal zijn om ook daarbij de waarheid boven tafel te
krijgen. De bezwarencommissie is enkel en alleen afgegaan op hetgeen van de
zijde van de gemeente naar voren is gebracht en geadviseerd het
bezwaarschrift ongegrond te verklaren. Een gemiste kans van de
bezwarencommissie om de onderneemster niet te horen tijdens een openbare
hoorzitting.
Ook de aanvragen om vergunning in het kader van de horecawetgeving zijn nog
niet door de gemeente afgehandeld. De bezwarencommissie heeft in dat kader
uitgesproken, ook zonder daarvoor een openbare zitting te houden, dat
de gemeente te termijnen heeft overschreden en het bezwaar in dat geval
gegrond moet worden verklaard. Ondanks de adviezen van de bezwarencommissie
heeft noch het college noch de burgemeester tot op dit moment een besluiten
genomen.
Niets anders kan worden vastgesteld dan dat nieuwe beroepszaken zich
aandienen.
16-2-2009 Slechte verspreiding Twenth Ruiten Drie
geeft aanleiding tot stellen vragen.
Koninklijke Wegener, regio Twente/Achterhoek en het college van burgemeester
en wethouders van Almelo zijn schriftelijk gevraagd om commentaar te geven
op grote hoeveelheid aan klachten over de verspreiding van Twenth Ruiten
Drie en ook waarom er op de klachten niet wordt gereageerd.
Datum brief 16-2-09. Antwoord van Wegener telefonisch op 17 februari 2009.
Zie boven.
13-02-09 Ontwerp-bestemmingsplan "Oost
Hofkamp-Paradijs" ter discussie. (gwz.140209 22:40)
Het college van burgemeester en wethouders heeft in het
ontwerp-bestemmingsplan "Oost Hofkmap-Paradijs" in de groene long extra
bouwkavels opgenomen. Naar aanleiding van alle publiciteit hebben
belanghebbenden gereageerd.
Op donderdag 12 februari 2009 hebben raadsleden aangewezen door de
gemeenteraad een hoorzitting gehouden waarbij de belanghebbenden hun
zienswijzen naar voren konden brengen.
Hierbij werd duidelijk dat op het perceel grond waarop de kavels staan
ingetekend in het bestemmingsplan van 1984 worden aangeduid met: "Bos;
bescherming van landschappelijke en natuurwetenschappelijke waarden".
Om daar dan zo maar even particuliere woningbouw toe te staan betekent niets
meer en niets minder dan dat die waarden door het college gewoon van tafel
worden geveegd. En er is sprake van precedentwerking. Indien zo iets hier
kan dan kan het elders ook.
De raadsleden gaven aan dat er nog meer zaken aan de orde zijn. Zoals waar
de toekomstige grens moet liggen tussen binnenstedelijke bebouwing en het
buitengebied met haar eigen bescherming. Van belang is ook de discussie over
de groene longen die nog door de raad moet worden gevoerd.
In de voorbereidende raad van maart 2009 zal het ontwerp-bestemmingsplan
"Oost Hofkamp-Paradijs" op de agenda staan en begin april 2009 op de
reguliere raadsvergadering.
13-02-09 Slechte verspreiding gemeentelijke
advertentie kan juridische gevolgen hebben.
Alle bewoners moeten kennis kunnen nemen van het voornemen tot het nemen van
besluiten of van genomen besluiten van het gemeentebestuur. Dit heeft alles
te maken met termijnen waarbinnen burgers zienswijzen of bezwaren kunnen
indienen. Indien een burger echter aannemlijk kan maken dat de verspreiding
van de berichtgeving van de gemeente slecht is en hij al gedurende lange
tijd geen krant in huis heeft gekregen waarin de gemeentelijke advertentie
is geplaatst dan kan dat verre gaande consequenties hebben. De rechter kan
dan de zienswijzen en bezwaren die na maanden nog worden ingediend toch nog
ontvankelijk verklaren. Dit betekent dat die zienswijzen of bezwaren mee
moeten worden gewogen in de besluitvorming. Procedures worden hierdoor
onnodig vertraagd en er bestaat een kans dat besluiten moeten worden
herzien.
Gezien de 65 reacties die niet alleen op individuele personen maar ook op
hele straten betrekking hebben geven weer dat de wekelijkse gemeentelijke
advertentie bij heel veel mensen niet in de bus komt. Het college, de
gemeenteraad en Wegener zullen om een reactie worden gevraagd.
12-2-09 Gemeentelijke advertentie in Twenth Ruiten
Drie, wie krijgt hem nie(t). (gwz 18-2-09)
Steeds meer reacties waaruit blijkt dat de situatie
dramatische gevolgen aan het krijgen is.
In de diverse wijken of delen daarvan wordt dit weekblad niet bezorgd en
waar deze krant niet wordt bezorgd missen de burgers dus de gemeentelijke
advertentie en verliezen daarbij ook het overzicht over zaken die ze direct
aangaan. Is de in gemeentelijke advertentie genoemde termijn eenmaal
verlopen dat zijn de rechten om zienswijzen in te dienen of om in bezwaar te
gaan verkeken. Het wordt tijd voor een inventarisatie. Wie krijgt hem niet,
mail info@jeejar.nl. Graag met
vermelding welke straat.
De reacties op het
niet krijgen van Twenth Ruiten Drie. (teller op 77)
Commentaar van nr 71. geeft een analyse.
20.100 niet ontvangen
gemeenteadvertenties in 2 weken tijd.
12-02-2009 Gemeente bang voor JEEJAR.(gwz 150209 13.05).
Voor iedere procedure
die JEEJAR tegen de gemeente begint, worden thans diverse advocaten
ingeschakeld. Hieronder, op datum 15-01-2009 staat vermeld dat de
onderneemster van Grandcafé De Rechter weer een klacht heeft ingediend tegen
de gemeente Almelo. De desbetreffende klacht wordt nu niet alleen door het
afdelingshoofd behandeld zoals gebruikelijk, maar voor de gemeente zijn
daarbij tevens aanwezig de waarnemend teamleider de heer G. Peterman en
namens de gemeente wordt ook stadsadvocaat mevrouw mr. I. Dunhof-Lampe
ingeschakeld. Dit geeft te denken over de wijze van het afhandelen van de
ingediende klacht. Dit is bovendien in strijd met het protocol dat door de
gemeente is vastgesteld. In dat protocol wordt met geen woord gerept over
bijstand van de zijde van de stadsadvocaat. JEEJAR zal zich zo nodig ook
voorzien van extra ondersteuning.
In een andere zaak, waar JEEJAR als juridisch adviseur is opgetreden, is de
gemeente overgegaan tot het aanstellen van een specialistische advocaat.
Het inschakelen van externe juridische specialisten is voor de gemeente
zeker niet goedkoop, terwijl men toch zelf de kennis in huis heeft. En wie
moet voor die kosten opdraaien? De burgers van de gemeente Almelo. De
gemeente Almelo die speelt met gemeenschapsgeld. En de gemeenteraad ???
6-02-2009 Voortzetting rechtszaak tegen
gijzelnemer. gwz (6-2-9 19:50)
De nieuwe verdediger van A. Okci is de strafrechtadvocaat Cees Korvinus.
Advocaat Korvinus heeft de rechtbank opnieuw gevraagd een aantal getuigen
aan
het strafproces toe te voegen. Dit verzoek is ter zitting afgewezen.
Wel gehonoreerd is het verzoek om de uitspraak van de Overijsselse Ombudsman
aan het strafproces toe te voegen. In die uitspraak noemt de Overijsselse
Ombudsman het optreden van de gemeente, ten aanzien van het terras dat voor
Grandcafé "De Rechter" was geplaatst, onbehoorlijk.
Hier de link naar
het oordeel van de Overijsselse Ombudsman (volledige
tekst).
5-02-09
Is door college vastgestelde aanbestedingsbeleid ook van toepassing op
gemeenteraad?
Uit het handboek inkoop van januari 2006 van de gemeente Almelo blijkt dat
bij aanschaf van diensten (daaronder worden ook
adviesbureaus bedoeld) tussen de € 50.000,-- en € 211.000
(boven de € 211.000,-- is een Europese aanbesteding
verplicht) moet er sprake zijn van minimaal 3 offertes en - indien
mogelijk- minimaal 1 offerte van een lokale leverancier. En het resultaat
van de offertes dient te worden vastgelegd in een proces-verbaal. De
aanbestedingsprocedure moet beginnen door een algemene bekendmaking die
doorverwijst naar de website van de gemeente Almelo. Een ieder kan een
inschrijving doen.
Inzake het aanwijzen van KPMG als onderzoeker naar het vergunningenbeleid
komen er vragen naar boven. Hoeveel inschrijvers waren er en is er vooraf
gepubliceerd of is er sprake van een zogenaamde onderhandse aanbesteding.
Geen raadslid die over de aanbestedings procedure een vraag heeft gesteld.
En die moet ook open en transparant zijn volgens het handboek.
3-2-2009 Gemeente weer onderuit in kwestie
Schoolstraat Leoparts. (gew. 20.20 uur)
De gemeente wordt hierbij op de huid gezeten van milieudeskundige
Middelkamp. Nadat het college al eerder op de vingers is getikt door de
rechter heeft dat zelfde college snel vrijstelling verleend op grond van het
vierde lid van, het zeer bejaarde, artikel 352 van de Bouwverordening.
Dat breekt het college nu op aangezien er sprake is van een nieuwe Wet
Ruimtelijke Ordening en voor een goed verloop van de invoering van die
nieuwe WRO zijn overgangsbepalingen in een aparte wet
vastgesteld. De President van de Rechtbank mr. Jue zegt eigenlijk
gemeente je hebt niet goed opgelet, het vierde lid van artikel 352 is door
een nieuwe vergelijkbare wettelijke bepaling komen te vervallen
(een wet gaat nu eenmaal voor een verordening, red).
De hele uitspraak lezen klik hier.
3-2-2009 Autocross in Bornerbroek op zondag al om
09.00 uur.
Op 6 en 7 juni 2009 zal er aan de Lange Voort te Bornerbroek een autocross
worden gehouden. Iedere dag zal dat feestje plaatsvinden vanaf 09.00 tot
19.00 uur. Echter wat blijkt 7 juni 2009 is een zondag. De gemeente heeft
blijkbaar nog nooit van de Zondagswet gehoord. Voor de één is dag om het
geloof de belijden voor de ander om uit te slapen. In die Zondagswet staat
dat er voor 13.00 uur geen sprake mag zijn van rumoer en mag er al helemaal
geen kerkdienst worden verstoord. Dus die 09.00 uur is iets te kort door de
crossbocht of is er sprake van het zoveelste schrijffoutje in de
gemeentelijke advertentie.
3-02-2009 In opdracht van de burgemeester van Almelo niet één
maar drie BIBOB adviezen.
BIBOB adviezen die de KPMG niet mag inzien. Lees hier de aanvulling op de
zienswijzen die door de onderneemster bij het college van burgemeester en
wethouders zijn ingediend. Hierbij wordt volstaan met de zienwijzen van het
college aangezien de zienswijzen die aan de burgemeester zijn gericht van de
zelfde strekking zijn.
Hier de tweede aanvullende zienswijzen naar aanleiding van het eerste en
tweede BIBOB advies.
3-2-2009 Gemeente blijft vrijstelling op grond van
artikel 352 bouwverordening verlenen.
In de gemeentelijke advertentie geeft het college aan dat zij op 12 januari
2009 vrijstelling heeft verleend op grond van het vierde lid van artikel 352
van de Bouwverordening voor het pand Wierdensestraat 122. Gezien de
uitspraak van de President van de rechtbank mag de gemeente ook in dit geval
haar huiswerk overdoen de vrijstelling kan niet worden verleend op basis van
onderdeel van een artikel dat op grond van een nieuwe hogere wet is
vervallen.
2-02-2009
Vandaag verdere onthullingen over de BIBOB adviezen over Grandcafé "De
Rechter".
De onderneemster van het Grandcafé en haar raadsman mochten nu ook de twee
eerdere adviezen van het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie
inzien. De adviezen zijn op onderdelen herschreven. Met name wat betreft de
eerste conclusie die het Bureau BIBOB heeft getrokken mbt de wijze waarop de
vergunning(en) door de gemeente zijn afgehandeld. Die eerste conclusie liegt
er niet om. Deze eerste conclusie werd in opdracht van de burgemeester van
de gemeente Almelo herschreven. De eerste conclusie van het Bureau BIBOB is
van dien aard dat daarmee het onderzoek van de KPMG (dat in opdracht van de
gemeenteraad moet worden gehouden) inzake het afhandelen van de
vergunning(en) aanvraag van het Grandcafé al volledig buitenspel is gezet.
De KPMG mag het advies van het Bureau BIBOB niet inzien. Gelukkig mag in de
procedure de rechter dat wel.
2-02-2009 Zembla schetst een onthullend beeld.
Het programma Zembla van de VARA begon gisteravond met het haar uitzending
van enkele maanden geleden over het ontstaan van het gijzeldrama in Almelo. Met
name dat er vergelijkbare situaties in Nederland zijn en dat velen zich
herkennen in de ellende van het gemeentelijk handelen.
Hierbij werd nog even aangegeven dat de burgemeester van Almelo per 1
september aanstaande vertrekt en dat de in juni 2007 door de onderneemster
van Grandcafé "De Rechter" aangevraagde bouwvergunning nu toch nog is
verleend. Daarna werden een aantal vergelijkbare situaties van
machtsmisbruik in Nederland geschetst. Voormalig hoogleraar Tak was
over dat machtsmisbruik meer dan duidelijk. De Nederlandse regering roept nu
al een aantal jaren om integriteit van het bestuurlijk handelen. En volgens
de regering zijn de gemeenten op de goede weg. Door de uitzending van Zembla
wordt nog eens duidelijk dat die integriteit bij een aantal gemeenten ver te
zoeken is.
31-01-2009 De gemeente geeft weer een extra uitleg
over "De Vier Vensters". (010209 gewijzigd)
Thans is de mening van de gemeente dat de bovenverdieping van deze horeca
inrichting geen horeca lokaliteit is zoals bedoeld in de Drank- en
Horecawet. Dat is een onjuiste uitleg van de Drank- en Horecawet door de
gemeente. Er worden dranken van beneden naar boven gebracht en op de
bovenverdieping opgedronken etc. etc. Het lijkt er op dat de gemeente weer
een fout moet indekken en dat er ook hier onjuiste informatie aan de
ondernemer is verstrekt over het gebruik van de bovenverdieping.
En de bijeenkomst van de VVD, met de burgmeester, was volgens de gemeente een
éénmalige gebeurtenis. Dat de burgemeester daar regelmatig met de rokers
sociëteit verblijft om te genieten van een sigaartje en een drankje is de
rest van de gemeente blijkbaar ontgaan. En dat ondanks vermeldingen daarover in de
krant. Er is nog geen vergunning voor deze inrichting. Dat ligt trouwens
niet aan de ondernemer maar aan de gemeente. De gemeente kan het blijkbaar
niet voor elkaar krijgen om de juiste voorschriften voor het buitenterras op
papier te krijgen. De bovenverdieping voldoet niet aan de eisen en die kan
dus niet op de vergunning. Wat blijft is dat de bovenverdieping dus al
maanden in gebruik is (zonder vergunning).
31-01-2009
Wil het college de extra bouwkavels in de groene long van het Paradijs toch
realiseren?
Het college van burgemeester en wethouders heeft in het
ontwerp-bestemmingsplan "Oost Hofkmap-Paradijs" in de groene long extra
bouwkavels opgenomen. Hier is eind vorig jaar al enige commotie over
ontstaan, waarbij de eigenaar van de grond mededeelde dat hij geen gebruik
van zou maken van de door de gemeente gegeven mogelijkheid om eigen grond te
kunnen verkavelen en daarop woningen te bouwen. Naar aanleiding van alle
publiciteit hebben belanghebbenden gereageerd met een brief aan het college
met de vraag, gezien de publiciteit, of de kavels uit het
ontwerp-bestemmingsplan zullen worden geschrapt. Op die brief heeft
het college niet gereageerd.
Nu hebben de belanghebben een brief gekregen van de gemeente waarin zij
worden opgeroepen om op donderdag 12 februari 2009 om 19.00 uur in
ontvangstzaal 1 van het stadhuis hun zienswijze nader toe te lichten.
Volgens de gemeente is het gebruikelijk om een hoorcommissie in te stellen.
En volgens de brief zal de hoorcommissie bestaan uit een delegatie van
raadsleden.
Dat is echter wel nieuw. En welke status heeft die hoorcommissie bestaande
uit raadsleden. Mag of kan deze hoorcommissie het college van advies dienen?
Is deze hoorcommissie officieel geïnstalleerd. Hoe heeft de benoeming
plaatsgevonden? . Zijn de fracties van de gemeenteraad gevraagd om leden uit
hun fractie aan te leveren voor de hoorcommissie?
Pas op deze avond zal duidelijk worden of het college de betreffende kavels
wel of niet in het ontwerp-bestemmingsplan wil handhaven. Een groot deel van
de gemeenteraad was tegen. De procedure voor een ontwerp-bestemmingsplan is
dat er eerst vooraf inspraak avonden worden gehouden. Dat dan het
ontwerp-bestemmingsplan ter visie wordt gelegd. Daarop kunnen dan
zienswijzen worden ingebracht. Vervolgens moet het college reageren op de
zienswijzen. En dat hele pakket gaat naar de gemeenteraad. De gemeenteraad
beslist. Indien de belanghebbenden het er niet mee eens zijn kunnen zij in
beroep bij Gedeputeerde Staten van Overijssel en tenslotte nog naar de de
Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Voor de belanghebbenden van "Oost Hofkamp-Paradijs" is het van belang om
naar de hoorzitting te komen.
28-2-2009 Weer een bezwaarschrift inzake de "De
Rechter" ongegrond verklaard.
Vorig jaar tijdens Koninginnedag en het op die dag gehouden evenement zijn
de gemeente Almelo en de Stichting Evenementen Almelo op een volstrekt
tegenstrijdige manier omgegaan met de onderneemster van Grandcafé "De
Rechter". De bezwarencommissie van de gemeente vond het niet nodig om deze
zaak in een openbare zitting te behandelen. De bezwarencommissie geloofde,
blijkbaar, de gemeente op voorhand. Een gemiste kans van deze commissie. Er
speelt namelijk veel meer. Bij de rechtbank zal dit tegenstrijdige spel
boven tafel komen. Volgende week zal het beroepschrift op deze site worden
geplaatst en daarmee het spel dat met "De Rechter" werd gespeeld
worden geopenbaard.
28-01-2009 De belangen van de onderneemster "De
Rechter" deel 2.
Op dit moment loop de huurovereenkomst nog. Natuurlijk is de gemeente er
alles aan gelegen om te kunnen aangeven dat de onderneemster geen
belanghebbende meer is. Daarmee probeert de gemeente dan al haar fouten
onder het tapijt te schuiven. De onderneemster blijft echter wel degelijk
belanghebbende inzake de wijze waarop de gemeente heeft gehandeld en dat nog
doet. Kijk alleen maar naar het feit van de drie BIBOB adviezen en de
traagheid van afhandelen.
Ten aanzien van de verleende bouwvergunning wijst een ambtenaar van de
gemeente Almelo naar artikel 45 van de Woningwet. Dat artikel gaat over
bijzondere bouwwerken of woonketen. Het pand waarin is verbouwd staat er al
jaren. Er is alleen verbouwd en niet gebouwd. De grondslag van de termijn
heeft te maken met de privaatrechtelijke eisen van de gemeente Almelo. Ten
overvloede kan er nog verwezen worden naar het derde lid van artikel 45 van
de Woningwet daar staat dat de termijn gekoppeld moet zijn aan hetgeen
daaromtrent in het bestemmingsplan is bepaald. Er is een bestemmingsplan uit
1943 en het Masterplan heeft geen statut op grond van de Wet Ruimtelijke
Ordening.
Er is nog een belang. Het pand is dus nu legaal verbouwd. De verbouwing
zorgt er voor dat het pand voldoet aan de eisen die in de Drank- en
Horecawet staan. Het oude bestemmingsplan staat horeca toe. De verhuurder
heeft rechtstreekse belangen bij het in stand houden van het verbouwde.
27-01-2009 Burgemeester Knip vertrekt per 1 september
as.
De burgemeester heeft aangekondigd geen verleniging van zijn ambtstermijn te
vragen. Dit betekent dat met de verkiezingen in het vooruitzicht in 2010 er
dan een volledig nieuw college van burgemeester en wethouders zou kunnen
zitten. Wat natuurlijk nog steeds doorloopt zijn de procedures inzake het
Grand café "De Rechter" en de strafrechtelijke procedure betreffende het
gijzeldrama. Geen leuke portefeuille voor een nieuwe burgemeester om over te
nemen.
27-01-2009
De belangen van onderneemster van Grandcafé "De Rechter" bij de
bouwvergunning.
Een belangrijk deel van het door de gemeente Almelo naar buiten gebrachte
"feitenrelaas" heeft het over het verbouwen van de inrichting Waagplein 2
(onderdelen 3.2, 3.3 en met name 4.1 "Bouwactiviteiten" van
het "feitenrelaas"). Al deze onderdelen kunnen nu nog maar één
vraag opwerpen en dat is waarom de gemeente in het kader van het in het
"feitenrelaas" genoemde ondernemersklimaat niet sneller heeft meegewerkt
naar aanleiding van de in juni 2007 ingediende bouwaanvraag voor het
realiseren van Grandcafé "De Rechter".
Voor de onderneemster is er sprake van een ander belang. Betreffende haar
faillissement bleven twee zaken boven haar hoofd hangen. De eerder door de
gemeente als illegaal bestempelde verbouwing en thans nog het voornemen tot
weigering van de horeca vergunningen.
Van het illegaal zijn van de verbouwing is nu geen sprake meer. Dat met de
verhuurder van het pand nu de huuropzegging is geregeld maakt dit niet
anders. Het pand wordt op dit moment voor een deel leeggehaald en
schoongemaakt. Hetgeen verbouwd is zal blijven bestaan. Tevens zal de bar
blijven staan. De mogelijkheid van een doorstart is nu zondermeer mogelijk.
Het pand is nu dus legaal verbouwd als horecabedrijf en voldoet aan alle
bouwkundige eisen. Verbouwen is dus niet meer nodig. Het bestemmingsplan
stamt uit 1943 en staat horeca toe. Wat de mogelijkheden van de
onderneemster thans zijn wordt nu onderzocht. In principe is de in de
bouwvergunning gestelde termijn van 5 jaar van geen belang en kan geen
grondslag vormen om over 5 jaar en einde te maken aan de dan bestaande
situatie. Echter ook de eigenaar doet er verstandig aan om tegen de
termijn van 5 jaar vooraf verweer te voeren.
26-01-2009
Gemeente heeft alsnog de bouwvergunning
verleend voor Grandcafé "De Rechter".
Er werd steeds weer gesproken over de illegale bouw activiteiten van de
onderneemster van Grandcafé "De Rechter" in haar horecabedrijf aan het
Waagplein 2. De in juni 2007 aangevraagde bouwvergunning is nu dan
uiteindelijk verleend en daarmee is die situatie volkomen gelegaliseerd. Dat
de gemeente de bouwvergunning, in strijd met de Woningwet, voor 5 jaar
verleend is een andere zaak. De 5 jaar is gebaseerd op het voornemen tot
sloop van het pand. Echter in het programma van Zembla werd door de
gevraagde ambtenaar verklaard dat het gebouw er nog wel 9 jaar zal staan. De
5 jaar gaat van tafel omdat deze beperking in strijd is met de Woningwet.
Maar dat zal dan wel weer een zaak van de bezwarencommissie of de rechter
worden.
20-01-2009 Vandaag inzage in de twee eerdere BIBOB
adviezen.
De onderneemster mevrouw A. Okci en haar raadsman krijgen vandaag inzage in
de twee BIBOB adviezen die vooraf gegaan zijn aan het uiteindelijke BIBOB
advies. Dat laatste advies daarover heeft de burgemeester van de gemeente
Almelo nog drie keer telefonisch contact gehad met het Bureau BIBOB van het
Ministerie van Justitie in Den Haag. De gemeente die deze eerdere adviezen
heeft verzwegen geeft nu inzage in die adviezen. De onderneemster en haar
juridisch adviseur gaan vanmiddag deze adviezen inzien.
22-01-09 Wethouder Sjoers breekt been door eigen
ijsbaan voor het huis.
Zoals vele malen op deze site al is aangegeven zal de eis van de gemeente om
hemelwater via open goten over de openbare weg af te voeren leiden tot
problemen. Wethouder Sjoers is nu zelf het slachtoffer geworden van het
eigen gemeentelijke beleid.
21-01-2009 Inzage twee eerdere BIBOB adviezen
duidelijk.
Er is sprake van duidelijke invloed van de burgemeester van Almelo op de
BIBOB adviezen. De hieronder aangehaalde zienswijzen op het voornemen van de
gemeente om de vergunning van mevrouw A. Okci te weigeren blijven volstrekt
overeind staan. De burgemeester heeft duidelijk invloed uitgeoefend op de
BIBOB adviezen. En Bing en het komende onderzoek van KPMG ???
21-01-2009 Rapport van KPMG onder directe invloed van
college en niet van de raad.
(gewijzigd 14.00 uur)
Duidelijk mag zijn dat het onderzoek van € 120.000,-- (excl btw) van de KPMG
inzake de kwaliteit van beleidsuitvoering, vergunning verlening en
handhaving volledig onder de directe invloed van het college van
burgemeester en wethouders zal plaatsvinden. De gemeenteraad staat hier
inhoudelijk volledig buitens26-01-2009 KPMG moet onderzoek doen naar vergunning verlening in Almelo.
Het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie heeft inzake het gijzelingsdrama in haar eerste rapport al een duidelijk standpunt ingenomen. Onder invloed van de burgemeester van deze gemeente is dat standpunt in latere rapportages anders verwoord maar is de inhoud volstrekt overeind gebleven. KPMG heeft geen inzage in het BIBOB gebeuren omdat ze niet in de wet zijn genoemd. Pas bij de rechter zal de waarheid boven tafel komen !!!!
pel. En volledige analyse op dit academische
gebeuren volgt. De onderzoekers van KPMG hebben geen kennis van de
complexiteit van de
betreffende wetgeving.
15-01-2009 Weer klacht van onderneemster Grandcafé De
Rechter tegen de gemeente.
Naar aanleiding van de zienswijzen van de onderneemster mevrouw Okci (zie
hieronder, integraal opgenomen) stelt de gemeente haar nu in de gelegenheid
om ook de twee eerdere versies van het BIBOB advies in te zien. In de brief
van de gemeente staat: "Door een medewerker van de gemeente Almelo bent u
bij het inzien van het BIBOB-advies expliciet gewezen op de mogelijkheid om
de eerdere twee versies van het BIBOB-advies in te zien. Blijkbaar heeft u
het desondanks destijd niet nodig geacht deze versies in te zien".
Tijdens het inzien van het advies was er alleen maar één advies en is er
door de medewerkster met geen woord gerept over twee voorgaande versies.
Laat staan dat toen is aangegeven dat ook die versies konden worden
ingezien. In de uitnodiging van de gemeente om het BIBOB advies in te komen
zien staat ook geen woord over andere versies. Tegen deze onwaarheid is weer
een klacht ingediend. Ook hier zal de waarheid weer aan het licht komen.
15-01-2009 Handelen gemeente over gijzelingsdrama brengt
meer vragen naar voren.
De gemeente Almelo heeft inzake het gijzelingsdrama een feiten relaas naar
buiten gebracht. Van deze feiten is ondertussen niets meer over. De
burgmeester heeft invloed proberen uit te oefenen op het BIBOB advies.
Vervolgens zijn er diverse acties door de gemeente Almelo genomen die
proberen de waarheid te verhullen. En die acties van de gemeente Almelo gaan
gewoon door. Voor de onderneemster van Grandcafé De Rechter is het maar goed
dat er tegen al die acties en onwaarheden tenslotte beroep kan worden
aangetekend bij de onafhankelijke rechter. Daar zal de hele waarheid op
tafel worden gebracht ten overstaan van alle landelijke kranten en de
landelijke publiciteit. De gemeente probeert zich te verhullen in
onwaarheden. Op deze site zullen deze volsterkte onwaarheden aan de kaak
worden gesteld. De waarheid komt er aan en daar kan geen gemeentebestuur van
Almelo wat aan doen.
14-1-2009 Steeds meer scheuren in gemeentelijk
handelen voorafgaande aan de gijzeling.
Op dit moment lopen er nog diverse bezwarenprocedures die betrekking hebben
op het gemeentelijk handelen ten opzichte van de onderneemster van Grand
café De Rechter voorafgaande aan de gijzeling. De Overijsselse Ombudsman is
heel duidelijk geweest in het oordeel ten aanzien van de toegepaste
bestuursdwang. Oordeel "onbehoorlijk". De gemeente probeert zich hierbij te
"verstoppen" achter een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van
januari 2006. Er zullen nog meer echte feiten op tafel komen over het
handelen van de gemeente.
17-01-2009 Onderneemster De Rechter blijft haar
gelijk behalen.
De onderneemster mevrouw Okci heeft diverse bescheiden opgevraagd bij de
gemeente. De gemeente is bij het verstrekken van die gegevens of te laat of
er wordt niets versterkt. De bezwarencommissie heeft thans weer twee
adviezen afgegeven waarbij wordt aangegeven dat de onderneemster weer (twee
keer) in het gelijk moet worden gesteld. Volgende week zal de onderneemster
met haar adviseur ook de twee andere versies van het BIBOB advies gaan
inzien bij de gemeente. Tevens loop er nog een derde bezwaarschrift en is er
weer een klacht ingediend tegen de gemeente.
14-1-2009 College wil nu oordeel Overijsselse
Ombudsman beïnvloeden. (aangevuld 14.35 uur)
Getroffen door het meest harde oordeel van de Overijsselse Ombudsman
namelijk dat de bestuursdwangprocedure tegen het terras van Grandcafé De
Rechter onbehoorlijk is geweest, probeert het college nu toch weer invloed
uit te oefenen op dat oordeel.
Hier nogmaals de link naar
het oordeel van de Overijsselse Ombudsman (volledige
tekst).
Uit de rapportage van de Overijsselse Ombudsman blijkt duidelijk dat zowel
de gemeente als mevrouw Okci gedurende 3 weken de mogelijkheid hebben gehad om op het
schriftelijke verslag van de hoorzitting te reageren. Beide partijen hebben
ook van dat recht gebruik gemaakt. Dit is alles te lezen in het oordeel van
de Overijsselse Ombudsman.
De gemeente verwijst nu naar een "protocol". Onduidelijk is wat hiermee
wordt bedoeld. De regels waaraan een ombudsman zich dient te houden staan in
Titel 9.2 van de Algemene wet bestuursrecht. De gemeente heeft in een persbericht naar aanleiding van het
oordeel van de Overijsselse Ombudsman verwezen naar "recente
jurisprudentie". Nu betekent "recent" "kort geleden". De uitspraak waar de
gemeente naar verwijst is echter van januari 2006 en dat is niet recent.
Indien een situatie niet goed voor het college uitpakt wordt er een soort
mist gecreëerd en wordt geprobeerd, met loze kreten naar de pers toe, die
dat dan vervolgens ook zo over neemt, om de publieke mening te beïnvloeden.
En voor de goede orde. Bij het afdoen van de primaire klacht door het
college kreeg mevrouw Okci ook niet vooraf de gelegenheid om commentaar te
leveren op de afdoening van de klacht.
Naast de poging van de burgemeester om het BIBOB advies te beïnvloeden zien
we nu een soort gelijk geval ten aanzien van het oordeel van de Overijsselse
Ombudsman. Gezien de stelling van het college kan er ook niets anders worden
geconcludeerd dan dat het college ook op het BING rapport invloed heeft
kunnen uitoefenen. Of heeft de gemeenteraad de eerste versie gezien en
daarop invloed kunnen uitoefenen ?? Waar is dat rapport voor het eerst
binnengekomen ??
10-01-2008 Gemeente geeft toe. Er zij meerdere BIBOB
adviezen geweest.
Gemeente Almelo geeft toe dat er meerdere BIBOB adviezen zijn geweest. Er
wordt nu pas inzage gegeven in de twee voorlopers van het uiteindelijke
advies. En over dat derde advies heeft de burgemeester van Almelo nog drie
keer gebeld over de inhoud daarvan. En hoe is dat dan gegaan met andere
adviezen??? Daar is geen inzicht in gegeven. En de gemeenteraad???!!!
8-01-2008 Persbericht gemeente Almelo feitelijk
onjuist.
In een reactie op het oordeel van de Overijsselse Ombudsman is de gemeente
Almelo gekomen met een persbericht. Daarbij wordt verwezen naar: "recent
gewijzigde jurisprudentie". De Afdeling voorlichting van de gemeente heeft
aangegeven dat het hier de uitspraak betreft met het nummer LJN AU9822. Deze
uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State is van
18 januari 2006 en dat is dus bijna drie jaar geleden. Dus niet recent. En
de uitspraak heeft een volstrekt andere inhoud, namelijk wanneer er sprake
is van een besluit waaruit rechtsgevolgen voortvloeien. De Overijsselse
Ombudsman heeft hier duidelijk rekening mee gehouden en de actie(s) van de
gemeente als onbehoorlijk bestempeld. En als verantwoordelijke wethouder
wordt door de Ombudsman wethouder Sjoers aangewezen.
Hier de
uitspraak van de Raad van State.
7-01-2008 Gemeente Almelo komt met niets zeggende
persbericht.
Naar aanleiding van het oordeel van de Overijsselse Ombudsman is de gemeente
Almelo gekomen met een niets zeggende persverklaring. Er wordt aangegeven
dat het oordeel van de Ombudsman haaks zou zijn op "recent gewijzigde
jurisprudentie". Voor het gemak wordt de zogenaamde vindplaats van deze
jurisprudentie dan maar niet vermeld.
En de gemeente is verrast over het oordeel van de Ombudsman. Klik hieronder
om het oordeel van de Overijsselse Ombudsman te lezen.
6-01-2009 De Overijsselse Ombudsman doet uitspraak
inzake Grandcafé "De Rechter".
(gewijzigd 19.20 uur)
De onderneemster mevrouw Okci heeft eerst haar klacht tegen het uitoefenen van bestuursdwang
door de ambtenaren van de gemeente Almelo tegen haar terras aan het
Waagplein bij de gemeente neergelegd. Het
college van burgemeester en wethouders en de burgemeester waren van mening dat de klacht ongegrond was.
Deze mening werd ook in het feitenrelaas van de gemeente naar voren
gebracht.
Het oordeel van de Overijsselse Ombudsman is echter heel anders.
Het oordeel:
"De onderzochte gedragingen zijn als het gaat om
- de bestuursdwangprocedure: onbehoorlijk
- onthouden van rechtsmiddelen: klacht ongegrond
- het niet voeren van regie bij handhavend optreden: onzorgvuldig
- klachtenbehandeling: onzorgvuldig".
Het oordeel van de Overijsselse Ombudsman met de volledige tekst,
klik hier.
4-01-09 Tunnel onder HR Holstlaan levensgevaarlijk.
Vorig jaar heeft JEEJAR al op de zeer gevaarlijke situatie gewezen in deze
tunnelbak die de verbinding vormt tussen de Bornerbroeksestraat en het
Windmolenbroek. Het grondwater komt al sinds jaren door de voegen omhoog.
Bij vorst vormt er zich in de tunnelbak een grote ijsbaan. Voor diegenen die
hier ten val komen. Direct de gemeente aansprakelijk stellen voor alle
gevolgen en de kosten. De gemeente is al jaren op de hoogte van dit gevaar.
Ook de bewoners van de wijk Het Nijrees zijn gewaarschuwd. Bij vorst of
dreigende vorst mag er geen water over de weg worden afgevoerd. Indien dit
toch gebeurd en er komt iemand ten val of raakt gewond kan de bewoner worden
aangesproken op het veroorzaken van gladheid.
4-01-2008 Rechtbank Almelo doet belangrijke uitspraak
betreffende een BIBOB zaak.
De rechtbank Almelo, Sector bestuursrecht, heeft op 22 december 2008 een
belangrijk vonnis gewezen inzake een weigering van een horecavergunning voor
een inrichting in Hengelo.
Deze uitspraak is ook van belang voor vele andere in Nederland lopende zaken
en ook voor de onderneemster van Grandcafé "De Rechter" aangezien zowel het
college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo als de
burgemeester hebben aangegeven de verzoeken om vergunning voor het Grandcafé
te willen weigeren.
Klik rechts op de link BIBOB voor uitleg over deze wet.
En klik hier voor de uitspraak.
2-01-2009 Er is meer gebouwd in strijd met
het bestemmingsplan in Almelo.
In de gemeente Almelo zijn de afgelopen jaren huizen en bouwwerken
gebouwd in strijd met de geldende bestemmingsplannen. Er zijn zelfs
bouwwerken opgericht zonder bouwvergunning. Kijk alleen maar eens naar
allerlei reclame uitingen aan de diverse wegen. Dat zijn allemaal
bouwwerken. En voor geen enkel bouwwerk is een bouwvergunning verleend.
En hoeveel vragen heeft de gemeenteraad daarover gesteld ??
2-01-2009 Programmaraad voor het wijkgebouw De Schelf
(gewijzigd 4-1-09, 1925 uur)
Afgelopen jaar heeft de situatie gespeeld over het nieuwe bestuur van de
Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. Thans is er sprake van een
"programmaraad". Maar hoe worden leden van deze raad benoemd? Zijn er
verkiezingen gehouden. En welke status heeft deze "programmaraad". De heer
J. Israël spreekt al namens deze "programmaraad". Maar wie heeft hem
daarvoor aangewezen. En welke invloed hebben de bewoners van de wijk de
Schelfhorst op deze "programmaraad". Indien de gebruikers van het wijkgebouw
de leden vormen dan is dat op zich vreemd aangezien er gebruikers zijn die
niet in de wijk wonen.
Zoals tijdens een van de vele nieuwjaarsrecepties naar voren werd gebracht:
"Heeft deze "programmaraad" wel draagvlak in de wijk" en "waar blijkt dat
uit". Wat nog vreemder is is dat al deze vragen in het verleden zelf door de
gebruikers aan het bestuur van de Stichting werden gesteld.
31 december 2008 De burgemeester en de vergewisplicht
inzake BIBOB.
Anders dan de burgemeester van Almelo wil doen geloven is niet hij alleen
bevoegd om een BIBOB advies aan te vragen. Het college kan en heeft dat ook
gedaan inzake mevrouw Okci inzake haar horecabedrijf Grandcafé De Rechter.
Het is namelijk zo dat het college over de alcoholvergunning als bedoeld in
de Drank- en Horecawet gaat en niet de burgemeester.
Indien het Bureau BIBOB een advies afgeeft dan moet of het college of de
burgemeester of beiden zich vergewissen of hetgeen in het rapport staat
strookt met de door de gemeente opgegeven "feiten", dus gegevens die de
gemeente heeft aangeleverd en kan er om een verheldering worden gevraagd van
bepaalde standpunten in het advies. Het Bureau BIBOB kan deze vraagpunten
dan schriftelijk nader toelichten. Ten aanzien van de verzoek van het
college en van de burgemeester kan er geen andere conclusie zijn dan dat
mevrouw Okci pas het derde advies onder ogen heeft gekregen en over dat
laatste advies hebben dus ook nog eens drie telefoongesprekken
plaatsgevonden tussen burgemeester Knip en het Bureau BIBOB. Dat gaat
voorbij aan de vergewisplicht.
Tenslotte staat in het "Verslag WA-overleg Sociale & Economische Zaken" van
21 januari 2008 onder het kopje "Horeca": "Daarnaast Bibob onderzoek
instellen". De verantwoordelijke wethouder hierbij was de wethouder die over
de middenstand en de horeca gaat. En de opmerking staat er zo dat er geen
twijfel is over het feit dat de verantwoordelijke wethouder horeca aangeeft
dat er een BIBOB onderzoek zal komen en dat nog voor dat mevrouw Okci
een verzoek om vergunning had ingediend. Dus waarom dan niet direct bij de
aanvraag formulieren ook de BIBOB formulieren meegegeven.
Daarnaast staat het gestelde van de burgemeester haaks op zijn eerdere
opmerkingen dat bij iedere horeca aanvraag er een BIBOB onderzoek moet
plaatsvinden.
26-12-08
De zienswijzen van mevrouw Okci op de brief van het college en de
burgemeester.
Uit de bescheiden blijkt dat er niet één maar minstens nog een versie van
het BIBOB advies is geweest waarop de gemeente commentaar heeft kunnen
geven. Daarnaast staat vast dat de burgemeester van de gemeente Almelo
meerdere keren telefonisch contact heeft gehad met het Bureau BIBOB van het
Ministerie van Justitie.
Op het zogenaamde zedelijk gedrag van mevrouw Ocki en haar mede
leidinggevende mevrouw W.W.P. is niets aan te merken. Het BIBOB advies zegt
er zelfs niets over. Dat is wat anders dan de verdachtmaking in het
feitenrelaas van de gemeente Almelo.
Tevens blijkt dat er sprake is geweest van een reeks aan vertragingen in het
afhandelen van de vergunningen en het aanvragen van het BIBOB advies.
HIER DE BRIEF AAN HET COLLEGE.
HIER DE BRIEF AAN DE BURGEMEESTER.
23-12-2008
Poging burgemeester van Almelo om invloed uit te oefenen op het BIBOB
advies.
Het BIBOB advies betreffende de verzoeken om vergunning van Grand café De
Rechter vinden hun basis in het gijzelingsdrama. Daarvoor was er geen
sprake van een vermoeden of een ernstig gevaar voor misbruik. Noch op de
onderneemster noch op haar andere leidinggevende was iets aan te merken. En
de geldschieter waar de gemeente problemen mee had die heeft ondertussen een
advocaat in handen genomen om zijn geld terug te krijgen. Dus ook met die
bewuste geldschieter was en is niets aan de hand. En waarom heeft de
gemeente zo lang over de procedures gedaan
20-12-2008 Na zalving wethouder Sjoers neemt college
miljoenen besluiten.
In een extra vergadering van het college van burgemeester en wethouders
heeft dit college besluiten genomen waarbij meer dan 34 miljoen euro aan te
korten worden vastgelegd.
En de nieuwe wijk tussen de wijk de Schelfhorst en Vriezenveen gaat het over
honderden miljoenen. En waar moeten die te korten uit worden betaald uit de
vergaarbak van het grondbedrijf van de gemeente Almelo. Het grondbedrijf
waar nog nooit één politiek partij in Almelo ooit grip op heeft gekregen. De
geldelijke stromen bij dit grondbedrijf (een financiële post in de
gemeentelijke begroting) worden bij de begrotingsbehandelingen buiten
beschouwing gelaten. De gemeenteraad is blijkbaar niet bij machte om daar
ook maar enige grip op te krijgen laat staan enig inzicht. Maar dat is de
partijen zelf ook aan te rekenen nu ze daar zelf geen dusdanige vragen over
stellen dat er sprake is van openheid en transparantie. Maar het gaat wel om
het geld van de Almelose burgers.
18-12-2008 Gemeente Almelo niet open en vooral niet
transparant. (gewijzigd 20.15 uur)
De onderneemster van "Dolle Pret" staat voor één vraag. Wel of niet naar de
bestuursrechter om een voorlopige voorziening aan te vragen. De bewoners van
het "Paradijs" hebben geen duidelijkheid over de kavels grond die de
mogelijkheid geven aan projectontwikkelaar Voskamp om bouwkavels te
realiseren. En dan het Masterplan voor de binnenstad. Voor de goede orde
nogmaals. Op grond van de Wet Ruimtelijke Ordening heeft dit binnenstadsplan
geen enkele status.. Dat er een vermogen aan geld aan dit Masterplan is vastgeplakt is
blijkbaar voor de gemeenteraad niet van belang. Uit die gemeenteraad niet
een woord of dit wettelijk allemaal zomaar kan. Het wordt tijd om dat ieder lid
van deze gemeenteraad eens zijn of haar individuele mening geeft in de raad
zelf is dat blijkbaar niet mogelijk.
De vraag is nu. Op wie gaat de Almelose burger over twee jaar op stemmen ???
Suggesties en/of vragen neem contact met ons op:
info@jeejar.nl
16-12-08 Rapport BING vol van onvolledigheden.
In het rapport worden diverse verklaringen van diverse personen aangehaald.
Aan deze verklaringen kan geen enkel gewicht worden toegekend. Veel van de
verklaringen worden ontkracht omdat daaruit blijkt dat de personen die de
verklaringen afleggen het zich niet meer goed kunnen herinneren. Tenminste
zo wordt er verklaard. Niemand is onder ede gehoord. Wat nu zogenaamd
is verklaard kan in de toekomst net zo hard weer worden ontkend.
Het BING rapport legt de stelling neer dat voor de kavel de marktconforme
prijs zou zijn betaald. Er wordt in dat kader gesproken over: "vastgestelde
notitie". Hier worden echter geen verdere conclusies aan verbonden
betreffende de status van die "notitie". Vervolgens wordt een gemeentelijke
"memo" vermeld inzake de kavelverkoop van dhr. Smit. Echter hierbij
concludeert BING dat het gestelde in die "memo" niet juist is. Hierop komt
BING met diverse verklaringen die personen hebben afgelegd die niet
eenduidig zijn. Duidelijk is wel dat er sprake is van een
overdrachtbelasting voordeel voor wethouder Sjoers van 13%. Verder in het
rapport trekt BING dan de conclusie dat er wel sprake zou zijn van een markt
conforme prijs.
Ook de Directeur Strategie en Stadsprojecten (J. Haarhuis) krijgt een rol in
het geheel. Dit is vreemd omdat deze Directeur een ondergeschikte is van het
college en dus ook van wethouder Sjoers.
Tenslotte het extra stuk grond dat door wethouder Sjoers van Dura Vermeer is
gekocht. De koop van deze strook (50 m2) is door de wethouder niet gemeld in
het college noch in de latere verantwoording aan de raad. Er zou sprake zijn
van een strook(je) grond die in de verkaveling over zou zijn gebleven. Ook
hier kunnen vraagtekens worden gezet aangezien een projectontwikkelaar bij
het verkavelen dit dusdanig doet dat er nergens iets overblijft en al
helemaal geen strook grond. Uit de bij het rapport behorende bijlage waarop
de kavelverdeling is te zien zijn alle kavels aaneensluitend verkaveld
alleen tussen wethouder Sjoers en zijn buurman is een strook overgebleven.
Deze strook heeft de wethouder er later heeft bijgekocht.
17-12-08 Gemeenteraad Almelo accepteert het rapport
van BING.
Voor wethouder Sjoers is de lucht geklaard. Voor de gemeente Almelo nog lang
niet. Dat kan de conclusie zijn van de gemeenteraadsvergadering die
gisteravond is gehouden. De heer Kozijn fractievoorzitter van de PvdA en
tevens werkzaam in het onderwijs probeerde de gemeenteraad nog vrouwelijk te
maken. Echter al sinds 1851 is de gemeentraad een hij. Hij, de gemeenteraad
beslist.
De diverse berichten in de pers hebben het imago van Almelo geen goed
gedaan. De nieuwe slogan moet zijn ''de gemeente Almelo open en
transparant".
Deze slogan zal blijven hangen aan de verplichtingen van de gemeente Almelo,
de burgemeester, het college en de raad. Hierbij kan echter nog wel een
vraag worden gesteld. Zo stelde een burger tijdens de raadsvergadering. Er
worden weliswaar inspraakrondes gehouden bij het ontwerpen van
bestemmingsplannen, maar duidelijk is dat er vervolgens niets met de
ingediende meningen van de burgers wordt gedaan. Daar vloeien dan vervolgens
weer procedures uit voort.
Ook in het verstrekken van vergunningen laat de gemeente nogal wat steken
vallen en daar hebben de diverse ondernemers de afgelopen jaren de gevolgen
van ondervonden. Binnenkort op deze site aan aantal markante voorbeelden.
Eén voorbeeld staat hier onder al vermeld over "Dolle Pret". De gemeente wil
geen dwangsom opleggen zolang deze zaak onder de rechter is, maar wil
blijkbaar de boete wel gaan innen. En als de onderneemster het er niet mee
eens is dan moet ze, ondanks de toezeggingen van de burgemeester, toch maar
weer naar de President van de rechtbank, Sector bestuursrecht. Zo schrijft
het college van burgemeester en wethouders.
Dus geen dwangsom maar wel betalen. Is de onderneemster nu blij gemaakt met
een dode mus. Het college is gevraagd om opheldering.
11-12-2008 Het BIBOB advies.
Conform de geheimhoudings clausule mag er geen informatie over derden worden
weergegeven die in het advies staan. Uit het BIBOB advies blijkt dat er, hoe
dan ook, nog een fout staat in het feitenrelaas van de gemeente. Daarnaast
staan in het BIBOB advies zelf aantoonbare fouten. Hoofd onderdeel van het
advies is gelegen in het gijzelingsdrama. Het BIBOB advies is aangevraagd in
verband met de financiering en daar spreekt het advies niet over gevaar of
zelfs maar ernstig gevaar, zodat de financiering geen grondslag kan vormen
voor het weigeren van de vergunning. Dat de gemeente, in het voornemen tot
weigeren van de vergunning, er zelf iets bij heeft verzonnen maakt dat niets
anders. De aantasting van de rechtsorde waarover in het advies wordt
gesproken, woorden die door de gemeente letterlijk zijn overgenomen, hebben
dus duidelijk betrekking op het gijzelingsdrama. Daarnaast zijn vele
handelingen te herleiden naar gebeurtenissen waarover nu nog procedures
lopen, zoals die bij de provinciale ombudsman.
9-12-2008 Persverklaring gemeente wekt verbazing.
Het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester hebben de
onderneemster van Grandcafé De Rechter aan het Waagplein 2 te Almelo
schriftelijk medegedeeld dat zij het voornemen hebben om de gevraagde
vergunningen te weigeren (Drank- en Horecawet vergunning en de exploitatie
vergunning op grond van de Verordening op de openbare inrichtingen).
Het college en de burgemeester hebben het verzoek om advies bij het Bureau
BIBOB van het Ministerie van Justitie ruim voor de gijzelingsactie
ingediend. De grondslag van het verzoek bestond uit vraagtekens betreffende
één geldschieter die de onderneemster een bedrag van € 150.000,-- had
geleend. Eén bedrag € 50.000,-- contant onder schriftelijke vastlegging en
het overige bedrag is per bank overgemaakt.
In de persverklaring staat dat de gijzeling wel betrokken is bij het BIBOB
advies maar niet van doorslaggevende betekenis is geweest. In de brief van
het college en de burgemeester wordt als de grondslag van het
voornemen om te komen tot het weigeren van de vergunningen en dat
zelfs meerdere keren, de volgende zaken genoemd. Gijzeling, vuurwapens,
brandstichting, vrijheidsberoving en "De samenhang tussen dergelijke
bedreiging- en geweldsdelicten en de gevraagde vergunning
(moet zijn vergunningen, red.), is dat tijdens de
exploitatie van de horeca inrichting deze wederom gepleegd kunnen
worden ten aanzien van bijvoorbeeld klanten, leveranciers, controleurs en/of
wetshandhavers". Deze stelling wordt later in het voornemen nogmaals in
woorden van gelijke strekking herhaald. Hoe het college of de burgemeester
aan deze wijsheid komen is onduidelijk. Het BIBOB advies is geen medisch
advies of rapport over de geestelijke gesteldheid van iemand.
In de brief wordt er dan nog tevens verwezen naar een periode van 5 jaar
waaruit iets zou kunnen blijken. Dit wordt echter op geen enkele wijze
ingevuld. Dit staat dan ook in schril contrast met het feit dat gedurende
die tijd het echtpaar het restaurant De Molen aan de Nieuwstraat in
exploitatie had en noch de politie noch de gemeente daartegen iets hebben
ingebracht.
Maar waar ging het tenslotte om. Om de geldschieter. En die schijnt niet
meer traceerbaar te zijn. Dit levert in de brief van het college en de
burgemeester zelfs geen vermoeden op dat er ter zake iets niet goed zou zijn
(geweest). Dus indien er geen gijzeling zou zijn geweest wat blijft er dan
nog in feite over? De onderneemster zal binnenkort zelf het BIBOB
advies gaan inzien.
6-12-2008 Verdere onderzoeken naar gemeentelijk
handelen.
De onderneemster van grandcafé De Rechter zou een verkeerde geldschieter
hebben. Het BIBOB advies ligt al lang bij de gemeente. In de Telegraaf wordt
op grond van gemeentelijke informatie van de zijde van de gemeente Almelo
een suggestie gewekt van illegale praktijken. Indien dit alles zo zou zijn
waarom laat de besluitvorming dan zo lang op zich wachten. Maar wat indien
al deze speculaties van de gemeente onwaar blijken te zijn.
4-12-2008 GEEN bezwarencommissie
gemeente over De Rechter.
De onderneemster van Grandcafé De Rechter zou volgende week op woensdag 10 december 2008 om 18.45 uur
weer bij de gemeentelijke bezwarencommissie staan. Het zou daarbij gaan
om de zogenaamde fictieve weigering van de gemeente om vergunningen te
verlenen voor haar horecabedrijf. De gemeente wikt en weegt nog
over de vergunningen. Het BIBOB advies ligt ondertussen al enige tijd bij de
gemeente.
Indien dit advies negatief zou zijn dan moet het toch niet moeilijk zijn om
daar wat van op papier te zetten. Of is het advies niet negatief ??
Van de zijde van de gemeente is nu echter op voorhand al toegegeven dat de
wettelijke termijnen zijn overschreden. Dit betekent dat het ingediende
bezwaarschrift zogenaamd op voorhand al kennelijk gegrond moet worden
geacht. Dit betekent dat er geen behandeling bij de bezwarencommissie nodig
is. Het falen van de gemeente wordt hierbij wederom meer dan duidelijk. De
onderneemster heeft echter nog steeds geen antwoord op haar verzoeken om
vergunning. Op dit moment is het dan nog steeds volkomen duister wat de
inhoud is van het BIBOB advies. De gemeente heeft dit advies aangevraagd
omdat er volgens haar er met één geldschieter iets aan de hand zou zijn. Het
is zo langzamerhand nog maar de vraag of dat waar is. Indien er niets met de
geldschieter aan de hand is dan is de bodem weggeslagen uit de gemeentelijke
actie om het horecabedrijf van de onderneemster zo tegen te werken.
Op dit moment betekent dit dat de onderneemster nog steeds aan het lijntje
van de gemeente wordt gehouden omtrent haar verzoeken om vergunning. Alle
termijnen zijn door de gemeente overschreden. Conform de uitspraak van
wethouder Sjoers: "zo doen wij dat in Almelo".
13-12-08 Burgemeester van Almelo bang voor directe confrontatie op TV Oost.
De burgemeester van Almelo durfde de directe confrontatie met de
onderneemster van Grand café De Rechter en haar raadsman niet in het
programma in de Wandelgangen niet aan. In de studio ontstond daardoor een
vreemde stoelendans.
De reactie van de burgemeester was in principe het zelfde als in het
programma Zembla. Vooral de directe confrontatie uit de weg gaan. En wat was
er nu echt mis met de geldschieter. De burgemeester wenste daarop geen
antwoord te geven.
Bureau BING en de zorgvuldigheid.
Het Bureau integriteit Nederlandse Gemeenten heeft zeer recent een opdracht
gekregen van de gemeenteraad van de gemeente Almelo. Hierbij was voor de
gemeenteraad alleen van belang de grondtransactie van wethouder Sjoers. Deze
grondtransactie zou volgens burgemeester M. Knip bij hem en bij ambtenaar J.
Haarhuis zijn aangemeld. Ondertussen is er sprake van meer dan één
grondtransactie. Van belang is of BING de mededeling van burgemeester Knip
ook op waarheid heeft getoetst en of daaraan consequenties kunnen worden
verbonden. Aan een rapport op een dergelijke korte termijn kunnen vraagtekens worden
gesteld inzake de zorgvuldigheid. Maar met name de volledigheid van een
dergelijk rapport is daarbij in het geding.
Wat ook nog mee speelt is dat partijen die er mee te maken hebben zich
geruime tijd hebben kunnen voorbereiden op de mogelijke vragen van BING.
Indien blijkt dat wethouder Sjoers niet zou kunnen aanblijven moeten daar
dan ook consequenties worden verbonden aan diegene die hem de afgelopen tijd
heeft verdedigd. Moet burgemeester Knip dan ook zijn verantwoordelijkheid
nemen en wat te denken van de betreffende, met name genoemde, ambtenaar?
1-12-2008 Toch weer ongelijkheid in Almelo.
(gewijzigd op verzoek 18.22 uur)
De onderneemster van Grandcafé De Rechter mocht van deze gemeente geen
verbouwingswerkzaamheden verrichten en de voorpui van gebouw waarin haar
horecabedrijf zou worden gevestigd niet veranderen. Dit alles op grond
van het door de gemeenteraad vastgestelde voorbereidingsbesluit. En dan even
een kijkje in omgeving. Aan de Koornmarkt was in het verleden ter Stal
gevestigd. Thans zit daar nu Etos. En zie, entree is gewijzigd en daarmee
dus ook voorpui. Tevens is er stevig getimmerd in dit bedrijf.
1-12-2008 Wie staat aan het hoofd van de
gemeente en in dit geval Almelo.
Veel burgers zullen op deze vraag antwoorden dat de leden van het college
van burgemeester en wethouders of de burgemeester aan het hoofd van de
gemeente staat. Dit is een principiële fout. Het belangrijkste
bestuursorgaan is de gemeenteraad. De gemeenteraad die iedere vier jaar door
de burgers gekozen wordt is het bestuursorgaan dat de burgers behoort te
vertegenwoordigen. Dit orgaan moet controle houden op de besluiten van het
college van burgemeester en wethouders en op de besluiten van de
burgemeester. De inhoud van die controle is van belang op verkiezingen van de gemeenteraad.
30-11-2008
Twensche Courant Tubantia bevestigd verhaal Zembla over wethouder Sjoers.
Zoals Zembla al heeft aangegeven kunnen er vraagtekens worden gezet bij de
grond transacties van wethouders Sjoers van de gemeente Almelo. In deze
discussie mag tevens worden meegewogen welke grondslag de wijze waarop de
toewijzing van kavels grond wordt toegepast. En of een wethouder zelf
initiatieven mag ontwikkelen om aan een kavel grond te komen. En daarbij op
latere datum ook nog eens een stuk gemeentegrond aan die kavel kan
toevoegen. De cijfers zijn duidelijk.
27-11-2008 (gewijzigd om 19.30 uur)
Wet voorkeursrecht gemeenten ook de wethouder weet het blijkbaar niet meer.
De wet voorkeursrecht gemeenten heeft tot doel om speculeren van grond tegen
te gaan en daardoor prijsopdrijving te voorkomen. In artikel 2 van deze wet
staat dat de gemeenteraad het voorkeursrecht kan vaststellen voor de termijn
van ten hoogste 2 jaar en dat de gemeenteraad nog éénmaal voor ten
hoogste 1 jaar de aanwijzing kan verlengen. De aanwijzing vervalt na het
verstrijken van de termijn of nadat er een ontwerp bestemmingsplan ter
inzage is gelegd.
Indien de aanwijzing is vervallen dan bestaat deze niet meer en hoeft er dus
ook niets meer te worden ingetrokken. Door de antwoorden van wethouder
Sjoers aan Twentsche Courant Tubantia is er alleen nog maar meer verwarring ontstaan. Dus
een duidelijke bodem voor een gedegen onderzoek.
Volgens wethouder Sjoers kocht hij de kavel voor € 254 per m2. In de zelfde
kadastrale sectie werden nog twee kavels verkocht voor de prijs van
respectievelijk € 346,00 en € 419,00 per m2. Op latere datum kocht de
wethouder een naast liggend stuk grond wat blijkbaar nog van de gemeente was
voor een aanmerkelijk hoger bedrag per m2.
27-11-2008 Volgens burgemeester van Almelo zijn
gelijke gevallen niet altijd gelijk.
HILVERSUM - De Almelose burgemeester Drs. M.A.J. Knip was woensdagavond
te gast in de TV-uitzending van Pauw & Witteman n.a.v. de uitzending van
ZEMBLA over de oorzaken waarom de echtgenoot van de onderneemster van het
Almelose Grandcafé "De Rechter" mogelijk door het lint ging. De ontredderde
man werden de gemeentelijke tegenwerkingen kennelijk teveel, stak in juni
jl. het Grandcafé van zijn echtgenote en zijn auto in de fik en gijzelde in
het Almelose stadhuis de toevallig aanwezige wethouder Kuijper die met vier
ambtenaren in vergadering zat.
ZEMBLA schetste het beeld van de bestuurlijke willekeur maar liep op tegen
categorische weigering van het Almelose college van B & W om vragen te
beantwoorden of een interview te geven. De uitzending oogstte uit heel
Nederland een storm van boze en verontwaardigde reacties richting het
Almelose gemeentebestuur. Genoeg reden voor Pauw & Witteman de Almelose
burgemeester een herkansing te geven.
De uitzending
Door mevrouw Aysje Okci- Erdem, onderneemster van Grandcafé De Rechter,
wordt in de uitzending naar gelijke gevallen gewezen en volgens Juridisch
Adviesbureau JEEJAR heeft zij wel degelijk gelijk. De burgemeester heeft een
andere mening maar geeft in de uitzending niet aan waarom er dan geen sprake
moet zijn van gelijke behandeling. Ten aanzien van het
vergelijkingsvoorbeeld Restaurant "De Vier Vensters" spreekt de burgemeester
er zelfs van dat dit horecabedrijf gelegen is in een stuk "oud Almelo" en
niet in het vernieuwingsgebied. Alsof dat enig verschil zou moeten uitmaken
in handhaving zeker als de rechtbank de gemeente al vijf keer in het
ongelijk heeft gesteld.
Advocaat mr. Jan Hein Kuijpers die gijzelnemer O. verdedigt in de strafzaak,
stond in de uitzending van Pauw & Witteman ook de echtgenote en
onderneemster bij. Kuijpers stelde dat de gemeente Almelo het privaat en
publiek recht door elkaar heeft gehaald.
De burgemeester repliceerde dat dit onjuist zou zijn. JEEJAR is van mening
dat advocaat Kuijpers het wel bij het rechte eind heeft. Het gaat de
gemeente niet aan om over een huurovereenkomst te praten of te besluiten die
tussen twee particuliere partijen is gesloten.
De gemeente nam zelf het initiatief - achter de rug van de onderneemster om
- tot contact met de verhuurder van het voormalige V&D pand waarin Grandcafé
"De Rechter" was gevestigd. In dat door de gemeente Almelo geïnitieerde
overleg met de verhuurder stelde de gemeente zelfs het verlenen van de
bouwvergunning voor exploitante mevrouw Okci - Erdem afhankelijk van het
verkorten van de huurtermijn. Die eis van de gemeente brengt een
onrechtmatige doorkruising tussen het publieke- en privaatrecht met zich
mee. En dat staat juridisch gezien wel vast.
Tevens bestond er enige verwarring over het Masterplan en het
voorbereidingsbesluit dat de gemeente Almelo nam. Een voorbereidingsbesluit
betekent niet meer of minder dat de gemeente ingediende bouwaanvragen moet
aanhouden tot dat de bescherming van het voorbereidingsbesluit is verlopen.
Op 7 november 2008 verviel de bescherming van het voorbereidingsbesluit.
Alle voordien ingediende bouwaanvragen voor het beschermde gebied moeten dan
in behandeling worden genomen en worden afgehandeld. Dat de gemeenteraad op
een latere datum opnieuw een voorbereidingsbesluit vaststelt is daarbij niet
van belang, omdat er een breuk zit in de bescherming.
Bovendien mag een voorbereidingsbesluit volgens de Wet op de Ruimtelijke
Ordening (oud) alleen worden vastgesteld indien er
tevens sprake is van een ontwerp bestemmingsplan. In het onderhavige
Almelose geval is daar tot op heden geen sprake van. Ook het door de
gemeenteraad aangenomen Almelose Masterplan heeft geen status op grond van
de Wet Ruimtelijke Ordening. Zolang er geen tekeningen zijn - die volgens de
wettelijke regels moeten zijn opgesteld en vastgelegd - is er geen sprake
van een ontwerp bestemmingsplan. Echter bij het vastleggen van dergelijke
tekeningen legt de gemeente ook zichzelf vast aan die tekeningen. En daar
zal het gemeentebestuur weinig zin in hebben omdat allerlei onderhandelingen
nog gaande zijn. Liever laat men belanghebbenden 'zwemmen'.
Bevreemdend in de discussie over de horecavergunningen was de verwijzing van
de burgemeester naar een wethouder . In dit geval wethouder Sjoers die
eveneens het Masterplan in portefeuille heeft. Temeer daar de burgemeester
t.a.v. de horeca een volstrekt eigen verantwoordelijkheid heeft op grond van
de Verordening op de Openbare Inrichtingen. Daarin staat o.a. dat zonder
vergunning van de burgemeester de inrichting niet in exploitatie mag zijn.
Bovendien was het de burgemeester zelf die in dat kader een dwangsom heeft
opgelegd. JEEJAR vraagt zich af of de burgemeester zijn eigen
verplichtingen, bevoegdheden en genomen besluiten kent?
In de korte verwijzing over het in opdracht van de burgemeester opgestelde
"Feitenrelaas" - de gemeentelijke weergave van het gelopen
vergunningenproces - zegt de burgemeester niets te kunnen zeggen omdat het
OM dit "Feitenrelaas" tot processtukken heeft gemaakt. Ook hier heeft de
burgemeester het mis. Het "Feitenrelaas" werd door de Rechtbank tot
processtuk verklaard en wel op uitdrukkelijk verzoek van advocaat Jan Hein
Kuijpers, omdat de burgemeester dit "Feitenrelaas" zelf publiekelijk heeft
gemaakt in de pers. De Rechtbank besloot eveneens dat het OM een Proces
Verbaal diende op te maken over alle contacten die er zijn geweest tussen
gemeentebestuurders, gemeenteambtenaren en medewerkers van het Openbaar
Ministerie.
De burgemeester stelde in de uitzending eveneens dat bij elk verzoek om een
horecavergunning in de gemeente Almelo de horeca-ondernemers een
antecedentenonderzoek dienen te ondergaan ook als men al jaren een bedrijf
in de stad exploiteert zoals bij de familie O. het geval is.
Helaas kwamen Paul & Witteman niet toe aan de vraag wat de achterliggende
reden is geweest voor de burgemeester om bij het bureau BIBOB van het
Ministerie van Justitie in Den Haag een onderzoeksaanvraag in te dienen en
welk eigen onderzoek de gemeente Almelo daaraan vooraf heeft laten gaan
zoals de Wet BIBOB dat voorschrijft. Het uiteindelijke rapport kwam pas
maanden na de wettelijke termijn gereed en ligt bij de burgemeester op het
bureau maar tot op heden heeft onderneemster Okci - Erdem en haar juridische
adviseurs dit rapport nog niet mogen inzien!
26-11-2008 Antwoorden gemeente Almelo roepen alleen
meer vragen op.
Het wordt van belang om feitelijke inzage te krijgen in documenten bij
de gemeente hoe een aantal zaken in de besluitvorming betreffende het
Kollenveld zijn verlopen. Daar lopen dan ook nog eens privaatrechtelijke
overeenkomsten tussendoor. Van belang hierbij wie op welk moment welk recht
of mogelijkheid heeft gekregen op grond van een bestuursrechtelijk besluit
of besluiten.
24-11-2008 Vervolg analyse uitzending Zembla.
In de uitzending van Zembla komt ook duidelijk naar voren dat naburige
bewoners van het horecabedrijf "De vier vensters" aan de Grotestraat diverse
rechtsprocedures tegen dit horecabedrijf hebben gewonnen, zelfs tot aan de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State aan toe. Dat moet de
gemeente ondertussen toch ook aardig wat geld hebben gekost. Wat bevreemding
wekt is dat in de plaatselijke krant nagenoeg niets is vermeld over deze
procedures laat staan over de uitkomsten daarvan.
En waar tevens vraagtekens bij kunnen worden gezet is dat collegeleden
inclusief de burgemeester (en het rookgenoodschap) regelmatig frequenteren
in "De vier vensters". In dit horecabedrijf zijn op 6 oktober 2008 door de
burgemeester van Almelo ook VVD Tweede Kamerleden ontvangen. Een
horecabedrijf dat al jaren zonder vergunning in exploitatie is. En dan nog
maar niet te spreken over die wijkgebouwen die in het beheer zijn bij het
college. Het college heeft eerst naar aanleiding van een telefoontje van de
Minister van Binnenlandse zaken de alcoholhoudende drank uit de wijkgebouwen
laten verwijderen. Een ambtenaar heeft tijdens de behandeling van het
verzoek om voorlopige voorziening bij de President van de rechtbank nog
gezegd dat de alcohol uit de wijkgebouwen zou worden gehaald indien
Gedeputeerde Staten dit zou vragen (Gedeputeerde Staten is op dit moment
verantwoordelijk voor de behandeling van de vergunning aanvragen voor de
wijkgebouwen). Dus niet zelf de wet naleven. Neen er moest eerst om gevraagd
worden.
En tenslotte de opmerking van de marktmeester dat het Waagplein "op papier"
vol zou zijn. Marktkooplieden die door de marktdienst voor het Grandcafé de
Rechter werden neergezet hebben gevraagd om op een andere beschikbare vrije
ruimte te mogen staan. Dit werd geweigerd. En eerder van de standplaats
vertrekken was er ook al niet bij.
24-11-2008 Analyse uitzending Zembla.
De uitzending van Zembla met als basis het gijzeldrama heeft meer zaken
openbaar gemaakt. Zo heeft wethouder Sjoers met, wat genoemd wordt "een slimme
constructie", minder geld voor een kavel grond betaald waarop hij zijn
woning heeft gebouwd, dan zijn buurman. Het gaat om een bedrag van € 254,--
per m2 en de buren € 346,00 per m2. De wethouder heeft dus € 92,00 per m2
minder betaald. De kavel grond van de wethouder is 420 mw. En daardoor heeft
hij een voordeel behaald van € 38.650,00. Alle gegevens verkrijgbaar via het
kadaster. Van de zijde van de gemeente wordt aangegeven dat er sprake is van
een marktconforme prijs. De wethouder betaald dus nu minder hypotheek,
gemeentelijke OZB, waterschapsrechten, belastingen, dan zijn buren. De buren
hadden die marktconforme prijs ook wel willen hebben met alle voordelen
erbij. Saillant detail is dat hij de kavel grond heeft gekocht van de
plaatselijk bekende Kees
Smit. Wat ook nog duidelijk moet worden is de wijze waarop is omgegaan met
het feit dat de gemeenteraad een
voorkeursrecht over het plangebied Kollenveld heeft gelegd. Blijkbaar is
daar dus later weer op afgeweken. Wist de gemeenteraad dit??
Wethouder Sjoers geeft aan dat burgemeester Knip en ambtenaar Haarhuis van
deze constructie wisten. Hoe het ook zij. Een wethouder wordt geacht iedere
schijn te vermijden. Dat geldt natuurlijk ook voor de burgemeester en de
ambtenaar waar naar verwezen wordt. Daar kan een wethouder zich niet alleen
niet achter verschuilen maar hij sleept daardoor betrokkenen mee in de
situatie van de schijn die daardoor is ontstaan.
De heer Melsen van de gemeente, een volstrekt integer persoon, laat zich
niet het zwijgen opleggen door een gemeentelijke voorlichter die niet weet
hoe hij met de situatie moet omgaan. Van belang hierbij is dat het
voormalige V&D gebouw pas in 2017 zou moeten worden afgebroken.
Daarnaast komt Zembla met nog diverse onderlinge verbindingen in de
gemeenteraad en in de familiare sfeer. En de burgemeester en de wethouder
hebben maar één antwoord. Geen commentaar.
Het is nu aan de gemeenteraad niets meer en niets minder. Dat zijn diegenen
die door de Almelose bevolking zijn gekozen. De komende verkiezingen zijn
over twee jaar en dat is in principe snel. Deze gemeenteraad zal worden
afgerekend op zijn daden.
21-11-2008 Spel der machten in Almelo.
(cursief is gewijzigd op verzoek)
Gisteren stond er een verhaal in "De Telegraaf", met als kop: "Almelo in
greep Turkse bende" en daar boven: "horecabazen, politici en ambtenaren
bedreigd".
Een vermelding in de Telegraaf op basis van één anonieme getuige.
Er wordt
in het artikel aangegeven dat een horeca ondernemer een verhaal aan de
Telegraaf heeft verteld. Er wordt in het artikel suggestief verwezen naar
één ondernemer. Gehoord de omstandigheden bestaat het vermoeden dat het hier
zelfs geen horeca ondernemer betreft, maar iemand anders. Wie dit bericht
dan wel in de wereld heeft gebracht dient te worden onderzocht.
Indien er sprake zou zijn van een dergelijke ernstige situatie waarom heeft de
burgemeester van de gemeente Almelo de gemeenteraad daarover niet ingelicht.
En hoeveel aangiften zijn er bij de politie binnengekomen over dergelijke
bedreigingen. Hoeveel politici en ambtenaren hebben aangifte gedaan. Of is
dit verhaal een fictie. Indien er geen aangifte is gedaan kan er geen enkele
andere conclusie worden getrokken dan dat het een verhaal is om stemming te
maken over iets wat niet bestaat.
In het zelfde verhaal word vermelding gemaakt van een bron in het stadhuis
die inhoudelijk zaken heeft verteld over het BIBOB advies. Het feit dat een
journalist
geïnformeerd wordt over het BIBOB advies is
een strafbaar feit. De onderneemster van Grandcafé De Rechter zal dan ook
aangifte doen bij de politie en eisen dat de Rijks recherche een onderzoek
doet naar het "lekken" naar de krant. De onderneemster heeft tot op heden
geen inzage gehad in het BIBOB advies en dat terwijl er wel informatie naar
de krant wordt doorgespeeld.
En de politici en de horeca. Die zijn volgens de "De Telegraaf" bedreigd.
Van die zijde is daarover nooit één woord gezegd. Niet één politicus
of horeca ondernemer heeft daarover ook maar ooit iets gezegd.
21-11-2008 Het spel der machten gaat door in Almelo.
Ondertussen is ook de Tweede Kamer ingeschakeld om vragen te stellen over de
situatie in Almelo. Een VVD Kamerlid heeft zich in de strijd gemengd. Het
dagblad Tubantia fungeert hierbij als spreekbuis. Maar wie heeft dit
Kamerlid ingeschakeld.
Het VVD Kamerlid heeft het over het lekken door de advocaat J.H. Kuijpers
aan het programma Zembla. De vraag blijft in de lucht hangen wat er dan wel
niet gelekt is. Komende zondagavond om 22.10 uur op Nederland II zal daar
dan duidelijkheid over komen.
Niemand heeft het Kamerlid blijkbaar iets verteld over het lekken van een
onderdeel van het BIBOB advies aan een journalist van de Telegraaf. Waar zit
dat lek. Bij het ministerie van justitie die het rapport heeft opgesteld of
bij de gemeente, waar hooguit een zeer beperkt aantal ambtenaren van de
inhoud van het advies op de hoogte is.
Ondertussen is wel duidelijk dat het onderdeel wat in de Telegraaf heeft
gestaan over bedreigingen en afpersingen geen enkele grondslag heeft.
Indianen verhalen die het imago van de gemeente Almelo veel schade doet.
Nog even en Almelo staat op de eerste plaats van de meest onveilige
gemeenten.
26-11-2008 De Gemeentewet.
De Gemeentewet geeft spelregels weer waaraan de bestuursorganen moeten
voldoen. Deze spelregels zijn derhalve van toepassing op raadsleden, de
leden van het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester.
Voor een aantal van deze spelregels hierbij een korte link naar de pagina
waar een aantal van die regels staan vermeld.
De Gemeentewet.
20-11-2008 Uitzending Zembla niet alleen over
Grandcafé De Rechter.
Aanstaande zondag avond om 22.10 uur, Nederland II. De uitzending over
bestuurlijk Almelo.
Het gaat over meer dan alleen de gijzeling. De gemeenteraad wil nu een
onderzoek. De gemeenteraad is te laat en de opdracht van het onderzoek te
beperkt. De uitzending is niet het einde, het is alleen het begin over het
bestuurlijk falen.
18-11-08 Aanstaande zondag avond om
22.10 uur, Nederland II over de gijzeling.
Aanstaande zondag 23 november 2008, om 22.10 uur op Nederland II zal Zembla
aandacht besteden aan het gijzeldrama in Almelo. Reporters van Zembla hebben
al geruime tijd onderzoek in Almelo gedaan om feiten en omstandigheden boven
tafel te krijgen. Aanstaande zondag avond kan iedereen de resultaten van dat
onderzoek zien.
16-11-2006 Horecaplatform in Almelo bestaat nog.
Eind 2003 zijn door de gemeenteraad diverse commissie opgeheven. Waaronder
de alom geroemde Commissie Handel Ambachten en Diensten. Ook andere
commissies en overleg platforms werden opgeheven. Waaronder ook het
Horecaplatform. Echter naar aanleiding van een verzoek op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur heeft de gemeente het instellingsbesluit van 26 mei
1998 en bijbehorend Reglement van het Horecaplatform toegezonden waaruit de
status van het huidige overleg tussen gemeente, horeca en politie moet
blijken. Dat overleg hoogst noodzakelijk is mag duidelijk zijn. Maar wat is
er gebeurd met het raadsbesluit van 2003?
16-11-2008 Advies bezwarencommissie negatief voor De Rechter.
(herzien 18-11-08)
De onderneemster van
"Grandcafé De Rechter" heeft eerder dit jaar voor Koninginnedag een
zogenaamde artikel 35 Drank- en Horecawet ontheffing aangevraagd. Met het
doel, evenals haar andere horecacollega's, om bier te kunnen tappen tijdens
de Koninginnefeesten op de openbare weg (Waagplein). De burgemeester heeft
die ontheffing twee dagen voor Koninginnedag geweigerd, ondanks dat de
onderneemster aan het vooroverleg van de Koninginnefeesten heeft deelgenomen
en ook haar deel van de kosten heeft afgedragen aan de stichting Evenementen
Almelo. Tegen de weigering is formeel een bezwaarschrift ingediend, omdat
andere horecaondernemers wel vergunningen kregen.
Tijdens de zitting van de bezwarencommissie enkele weken geleden, was deze
commissie zeer kritisch. Echter nu blijkt de bezwarencommissie de
burgemeester te adviseren het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. De
burgemeester zal dit onbegrijpelijke advies natuurlijk graag overnemen.
Het mag duidelijk zijn, met name gelet op de inhoud van het advies, dat de
gang naar de bestuursrechter zal worden gemaakt indien de burgemeester het
advies daadwerkelijk overneemt en het bezwaar ongegrond verklaard.
Vooral over de rol van de door de gemeente geïnitieerde en gesubsidieerde
nieuwe stichting Evenementen Almelo blijft onduidelijkheid bestaan. De
stichting treedt op als organisator en overlegorgaan, adviseert de
gemeente en int van de aan het overleg deelnemende ondernemers wel de
bijdragen ter bestrijding van de gezamenlijke kosten.
Wat te denken van het aanstaande evenement "Almelo on Ice" waarbij er
gedurende lange tijd een tent op het Waagplein komt te staan met hierin een
horeca-exploitatie. Door "Almelo on Ice" wordt nagenoeg het gehele
Waagplein in beslag genomen. De onderneemster van Grandcafé De Rechter werd
tijdens Koninginnedag geen plekje gegund voor het plaatsen van een biertap
op het plein en nu moeten tijdens het komende "Almelo on Ice" op de
marktdagen eveneens de marktkooplui wijken ten gunste van "Almelo on Ice".
14-11-2008 Regiezitting inzake rechtszaak gijzeling
weer bijzonder.
Van de zijde van de advocaten worden er ruim 60 getuigen voorgedragen die
zouden moeten worden gehoord betreffende dit gijzeldrama. Het overgrote deel
van de namen heeft betrekking op ambtenaren die op een of andere wijze met
Grandcafé De Rechter te maken hebben gehad. Er staan tevens wethouders en de
burgemeester op de lijst van getuigen. Echter zijn er ook nieuwe namen
genoemd die tot op heden niet naar voren zijn gekomen en die een ander licht
moeten brengen op de oorzaak van de gijzeling. Daar gaat straks de zitting
over. Hoe komt het dat de gijzelnemer tot zijn daden is gekomen. Hoe is
het kruitvat ontstaan en wie heeft de lont aangestoken.
12-11-2008 Zaken die nog lopen over Grandcafé De
Rechter.
De voortzetting van de rechtszaak op 14 november 2008 met daarbij als
onderdeel het door de gemeente naar buiten gebrachte "feiten relaas". De
klacht bij de provinciale Ombudsman tegen het optreden van de marktdienst
tegen het terras. De lopende bezwaarschriften procedure tegen de
burgemeester om de onderneemster geen ontheffing te verlenen voor het tappen
van zwak alcoholhoudende drank tijdens Koninginnedag. De lopende
bezwaarschriften procedure tegen de fictieve weigering om de horeca
vergunningen te verlenen. Deze laatste procedure zal op 10 december 2008 om
18.45 uur door de gemeentelijke bezwarencommissie worden behandeld. Het
verzoek om afhandeling van de bouwaanvraag in verband met de breuk in de
bescherming van het voorbereidingsbesluit voor de binnenstad. En gelet op de
activiteiten van het tv programma Zembla in de stad mogelijk een uitzending
daarover.
11-11-2008 Juistheid gemeentelijke advertentie blijft
moeilijk.
Er wordt in de gemeentelijke advertentie aangegeven dat de raad wordt
gevraagd op grond van de nieuwe Wet op de Ruimtelijk Ordening taken te
delegeren. De nieuwe wet heet echter Wet Ruimtelijke Ordening. Klein
detail, maar verschil is wel belangrijk. En wanneer wordt die aangekondigde
raadsvergadering gehouden? Geen woord over de datum en tijdstip. Hoe zo de
bevolking betrekken bij de raad.
Vervolgens de wijziging in het kader van de Brandveiligheid. Die heeft nooit
in de Algemeen Plaatselijke Verordening gestaan maar in de Bouwverordening.
Dus de kop van dat onderdeel is verkeerd.
10-11-2008 Voorzetting rechtszaak gijzelnemer op 14
november 2008 om 13.00 uur.
Na de pro forma zitting komt aanstaande vrijdag de regie zitting. Bij de pro
forma zitting wist de raadsman mr. J.H. Kuijpers van gijzelnemer de
rechtbank er toe te bewegen dat het door de gemeente Almelo uitgebrachte
feitenrelaas een onderdeel zal zijn van het proces. Tevens moest de officier
van justitie een proces-verbaal opmaken betreffende de contacten tussen de
gemeente en justitie over dat feitenrelaas.
Bij de komende regie zitting wordt bepaald wie er als getuigen zullen worden
opgeroepen om te worden gehoord. Door het feitenrelaas toe te voegen aan het
proces mag verwacht worden dat de lijst van te horen getuigen lang zal zijn.
Aanstaande vrijdag zal dit duidelijk worden.
8-11-2008 Gemeentelijke reclame langs de weg illegaal.
De gemeente plaats meer en meer reclame zuilen langs de weg. Deze zuilen
zijn gezien de omvang bouwwerken. Voor het plaatsen van deze bouwwerken is
een bouwvergunning nodig. De gemeente plaatst deze bouwwerken zonder
vergunning. En de automobilisten die er dagelijks mee worden geconfronteerd
zijn, volgens de gemeente, geen belanghebbende.
7-11-2008
Aanvraag horecabedrijf Bornerbroek op 3 november in de krant en nu
open.
In de gemeentelijke advertentie van 3 november 2008 is het verzoek om
vergunning gepubliceerd van "Het Café" aan de Entersestraat 2.
Belanghebbenden kunnen tot 1 december 2008 hun zienswijzen kenbaar maken.
Echter zoals het er nu uitziet zal het horecabedrijf zeer binnenkort voor
het publiek geopend worden en dat zonder de nodige vergunningen. Gezien het
optreden in het recente verleden mag van de gemeente verwacht worden dat er
ook hier handhavend opgetreden wordt.
4-11-2008 Provinciale Ombudsman heeft
zitting gehouden in Almelo.
De onderneemster van Grandcafé De Rechter heeft in eerste instantie een
klacht ingediend bij de gemeente Almelo tegen het optreden tegen haar terras
door die zelfde gemeente Almelo. In het door de gemeente Almelo naar buiten
gebrachte feitenrelaas werd de klacht al afgedaan als zijnde ongegrond. De
echte schriftelijke afdoening vond veel later plaats. Dus was het resultaat
van die afdoening niet verbazingwekkend. De klacht werd ongegrond verklaard.
Ook tegen die wijze van handelen is de klacht gericht.
Gelet op de situatie heeft de Ombudsman het nodig gevonden de hoorzitting in
geslotenheid te houden. Dus waren daar, naast twee commissie leden,
ambtenaren van één Afdeling van de gemeente Almelo aanwezig en de
onderneemster en haar raadsman.
De Ombudsman zal zijn feitenrelaas aan het eind van de maand naar de
gemeente en naar de onderneemster toezenden. Op dat feitenrelaas kan dan
binnen 2 weken worden gereageerd. Hierop zal tenslotte de Ombudsman een
oordeel geven over het handelen van de gemeente. Het uiteindelijke oordeel
van de Ombudsman zal nog wel enige tijd op zich laten wachten. Wel is het zo
dat het oordeel van die Ombudsman, wel is waar geanonimiseerd, dus zonder
namen, integraal op de website van de Ombudsman zal worden gepubliceerd.
Hiernaast al vast de link naar de website van de Ombudsman.
31-10-2008 Steeds meer "power play" van het college.
Wijkgebouwen moeten dicht en de nieuwe locatie van de vervangende
accommodatie staat al vast. Niet in de nabijheid van de betreffende wijken
maar een tunnel te ver. Voetbalverenigingen moeten samenwerken anders komt
de accommodatie van één van die verenigingen in gevaar. Dat is bestuurlijke
dwang op een privaatrechtelijke situatie. En groeperingen worden gedwongen
mensen te accepteren zonder enige inbreng. Er kan niets anders worden
geconcludeerd dan dat dit college niet meer luistert naar haar bewoners. En
weer de vraag en de gemeenteraad dan?
26-10-2008 Krokodillentranen van
een
wethouder.
Horeca ondernemers klagen al lang over alle hobbels die zij moeten nemen om
een horeca vergunning te krijgen van het gemeentebestuur. Zo heeft in één
geval de Afdeling Veiligheid en Hulpverlening van de gemeente Almelo van een
horeca ondernemer zelfs gevorderd dat hij een exploitatiebegroting op tafel
moest leggen. Volgens die Afdeling om te kijken of het allemaal wel rendabel
is. De ondernemer is daarmee niet akkoord gegaan en kreeg de
bezwarencommissie aan zijn zijde. Echter het gemeentebestuur houdt voet bij
stuk en schoof het advies van de bezwarencommissie onder de tafel. De zaak
ligt nu te wachten bij de Rechtbank te Almelo om te worden behandeld tijdens
een openbare zitting.
Maar die wethouder die nu zelf horeca vergunning voor zijn wijkgebouwen
elders moet aanvragen die vindt al die regeltjes toch blijkbaar maar lastig.
En hij hoeft geen exploitatiebegroting te overleggen. Wie meet er nu met
twee maten. En dan de frustratie ook nog eens via de pers ventileren dat
doet het goed in ondernemersland.
26-10-2008
Provinciale Ombudsman gaat hoorzitting houden over bestuursdwang terras de
Rechter.
Bij het opstarten van het Grandcafé De Rechter" is er van de zijde van de
gemeente een aantal keren, met bestuursdwang, opgetreden tegen het terras.
Hiertegen is een klacht ingediend. In het feitenrelaas van de gemeente werd
de klacht al publiekelijk ongegrond verklaard zonder dat de exploitante
daarvan kennis had. Ook daartegen is een klacht ingediend. In verband met
het ongegrond verklaren van de klacht door de gemeente Almelo is de klacht
neergelegd bij de Provinciale Ombudsman. Deze gaat nu een hoorzitting houden
om feiten en omstandigheden naast elkaar neer te leggen.
17-10-2008
Bezwarencommissie adviseert bezwaarschrift "Dolle Pret"
gegrond te verklaren.
In kort komt het advies van de commissie er op neer dat het nieuwe
bestemmingsplan qua uitleg niet duidelijk is wat een kinderspeelparadijs nu
wel of niet mag. Ook geeft de commissie aan dat het complex als
kartbaan inclusief voor het houden van feesten op grond van een zogenaamde
artikel 19 Wet op de Ruimtelijke Ordening (oud) procedure, met medewerking
van de gemeente, is gerealiseerd. Tevens geeft de commissie aan dat het
huidige gebruik onder de bescherming van het overgangsrecht valt. "De
commissie meent dat het horecagebruik wordt beschermd door de legaliserende
werking van artikel 19, tweede lid, van de bestemmingsplanvoorschriften. De
commissie is derhalve van oordeel dat horeca-activiteiten zijn toegestaan".
Dus is het handhavend optreden (opleggen dwangsom) op dit moment in strijd
met het evenredigheidsbeginsel. Aldus de commissie.
Het oordeel van de commissie is een advies aan het college van burgemeester
en wethouders. Het college hoeft het advies niet over te nemen. In een
eerdere procedure om vrijstelling te krijgen voor de activiteiten van
Dolle Pret was de commissie van mening dat de vrijstelling verleend moest
worden. Het college heeft dat advies naast zich neergelegd en de
vrijstelling geweigerd. Tegen die weigering loopt thans nog een
beroepsprocedure bij de Rechtbank. Dus in dit geval ligt het uiteindelijke
oordeel bij het college. Maar indien het college weer over het advies van de
commissie heen gaat waar staat die bezwarencommissie dan nog voor. En de
gemeenteraad???
9-10-2008
Masterplan geen enkele status op grond van
de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
In de bestemmingsplan procedure voor Almelo Noord Oost is van de zijde van
de gemeente duidelijk aangegeven dat het Masterplan geen status heeft
ten opzichte van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (de nieuwe wet heet
Wet Ruimtelijke Ordening).
Hier te letterlijke tekst uit het verslag van een gehouden inspraak
avond, waarbij de gemeente antwoord geeft op een gestelde vraag. Bij het
vaststellen van het bejubelde Masterplan heeft de raad niet ingezien dat het
Structuurplan meer waarde heeft dan het Masterplan.
De tekst: "
Omdat
het Masterplan echter geen status heeft op grond van de
Wet op de Ruimtelijke Ordening (het is
niet bedoeld en in procedure gebracht als
een nieuw structuurplan), werken de
beleidskeuzes uit het Masterplan niet door in het Structuurplan. Vandaar dat
is gekozen voor een partiële herziening van het
Structuurplan. De procedure voor deze partiële
herziening is reeds gestart; vanaf
11 maart 2006 heeft de
ontwerpherziening ter inzage gelegen. Vervolgens is de herziening door de
gemeenteraad vastgesteld tijdens de raadsvergadering van 11 juli 2006".
Duidelijk is dat er voor grote delen van de binnenstad geen bestemmingsplan
geldt en voor bepaalde delen van de binnenstad een bestemmingsplan van
toepassing is die in 1943 is vastgesteld. In het Structuurplan wordt maar
weinig gezegd over de ontwikkelingen in de binnenstad. Noch het door de
gemeenteraad vastgestelde "Almelo Binnenstadsplan" Herijking
stedenbouwkundig
plan, van mei 2008, noch de Kadernota Beeldkwaliteit van juni 2008 hebben
ten opzichte van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, of de nieuwe wet, enige
status. Belanghebbenden kunnen pas bij het ter visie leggen van een ontwerp
bestemmingsplan zienswijzen indienen. In de nieuwe wet is nog sprake van een
mogelijke tussenstap in de
vorm van een projectbesluit maar wel met de zelfde rechten voor
belanghebbenden. Top op heden heeft er geen ontwerp bestemmingsplan,
inclusief bijbehorende tekeningen, ter inzage gelegen. Pas dan start de
echte rechtsbescherming voor belanghebbenden.
6-10-08
Kinderspeelparadijs en de rechtsgelijkheid. (aangepast
28-10-2008)
Tijdens de zitting van de
bezwarencommissie van de gemeente Almelo betreffende het opleggen van
dwangsommen aan de onderneemster van Kinderspeelparadijs 'Dolle Pret' annex
Partycentrum 'Aylin' werden door de gemeente een aantal stellingen
betrokken. De gemeente Almelo wil op grond van het zeer oude artikel 352 van
de bouwverordening een eind maken aan de party-activiteiten op de
bovenverdieping. Toen er werd verwezen naar diverse vergelijkbare situaties
deelde een quasi verbolgen ambtenaar mee, dat voor het gevestigde
biljartcentrum aan de Peppellaan te Aadorp een nieuw bestemmingsplan zou
gelden en de betreffende horecavestiging daardoor legaal zou zijn. Na een
schriftelijk verzoek van juridisch adviesbureau JEEJAR om informatie over
het bestemmingsplan heeft de gemeente Almelo moeten toegeven dat er sprake
is van, hooguit, een voorontwerp bestemmingsplan waarin het voornemen ligt
om het biljartcentrum toe te staan. Dus conclusie. Het biljartcentrum is in
strijd met het bestemmingsplan in exploitatie en de gemeente Almelo weet
dat, maar doet er niets aan. Maar wel optreden tegen andere horecabedrijven.
En dan dat artikel 352
bouwverordening. Milieuadviesbureau Middelkamp haalt bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State de gemeente Almelo onderuit
betreffende een kwestie aan de Gerard Doustraat. En welk voornemen heeft de
gemeente. Die wil op grond van dat zelfde artikel 352 bouwverordening de
bestemming van de strijdige situatie, van tuin veranderen in die van garage.
Bij partycentrum "Aylin" geen klagende buren. Bij de Gerard Doustraat des te
meer.
De eigenaar van Eser II aan de Plesmanweg heeft in een artikel in de
Twentsche Courant Tubantia aangegeven voor vier dagen per jaar een
ontheffing te hebben voor het houden van feesten en partijen. De gemeente
laat JEEJAR echter weten dat een dergelijke ontheffing niet bestaat.
28-09-08 Soms moet je journalist zijn om iets niet te
snappen.
In het dagblad Tubantie staat een redactioneel stuk over het terrein aan de
Rembrandtlaan. Volgens de journalist gebeurd er niets op dat terrein en mag
het best worden weg gemoffeld achter een vier verdiepingen hoge flat. In die
flat wonen mensen. Die mensen gaan klagen over alles wat er letterlijk in
hun achtertuin gebeurd. Zoals, voetballende jeugd uit de wijk. Een circus
(wat er dan nog amper kan staan). Alles wat er dan in hun achtertuin gebeurd
wordt dan een onderdeel van discussie. In de huidige tijd betekent dat dat
de gemeente moet handhaven. Na het bouwen van de flats in het verlengde van
de HR Holstlaan blijft er nog een zeer beperkt terrein over. Daar kan dan
vervolgens niets meer. Kijk even naar het Schelfhorstpark. Daar is maar één
keer per jaar sprake van het Hob Nob festival. Daar kan ook nog aardig
gebouwd worden omdat in dat in dat hele gebied alleen maar honden worden
uitgelaten. De visie van een journalist gaat soms niet verder dan zijn
typemachine.
23-09-08
Leden van college van b&w op persoonlijke titel verantwoordelijk voor
wijkgebouw.
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo heeft een
aanvraag om vergunning gedaan, voor het wijkgebouw "de Schelf", Binnenhof 51
te Almelo, bij Gedeputeerde Staten van Overijssel. Bijzonder bij deze
aanvraag is dat het voltallige college met naam, voornamen en overige
personalia in het verzoek om vergunning wordt vermeld als leidinggevende als
bedoeld in de Drank- en Horecawet. Saillant detail is dat leen leidinggevende
in de horeca dit alleen kan zijn indien hij beschikt over een verklaring
sociale hygiëne. In feite komt het er op neer dat alle leden van het college
weer naar de schoolbanken zullen moeten en tenslotte examen zullen moeten
afleggen. En dat alles op kosten van de gemeenschap.
De college leden kunnen dus bij overtreding van de Drank- en Horecawet op
persoonlijke titel aangesproken worden en een bestuurlijke dan wel
strafrechtelijke boete krijgen.
Bij de aanvraag voor "de Schelf" is ook bijzonder dat in de aanvraag om
vergunning geen van de sinds jaren dienstdoende beheerders nog wordt
opgevoerd als leidinggevende. In feite komen de voormalige beheerders van
dit wijkgebouw in geen enkele aanvraag om vergunning meer voor. Gedeputeerde
Staten is nu om aanvullende informatie gevraagd over de gegevens die het
college moet inleveren bij GS om aan te tonen dat het college ook
daadwerkelijk als ondernemer is te beschouwen.
21-09-08 Onderneemster De Rechter moet besluit
gemeente uit de krant vernemen.
Dat het door haar ingediende bezwaarschrift niet ontvankelijk is verklaard
heeft de onderneemster van Grandcafé De Rechter als eerste uit de krant
moeten vernemen. De krant was duidelijk dagen eerder geïnformeerd dan zij.
20-09-08 Berichtgeving in dagblad Tubantia wekt
verwarring.
De berichtgeving van vandaag in het Tagblad Tubantia over de gisteren
gehouden pro forma rechtszaak inzake het gijzeldrama wekt verwarring door in
het zelfde kader een bericht te plaatsen over een 37 jarige persoon die voor
het gijzeldrama het stadhuis is binnen gelopen en aldaar mensen heeft
bedreigd. Deze persoon is later door de politie aangehouden. De betreffende
persoon heeft echter niets met het gijzeldrama te maken. Ondanks het feit
dat er wel leeftijden worden genoemd waaruit kan worden geconcludeerd dat
het twee verschillende personen betreft schept het bij elkaar plaatsen van
beide verhalen verwarring. Een snelle lezer trekt dan al heel snel de
conclusie dat diegene die met het mes gedreigd heeft de gijzelnemer is
geweest. En dat is dus pertinent niet zo. Van een dagblad mag worden
verwacht dat zij daar zorgvuldiger mee omgaat.
15-9-08 Gemeente Almelo wil
evenemententerrein opofferen.
Het terrein aan de Rembrandtlaan hoek HR Holstlaan dat als sinds
mensenheugenis dienst doet als evenemententerrein staat onder gemeentelijke
belangstelling om te worden bebouwd. Liefst met een flat van een aantal
etages. Weg voetbal- en speelveld voor de de wijk, weg circussen, weg
voorjaars lunapark, weg Rembrandt fiësta en weg gelegenheid om tijdens de
binnenstadskermis de kermis exploitanten een behoorlijke standplaats aan te
bieden. Alles ter meerdere eer en glorie van het bouwen. En natuurlijk
levert dat weer het nodige geld op voor de gemeente. Verkoopbouwgrond en
nadien de nodige gemeentelijke belastingopbrengsten.
15-09-08 Gemeentelijk hoogstandje op niveau voer voor
juristen.
Natuurlijk wordt het al tien jaar geopperde idee van een nieuw vervoermiddel
in Almelo door juristen toegejuicht. Ga zo door gemeente en u zult
juridische storm oogsten. Het voornemen van de gemeente betekent dat er vele
procedures moeten worden doorlopen. Het houden van inspraak rondes.
Vrijstellingen en bouwvergunningen moeten worden verleend. En die burgers
die dat vervoermiddel vlak voor hun neus krijgen en blijkbaar ook nog met
een hoge frequentie, die hebben rechten als belanghebbende. Rechten om voor
hun recht op te komen in jarenlang slepende procedures die dan ook zorgen
voor veel vertraging.
Eén gemeenteambtenaar is er in ieder geval al een aantal jaren druk mee. Dat
aantal gaat vanzelf groeien als de plannen concreter worden. En wie
verdienen er tenslotte het meeste aan, of het nu wel of niet doorgaat, jawel
de juristen.
9-09-08 Behandeling bezwaarschrift van De Rechter
inzake geweigerde ontheffing.
De burgemeester van Almelo heeft de onderneemster van De Rechter tijdens het
evenement op 30 april 2008 (dus voor de gijzelingsactie) een door haar aangevraagde artikel 35
van de Drank- en Horecawet ontheffing geweigerd. Hierdoor mocht zij
geen biertap buiten zetten tijdens dat evenement. De onderneemster heeft
daartegen een bezwaarschrift ingediend tegen die weigering. Deze zaak zal op
14 oktober 2008 om 16.00 uur door de gemeentelijke bezwarencommissie worden
behandeld.
4-09-08 Almelose kermis had een primeur.
Op de kermis in Almleo stond tegen het voormalige V&D gebouw een palingverkoper met
twee eigen rook installaties. Op zich stelt zo iets niet veel voor. Echter
er komt rook vrij. En of er in de omgeving enige angst aanwezig is voor
rook, of dat het roken van de paling een geur met zich meebrengt die mensen
niet aanstaat, er werd geklaagd. Wie roept men dan in Almelo? Dimotech Dickie en die vond een
oplossing. Zie hier een primeur op de kermis. Een paling rokerij op de
kermis van Almelo met mechanische afzuiging.
3-09-08 Bevordering Integriteitbeoordelingen door het
Openbaar Bestuur (BIBOB).
Zie hierna de link of klik hier.
Dagblad Tubantia heeft op grond van de Wet openbaarheid van bestuur
blijkbaar diverse bescheiden gekregen van het Almelose gemeentebestuur.
Hierbij wordt er veel aandacht besteed aan een geldschieter. Omdat de
gemeente blijkbaar twijfels had over een verstrekte lening vroeg de gemeente
aan de onderneemster van De Rechter om de boekhouding van de geldschieter te
overleggen. Een voor de onderneemster onmogelijke opgave. Maar juist
daarvoor is de Wet BIBOB in werking getreden. Het Bureau BIBOB van het
Ministerie van Justitie kan veel bestanden raadplegen en bij instanties
gegevens opvragen. Zo ook bij de belastingdienst. Raadpleging van de
belastingdienst kan verhelderend werken betreffende de geldstromen bij
ondernemers. Iedereen in Nederland moet tenslotte aangifte doen bij de
belastingen. Ondernemers zijn zelfs per kwartaal verplicht BTW aangifte te
doen. Banksaldo's kunnen door het Bureau worden doorgelicht.
Het BIBOB traject is er voor bedoeld om te voorkomen dat overheidsorganen
het mogelijk maken, door het verlenen van een vergunning aan een
onderneming, dat zwartgeld kan worden witgewassen (het BIBOB traject geldt
ook voor subsidies en aanbestedingen).
Volgens de Wet BIBOB mag het Bureau BIBOB er maximaal twee maanden over doen
om een advies te verstrekken. Bij de situatie van De Rechter is deze termijn
al lang overschreden. Pas bij het op tafel komen van het advies zal er
duidelijkheid ontstaan. De gemeente krijgt het advies, de onderneemster mag
het alleen inzien en de rechter kan het advies krijgen als hij er om vraagt.
Andere personen kunnen het advies niet krijgen ook niet op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur.
2-09-08 Burgemeester van Almelo kent weer zijn eigen
regels niet.
Na de nodige verwarring bij de landelijke pers, veroorzaakt door de
burgemeester van Almelo, over het begrip gebruiksvergunning, naar aanleiding
van de brandveiligheid van het Grand café De Rechter, nu een tweede misser.
De burgemeester zowel als het college hebben, anders dan de Commissie van
Advies voor de bezwaarschriften heeft geadviseerd, een bezwaarschrift
ongegrond verklaard.
Aanleiding hiervan is dat de burgemeester en het
college een ondernemer, in de procedure van de aanvraag om een
horecavergunning, hebben gevraagd om een exploitatiebegroting te overleggen. De ondernemer had al alle gevraagde gegevens
overgelegd, zoals ondernemersplan, begin begroting en diverse andere
gevraagde bescheiden. Tenslotte kwam als extra de eis het verzoek om een exploitatiebegroting
in te leveren.
(Hieronder d.d. 30-08-08 wordt inhoudelijk op deze onredelijke eis
gereageerd.)
Wat zegt de burgemeester thans, naar aanleiding van vragen van het
tijdschrift Almelo's Weeblad of deze eisen ook eigenlijk zouden moeten
gelden voor andere, horeca, ondernemers. De burgemeester zegt letterlijk dat
het misschien verstandig is om daar beleid op te maken.
Een volstrekt onbegrijpelijke opmerking van deze burgemeester van Almelo
aangezien deze zelfde burgemeester en het college op 23 september 2003 (b&w
besluit III nr. 4) daarover een beleidsnota hebben vastgesteld. Dus al sinds
23 september 2003 heeft de gemeente al beleid vastgesteld en ook aanvraag
formulieren vastgesteld. Uit de woorden
van de burgemeester kan niets anders worden gedestilleerd dan dat hij zijn
eigen beleidsregels en besluiten niet kent.
30-8-08 Minder regels voor ondernemers maar niet voor
bepaalde ondernemers.
In de afgelopen week is in de krant veel aandacht gegeven aan de
vermindering van de regeldruk voor ondernemers. Ook de gemeente Almelo
schijnt hier aan mee te doen. De gemeente wordt in de betreffende artikelen
in de krant wel genoemd. Speerpunten van dit beleid. Het verminderen van
regels voor de horeca.
Maar hoe komt het dan dat de gemeente Almelo juist ten aanzien van bepaalde
horecabedrijven juist meer regels kent en vragen stelt aan opstartende
horeca ondernemers. Vragen om gegevens in te leveren die nergens in aanvraag
formulieren worden genoemd. Zo moest een horeca ondernemer ook nog een keer
een zogenaamde exploitatiebegroting inleveren. Volgens de burgemeester en
volgens het college is die exploitatiebegroting nodig: "om te
beoordelen of de onderneming op een financieel gezonde wijze kan worden
geëxploiteerd".
Deze stelling van de gemeente is er een die even goed moet doordringen bij
de Almelose ondernemers. Gaat de gemeente nu ook al over de wijze waarop een
onderneming wordt geëxploiteerd. Uit de stelling van de gemeente kan niets
anders worden geconcludeerd.
En geldt dat voor alle ondernemers of alleen voor bepaalde ondernemers. Is
dat niet in strijd met de rechtsgelijkheid?
26-08-08 Gemeente probeert procedure De Rechter buiten
de deur te houden. (Aanvulling)
De Commissie van advies voor de Bezwaarschriften wil geen openbare zitting
houden naar aanleiding van de door Grand café De Rechter ingediende
bezwaarschriften tegen de opgelegde dwangsommen van het college en de
burgemeester. De uitvoering van het opleggen van één van de dwangsommen is geschorst
door de President van de Rechtbank.
In verband met de gijzelingsactie is de Commissie van mening dat er geen
zicht meer is op legalisatie. Hierbij wordt door de Commissie tevens
overwogen dat exploitatie op dit moment niet mogelijk is en daardoor de
opgelegde dwangsommen ook niet verbeurd kunnen worden. Dus volgens de
Commissie is de onderneemster niet ontvankelijk te beschouwen. En nogal bruusk advies, gelet op het feit dat
de gemeente het verlenen van een (ver)bouwvergunning geen probleem meer vond
en het wel of niet afgeven van de vergunning afhankelijk werd gesteld van
het advies dat het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie. Het
probleem lag hierbij, volgens eigen zeggen van de gemeente ambtenaren
tijdens de zitting bij de President van de Rechtbank, op maar één ding vast
en
dat was de geldschieter. Tot op heden is er geen BIBOB advies. In het
zogenaamde feitenrelaas komt de gemeente ten aanzien van de aanvraag om
vergunning worden wel nieuwe omstandigheden genoemd zoals twijfels over één
van de medewerksters en de officier van justitie zou zelfs een tip hebben
gegeven??
Maar wat als blijkt dat er met de geldschieter niets aan de hand is?
De gemeente doet er alles aan om zelf geen forum meer te bieden voor welke
procedure dan ook betreffende De Rechter. Zo moet ook het advies van de
Commissie worden gezien.
Ook het verzoek om horeca vergunning zal de gemeente trachten te
ondermijnen. Vooral geen discussies tijdens openbare zittingen waarbij de
vaderlandse pers aanwezig kan zijn.
26-08-08 Naast horecabedrijf "De vier vensters" ook
andere horeca zonder vergunning.
Horecabedrijf "'t Hookhoes heeft op dit moment geen horecavergunning. Wel is
er een aanvraag in behandeling volgens de gemeente. Voor het horecabedrijf
de Waag 1 is dit jaar vergunning verleend waarbij echter de publicatie van
aanvraag om vergunning niet heeft plaatsgevonden en belanghebbenden dus geen
zienswijzen hebben kunnen indienen, eveneens, aldus de gemeente Almelo.
18-8-08 nav 13-8-08
Door nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening lopen de gemeenten leges mis.
zie link Gemeenten.
11-8-08 De gemeente en de horeca vergunning.
Zoals menig horeca ondernemer al heeft ervaren is het niet altijd makkelijk
om een vergunning te krijgen om alcoholhoudende drank te mogen schenken. Het
college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo is als een
zelfstandig bestuursorgaan te beschouwen dat zelfstandig bepaalde taken mag
uitoefenen. De controle hierop wordt geacht door de gemeenteraad te worden
uitgeoefend.
Het zelfde college van burgemeester en wethouders is verantwoordelijk voor
het uitvoeren van de Drank- en Horecawet en dus voor het verlenen van de
vergunningen tot het mogen verstrekken van alcoholhoudende drank. Nu is het
echter in de Drank- en Horecawet zo geregeld dat het college geen
alcoholvergunning aan zichzelf mag verlenen. Het college van Almelo moet
daarvoor bij Gedeputeerde Staten van de provincie Overijssel zijn.
Dit betekent dat er dus ook voor het college hier nogal wat drempels liggen
die genomen moeten worden. Het college is dan wel een zelfstandig
bestuursorgaan met eigen bevoegdheden maar toch kennen deze bevoegdheden
beperkingen. Het college wordt geacht een publiek belang te dienen. Het
exploiteren van een groot aantal horeca inrichtingen en het daarbij
verstrekken van alcoholhoudende drank is niet echt een publiek belang zoals
dat in de Gemeentewet wordt bedoeld (artikel 160 Gemeentewet).
Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat Gedeputeerde Staten niet zitten te
springen om al die vergunningen af te geven, omdat deze op gespannen voet
staan met de in de Gemeentewet genoemde taken van het college.
Nu is het ook nog eens zo dat in die zelfde Drank- en Horecawet de
verplichting staat dat leidinggevenden van een horecabedrijf in het
bezit moeten zijn van de zogenaamde verklaring sociale hygiëne. In het
Almelose geval betekent dit dat 5 wethouders en 1 burgemeester in het bezit
moeten zijn van die verklaring sociale hygiëne. Ze kunnen natuurlijk ook
voor de ontsnappingsclausule kiezen. Hierbij moet het college dan een
volledige volmacht afgeven aan een derde persoon (algemeen leidinggevende).
Het college mag zich dan niet meer met de exploitatie bemoeien. Omdat het
college zich niet meer met de leiding mag bemoeien kan die gevolmachtigde
geen ambtenaar van de gemeente Almelo zijn. Indien dat wel zo zou zijn dat
heeft het college, als baas van die ambtenaar, alsnog weer invloed op de
horeca exploitatie en dat mag dus niet.
Diegene die de volmacht krijgt moet dan zelf in het bezit zijn van de
verklaring sociale hygiëne. En natuurlijk moeten alle in de inrichting
werkzame leidinggevenden in het bezit zijn van die zelfde verklaring sociale
hygiëne.
Een extra bijkomstigheid is het feit dat alle horeca inrichtingen
ondernemingen zijn die in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel
ingeschreven moeten staan. En saillant detail is dat sinds 1 juli 2008 alle
ondernemer, op grond van de nieuwe Handelsregisterwet, en dus ook gemeenten,
provincies, ministeries, artsen, notarissen, kerkgenootschappen etc.,
ingeschreven moeten zijn in het Handelsregister. Hiermee wordt iedere vorm
van ondernemerschap transparant. Uit die inschrijvingen blijkt dan tevens
wie waarvoor bevoegd is en welke volmachten en mandaten er zijn verstrekt.
De gemeenten, provincies etc. hebben tot 31 december 2009 de tijd om die
inschrijving te regelen. Het inschrijven van een onderneming zoals
horecabedrijf heeft altijd al gemoeten. (Gemeenten die via het internet inzage
hebben in het Handelsregister mogen bij het aanvragen van vergunningen aan
een ondernemer geen uittreksel uit het Handelsregister meer vragen.
Dit heeft te maken met de vermindering van de bestuurslast).
Dus het college of de gevolmachtigde zal eerst de inschrijvingen in het
Handelsregister moeten realiseren voordat er een aanvraag bij Gedeputeerde
Staten kan worden ingediend. Top op heden is uit het Handelsregister niet
gebleken dat in Almelo dergelijke inschrijvingen zijn gerealiseerd.
Daarnaast moet het college of de gevolmachtigde bij de burgemeester van de
gemeente Almelo ook nog eens een exploitatievergunning aanvragen (artikel 7 Verordening op de openbare
inrichtingen). Deze aanvragen om vergunning moeten
door de burgemeester worden gepubliceerd. Belanghebbenden kunnen dan
zienswijzen inbrengen tegen deze aanvragen en bij het verlenen van de
vergunning in bezwaar en daarna in beroep en zelfs hoger beroep gaan.
Het college heeft een lange weg te gaan. Een weg die, sinds 1967, vele
horeca ondernemers al voor hen zijn gegaan.
11 augustus 2008 Gemeente blijft zwijgen over
procedures betreffende "de Rechter".
Hieronder op 31 juli is al aangegeven dat de gemeente in alle talen zwijgt
over de diverse procedures die nog lopen tegen de gemeente Almelo en haar
handelen inzake dit horecabedrijf.
Verzoeken om nadere informatie en besluitvorming worden genegeerd.
Tijd voor JEEJAR om deze zaken bij hogere instanties aan te kaarten.
Instanties waarvan mag worden verwacht dat zij onafhankelijk zijn. Hierbij
hebben wij het over de de klachten procedure tegen het onrechtmatig optreden
van de marktdienst tegen het terras van "de Rechter" en de controle
van de marktdienst op de uitstallingen en dan vooral de opgelegde
dwangsommen. En wat de denken van het voorbereidingsbesluit dat voor het
gebied genomen is. Hoe rechtsgeldig is dat besluit. Van deze zijde veel
vragen. Van de zijde van de gemeente geen antwoorden.
En wie is het politieke orgaan dat hierop toezicht moeten houden. De
gemeenteraad. En die, niets dan stilte.
08-08-2008 Gemeenteraad onjuist geïnformeerd
inzake faillissement De Schelf.
In de procedure rond het faillissement van de Stichting
Samenlevingsopbouw Schelfhorst, heeft het college van B&W de gemeenteraad
essentiële informatie onthouden. Het college doet voorkomen dat de stichting
de inventaris te koop heeft gezet en dat daarom het college conservatoir
beslag heeft laten leggen. Echter de aankondiging op deze website dat
'gegadigden voor de inventaris zich konden melden bij het bestuur'
vond zijn grondslag in de brief van 8 juli 2008 van het college aan het
stichtingsbestuur waarin het bestuur van de stichting gesommeerd werd het
wijkgebouw De Schelf per 1 augustus te ontruimen. Pas daarna heeft het
stichtingsbestuur kandidaat kopers - tussen aanhalingstekens - opgeroepen
zich te melden. Deze informatie werd de gemeenteraad in de schriftelijke
informatiebrief van het college onthouden.
Nu de curator aan zet is in deze affaire, zal het bestuur blijven toezien
dat het inventaris niet zomaar in handen van de gemeente komt, omdat de
taxatiewaarde de betwistte schuldsom verre overschreid. Ook heeft het
bestuur het college van B&W laten weten, dat in de nu ontstane situatie,
verkoop van o.a. alcoholische- en niet alcoholische versnaperingen - bij een
tijdelijke doorstart onder toezicht van de gemeente - een strafbaar feit
oplevert.
Uitsluitend de wil van het college van B&W om zelf het beheer van De Schelf in handen te krijgen 'onderbouwd' met een zeer te betwisten energienota, het tijdelijk onthouden van de kasstroom, het stopzetten van de subsidie en het eenzijdig opzeggen van de gebruikersovereenkomst van het gebouw, hebben tot deze situatie geleid.
Al het vorige bestuur kon zich niet verenigen met de wil van het college van B&W en zocht daarom in 2007 juridische hulp bij JEEJAR, echter twee interim bestuurders waren het 'vechten tegen de bierkaai' moe en trokken zich terug. Het huidige bestuur vraagt zich dan ook af of de gemeenteraad 'ziende blind en horende doof is?'
8 augustus 2008 Onderneemster de Rechter vraag om
inzage BIBOB advies.
Het college en de burgemeester hebben het Bureau BIBOB van het Ministerie
van Justitie om advies gevraagd. Dit advies moet er volgens de wettelijke
termijnen al zijn. De onderneemster van de Rechter die recht heeft op
inzage heeft beide bestuursorganen vorige week hierom gevraagd. Tot op heden
geen enkele reactie van de gemeente.
4 augustus 2008 Nieuwe gemeentelijke B.V. die
horecavergunning aan heeft gevraagd.
Sportaccommodaties Almelo B.V. heeft een horeca vergunning aangevraagd voor
de horeca accommodatie behorende bij de sporthal de Leemhorst 5. Het adres
van deze B.V. is Sluiskade noordzijde 126. Aangenomen mag worden dat deze
B.V. ook de horeca accommodatie behorende bij het zwembad en sporthal aan de
Sluiskade noorzijde in exploitatie heeft. Nu de gemeente de zeggenschap
heeft over deze B.V. betekent dit dat de gemeente nu in feite 8 horeca
inrichtingen in exploitatie heeft. En worden straks alle wijkgebouwen ook
commercieel??
4 augustus 2008.
Hof 88 aan de Hofkampstraat. Wie is verantwoordelijk voor de horeca?
In het complex Hof 88 aan de Hofkampstraat worden diverse activiteiten
gehouden. En er wordt alcoholhoudende drank geschonken. Wie is
verantwoordelijk het college van burgemeester en wethouders. En hoe staat
het met de vergunning? Dus ook deze locatie alcohol vrij? Dit betekent dat
de gemeente Almelo de grootste horeca ondernemer is van Almelo.
31 juli 2008 Gemeente hult zich in stilzwijgen over
horecabedrijf "de Rechter".
Van de zijde van JEEJAR heeft de gemeente nu diverse brieven gekregen over
het niet naleven van diverse procedures. De in de wet daarvoor gestelde
termijnen zijn al lang overschreden. Maar de gemeente geeft geen antwoord.
Dat is vervolgens weer in strijd met de wet. Een ander horecabedrijf heeft
het makkelijker die krijgt binnen 3 maanden een vergunning. Rechtsgelijkheid
is daarbij ver te zoeken.
31 juli 2008 Wijkcentrum Schelfhorst bij voldoende
baten geen faillissement Stichting.
De gemeente probeert het inventaris van het wijkgebouw goedkoop in handen te
krijgen waardoor er zeker sprake zal zijn van een faillissement van de
Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. Daarnaast probeert de gemeente het
feit van tafel te krijgen dat de Stichting Scoop en de voorganger Stichting
Netwerk nooit betaald hebben voor het gebruik noch voor de energiekosten,
noch voor het schoonmaken, noch voor de vuilcontainer van de gebruikte
ruimten in het wijkcentrum.
Indien echter de echte vorderingen en de echte baten van de Stichting naast
elkaar worden gelegd zou het ook nog wel eens zo kunnen zijn dat alle
vorderingen betaald kunnen worden en er dan het faillissement niet doorgaat.
En indien er te weinig baten zijn kan het zelfs zo zijn dat er schuldeisers
zijn die vorderen dat het inventaris openbaar wordt verkocht en niet
onderhands zo maar naar de gemeente overgaat tegen een zacht prijsje.
28 juli 2008 Goed gesprek tussen bestuurders en
curator wijkcentrum Schelfhorst.
De bestuurders van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst hebben deze
week bij de curator duidelijk kunnen aangeven wat er in de afgelopen maanden
allemaal heeft plaatsgevonden en wat de nieuwe bestuursleden hebben
aangetroffen als bestaande situatie.
Zoals de vordering op "Scoop" die nergens voor wil betalen. En dan de
vordering betreffende de energie kosten die de gemeente denkt te hebben.
Deze vordering van de gemeente is buiten twijfel zeer betwistbare. Daarnaast
is nagenoeg het gehele inventaris eigendom van de Stichting, met
uitzondering van die artikelen die de gebruikers zelf het wijkcentrum in
hebben gebracht. Probleem bij de overdracht aan de curator was, en is, het
feit dat het bestuur, ondanks herhaalde verzoeken aan de gemeente, niet de
beschikking had over alle sleutels van het wijkgebouw. Dit zal, naar
verwachting, met de curator aan het bewind, wel anders gaan.
Uit de lijst die door de deurwaarder is opgemaakt ten behoeve van de
beslaglegging door de gemeente, die echter door het faillissement
direct weer is komen te vervallen, blijkt dat er in het wijkgebouw nog
alcohol- en niet alcoholhoudende drank aanwezig is. Het bestuur van de
Stichting heeft de gemeente er op gewezen niet meer verantwoordelijk te zijn
voor de aanwezigheid van deze dranken noch voor de horeca exploitatie.
Het is nu aan de curator om de balans op te maken over de schulden en de
baten. Waarbij onder baten worden verstaan die gelden die van de zijde van
de gebruikers nog aan de Stichting toekomen. De curator is geïnformeerd over
de jarenlang gegroeide praktijken ten aanzien van het in gebruik geven van
ruimten. Of het gebruiken van ruimten ten behoeve van vergaderingen zonder
toestemming van het bestuur en daarvoor ook niet te betalen.
28 juli 2008 Waar blijft het BIBOB advies inzake "de Rechter".
Klik hier.
Waar blijft de afhandeling over de klacht over het onrechtmatig optreden
tegen "de Rechter".
17 juli 2008 Wijkcentrum Schelfhorst ook drooggelegd.
Het opzeggen van het college aan het bestuur van de Stichting
Samenlevingsopbouw Schelfhorst van de overeenkomst betekent dat er geen
horeca vergunningen meer op het wijkcentrum zitten en ook dit wijkcentrum,
net als alle andere, per onmiddellijk drooggelegd moet worden.
17 juli 2008 Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst
Eind vorig jaar werden de toenmalige bestuursleden en een vertegenwoordiger
van de Stichting dusdanig door de gemeente onder druk gezet dat één
bestuurslid en de vertegenwoordiger zijn terug getreden. De gemeente had een
onacceptabele deal op tafel gelegd. Volgens de gemeente lag er een vordering
op de Stichting voor energie lasten van ruim € 100.000,--. Hoe komt die
vordering zo hoog. Dat is simpel. Alle gebruikers, waaronder de kerk, de
bibliotheek, scoop etc. gebruiken veel energie. En al die energie komt het
gebouw binnen via één leiding zonder aparte meters er tussen. Dus wie
waarvoor moet betalen is onduidelijk. Bijvoorbeeld Scoop heeft nooit één
cent betaald noch voor het gebruik van de ruimten noch voor energie, noch
voor de schoonmaak. Hierbij komt ook nog eens dat al die gebruikers ook nog
eens gebruik maken van de gangen en centrale hal van het gebouw en voor dat
gebruik ook zouden moeten mee betalen. De werkelijkheid is echter anders.
Naar aanleiding van een brand is vorig jaar het inventaris door de
verzekeringsmaatschappij officieel getaxeerd op een waarde van € 260.000,--.
De deal die de gemeente wenste te maken was. De Stichting heft zich op, de
energierekening gaat van tafel en de gemeente krijgt het inventaris in
handen en de gemeente zou zorgen voor een aantal aanpassingen aan het
gebouw. De gemeente heeft deze deal als concept per internet aan het bestuur
toegezonden. De wijze waarop de onderhandelingen liepen zorgde er voor dat,
zoals hiervoor al werd omschreven, twee personen zich terug trokken.
Voor de duidelijkheid. De deal van de gemeente is nooit ondertekend. Met
name niet omdat er grote vraagtekens waren over de realiteit van de energie
rekening en het toenmalige bestuur de gemeente confronteerde met een
rekening aan Scoop en de vermeende energie kosten in geen verhouding stonden
met de waarde van het inventaris. De gemeente was zich dus duidelijk aan het
rijk rekenen.
Dat de gemeente nu conservatoir beslag heeft laten leggen staat haaks op een
brief van het college van 10 juli 2008 waarin staat: "Dit betekent dat wij
hierbij de ontruiming van de in gebruik gegeven ruimten aan uw Stichting
aanzeggen per 1 augustus a.s.".
Een vraag die nog gesteld kan worden is of in de gemeentebegroting het door
de gemeente genoemde bedrag aan energie kosten nog wordt genoemd aangezien
dat namelijk betekent dat er nog te innen schuld zichtbaar zou moeten zijn
en of de raad hierover is geïnformeerd.
23 juli 2008 Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst
failliet verklaard.
Heden heeft de rechtbank Almelo de Stichting failliet verklaard. De curator
zal nu eerst een overzicht moeten krijgen van niet alleen de schulden maar
ook van de gelden die de Stichting nog te goed heeft. De aanwezige
boekhouding uit uittreksels van inkoop en verkoop, huurcontracten van
gebruikers zullen ter beschikking worden gesteld aan de curator.
Tevens is er sprake van een zeer betwiste rekening van de gemeente Almelo op
de Stichting inzake de energiekosten. De rekening komt er op neer dat de
Stichting zou moeten betalen voor water, gas en elektra die ook door
anderen, waaronder de in het wijkcentrum aanwezige bibliotheek, de kerk,
kinderopvang en thuiszorg, wordt afgenomen. Het oude bestuur heeft dit
probleem ook al aangekaart bij het gemeentebestuur maar daar ook nooit een
behoorlijk antwoord op gekregen. De curator zal een dergelijk antwoord wel
willen hebben en indien de uitleg niet aannemelijk is dan zal de vordering
betwist blijven. Zo is er bijvoorbeeld niet gekeken naar de nevenruimten die
hiervoor genoemde gebruikers eveneens in gebruik hebben dan wel het mede
gebruik hebben. De gemeente geeft aan dat de energiekosten in de afgelopen
jaren explosief is gestegen en dat terwijl bijvoorbeeld de jeugdsoos al lang
niet meer draait en het overige gebouw niet anders in gebruik is dan
voorgaande jaren.
19 juli 2008 Schuldeiser wijkcentrum Schelfhorst vraagt
faillissement aan.
Noch het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst noch de
gemeente, maar een leverancier van het product Nashuatec (kopieer apparaat)
heeft het faillissement aangevraagd van de Stichting. Enkele jaren geleden
heeft het toenmalige bestuur een wurgcontract aangegaan met dit bedrijf. Het
resultaat is thans zichtbaar. Dit bedrijf kent geen clementie. Voor anderen
betekent dit dat zij nooit akkoord moeten gaan met een langlopend contract
met dit bedrijf. De zaak is nu uit handen genomen van de gemeente. Alle
lopende vorderingen op de gebruikers zullen nu tegen het licht moeten worden
gehouden. Het bestuur van de Stichting heeft al geconstateerd dat het
conservatoir beslag niet op alle zaken is gelegd en dat er zelfs zaken zijn
verdwenen. Indien deze zaken niet boven tafel komen zal er aangifte worden
gedaan bij de politie. Tevens is gebleken dat het bestuur van de
Stichting nooit alle sleutels van het wijkgebouw in handen heeft gekregen en
dat ook bij de overdracht naar het nieuwe bestuur deze niet de beschikking
heeft gekregen over alle sleutels. Daardoor is er sprake van een schending
van de afspraken met het gemeentebestuur. Tevens staat er in het wijkgebouw
nog alcohol houdende drank. En ook dat is in strijd met de wet en daarvoor
is de gemeente verantwoordelijk.
15
juli 2008 Gemeente legt beslag op inventaris wijkcentrum de Schelfhorst.
Almelo - Per heden
heeft de gemeente een zogenaamd conservatoir beslag laten leggen op het
inventaris. Dit betekent dat er niets meer mag gebeuren met het inventaris,
dat eigendom is van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst. In
afwachting van de juridische stappen van het bestuur van de Stichting heeft
de gemeente, met als ondergrond de imaginaire energierekening, dit beslag
laten leggen.
Het uiteindelijke doel van het bestuur zal nu worden verwezenlijkt aangezien de
gemeente haar vordering bij de rechter hard zal moeten maken en zal moeten
onderbouwen met objectieve cijfers.
Het beslag betekent tevens dat het inventaris op zich moet blijven staan en
er geen verkoop zal kunnen plaatsvinden.
De handeling van de gemeente is in feite toch al overbodig aangezien bij
werkelijke verkoop de zogenaamde Actio Paulina van toepassing is. Dat
betekent dat bij een mogelijk faillissement, vooraf geen zaken mogen worden
ontrokken aan dat faillissement. Met het beslag heeft de gemeente tevens een
door het bestuur beoogd doel gerealiseerd.
Tevens betekent vorenstaande, dat bij het ingaan van het nieuwe seizoen ook
in dit wijkgebouw geen alcoholhoudende drank meer mag worden verstrekt.
12 juli 2008 Gemeente wil nieuwe Stichting voor
exploitatie wijkgebouwen.
De gemeente die in het afgelopen jaar diverse Stichtingen en ondernemingen
die de wijkgebouwen exploiteerden tot de ondergang heeft gebracht wil nu
zelf weer een stichting oprichten. Het doel van deze nieuwe stichting is de
horeca exploitatie van de betreffende wijkgebouwen weer nieuw leven in te
blazen. Deze nieuwe stichting moet derhalve ook de nieuwe horeca
vergunningen aanvragen. En dan niet bij Gedeputeerde Staten van de provincie
maar bij het college van b&w van de gemeente zelf. Gedeputeerde Staten wenst
tot op heden geen vergunning te verlenen voor de wijkgebouwen. Met het
oprichten van een nieuwe stichting wordt dat probleem voorkomen en kan het
college de regie in eigen hand houden. En de raad....??? Wie zwijgt stemt
toe!! Ook U!!
30 juni 2008 Aanvraag voor bordeel aan de
Bornerbroeksestraat 28.
Naar veel trouwtrekken ligt er nu een concrete aanvraag tot het mogen
exploiteren van een zogenaamde prostitutie-inrichting voor het perceel
Bornerbroeksestraat 28. Dit is het zelfde perceel waar ook al eens eerder
een soortgelijke inrichting gevestigd is geweest. De ondernemers in die tijd
wisten de zaak niet in de hand te houden, waarbij de klanten tenslotte meer
te vertellen hadden dan de ondernemers. En in het algemeen geen vreemde
situatie bij dit soort inrichtingen. Jaren geleden hebben personen uit het
voormalige oostblok al een keer getracht de bordelen in Enschede over te
nemen. Prostitutie is in Nederland sinds een aantal jaren vrij gelaten en
gemeenten mogen daar dan hun eigen invulling aan geven. In de afgelopen
jaren zijn de doelstellingen van het opheffen van het bordeel verbod bij
lange na niet gehaald. De blijvende problemen omtrent de opheffing van het
bordeel verbod zorgt er voor dat de regering gaat ingrijpen met een kaderwet
prostitutie. Aan die regeling zullen de gemeenten zich dan moeten houden.
Deze kaderwet zal waarschijnlijk de gemeenten de mogelijkheid bieden om
prostitutie in de gemeente te weren. De laatste woorden over deze kaderwet
zijn nog niet gesproken.
10 juli 2008
Bezwaarschrift van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst niet
ontvankelijk.
De bezwarencommissie adviseert het college om het ingediende bezwaarschrift
tegen het niet verlenen van subsidie niet ontvankelijk te verklaren omdat
het te laat is ingediend. De voormalige voorzitter heeft hiermee een
duidelijke steek laten vallen. Vorenstaande betekent dat het huidige
bestuur, gezien de vele schulden, het faillisement zal aanvragen. Tevens zal
het bestuur, als eigenaar van het inventaris, een ieder verbieden (nog
langer) gebruik te maken van dat inventaris aangezien het in de verkoop zal
worden gebracht.
Personen die interesse hebben in het inventaris of delen daarvan kunnen dit
schriftelijk kenbaar maken bij het bestuur van de Stichting.
30 juni 2008 Journalist geen info geven is in strijd
met de WOB.
De wet openbaarheid van bestuur (WOB) heeft het over actieve en passieve
informatie verstrekking door de overheid. Dat een journalist na gezouten
commentaar op het gemeentebestuur vervolgens geen (passieve) informatie meer
krijgt zegt iets over dat gemeentebestuur. Indien het gemeentebestuur van
mening te kunnen aantonen dat iets onjuiste is vermeld dan kan de weg naar
de rechter worden gevolgd. En dat is in Nederland toch niet uniek.
Journalisten dienen ook rechtsgelijk te worden behandeld en een uitsluiting
van het verstrekken van informatie hoort daar niet bij.
26 juni 2008 Burgemeester van Almelo daagt
gemeenteraad uit.
Wie in de raad durft vragen te stellen die betrekking hebben op het
gijzelingsdrama, dat was de eigenlijke opmerking van de burgemeester van
Almelo. Dus zoals een goed soldaat betaamt in de aanval en niet in de
verdediging. Wie van de raad durft de uitdaging aan te gaan. Vanuit de CDA
zijn er opmerkingen gekomen die blijkbaar ook namens de PvdA zijn gesteld.
Heeft de PvdA de moed verloren om zelf vragen te stellen. Wat moeten de
kiezers, die op deze partij hebben gestemd, daarvan wel niet denken. En de
steller van de vragen bestaat daar geen familie verband met één van de
college leden? Waar blijft de roep om een onderzoek.
24 juni 2008 Onderzoek gemeente over eigen handelen
inzake "de Rechter".
Resultaat van het onderzoek. Het is allemaal de schuld van de zogenaamde
gedoog jurisprudentie. Daar snapt de gemiddelde burger dus niets van. In
feite komt het er op neer dat een gemeente die door middel van
bestuurdwang of een dwangsom tegen een illegale situatie wil optreden eerst
moet afwegen of die situatie binnen een korte termijn kan worden
gelegaliseerd door het verlenen van een vergunning. Dus kan een aangevraagde
vergunning binnenkort worden verleend. Indien de gemeente daarop geen
duidelijk en onderbouwd nee op kan zeggen dat mag de gemeente niet
ingrijpen. Dat is een mooie conclusie die juristen al lang kennen. Echter
bij de gemeente Almelo slaat deze conclusie de plank behoorlijk mis. De
exploitante van "de Rechter" had de nodige vergunningen al gedurende geruime
tijd aangevraagd. Bij de President van de Rechtbank, Sector bestuursrecht
kon de ambtenaar van de gemeente dus niet uitleggen waarom dan wel
an. die dwangsommen waren opgelegd. Daarom is de meest prangende vraag wie de opdrachtgever binnen het gemeente bestuur is geweest die daartoe de opdracht heeft gegeven. Een vraag die door de eigen onderzoekers, natuurlijk niet, wordt beantwoord. Maar deze vraag zal in de loop van de komende procedures met nadruk worden gesteld. En welke vragen denkt de gemeenteraad te stellen???
13 juni 2008 Zoals al eerder op deze site aangegeven
is er nog een tunnel met problemen.
Al sinds jaren zorgt de voetganger- en fietstunnel
onder de HR Holtslaan, die een verbinding vormt tussen de
Bornerbroeksestraat en de wijk het Windmolenbroek, voor grote problemen. Er
is ter plaatse blijkbaar sprake van zoveel opwaartse druk van het grondwater
dat keer op keer de naden letterlijk uit de voegen worden gedrukt. Met als
gevolg lekkage, niet alleen in de rijbaan maar ook de voegen in de zijwanden
moeten er aan geloven. Bij vorst zet de gemeente zelfs waarschuwingsborden
neer dat het ter plaatse glad kan zijn. Als het hier al glad kan zijn hoe is
het dan gesteld in "de buitenplaats" het Nijrees. Daar zijn de bewoners
zelfs verplicht en ook tijdens vorst, om het hemelwater over de weg af te
voeren. Komen er bij vorst ook borden te staan bij de toegangswegen van de
wijk het Nijrees. PAS OP GLADHEID. En wie is aansprakelijk. Bij de tunnel
onder de HR Holstlaan blijkbaar de gemeente. Maar voor de wijk het Nijrees
de bewuste bewoner die de gladheid veroorzaakt door het water over de weg te
laten lopen.
29 juni 2008 Waarom verontschuldigingen aanbieden als die waarheid toch boven tafel
komt.
Een journalist heeft zijn eigen ruimte om zijn eigen informatie en
bevindingen naar buiten te ventileren. Dat een overheidsorgaan en in deze
een burgemeester hierop reageert is volstrekt nieuw. Dat er
verontschuldigingen worden gevraagd van de journalist en uniek te noemen. In
ieder geval wel in het Almelose. Een andere journalist die met zijn eigen
analyse vervolgens door die zelfd burgemeester wordt geprezen krijgt
de journalistieke schrik van zijn leven. Dat is ook begrijpelijk indien men
zijn analyse leest (zie hier onder
deze link de analyse
geanalyseerd).
Wat echter iedereen weer vergeten is dat er nog diverse procedures van de
onderneemster van "de Rechter" tegen de gemeente lopen. Zoals de ingediende
bezwaarschriften tegen de opgelegde dwangsommen, de klacht tegen het
optreden van de marktdienst tegen het terras en het optreden tegen de
uitstalling, het bezwaarschrift tegen het niet verlenen van een ontheffing
voor een tappunt op straat tijdens een evenement. Tevens lopen nog de
aanvragen om vergunning in het kader van de Drank- en Horecawet en de
Verordening op de openbare inrichtingen en loopt ook het onderzoek nog van
het Bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie. Uit al deze procedures zal
blijkten hoe de gemeente met de situatie van het horecabedrijf "de Rechter"
is omgegaan. Het vragen van verontschuldigingen van een journalist is wel
heel prematuur. Dat de gemeente een aanvallende houding kiest zou wel eens
de bal kunnen zijn die gekaatst wordt. Zoals het Ministerie van Binnenlandse
Zaken al heeft aangegeven bij het illegaal verstrekken van alcoholhoudende
drank door het college is dat in eerste aanleg een toezichthoudende
verantwoordelijkheid van de gemeenteraad. En die....???
20 juni 2008 Almelose wijkgebouwen drooggelegd na
telefoontje BZK.
Tijdens de behandeling van het verzoek om voorlopige voorziening bij de
President van de Rechtbank betreffende de door het college en de
burgemeester opgelegde dwangsommen tegen "de Rechter" werd al vermeld dat in de wijkcentra
"Möllnwiek aan de Leemhorst 9, de "Smorre aan het Dudokpad 1, de
"Goossenmaat" en de "Schöppe" aan de Clematisstraat 2 allen te Almelo
alcoholhoudende drank werd geschonken en deze wijkgebouwen in exploitatie
zijn zonder de benodigde vergunningen. Belangrijk onderdeel van het geheel
is dat het college van burgemeester en wethouders van Almelo direct
verantwoordelijk is voor het verstrekken van de alcoholhoudende drank in die
wijkgebouwen. Het college kan aan zichzelf geen vergunning verlenen maar die
moet van Gedeputeerde Staten van Overijssel komen. Tijdens de zitting bij de
President deelde de ambtenaar van de gemeente Almelo mede dat het college
met het verstrekken van alcoholhoudende drank zou stoppen indien
Gedeputeerde Staten daarom zou vragen!!!!!
Hierop is er van de zijde van JEEJAR een brief gezonden naar de landelijk
aangewezen toezichthouder de Voedsel en Waren Autoriteit met een afschrift
aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze laatste
heeft ondertussen laten weten dat de gemeenteraad hierbij een directe
verantwoordelijkheid heeft ten aanzien het begrip integriteit. Echter deelde
de minister mede dat er toch telefonisch contact is geweest met de gemeente
Almelo waarbij de laatste heeft medegedeeld dat er geen alcoholhoudende
drank meer in de betreffende wijkgebouwen wordt geschonken.
20 juni 2008 Ministerie van BZK geeft aan dat Almelose
wijkgebouwen zijn drooggelegd.
Het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft, naar
aanleiding van een klacht van JEEJAR, vragen gesteld aan de gemeente Almelo
inzake het illegaal verstrekken van alcoholhoudende drank in Almelose
wijkgebouwen. Naar aanleiding van deze vraag heeft het gemeentebestuur van
Almelo aan het Ministerie aangegeven dat er in de betreffende wijkgebouwen
geen alcoholhoudende drank meer wordt geschonken. Is dit waar.
En open blijft de vraag of er ook in strijd met de ter plaatse geldende
bestemmingsplannen horeca activiteiten aanwezig worden gehouden waar de
gemeente geen handhavende maatregelen tegen neemt.
In het Dagblad Tubantia wordt een analyse gegeven over het gemeentelijk
handelen. Vandaag zal er een analyse worden gegeven over die analyse die
daarbij in een heel ander daglicht zal komen te staan.
Vandaag ook een extra link naar een bijzondere pagina over de tijdslijn naar
alle werkelijke gebeurtenissen van "de Rechter".
De gemeenteraad heeft tot op heden geen enkele vraag
gesteld over de gang van zaken. De politiek heeft een eigen
verantwoordelijkheid. Niets doen moet een teken aan de wand zijn voor de
Almelose burgers.
15 juni 2008 Marktdienst blijft "de Rechter" plagen.
Ook afgelopen zaterdag weer. De kramenbouwer
heeft de opdracht gekregen om gewoon weer een
marktkraam op te bouwen voor het horecabedrijf
"de Rechter" aan het Waagplein te Almelo.
Echter afgelopen zaterdag kwam de marktkoopman
niet opdagen en stond alleen de stellage van de
de kraam met daarop het tentzeil voor de deur van
het horecabedrijf. Bij gebrek aan marktkoopman
werd het geheel echter ook niet weggehaald.
Het slechte weer van zaterdag zorgde echter voor
een pluspuntje. Nu konden de terrasbezoekers voor
"de Rechter" in ieder geval droog buiten zitten.
De recent, op grond van een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van
bestuur, aan JEEJAR afgegeven markttekeningen, geven ook geen duidelijkheid.
De afgegeven tekeningen zijn volstrekt niet actueel aangezien de aangepaste
route van het doorgaande verkeer er niet op voor komt. En uit de overgelegde
bescheiden blijkt ook niet wanneer deze zijn vastgesteld. Indien er iets op
de overgelegde tekeningen mag worden uitgedaan dan heeft "de Rechter"
de afgelopen weken marktkramen voor de deur gehad met
daarop handel die plek niet is toegestaan. De bij de
tekeningen behorende legenda geven ook al geen
duidelijkheid.
En een stukje verderop op het Waagplein krijgt de
daar aanwezige viskraam er zelfs nog ruimte voor
een overdekt terras bij. En daar is niets van weer te
vinden op de tekeningen van de markt.
13 juni 2008 Bestuur SSS wacht advies
bezwarencommissie af.
Afgelopen week heeft de bezwarenprocedure gediend bij de onafhankelijke
commissie voor de bezwaarschriften inzake het stoppen van de subsidie van de
gemeente aan de Stichting. Het zal ongeveer drie weken duren voordat deze
commissie haar advies afgeeft.
13 juni 2008 Typisch Almelo typisch mis.
In de uitgave van dit blad van 12 juni jl stond weer het gemeentenieuws
vermeld. Echter wat blijkt er is sprake van een zeer oude uitgave van het
gemeentenieuws. Ter inzage legging van bijvoorbeeld de Palmpasen optocht met,
ook al een redactionele fout: "de palmpasen optocht was niet afgelopen 9
maart maar komende zondag 16 maart. En zo maar door in de hele pagina van
deze editie.
12 juni 2008
Conflict tussen bestuur wijkcentrum
Schelfhorst en gemeente gaat verder.
Wethouder van Broekhoven heeft namens het college aangegeven dat er sprake
zou zijn geweest van mediation inzake het conflict tussen het
gemeentebestuur en het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw
Schelfhorst. Een voormalig ambtenaar van de gemeente Almelo die door het
gemeentebestuur gestuurd is kan niet worden gezien als een mediator.
Dat het bestuur van de Stichting SSS deze mediator niet heeft geaccepteerd
is juist omdat deze met een zeer bewuste boodschap en dubbele agenda door
het gemeentebestuur was gestuurd. Een mediator is een onafhankelijke persoon
die zonder voorkennis probeert partijen bijeen te brengen. Daar was en is
bij het conflict tussen de gemeente en het nieuwe bestuur geen sprake. Het
gemeentebestuur heeft zelf door de inbreng van nog een voormalige gemeente
ambtenaar geprobeerd de gebruikers van het wijkcentrum op te zetten tegen
het nieuwe bestuur. Een zeer doorzichtige situatie en geregisseerd door de
gemeente. Helaas is het ook zo dat de wijkbewoners, die in grote getale
verstek hebben laten gaan, mogelijk een situatie voor geschoteld gaan
krijgen waarmee zij niet tevreden zijn. Het huidige bestuur vecht nog steeds
voor een onafhankelijk wijkbestuur waarbij de wijkbewoners hun directe
inbreng kunnen doen laten gelden. Indien de gemeente de exploitatie van het
wijkgebouw gaat overnemen dan zal daarmee een einde komen aan meer dan 25
jaar eigen zeggenschap. En de gemeente die zelf toch niet helemaal zeker van
haarzelf is heeft ondertussen de zogenaamde stadsadvocaat ingeschakeld om
dat lastige nieuwe bestuur het zo moeilijk mogelijk te maken. Zo gaat de
gemeente Almelo om met de belangen van haar wijkbewoners.
3 juni 2008 Terecht vragen PvdA over preventief fouilleren.
Het raadslid Mercanoglu van de PvdA fractie heeft met recht vragen gesteld
over het preventief fouilleren. Preventief fouilleren moet worden gezien als
een uiterste middel. Veel mensen weten blijkbaar niet dat preventief
fouilleren betekent dat de politie iemand op de straat kan aanspreken dan in
(hand)tassen mag kijken en mensen op het lichaam mag fouilleren. In
Amsterdam heeft een persoon die zich moest laten fouilleren en dat niet
wenste een boete opgelegd gekregen. Daarmee is deze persoon naar de rechter
gegaan. De rechter heeft daarop geconcludeerd dat het hele preventieve
fouilleren volstrekt onrechtmatig was. Dus het hele besluit van de
burgemeester van Amsterdam werd daarbij vernietigd.
In het Almelose wordt wel gesproken over hetgeen is aangetroffen. Maar
iedereen en vooral justitie zwijgt over de afloop. Nergens ook maar één
woord over welke strafvervolging justitie heeft ingesteld ten aanzien wat er
is aangetroffen. Iets voor de gemeenteraad om de burgemeester dat eens te
laten uitleggen.
3 juni 2008
Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst morgenavond bij de
bezwarencommissie.
De behandeling van het ingediende bezwaarschrift, tegen het besluit van
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almelo, om
geen subsidie meer te verstrekken aan de Stichting SSS dient morgenavond om
18.15 uur in het stadhuis. Deze procedure staat bol van de rechtsvragen over
de huidige legitimiteit van het huidige bestuur en over de geldigheid van de
vorige besturen en met name de verplichtingen die de vorige besturen zijn
aangegaan.
De Stichting SSS heeft de subsidie hard nodig om de lopende schulden te
betalen.
1 juni 2008 Gemeente zet met snelheid bezwaarschriften
procedure tegen Rechter in gang.
Nog in juni zal het bezwaarschrift van de Rechter worden behandeld in de
bezwarencommissie.
JEEJAR zal de Voedsel en Waren Autoriteit (voormalige inspectie drankwet)
verzoeken om tegen het college op te treden betreffende illegale drank
verstrekking in wijkgebouwen.
29 mei 2008 heden bij de Rechtbank de zaak Dolle Pret
en Aylin.
Ook in dit geval heeft de gemeente een dwangsom opgelegd per 1 juni 2008
voor het gebruik van het partycentrum Aylin aan het Noordbroek 2 te Almelo.
Deze zaak dient heden om 11.30 uur bij de President van de Rechtbank, Sector
Bestuursrecht te Almelo.
29 mei 2008 De zaak tegen "De Rechter"
morgen om 13.30 bij de Rechtbank.
De horeca onderneemster van "De Rechter" heeft een verzoek om voorlopige
voorziening ingediend bij de President van de Rechtbank tegen het opleggen
van een dwangsom per 1 juni 2008. De zaak zal door de President van de
sector Bestuursrecht morgen 13.30 uur worden behandeld.
24 mei 2008 Nieuwe bestuur wijkcentrum Schelfhorst
nodigt wijkbewoners uit.
Het nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst nodigt
alle wijkbewoners uit op 3 juni 2008 om 19.30 uur in het wijkgebouw.
Daarnaast worden ook de gebruikers uitgenodigd.
Van de wijkbewoners wordt verwacht dat zij gaan aangeven wat hun wensen zijn
voor het wijkgebouw in het algemeen. Tevens zal daarbij een beroep op de
wijkbewoners worden gedaan om zich in te zetten voor het wijkgebouw en wat
zij kunnen betekenen voor deze wijk accommodatie en de inzet die daarbij
behoort.
Dus niet wat wil het bestuur met het wijkgebouw maar wat willen de
wijkbewoners met het wijkgebouw aangezien zij de feitelijke gebruikers zijn
of moeten kunnen zijn. Willen de wijkbewoners verder al zelfstandig
verantwoordelijk of willen zij de verantwoordelijkheid overdragen aan de
gemeente. Het nieuwe bestuur hecht hier veel waarde aan omdat de
wijkbewoners bepalen wat er gebeurd met het wijkgebouw. Bijvoorbeeld. De
sporthal zal binnenkort in exploitatie worden overgenomen door de gemeente.
22 mei 2008 Gemeente maakt al jaren misbruik van
Stichtingen als Scoop en Netwerk.
Ooit was er de Stichting SSKWA. Daarna de Stichting SOSKA, Daarna Stichting
Netwerk. En nu Stichting Scoop. Hebt u ooit gehoord hoe de rekening en
verantwoording van de oude stichtingen is afgehandeld. U niet maar ook de
gemeenteraad niet. Er is heel wat onder het tapijt geveegd. De gemeenteraad
als controlerend orgaan heeft haar taak niet naar behoren uitgeoefend en dat
is nog voorzichtig opgemerkt.
Thans zit er een Stichting Scoop die gebruik maakt van het wijkcentrum
Schelfhorst. De Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst betaalt gas, water,
Electra, schoonmaakkosten, gebruik van afvalcontainers etc. etc. Wat betaald
Scoop. NIETS. Wat betaald de gemeente ook NIETS.
Indien een huurder van een pand niet betaald wat doet dan de eigenaar. Juist
de huurder zal uit het pand worden gezet. Niet zo maar. Dat kan niet meer.
De eigenaar zal bij de kantonrechter moeten aangeven wat er aan de hand is.
De kantonrechter zal kijken naar redelijkheid en billijkheid. Geen huur
betalen kan maar tot één conclusie leiden. Uitzetting.
De Stichting SSS zal Scoop niet per onmiddellijk de toegang tot het
wijkcentrum ontzeggen. Maar niet betalen betekent onherroepelijk het einde
van het gebruik van dure ruimten van het wijkcentrum. Voor niets gaat de zon
op. De gemeente draagt NIETS bij voor het gebruik van de ruimte die Scoop in
gebruik heeft. En de gemeente die heeft het over een schuldenlast van de
Stichting SSS van meer dan honderdduizend euro. Natuurlijk. Indien een
Stichting van een gemeente al jaren niet betaald dan kom je snel tot een
dergelijk bedrag. Niet de Stichting is in deze verantwoordelijk maar wel de
gemeente Almelo en in deze wethouder Th. Schouten.
Indien de gemeente gaat aansturen op een rechtszaak dan zullen er veel
details boven tafel komen. En wie zijn de dupe. De wijkbewoners. Het nieuwe
bestuur is nog zeer voorzichtig met optreden. Waarom, omdat het belang van
de wijkbewoners voorop wordt gesteld. De gebruikers komen op de tweede
plaats. De gebruikers die veel personen aantrekken die niet in de wijk
wonen. En ook daarover kan het nieuwe bestuur ondertussen een boekje over
open doen. Bij de eerst beste rechtszaak zal de onderste steen boven komen.
20 mei 2008 Bestuur Stichting Samenlevingsopbouw
Schelfhorst trekt beerput open.
Wethouder Th. Schouten heef in overleg met het nieuwe bestuur van de
Stichting de Schelf aangegeven geen behoefte te hebben om oude koeien uit de
sloot te halen. Het nieuwe bestuur heeft aangegeven dit belang wel te
hebben. Dit heeft alles te maken met het (dis)functioneren van de oude
besturen. Een korte kijk op wie in het verleden onderdeel hebben uitgemaakt
van het bestuur maakt duidelijk waarom de gemeente niet terug wil kijken.
Het nieuwe bestuur is van mening dat de onderste steen boven moet komen en
dat daarbij een terugblik hoort van meerdere jaren geleden. Dit heeft
alles te maken met de daadkracht van de desbetreffende besturen die in het
verleden de zeggenschap hebben gehad over het wijkcentrum. De gemeente is
thans blijkbaar van mening dat de besturen niet aan hun verplichtingen
hebben voldaan. Gevolg hiervan is dat de gemeente blijkbaar hierdoor van
mening is dat het gebruik van het wijkgebouw weer onder de
verantwoordelijkheid van de gemeente moet vallen. Echter hieraan is
onlosmakelijk gekoppeld het functioneren van de voormalige bestuurders van
de Stichting.
Het nieuwe bestuur heeft de Stichting Scoop aangezegd de toegang tot
het gebouw te zullen ontzeggen tot dat de achterstallige huur is voldaan.
Het nieuwe bestuur zal wethouder Th. Schouten voor de rechter dagen. Deze
wethouder zal ook alles uit het verleden met zich mee moeten dragen bij de
procedures.
16 mei 2008 President Rechtbank zal zich op 29 mei
2008 buigen over "Dolle Pret".
Om 11.30 uur dient het verzoek om voorlopige voorziening van "Dolle
Pret/Aylin" bij de President van de Rechtbank, Sector bestuursrecht
betreffende het voornemen van de gemeente Almelo om een dwangsom op te
leggen.
15 mei 2007
Wethouder Schouten communiceert alleen nog via de pers met de Stichting van
de Schelf.
Het, deels, nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst
heeft enkele weken geleden een brief ontvangen van het college. Het bestuur
heeft hier schriftelijk op gereageerd. Op deze schriftelijke reactie is
niets weer gehoord. In verband hiermee is deze brief van de stichting, derhalve nogmaals, maar dan aangetekend,
aan het college toegezonden.
Het bestuur heeft, ook enkele weken geleden, een gesprek gehad met de
wethouder. Dit gesprek werd toen als positief ervaren.
De laatste brief van het college is daarmee volledig in strijd. Wethouder
Schouten heeft thans gemeend de brief van de gemeente aan de pers te moeten geven. Dat is ook een
vorm van communicatie maar volgens het bestuur van de SSS niet de juiste. Nu
de wethouder blijkbaar op deze wijze wenst te communiceren ziet het bestuur
zich genoodzaakt dit eveneens op deze wijze te doen. Het college dat altijd
in de verwijtende sfeer heeft gesproken over deze wijze van communicatie
maakt zich daar nu zelf schuldig aan.
Het bestuur van de SSS zal bewust de weg naar de rechter zoeken om
alle feiten, niet alleen van nu, maar ook uit het verleden boven tafel te
krijgen.
Hier de
antwoord brief van het bestuur van de stichting aan het college van B&W van
Almelo.
11 mei 2008 Almelo Nouveau aan de Nijreessingel met
Bornsestraat.
Er is weer een futuristisch plan ingediend voor nieuwbouw. Winkelcentrum,
party-restaurant, feestzaal, kantoren etc.etc. Het woord Masterplan komt
hier niet op tafel. Wel het woord "Dolle Pret" en party centrum "Aylin" aan
het Noordbroek. Bij deze laatste verwijst de gemeente naar het Masterplan.
Bij deze nieuwe ontwikkeling komt het woord Masterplan niet op tafel. Wat is
nog het Masterplan. Weet iemand eigelijk wat daar in staat. De gemeente is
heel snel met het aangeven dat iets wel of dat iets niet binnen het
Masterplan past. Maar geen mens weet meer waarover het Masterplan gaat.
Regeren op hoofdlijnen. Dat is iets wat de gemeenteraad zou moeten doen. Het
is dus ook aan de gemeenteraad om aan te geven of iets eigelijk wel of
eigenlijk niet binnen het zo geroemde Masterplan past. Maar juist die
gemeenteraad laat het hier volstrekt afweten. Zo langzamerhand kan er nog
alleen maar gesproken worden over willekeur, rechtsongelijkheid,
rechtsonzekerheid. De fundamentele in het algemeen rechtsbewustzijn levende
beginselen van behoorlijk bestuur worden met voeten getreden. Nu de politiek
het er bij laat zitten kunnen belanghebbenden alleen nog bij de rechter
terecht om hun gelijk te halen.
7 mei 2008 Biertent tijdens de kermis op de
Koornmarkt.
Er ligt een voornemen om tijdens de jaarlijkse kermis in de binnenstad in
september een grote tent op te zetten op de Koornmarkt. Naast het optreden
van artiesten heeft deze tent maar één doel en dat is bier drinken, heel
veel bier. Indien dit alleen het doel is dan zou de burgemeester, de,
zogenaamde artikel 35 van de Drank- en Horecawet, ontheffing moeten
weigeren. In de kortst mogelijke tijd zal er in die tent sprake zijn van
overtreding van de in de Drank- en Horecawet gestelde verboden inzake
overmatig alcohol gebruik.
Dat de Afdeling Almelo van Koninklijke Horeca Nederland zelfs een positief
geluid laat horen tegen dit nieuwe fenomeen wekt toch wel enige verbazing.
Lieden die zich in de tent te goed hebben gedaan aan het gerste nat zullen
daar, niet in al te nuchtere staat, vandaan komen. Een horeca ondernemer die
ziet dat iemand in kennelijke staat van dronkenschap is mag een dergelijk
persoon niet in zijn horeca inrichting toelaten. Het gevaar dat zich hierbij
tevens voordoet is dat personen die uit de tent wegkomen en naar de
reguliere horeca gaan voor de ondernemers voor problemen kunnen gaan zorgen.
Bij een controle door de Voedsel en Waren Autoriteit zal de betreffende
horeca ondernemer snel een proces-verbaal (lees boete) kunnen krijgen. De
horeca ondernemer kan zich dan nergens achter verschuilen aangezien hij die
persoon dan gewoon niet in zijn inrichting had mogen toelaten. Laat staan
dat hij daaraan ook nog, meer, alcohol verkoopt.
En de geluidsoverlast. De vier nachten waarbij er geen sprake is van
geluidsgrenzen zijn al vergeven. Zie hieronder onder 24 april 2008. De
gemeente zal paal en perk moeten stellen door het vastleggen van objectieve
normen die door de gemeente ook nog eens moeten worden gemeten. Bij klachten
over geluidsoverlast moet de politie optreden.
Vreemd is ook dat in het verleden het gebruik van alcohol en de kermis
zoveel mogelijk werden gescheiden om verstoring van de openbare orde en
openbare veiligheid tegen te gaan. Dit beleid is destijds opgesteld naar
aanleiding van ernstige incidenten tijdens de kermis met als oorzaak drank.
3 mei 2007 Alle sporthallen moeten wijken voor de nieuwe IISPA bij Polman
stadion.
De gemeente neemt iedere exploitatie over van alle
sporthallen in de wijken. Uiteindelijke resultaat. Sluiting. Verenigingen
etc.etc. moeten over een aantal jaren naar de nieuwe IISPA bij het Polman
Stadion. Een nieuwe sporthal die ten aanzien van de mogelijke bezoekers
aantallen niet voldoet aan de internationaal gestelde eisen. Dus komen er
geen internationale wedstrijden.
Gemeenteraad doe uw werk en stel vragen over de realiteit van deze stelling.25 april 2008.
Evenementen en de Euro centen.
Ooit was er eens de Stichting Almelo Promotion (STAP). Die Stichting had een
activiteiten club. Diegene die daar zeer druk mee had was een marktkoopman
genaamd Sjoers. Die liep altijd voorop bij allerlei intochten. Druk, druk,
druk.
Door al die drukke bezigheden kwam hij in de kijker te staan bij de
politieke partijen. Tenslotte was het CDA wat sneller dan de VVD en zie daar
en nieuwe wethouder diende zich aan.
En wat is na velen jaren het resultaat. De commissie Handel Ambachten en
Diensten en het Platform Binnenstad en het Horeca Platform moesten het
onderspit delven. Inspraak werd daarbij letterlijk de nek omgedraaid.
Vervolgens kwam er een abrupt einde aan de STAP en zal in de toekomst ook de
VVV een roemloos einde vinden.
Wat is er voor in de plaats gekomen. De evenementen coördinator. Haar
toekomst wordt in de voorjaarsnota zeker gesteld door middel van gelden die
iets te maken hebben met culturele activiteiten. Van het geld wat deze
coördinator kost zouden veel organisaties leuke dingen kunnen doen.
Onduidelijk is nog steeds wat de meerwaarde is van dit geld opslokkend
instituut. Het wordt tijd dat er een evaluatie komt, waarbij duidelijk wordt
wat de meerwaarde is van het instituut evenementen coördinator. De
organisatoren van grootschalige evenementen hebben hun eigen zaken al sinds
jaar en dag op een rij. De invloed van de evenementen coördinator daarbij
is, zoals het zich nu laat aanzien, gelijk nul. En dat mag wat kosten in
Almelo. En de gemeenteraad???
30 april 2008 Gemeente Almelo wil alle wijkcentra in
eigen exploitatie overnemen.
Alle vrijwilligers en alle besturen die zich in de afgelopen, jaren en zelfs
tientallen jaren, hebben ingezet voor hun wijk, worden aan de kant gezet. De
gemeente wil alle accommodaties overnemen en zelf gaan exploiteren waaronder
ook de horeca en dus de alcohol verkoop. De gemeente Almelo wordt daarbij de
grootste speler op de markt ten aanzien van de alcohol verkoop. Is dat nu
een doelstelling van de gemeente. De gemeente moet vergunning voor die
alcoholverkoop aanvragen bij Gedeputeerde Staten van Overijssel. Maar de
vergunningen komen maar niet. Dit betekent dat op de diverse locaties door
de gemeente Almelo in strijd met de horecawetgeving alcohol wordt verkocht.
Blijft de politieke vraag of een dergelijke inzet van de gemeente wenselijk
is. De gemeenteraad laat dit blijkbaar allemaal maar zo over hem heenkomen.
Die zelfde gemeenteraad die gekozen wordt door de bewoners van die wijken.
Zijn dat nu volksvertegenwoordigers.
16 april 2008
Uitspraken Centrale Raad van Beroep betreffende bestrafte ambtenaren
moeilijker vindbaar.
Deze uitspraken zijn te vinden via
www.rechtspraak.nl. Het vinden is echter in de afgelopen twee weken
aanmerkelijk moeilijker geworden. In het menu zoeken in uitspraken moet er
nu een keuze worden gemaakt voor de Centrale Raad van Beroep. Daarna een
beperkt tijdvak aangeven en tenslotte in de vrije tekst "Almelo" intypen.
Buit politie, justitie preventief fouilleren klein.
Er wordt wel melding gemaakt van de opbrengst. Twee messen, 8 kleine
hoeveelheden softdrugs (die zal leiden tot vrijspraak, gelet op het
landelijke softdrugsbeleid) en twee met alcohol achter het stuur. Maar van
meer belang is hoeveel mensen zijn er gefouilleerd. Pas dan kan de
verhouding worden getrokken met de ernst van de situatie.
6 april 2008 Afgelopen nacht is er preventief
gefouilleerd in de Almelose binnenstad.
De scholieren van het voorgezet onderwijs vierden afgelopen nacht hun
laatste schooldag in afwachting van de examens. De politie en justitie
gebruikten deze situatie om preventief te fouilleren.
Op het Marktplein, busstation en de aansluiting Wierdensestraat was een
behoorlijke politiemacht bijeen. Aanwezig een officier van justitie en een
ambtenaar van bijzondere wetten van de gemeente.
Die zelfde gemeente die enkele weken geleden in de wekelijkse advertentie
aan heeft gegeven in welk gebied preventief fouilleren mogelijk is. De
betreffende advertentie was is echter niet volledig ten aanzien van de
afbakening van het gebied.
Algemene vraag die hierbij naar voren komt of een dergelijk zwaar middel wel
in verhouding staat met de feitelijke problemen. Menige rechter in het land
heeft zich, in het kader van preventief fouilleren, daarover al negatief
over uitgesproken.
Dat de horeca voor een dergelijke maatregel is mag voor zich zelf spreken.
Dat echter daarmee een aantal grondrechten en bij internationale verdragen
toegekende vrijheden in het gedrang komen mag echter niet te licht worden
opgevat. Ook hier is een duidelijke taak voor een gemeenteraad weg gelegd om
zich uitvoerig te laten informeren over de noodzaak van het preventief
fouilleren.
24 april 2008 Analyse masterplan binnenstad.
Is er ondertussen sprake van slimme zetten met betrekking tot het masterplan
binnenstad. De binnenstad die volkomen op de kop moet. Zo moeten C&A en
Duthler, tijdelijk, verkassen naar een andere locatie. Deze bedrijven
accepteren een dergelijke verplaatsing alleen indien zij in oppervlakte
gelijk blijven en zij, tijdelijk, op een A1, locatie worden gevestigd. Is
voor een dergelijke verplaatsing door Blokker BV het pand van Ter Stal aan
de Koornmarkt gekocht. Zowel Duthler als C&A zouden daar een voorlopige
huisvesting kunnen krijgen en de belangen van de grote spelers in het veld
worden daarmee stevig weggezet. Projectontwikkelaars en de grote
ondernemingen maken de komende jaren de dienst uit in de ontwikkelingen van
de binnenstad. En net als bij het nieuwe stadhuis, inspraak van de burgers
en overige ondernemers gelijk nul. Er wordt alleen een praatgroep opgericht
van 40 personen die op persoonlijke titel commentaar mogen geven. Dat is nog
eens echte inspraak.
24 april 2008 Bouw nieuwe stadhuis is als de
huizenmarkt ieder jaar een hogere prijs.
Voor de uitvoering van het masterplan zal er nog heel wat inspraak nodig
zijn. Het lijkt op het aanleggen van een spitsstrook. Alleen de prijs van de
bouw van een nieuw stadhuis wordt ieder jaar aanmerkelijk duurder en over
hoeveel jaar onbetaalbaar. Als compensatie wordt het stadhuis per jaar
kleiner. Over enkele jaren is er alleen nog ruimte voor een college van
burgemeester en wethouders. Maar ook dat kan een doel zijn.
17 april 2008
Positief politiek licht gloort aan de horizon voor
partycentrum Aylin aan het Noordbroek.
Het partycentrum blijkt al sinds november 2005 in het bezit te zijn van een
brandveiligheidsrapport dat is opgesteld door een architectenbureau. Het
bureau heeft daarbij een aantal aanbevelingen gedaan die allen door het
partycentrum zijn opgevolgd. Hiermee heeft de onderneemster aangetoond
duidelijk haar verantwoordelijkheid te nemen ten aanzien de veiligheid van
haar bezoekers.
Volgens artikel 18 van de door de afdeling
Veiligheid en Hulpverlening afgegeven gebruiksvergunning mogen er 1197
personen in het bouwwerk worden toegelaten. In de brief waarbij de
vergunning is toegezonden staat dat deze alleen voor de eerste verdieping
geldt. In artikel 18 van de vergunning wordt, zoals gezegd, gesproken over
bouwwerk en dat is het hele pand.
10 april 2008 Blokker BV is de baas op de Koornmarkt.
Door de aankoop van het pand aan de Koornmarkt, waar voormalig Ter Stal was
gevestigd, door Blokker is deze onderneming de bepalende factor geworden op
dit plein. Dit betekent tevens het einde van de plannen om de Molenstreng
weer, zij het symbolisch, in de oude glorie te herstellen. Door de aankoop
van het pand heeft Blokker een zeer zware stem gekregen als grootschalige
belanghebbende ten aanzien van de ontwikkelingen op dit plein. Dat het pand
over 8 jaar pas voor de gemeente in beeld komt om mogelijkerwijs aan te
kopen is in het huidige beeld van de stijging van de waarde van onroerend goed
in de binnensteden en dus ook in Almelo wel heel naïef. Maar misschien is er
wel sprake van een toekomstig beeld om op die plek, na afbraak van het een
en ander, te komen tot hoogbouw. Alleen bij hoogbouw is het mogelijk om een
hoge aankoopprijs te compenseren en wel door het optellen van bouwlagen.
5 april 2008 Wat is het verschil tussen een Stichting
en een Vereniging.
Het verschil blijkt voor veel mensen moeilijk te begrijpen. Basis bij een
Stichting is dat er geen sprake is van leden, maar alleen van een bestuur
dat door coöptatie wordt benoemd. Het burgerlijk wetboek geeft dan ook aan
het niet is toegestaan om bestuurders van een Stichting te (laten) kiezen.
Daarvoor moet de rechtsfiguur van vereniging worden gekozen.
4 april 2008 Niet alleen lekkende tunnel gevaar voor
weggebruikers.
De tunnel die onder de HR Holstlaan ligt en een verbinding vormt tussen de
Bornerbroeksestraat en het Windmolenbroek vertoont al sind jaar en dag
gebreken waardoor zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. De voegen van deze
tunnel zijn al diverse keren vervangen door diverse bedrijven. En na enige
tijd worden deze voegen door het grondwater er weer uitgedrukt.
Het over de weg lopende water vormt bij vorst blijkbaar een dusdanig gevaar
dat er dan door de gemeente extra borden worden geplaatst die waarschuwen
voor gladheid in deze tunnel.
Maar hoe zit het dan met het water dat de bewoners van de Het Nijrees
verplicht zijn over de weg te laten lopen. Vormt dat water bij vorst dan
geen gevaar? En moeten er bij de ingang van deze wijk dan geen borden worden
geplaatst die waarschuwen voor mogelijke gladheid. En wie is
verantwoordelijk indien er door het uitlopende water valpartijen ontstaan.
Het burgerlijk wetboek is daar duidelijk over. Diegene die het water van
zijn erf laat stromen is aansprakelijk. Het wetboek van strafrecht zegt dat,
indien er een ongeval ontstaat, er dan sprake is van een strafbaar feit
terwijl de Almelose Algemeen Plaatselijke Verordening zegt dat het verboden
is om bij vorst of dreigende vorst water over de weg te laten lopen.
4 april 2008 Gebruikers van wijkcentrum Schelfhorst in
vergadering.
De gebruikers van het wijkcentrum praten met elkaar over de toekomst. Zij
praten met elkaar maar niet met het bestuur van de Stichting
Samenlevingsopbouw Schelfhorst die de gebruikersovereenkomst in handen
heeft. Dit betekent dat de gebruikers met elkaar spreken op persoonlijke
titel. Wethouder Schouten is nogmaals door het nieuwe bestuur gevraagd om
een onderhoud. Indien de wethouder hieraan geen gevolg wenst te nemen dan
kan dit bestuur niets anders meer dan verre gaande besluiten te nemen.
2 april 2008 Beheerders wijkcentrum Schelfhorst weigeren opdrachten op te volgen van
nieuwe bestuur.
Transfera BV, die de lonen betaald van de in het wijkcentrum aanwezige
beheerders, heeft het bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw
Schelfhorst schriftelijk in kennis gesteld dat de gemeente Almelo
verantwoordelijk is voor de 3 beheerders die daar werkzaam zijn in
het wijkcentrum. Deze beheerders weigeren het bestuur toegang te verlenen
tot essentiële onderdelen van het wijkcentrum. Zo kan het bestuur niet meer
bij haar eigen boekhouding en administratie noch bij haar eigen computers. De gemeente is verantwoordelijk
voor deze beheerders. De gemeente is dan ook verantwoordelijk voor de
opstelling van de beheerders. De Stichting heeft hierover al een klacht
ingediend bij de gemeente en de verantwoordelijke wethouder Schouten.
De zelfde wethouder die tot op heden een open gesprek met het bestuur uit de
weg gaat.
Daarnaast blijkt dat de post van het bestuur wordt opengemaakt. Het
bestuur zal hierover aangifte doen bij de politie. Het bestuur heeft de
gebruikersovereenkomst van het wijkcentrum in handen. De gemeente die
blijkbaar de opdracht aan de beheerders heeft gegeven om zich zo op te
stellen pleegt daardoor een onrechtmatige daad. De verantwoordelijkheid ligt
daardoor volledig bij de gemeente en wethouder. En de gemeenteraad??
30 maart 2008 Nog geen contact tussen nieuw bestuur wijkcentrum Schelfhorst en de
wethouder.
Ondanks diverse pogingen van de nieuwe penningmeester de heer A. de Groot
van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst is het tot op heden niet
gelukt om een afspraak te krijgen met wethouder Schouten van de gemeente
Almelo.
Het nieuwe bestuur is ondertussen bezig met het inventariseren van al
hetgeen zich in de afgelopen jaren heeft afgespeeld tussen de gemeente en de
vorige bestuurders van de Stichting. De Stichting heeft als vele jaren de
exploitatie van het wijkgebouw in handen op grond van een zogenaamde
gebruikersovereenkomst.
Per 1 januari 2008 zijn de "vaste" beheerders van de Stichting overgegaan
naar "Transfera BV" die in feite weer onderdeel uitmaakt van Soweco. Vreemd
hierbij is dat deze beheerders opdrachten krijgen van ambtenaren van de
Afdeling stedelijk beheer van de gemeente Almelo.
Anders dan vermeld in de krant wil het nieuwe bestuur wel samenwerken met de
Stichting "Scoop", die een opvolger is van Stichting "Netwerk" met dien
verstande dat Stichting "Scoop" eerst de rekeningen betaald van het gebruik
van het wijkcentrum en dat de exploitatie in handen blijft van de Stichting
Samenlevingsopbouw Schelfhorst.
De gemeente Almelo is de subsidie verstrekker van de Stichting "Scoop". De
gemeente verstrekt op dit moment geen subsidie meer aan de Stichting
Samenlevingsopbouw Schelfhorst. De Stichting heeft gevraagd op toekenning
van subsidie. Indien de gemeente hiertoe niet wil overgaan rest de Stichting
niets anders dan en een bezwaarschrift in te dienen en om dan onmiddellijk
naar de President van de Rechtbank te stappen om daar een verzoek om
voorlopige voorziening aan te vragen.
28 maart 2008 Nieuwe bestuur wijkcentrum Schelfhorst
zoekt dialoog.
Het nieuwe bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst gaat
gesprekken voeren met de organisaties die gebruik maken van de ruimten van
het wijkgebouw en met de wijkbewoners. Daarnaast heeft het nieuwe bestuur
gevraagd om een onderhoud met de wethouder Schouten om de huidige situatie
te bespreken.
Het bestuur heeft gesignaleerd dat er sprake is van diverse vorderingen op
schuldenaren waaronder de Stichting "Scoop". Noch deze Stichting noch de
gemeente hebben tot op heden iets van zich laten horen.
14 maart 2008
De nieuwe bestuurders van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst.
Gisteren heeft het nieuwe bestuur van de Stichting vergaderd in het
wijkgebouw van de Schelfhorst. Als secretaris is benoemd mevrouw Yvone Pape,
als penningmeester Andries de Groot en als voorzitter John Eshuis.
De eerste zakelijke conclusies die getrokken zijn is dat de Stichting een
vordering heeft op Stichting Scoop van ruim € 133.000,--. Het oude bestuur
heeft deze vordering al bij Stichting Scoop neergelegd maar daar nooit enige
reactie op gehad. Het nieuwe bestuur zal deze vordering in rechte gaan
claimen.
Het gemeentebestuur van Almelo zal worden gevraagd om besluitvorming. Het
nieuwe bestuur gaat uit van schriftelijke besluitvorming van de zijde van
het gemeentebestuur.
Het nieuwe bestuur is nu bezig met het inventariseren van de huidige
situatie. Het wijkgebouw heeft veel potentie voor de wijkbewoners. De
wijkbewoners van de Schelfhorst worden dan ook uitgenodigd om hun mening in
alle openheid naar het nieuwe bestuur naar buiten te brengen. De
wijkbewoners worden opgeroepen om aan te geven wat zij denken voor hun wijk
kunnen betekenen. Dus vrijwilligers kunnen zich nu aanmelden.
5 maart 2008 Uitspraak Centrale Raad van Beroep
Twee overige ambtenaren en een voormalig ambtenaar van bijzondere wetten
zijn toch in gelijk gesteld.
Eén van de drie had eveneens strafontslag gekregen en twee een disciplinaire
straf van het terug zetten in een lagere salarisschaal en overplaatsing naar
een andere functie.
Ook bij deze uitspraken heeft de Centrale Raad van Beroep zich er kort van
afgemaakt en een slag van 180 graden gemaakt ten opzichte van de oudst
zittende ambtenaar waarbij het strafontslag wel terecht werd bevonden. In
principe wordt de ontstane situatie afgewenteld op diegene het langst bij de
gemeente werkzaam was ten gunste van de overige voormalige collega's.
Nu er rechtsvragen door de CRvB zijn laten liggen die echter van cruciaal
belang zijn voor de uitkomst van de uitspraak wordt er nog gekeken naar
mogelijke verdere stappen. De rechtbank Almelo heeft ter zitting deze vragen
wel op tafel gelegd en beantwoord. De CRvB rept hier met geen woord over.
Door de overwinning van de overige ambtenaren en met name de, eveneens
ontslagen, voormalige ambtenaar, zal de gemeente Almelo flink moeten gaan
betalen voor die verloren procedures.
27 februari 2008 Valse alameringen brandweer al jaren
van alle dag.
Brandweerkorpsen in Nederland worden als meer dan 20 jaar geplaagd door
valse brandmeldingen.
En ook al zo lang wordt er gesproken over oplossingen en ook over het in
rekening brengen van de kosten die de brandweren moeten maken bij het
uitrukken naar aanleiding van een valse melding.
De diverse overheden zijn overgegaan om verplicht te stellen dat
alarminstallaties moeten worden geïnstalleerd door officieel erkende
bedrijven. Dat is wel mooi maar geeft geen enkele oplossing voor het gebruik
van de installatie. En in de regel is er bij valse meldingen sprake van
zogenaamde bedieningsfouten. Dus menselijke fouten.
In de afgelopen jaren zijn installaties dusdanig verbeterd dat er nog maar
weinig sprake is van technische gebreken. Wat overblijft is de menselijke
factor. Dat er dan ook nog eens wordt overgegaan op een andere procedure
waarbij er geen sprake meer is van een controle op de echtheid van de
melding kan de gebruiker niet worden verweten.
Dat het uitrukken van de brandweer per uitruk duizend euro zou kosten is
niet aannemelijk. Bij de grote gemeenten zijn er overdag altijd
brandweerlieden aanwezig. En die worden voor hun aanwezigheid al betaald.
Kosten bij een valse uitruk overdag, voertuig kosten (bijv. diesel). In de
nachtelijke uren zal het wat duurder zijn, maar ook dan hebben
brandweerlieden zogenaamd piket dienst en zij worden betaald. En de
vrijwilligers bij de brandweer die krijgen op zich al een minimale
vergoeding. Ook bij het uitrukken. Dus duizend euro???
Het is beter om scholing te geven aan de gebruikers van alarm installaties
en om de menselijke factor aan te pakken. En het in rekening brengen van de
kosten daarover heeft de regering en de Tweede Kamer een uitgesproken
mening. Niet dus.
27 februari 2008 Nu ook commerciële standplaatsen op
de Koornmarkt toegestaan?
De aanhangwagen op de Koornmarkt is niet alleen een reclame uiting maar tevens een tijdelijk onderkomen van een aan de
Koornmarkt gevestigd reisbureau dat op dit moment wordt verbouwd.
Er is dus sprake van een standplaats met een bedrijfsmatige functie.
Een aardige oplossing en biedt mogelijkheden voor ondernemers die
in een gelijksoortige positie verkeren. De gemeente heeft tenslotte
zelf ook bouwwerken bij het stadhuis geplaatst ivm ruimte gebrek.
22 februari 2008 "Dolle Pret" in beroep.
Van de zijde van de gemeente wordt aangegeven dat de inrichting op slot
moet. Op zich vreemd aangezien er vanaf het begin van de exploitatie van het
kinderspeelparadijs daarvoor vergunningen zijn verleend waaronder de
gebruiksvergunning in het kader van brandveiligheid.
Dus de hele inrichting sluiten is een buiten proportioneel middel. De exploitatie op de eerste verdieping is van een andere orde. Feesten
en partijen.
De exploitante heeft eerder om een vrijstelling gevraagd van het
bestemmingsplan om de bovenverdieping in gebruik te mogen nemen. Daarop is afwijzend gereageerd. Zelfs de bezwarencommissie
was van mening dat dat besluit niet door de beugel kon. Maar het college
heeft het advies van de commissie naast zich neer gelegd.
Zo langzamerhand
komen er meer en meer vergelijkbare situaties naar boven in de gemeente
Almelo waar de gemeente niets tegen
overtredingen van de bestemmingsplannen doet.
De gemeente als nieuwe horeca uitbater in de diverse wijkcentra gaat
hierbij ook niet vrij uit.
Dus heeft het college wat uit te leggen ook aan de rechter.
22 februari 2008
Bestuur Stichting wijkcentrum Schelfhorst krijgt uitbreiding met nieuwe
leden.
Het bestuur van de Stichting zal worden verstrekt met twee nieuwe
bestuursleden die het doel hebben om de gang van zaken bij het wijkcentrum
weer op de rit te krijgen en om de gesprekken met de gemeente en gebruikers
weer vlot te trekken.
De stichting heeft als sinds jaren het gebruikrecht van het wijkcentrum op
grond van een gebruikersovereenkomst.
15 februari 2007 "Dolle Pret" en het bestuurlijke
hellende vlak van handhaving.
In dagblad Tubantia geeft de burgemeester van Almelo aan dat het party
centrum dat op de bovenverdieping van het kinderspeelparadijs "Dolle
Pret" is gevestigd gesloten moet worden omdat, naar zijn uitleg, er te veel
bezoekers komen en de politie in het kader van de openbare orde en
veiligheid geen controle op de inrichting kan uitoefenen.
Het verhaal van de handhaving is echter aanmerkelijk simpeler. De
activiteiten van het party centrum zijn in strijd met het ter plaatse
gelende bestemmingsplan (punt). Dat heeft niets met aantallen te maken.
Indien de gemeente op die voet verder wil dan heeft zij een zware klus voor
alle vergelijkbare situaties en die zijn in Almelo ruim aanwezig. Wat de
openbare orde en veiligheid hiermee te maken heeft is volstrekt onduidelijk.
De handhaving heeft betrekking op het bestemmingsplan. Niets meer en niets
minder. Echter in Almelo is het zo dat er meer en vooral horeca
inrichtingen gevestigd zijn in strijd met het bestemmingsplan. De
burgemeester probeert nu met zijn eigen uitleg te voorkomen dat hij gewezen
wordt op andere situaties die ook volstrekt in strijd met het gelende
bestemmingsplan zijn. Zoals de horeca vestigingen aan de Plesmanweg
en de horeca vestiging in Aadorp (biljartcentrum). Dat valt dan onder
de noemer rechtsgelijkheid.
14 februari 2008
Noodzaak nieuwe bestuursleden voor wijkcentrum Schelfhorst en kwestie van
overleven.
Een voorzitter van het wijkcentrum die al jaren niet meer actief is maar
toch ingeschreven blijft in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel
brengt met zich mee dat hij in de functie al volledig verantwoordelijk kan
worden gesteld. Ook al doet hij niets meer. Er is voor een dergelijke
voorzitter maar één mogelijkheid en dat is zich als zodanig laten
uitschrijven. Meer keuzes zijn er niet. Deze voorzitter kan zich niet
verbergen aan het jaren niets meer doen voor de stichting. Dit zou namelijk
betekenen dat er al sinds jaren sprake is van een onjuiste voorstelling van
zaken en een dergelijke voorstelling van zaken kan op grond van de
Handelsregisterwet verstrekkende gevolgen hebben. Daarover zijn de
strafbepalingen van deze wet meer dan duidelijk.
14 februari 2008 Uitleg wethouder over de "Mooie
Vrouw" fout.
Wethouder Sjoers heeft de pers op het verkeerde been gezet door uit te
leggen dat de gemeente het restaurant de "Mooie Vrouw" aan de
Ootmarsumsestraat zou hebben gekocht en de gemeente het pand zou slopen.
Fout dus. De eigenaar Lenferink heeft het voornemen om het pand, dat
zijn eigendom is, zelf te slopen. En op die plek mag hij 17 twee onder één
kap woningen bouwen. Daar tegenover staat dat de gemeente aan de overzijde
van de Ootmarsumsestraat de grond van die zelfde Lenferink heeft gekocht
voor een aanzienlijke prijs. Hoe wethouder Sjoers tot deze verwisseling is
gekomen is onduidelijk.
14 februari 2008 Eindelijk ingrijpen gemeente bij
party centrum "Dolle Pret"
De gemeente heeft aangekondigd bestuursrechtelijke te zullen optreden tegen
de activiteiten van de op de bovenverdieping gelegen party centrum. Zie
integriteit van bestuur.
JEEJAR heeft reeds zeer lang gewezen op de illegale activiteiten. Vreemd
hierbij is echter wel dat tegen glasharde overtredingen van het
bestemmingsplan zoals bij "Eser II" aan de Plesmanweg niet door de gemeente
wordt opgetreden. Het bestemmingsplan daarover is duidelijk. Er kan geen
uitzondering worden gemaakt. De raadsman van het partycentrum doet er goed
aan om bij de rechter daar naar te verwijzen. Bij onze hiervoor genoemde
link staan nog meer voorbeelden waarbij de gemeente niet handhavend wenst op
te treden.
Enkele jaren geleden is de gemeente en met ondersteuning van de
bezwarencommissie opgetreden tegen het handelen in strijd met de
bestemmingsplan bepalingen op een industrieterrein waarbij een ondernemer en
bar had ingericht voor directe relaties om zaken te doen. Een klein bar voor
een interne groep. Toen sluiting. Thans een volwaardig restaurantbedrijf in
strijd met het bestemmingsplan en wie doet er wat. De gemeente in ieder
geval niet.
5 februari 2008 Tweede ronde voor "de Rechter"
In de gemeentelijke advertentie in het weekblad het Almelo's Weekblad staat
de vergunning aanvraag gepubliceerd voor "Grand Café de Rechter" in het
perceel Waagplein 2 met op de openingstijden op vrijdag en zaterdag tot
02.00 uur. In de advertentie staat abusievelijk twee keer het woord zaterdag
maar met de eerste vermelding zal wel vrijdag bedoeld zijn.
Hoe dan ook. "De Rechter" krijgt blijkbaar een tweede kans om toch in
exploitatie genomen te kunnen worden. Daar waar de gemeente eerst stellig
was dat de verbouwing illegaal en zonder mede weten van de gemeente had
plaatsgevonden en er van exploitatie geen sprake zou kunnen zijn. Thans
lijkt het er op dat er toch sprake is van een ommezwaai. Of neemt de
gemeente de aanvraag om vergunning alleen in behandeling omdat dit volgens
de wet moet. Hoe vreemd het ook mag klinken. Het kan voorkomen dat een
horeca vergunning zelfs moet worden verleend terwijl er op grond van het
geldende bestemmingsplan geen gebruik van mag worden gemaakt. Op dit moent
nergens enig signaal van de gemeente hoe hier tegen aan gekeken moet worden.
Dat maakt voor mogelijke belanghebbenden het er ook niet makkelijker op.
3 februari 2008. Gemeente zegt geen vergunning geen
alcohol verkopen.
De gemeente geeft ondernemers die een vergunning hebben aangevraagd om
alcohol te mogen verkopen aan dat zo lang zij geen vergunning hebben zij
geen alcohol mogen verkopen en dat er maatregelen zullen worden genomen.
Echter de diverse door de gemeente overgenomen wijkcentra verkopen alcohol
zonder dat de gemeente daarvoor zelf een vergunning heeft.
De gemeentelijke pot verwijt de ondernemer dat hij zwart ziet. Waar blijft
de geloofwaardigheid.
31 januari 2008 Gemeente streeft nog steeds naar
keurmerk veilig uitgaan voor horeca.
Na een jaar blijft de gemeente volharden in het streven om op de horeca een
tweede stempel te drukken, namelijk die van veilig uitgaan en dat terwijl
jaren geleden de horeca al hebben ingestemd met een convenant inzake veilig
uitgaan met de slogan: "er zijn regels". De gemeente wil het wiel blijkbaar
nog een keer uitvinden. En hoe gaat dat met de wijkgebouwen die de gemeente
qua horeca zelf in exploitatie heeft??
22 januari 2008 weer foutje in gemeentelijke
advertentie.
Volgens de gemeentelijke advertentie van 21 januari jl. in het Almelo's
Weekblad worden kerstbomen opgehaald tot 18 januari 2008. Een aardige
advertentie maar een stukje aan de late kant. Wel moet gezegd worden dat
deze een herhaling is van een eerdere plaatsing. Maar misschien kijkt de
gemeente toch nog even naar de hier en daar verdwaalde kerstbomen die nu nog
bij de containers liggen.
6 januari 2008
Gemeente wil convenant met horeca om alcohol te kunnen schenken in
wijkcentra.
Zoals op deze site al eerder is aangegeven klopt er niet zo veel van de
horeca exploitatie van het wijkcentrum "de Schöppe". De BEM (Bureau Eerlijke
Mededinging) heeft gereageerd op deze exploitatie. Vreemd is dat de BEM (die
in principe een onderdeel is van Koninklijke Horeca Nederland) hier
nogal lauw mee omgaat. Er zou nu zelfs sprake zijn van het maken van een
convenant om de horeca exploitatie in "de Schöppe" mogelijk te maken en dat
terwijl de exploitatie van een restaurantbedrijf in strijd is met het
bestemmingsplan. En de BEM weet dat.
De vraag is of dat convenant ook moet gaan gelden voor de andere wijkcentra
waar de gemeente de exploitatie van de horeca heeft overgenomen. En gaat het
convenant zelfs zo ver dat daarmee wettelijke bepalingen buitenspel worden
gezet. Een gemeente heeft een beginselplicht tot handhaving en niet tot
gedogen. De opstelling van de BEM kan dan ook landelijke gevolgen hebben
voor deze organisatie in haar optreden tegen oneerlijke mededinging. Ook
andere gemeenten en paracommerciële instellingen (wijkgebouwen, verenigingen
en stichtingen die een horeca exploitatie voeren) kunnen dan verwijzen naar
Almelo en vragen om een convenant te sluiten om de exploitatie mogelijk te
maken ook al is die in strijd met het bestemmingsplan.
En hoe gaat het dan met de drank keten. Als hoofd bezwaar wordt daar in de
regel bij aangegeven dat deze in strijd zijn met het bestemmingsplan. In
Almelo lijkt de BEM haar bezwaren van overtreding van het bestemmingsplan te
laten varen. Dus ook voor de drank keten bestaat er dan een mogelijkheid om
naar het convenant van Almelo te wijzen.
Volgens de aanvragen zijn de wijkcentra vanaf 's
morgens tot 's avonds geopend voor het publiek. Maar loop er volgens de
aanvraag maar één leidinggevende rond. Nu staat er in de Drank- en Horecawet
dat er voor dit soort inrichtingen al sprake moet zijn van minimaal twee
leidinggevenden die in het bezit moeten zijn van de verklaring van sociale
hygiëne. Daarnaast moet het barpersoneel een zogenaamde bar instructie
krijgen. Tevens moet er sprake zijn van een bestuursreglement in het kader
van verantwoordelijke alcohol verstrekking. De gemeente heeft voor geen van
de wijkcentra een dergelijk bestuursreglement ingeleverd. Indien een
vereniging een dergelijk reglement niet bij haar aanvraag voegt dan reageert
de gemeente zelf zeer snel door aan te geven dat de aanvraag dan niet in
behandeling zal worden genomen of dat de vergunning zal worden geweigerd.
Maar nu de gemeente zelf verzoeken om vergunning moet indienen bij
Gedeputeerde Staten verzuimt zij zelf aan de regels van de wet te voldoen.
Gedeputeerde Staten vraagt bij deze aanvragen altijd om advies bij de
Voedsel en Waren Autoriteit (voormalige Keuringsdienst van Waren en als
onderdeel daarvan de Inspectie Drankwetgeving).
En ondernemer wordt direct door de gemeente aangeschreven als hij alcohol
schenkt en nog niet voldoet, maar bijvoorbeeld wel de aanvraag heeft
ingediend. De gemeente schenkt in de wijkcentra gewoon alcoholhoudende drank
zonder in het bezit te zijn van een vergunning laat staan dat er een
behoorlijke aanvraag ligt.
3 januari 2008
"Typisch" foutje.
In het blad "Typisch Almelo" staat een verhaal over de Christoffelkerk. Het
verhaal begint met: "De klokken van de Christoffelkerk luiden in 2008 voor
de laatste keer". De klokken van de Christoffelkerk kunnen helemaal niet
meer luiden omdat ze al lang verwijderd zijn. Wat belangrijker is waar zijn
de klokken gebleven. De Christoffelstraat was voor de bouw van de kerk
genaamd "Beltweg". En voor de goede orde ook een deel van de tuinen van de
Christoffelstraat zullen worden gesaneerd.
3 januari 2008
"Typisch" goed
Twee Almeloers ondersteunen een basisschool in Serekunda in Gambia. Het is
goed dat daar aandacht wordt besteed. Het is nog beter dat Almelo daar in
het algemeen wat aan doen. Waarom geen adoptie van dit project. Het begin is
er gezien de komende actie van de basisscholen in het Nieuwstraatkwartier en
de Ossenkoppelerhoek die een grote sponsorloop gaan houden.
2 januari 2008 Einde in zicht voor wijkcentrum
Schelfhorst.
De gemeente Almelo is al sinds geruime tijd aan het goochelen met subsidie
gelden voor de diverse wijkcentra. Een aantal heeft de gemeente zelf in
beheer genomen. Dat kost geld. Veel geld. Geen vrijwilligers maar alleen nog
beroeps personeel.
Diverse stichtingen die wijkcentra in exploitatie hebben wordt het bijzonder
moeilijk gemaakt om dat beheer voor te zetten. Van ambtelijke zijde wordt er
gedreigd met het stopzetten van de subsidie. Maar door schort het bij de
gemeente dan ook het meest aan. De gemeente neemt geen enkel besluit mbt het
wel of niet verlenen van subsidie. Er is sprake van een bewust optreden van
de gemeente. Geen besluit betekent geen weg naar de bestuursrechter. De
gemeente probeert alles mondeling te regelen. Zolang er maar niet op papier
staat.
De stichting die het wijkcentrum Schelfhorst in exploitatie heeft moet nog
duizenden euro's van het gemeentebestuur terug krijgen. De gemeente wil
echter niets op papier. Het wordt tijd dat de onafhankelijke rekenkamer van
de gemeente een onderzoek doet naar deze zaken. Maar dan wel op een
dergelijke wijze dat er ook gekeken wordt hoe het geld echt uitgegeven is.
Een verdere uiteenzetting volgt.
25 december 2007 Nieuwe trainer voor Heracles.
In de wandelgangen van de voetbal gaan de diverse namen rond mbt de nieuwe
trainer van Heracles Almelo. Kan Jan van Staa worden losgeweekt of is er
sprake van een trainer die zijn voetsporen heeft verdiend bij Heracles als
voetballer en jaren trainer is geweest bij andere amateur clubs. Iemand die
zij hart heeft verpand aan Heracles Almelo en weet hoe hij dit elftal weer
op de kaart moet zetten.
24 december 2007 wethouder onbetrouwbare
gesprekspartner voor wijkcentra.
Op 16 november 2007 heeft wethouder Schouten een handtekening gezet onder
een overeenkomst met het bestuur van het wijkcentrum 't Veurbrook aan de Jan
Tooropstraat. Deze overeenkomst betekende niets meer en niets minder dan het
voortzetten van de huidige bevoegdheden door het bestuur van de Stichting
Jeugd en Wijkwerk Beeklust Ossenkoppelerhoek en Groeneveld en de daarbij
behorende zorg voor de wijk.
Nu laat deze zelfde wethouder Schouten aan de krant weten dat er een studie
zal plaatsvinden naar de wijkcentra. Daarbij zegt de wethouder nu onomwonden
dat er een nieuwe accommodatie zal komen in de Ossenkoppelerhoek waardoor
niet alleen 't Veurbrook zal moeten verdwijnen maar ook de wijkgebouwen De
Smorre en Goossenmaat.
Een wethouder die een overeenkomst aangaat en deze na iets meer dan een
maand in feite weer opzegt. Van de overheid mag worden gevraagd dat zij
rechtszeker is in haar handelen en dat er geen sprake mag zijn van
willekeur. De zelfde wethouder die eerder tegen de pers verklaarde dat
hij voor kleinere accommodaties is.
Eén ding mag meer dan duidelijk zijn. De grond waarop het wijkcentrum 't
Veurbrook staat is te kostbaar geworden. Naastliggende sportzaal en school
zullen worden afgebroken en ook het wijkcentrum zal het veld moeten ruimen
ten behoeve van nieuwbouw. Nieuwbouw die veel geld zal opleveren voor de
gemeente. De gemeente is eigenaar van de grond en van het wijkgebouw. En wat
komt daarvoor terug een grootschalige accommodatie waar de bewoners zich
niet in kunnen vinden. Voorbeeld daarvan is wel het wijkcentrum "de Schöppe"
de bewoners van de nieuwe wijk Nijrees worden geacht "de Schöppe" ook als
hun wijkcentrum te beschouwen. Nu blijkt al dat dit niet zo is. Tussen het
Nijrees en het wijkgebouw "de Schöppe" zitten twee tunnels en veel slechte
bestrating en verlichting om er te komen. Dat zijn twee tunnels en te veel.
Dit zal met het samenvoegen van andere wijkgebouwen niet anders worden.
Veelal liggen er dan drukke doorgaande wegen en kruispunten in de weg. En
dat zijn obstakels die bewoners zelf niet graag nemen laat staan dat hun
kinderen deze moeten nemen.
18 december 2007
Na publicatie in de Tubantia toch nog opening voor bestuur van "de Schelf"
Anders dan in onze eerdere publicatie blijkt er nu, door het
publiekelijk bekend maken van het optreden van de gemeente Almelo tegen het
bestuur van de Stichting Samenlevingsopbouw Schelfhorst, die een deel van
het wijkgebouw in exploitatie heeft, een opening te zijn ontstaan voor
het voortbestaan van de Stichting. De vraag is of er een zelfde constructie
kan worden toegepast zoals deze bij het wijkcentrum "'t Veurbrook" aan de
Jan Tooropstraat is gerealiseerd. Daarmee komen de beheerders te vallen
onder de verantwoordelijkheid van een andere werkgever en is de Stichting
verlost van de kosten die daarmee gemoeid zijn. Hierdoor krijgt het
wijkbestuur meer mogelijkheden om het wijkgebouw op een juist wijze de
exploiteren.
15 december 2007 Wettelijke kaders worden
overschreden in Almelo.
"Staatssecretaris
Bijleveld opent nieuw gebouw fraudebestrijding in Almelo".
Kopt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
De opening zal plaatsvinden op 17 december. Nu staan de taken van het
Bureau BIBOB strak omschreven in de wet met de zelfde naam. Nergens in
deze wet wordt gesproken over een regionale invulling van de taken van
dat bureau. Indien bij een vergunning aanvraag blijkt dat dit nieuwe
regionale bureau daarbij een functie heeft vervuld en de gemeente heeft
ondersteund kan door de vergunning aanvrager een beroep worden gedaan op
de wet BIBOB zelf die daar geen grondslag voor vormt. In de wet BIBOB
zijn allerlei formeel wettelijke waarborgen opgenomen waaraan dat het
bureau BIBOB van het Ministerie van Justitie moet voldoen. Wat zijn de
wettelijke kaders van dit regionale bureau?? De gemeente zal
bij het weigeren van de vergunning moeten aangeven wat de bron van
informatie is. Het regionale bureau als steunpunt voor BIBOB komt in het wettelijke verhaal niet
voor. Een goede kans bij bezwaar en beroep omdat de wet deze
handelswijze niet toestaat. Tot op dit moment geen reactie
van het Ministerie van Justitie.
16 december 2007 Doek valt voor Stichting wijkcentrum
"De Schelfhorst".
Onder zware druk van de gemeente Almelo zal de Stichting haar
verantwoordelijkheid ten aanzien van de exploitatie van, een deel, van het
wijkgebouw, neerleggen.
De toekomstige financiële consequenties zijn te groot gebleken. Er zijn op
dit moment nog twee vaste beheerders in dienst bij de Stichting. Dit heeft
er mede toe bijgedragen dat het bestuur, in het belang van hun beheerders,
noodgewonden, nadere afspraken gaan maken met het gemeentebestuur. Ook in
dit geval zal de gemeente de exploitatie gaan overnemen en dit betekent dat
er weer een horeca inrichting zal worden toegevoegd waarover de gemeente
verantwoordelijkheid krijgt.
De gemeente kan in ieder geval direct verantwoordelijk worden gehouden voor
een verantwoord alcohol gebruik in die inrichtingen waarvoor zij vergunning
heeft aangevraagd. De Voedsel en Waren Autoriteit ziet toe op de juiste
naleving van de regels. Bij niet naleving daarvan kan de VWA een
bestuurlijke boete opleggen. Menig horeca ondernemer heeft een dergelijke
boete ondertussen opgelegd gekregen.
13 december 2007 Gemeente Almelo laat Stichting
wijkcentrum Schelfhorst vallen.
De gemeente is bezig alle wijkcentra in Almelo over te nemen. Op de
betreffende wijkcentra worden dan ter vervanging van vrijwilligers vaste en
door de gemeente gestuurde mensen geplaatst. Daarnaast neemt de gemeente
zelf de exploitatie van de horeca over en vraagt daarvoor vergunning aan bij
Gedeputeerde Staten van Overijssel. JEEJAR is in het bezit van de aanvragen
om vergunning voor de diverse wijkcentra. De aanvragen zijn dermate summier
dat GS niet anders kan beslissen dan deze aanvragen te weigeren. Afdeling
Almelo van Koninklijke Horeca Nederland doet het er tot nu zwijgend toe.
Aardig detail is dat de regering het voornemen heeft om de Drank- en
Horecawet dusdanig aan te passen dat de regels ten aanzien van het
verstrekken van alcohol in wijkcentra scherper worden gesteld.
Het volgende slachtoffer van de overname drift is het bestuur van de
Stichting van het wijkcentrum Schelfhorst. Geen subsidie meer. Het bestuur
komt hierdoor met de rug tegen de muur te staan.
Door de overname van de wijkcentra zullen veel vrijwilligers afhaken. Wat
hierbij nog belangrijker is dat de stem van de burger uit de wijken zal
verdwijnen. Maar is dit al niet al heel lang de grondslag geweest. De
diverse inspraak commissie zijn opgeheven zoals de Commissie Handel,
Ambachten en Diensten, Stuurgroep centrumbeleid etc. De diverse
wijkcommissies verdwijnen, besturen worden aan de kant gezet met dank voor
bewezen diensten.
Het lijkt er op dat alleen het Veurbrook nog overeind is blijven staan.
Echter zal de gemeente het er niet bij laten zitten. Gezien de stedelijke
ontwikkeling van het gebied waar dit wijkgebouw staat moet worden verwacht
dat de gemeente wat anders wil met de grond en de omgeving.
8 december 2007 De dans om "De Rechter"
Aan het Waagplein zou weer een nieuw horecabedrijf komen. De gemeente weet
daar al maanden van. Er hebben gesprekken plaatsgevonden met ambtenaren van
economische zaken en ligt er al niet een verzoek om vergunning voor een
horecabedrijf.
Nu kan iedereen lezen in het dagblad Tubantia dat de wethouder aangeeft dat
die ontwikkeling niet wenselijk is. Zelf het voorkeursrecht wordt hierbij
van stal gehaald. Helaas voor de gemeente gaat het voorkeursrecht niet over
verhuur en huur maar over verkoop en koop. En koop breekt nu eenmaal geen
huur. En het bestemmingsplan dat stamt nog uit 1943 en op grond daarvan mag
nagenoeg alles. Nu heeft de gemeente voor dat gebied wel een zogenaamd
voorbereidingsbesluit getroffen en dat betekent dat iedere bouwaanvraag moet
worden aangehouden. Beter gezegd in het archief gestopt. Maar heeft de
nieuwe ondernemer wel een bouwvergunning nodig. Op de zelfde plek had V&D
sinds jaar en dag een horecagelegenheid gevestigd. En het handhaven van
bestemmingsplannen is nu eenmaal ook niet het sterkste deel van de gemeente
Almelo. Op deze site is onder integriteit duidelijk aangegeven dat de
gemeente nog veel meer horeca locaties ongemoeid laat die aldaar gevestigd
zijn in strijd met de geldende bestemmingsplannen. In bepaalde gevallen
werkt de gemeente zelfs mee aan deze strijdige ontwikkelingen.
Dus laat deze ondernemer zijn weg vinden naar de bezwaar- en
beroepsprocedures. Op het moment dat de gemeente bestuursdwang wil gaan
toepassen kan de ondernemer na het indienen van een bezwaarschrift direct
naar de President van de Rechtbank, Sector bestuursrecht lopen en beroep
doen op rechtsgelijkheid.
4 december 2007 Voor "De Rechter" geen geld van de
gemeente.
De nieuwe exploitante van het nieuw te vestigen horecabedrijf aan Het
Waagplein genaamd "De Rechter" ontkent dat zij een bijdrage krijgt van de
gemeente voor de vestiging van dit nieuwe horecabedrijf. De meldingen over
een financiële bijdrage van de zijde van de gemeente worden daarmee door de
onderneemster naar het rijk der fabelen verwezen.
Tijd voor een onderzoek.
3 december 2007 Dagblad Tubantia op zoek naar
realiteit.
Van de zijde van het dagblad wordt een nader onderzoek ingesteld naar de
realiteit van de honderd duizend euro die gemoeid zou zijn met de vestiging
van een nieuw horecabedrijf op het Waagplein.
2 december 2007. Nieuw horecabedrijf aan het
Waagplein.
Er wordt driftig gebouwd aan het Waagplein. Er komt een nieuw horecabedrijf
genaamd "de Rechter". Dit is een nevenvestiging van het horecabedrijf aan de
Nieuwstraat naast "de Molen".
De gemeente past hier naar verluidt honderd duizend euro bij om de vestiging
aan het Waagplein mogelijk te maken. Is dit om nieuw initiatief aan
het Waagplein te realiseren of om te komen tot opheffing van het
horecabedrijf aan de Nieuwstraat. Het mag de gemeente in ieder geval wat
kosten.
En voor de zoveelste keer. De gemeenteraad slaapt. Er wordt met
gemeenschapsgeld gesmeten maar de raad doet het er zwijgend toe. Zo
langzamerhand mag iedere burger zich afvragen of bepaald raadsfracties nog
wel bestaan. Alleen indien de kranten hen vragen stellen blijken zij nog
aanwezig te zijn. Maar enig eigen initiatief is er niet meer bij.
En de krant. Die maakt foto's van leuke andere gebeurtenissen.
27 november 2007 Vele bestemmingsplannen maar geen
naleving daarvan.
In Almelo is er sprake van een lappendeken aan bestemmingsplannen. Binnen
ieder bestemmingsplan is er dan weer een scala aan uitzonderingen door
toepassing van de zogenaamde artikel 19 procedures (postzegel plannen).
Indien een burger iets wil doet hij er goed aan eerst bij de publieksbalie
te informeren hoe het bestemmingsplan er uit ziet en wat de bijbehorende
gebruiksbepalingen wel of niet toestaan. Daarbij is het nog verstandiger op
aan de publieksbalie op een kopie te vragen van het betreffende
bestemmingsplan deel en de gebruiksbepalingen. Thans is het nu zo geregeld
dat nieuwe bestemmingsplannen digitiaal moeten zijn en moeten kunnen worden
geraadpleegd. Dat bespaart de gang naar het stadhuis. Het digitale tijdperk
kan ook zorgen voor minder discussie over de uitleg van het bestemmingsplan
en de gebruiksbepalingen.
Bouw of verbouw aanvragen worden door de gemeente getoetst aan het ter
plaatse geldende bestemmingsplan, indien er een dergelijk plan aanwezig is.
Het komt nogal eens voor dat er sprake is van zeer oude bestemmingsplannen.
Dat geeft de gemeente ruimte om te ontwikkelen maar geeft de burger ook
ruimte om zelf plannen te realiseren.
Bij het toepassen van bestemmingsplannen komt het echter ook nogal eens voor
dat een bepaald gebruik van gebouwen wordt toegestaan die in het
bestemmingsplan verboden zijn of zelfs volledig in strijd daarmee zijn. In
het Dagblad Tubantia stond afgelopen zaterdag een artikel over een
biljartclub in Aadorp. Van de zijde van de gemeente zijn de horeca
vergunningen verstrekt en door de brandweer de gebruiksvergunning. Echter in
het artikel staat ook eenvoudig dat de vestiging in strijd is met het ter
plaatse geldende bestemmingsplan. In plaats dat de gemeente overgaat tot
handhaving of tot aanpassing van het bestemmingsplan worden er vergunningen
verleend en de op grond van het bestemmingsplan aanwezige illegale situatie
gedoogd. Dit is in Almelo echter geen unieke situatie. Kijkt u maar onder
integriteit van bestuur. Van
de burger wordt verwacht dat hij zich aan de geldende regels dient te houden
terwijl de gemeente deze regels even makkelijk naast zich neerlegt.
23 november 2007 Woningstichting Beter Wonen wenst
meer compensatie.
Beter Wonen als eigenaar van de Kloosterhofflat wil dat de gemeente meer
woningbouw pleegt de binnenstad. Dat is uit haar standpunt ook logisch. De
huidige bewoners van de Kloosterhofflat zullen uit hun woningen moeten. De
bewoners zijn hier natuurlijk niet blij mee en zullen zich daar tegen
verzetten. Dat verzet kan alleen "gebroken" worden als er een redelijk
alternatief tegenover staat in de vorm van een nieuwe flat in de binnenstad
met als extra pleister op de wonde deels inrichten en gratis verhuizen op
kosten van Beter Wonen.
Nu er sprake is van de weinig volume in woningbouw komt Beter Wonen daardoor
in de problemen. Zij kan nu niet alle bewoners een redelijk alternatief
bieden. De zich verzettende bewoners kunnen Beter Wonen aan het huur
contract houden en de situatie lang ophouden en ook een rechter zal de kant
van de bewoners kiezen. Op de hoek van de Adastraat en Wierdensestraat zal
dus een hogere flat moeten worden gebouwd om alle bewoners van de
Kloosterhofflat onder te kunnen brengen. Echter een hogere flat op die
plaats is weer beeld bepalend voor die kant van de binnenstad.
18 november 2007 Vechten tegen besluiten van de
gemeente levert winst op.
Wijkbesturen, organisaties en burgers die tegen de gemeente Almelo "oplopen"
doen er verstandig aan de rechtsgang naar de bestuursrechter te openen door
in bezwaar te gaan en daarna in beroep. De kansen op succes liggen boven het
gemiddelde. Hulp nodig.
Mail: info@jeejar.nl. Problemen
met de overheid mail: info@jeejar.nl.
17 november 2007 Opnieuw vlag in top voor het bestuur
van 't Veurbrook
Afgelopen vrijdag 16 november heeft het bestuur van 't Veurbrook een
overeenkomst getekend met de gemeente Almelo. Daarna is opnieuw de vlag
gehesen door de stichter van het wijkcentrum "Broeder jan". De ondertekenaar
namens de gemeente Almelo was wethouder T. Schouten. Hiermee is bevestigd
dat het bestuur van de Stichting het volledig voor het zeggen heeft in het
wijkgebouw. De gemeente doet meerdere stappen terug. Het bestuur van de
Stichting kan aangeven hoe de rollen worden verdeeld in het wijkgebouw.
Wethouder Schouten heeft in het Dagblad Tubantia al aangegeven dat er ook
met het wijkgebouw "De Schelf" iets geregeld gaat worden. Ook in dat geval
geldt dat het bestuur van de Stichting die "De Schelf" in exploitatie heeft
verantwoordelijk is en niet de gemeente.
14 november 2007 STAP per 1 januari 2007
ontbonden.
Per 1 januari aanstaande zal de Stichting Almelo Promotion officieel niet
meer bestaan.
Het einde aan een tijdperk van de Stichting die Almelo qua evenementen op de
kaart heeft gezet.
12 november 2007 Ruim 1000 bonnen per parkeerwachter
per jaar.
Naar aanleiding van een artikel in het Dagblad Tubantia schrijven de
parkeerwachter per persoon per jaar 1000 parkeerbonnen uit. Zijn dat
naheffingen ivm het niet betalen bij de parkeermeter (blauwe bon onder de
ruitenwisser) of zijn dat zogenaamde mulder feiten (de gele bon).
Naheffingen komen bij de gemeente terecht. De Mulder feiten (gele bon) bij
het Rijk.
En het uitschrijven van bonnen kost ook nog eens werk na het uitschrijven.
Door de voortschrijdende digitalisering steeds minder maar toch. En hoe zit
het met de ingediende bezwaarschriften tegen de naheffing en de mulder
bonnen. Daarmee zijn kosten gemoeid die vele malen de opbrengst overstijgen.
Indien de burger zich laat bijstaan en in het gelijk wordt gesteld moet de
gemeente ook nog eens de kosten van de verleende rechtsbijstand betalen.
Zie tevens onder Bestuurlijke Boete.
10 november 2007 wijkcentrum 't Veurbrook blijft
zelfstandig.
Na vele perikelen in het afgelopen jaar en het vervangen van de sleutels van
het wijkgebouw heeft het bestuur toch het gelijk aan haar zijde gekregen.
Dit bestuur dat "gevochten" heeft voor haar zelfstandigheid heeft de strijd
gewonnen. Voor de buurt en haar bewoners hebben de bestuursleden gestreden
en het gelijk aan hun kant gekregen.
9 november 2007 Nu pas kritiek uit de raad over handel
en wandel van het college.
Niet eerder dan nu, tijdens de begrotingsbehandeling, heeft de raad te
kennen gegeven vraagtekens te zetten bij alle plannen. Op een reactie uit de
raad reageerde burgemeester Knip met de vraag of er een motie van wantrouwen
ter zake zou zijn. Een zware reactie naar aanleiding waarvan op een nog
zwaardere reactie van uit de raad mag worden verwacht. Of....., zet de raad
zich zelf weer buitenspel.
9 november 2007 Poppodium gaat niet door. College
trekt voorstel in.
Zoals op deze site al meerdere keren is aangegeven is het voorstel van het
poppodium nooit realiseerbaar geweest. Blijkbaar is het college van
burgemeester en wethouders van Almelo nu eindelijk ook tot dat inzicht
gekomen. Het voorstel is door het college ingetrokken.
9 november 2007 Horecabedrijf bij het Rietstation
reageert op site JEEJAR.
Is die inrichting hoog- of laagdrempelig, dus wel of geen gokkasten. Komen
er veel jongeren.
Zie hier onder
integriteit
6 november 2007 Zie ginds stond de vrijwilliger het is
met hem gedaan.
De STAP en de VVV worden na jaren lang zich te hebben ingezet voor Almelose
evenementen ter zijde geschoven. Het gevolg is Sinterklaas komt maar de
vrijwilligers gaan. Bij het binnenkomst van Sinterklaas zal er sprake zijn
van een boot met veel lading.
Vrijwilligers behoren op handen te worden gedragen. Een derde zal nu wel
even vertellen hoe het in Almelo allemaal moet met de evenementen.
6 november 2007
Gemeente vraag horeca vergunning aan voor nog 3 wijkgebouwen.
Op 7 mei van dit jaar gaven wij al aan dat de gemeente Almelo het voornemen
heeft om alle wijkgebouwen in exploitatie te nemen en vervolgens ook aldaar
de horeca uitbater te worden.
Heden in het Almelo's Weekblad staan weer drie verzoeken om vergunning van
de gemeente Almelo en wel voor het wijkcentrum Möllnwiek aan de Leemhorst 9,
wijkcentrum Smorre aan het Dudokpad 1 en het wijkcentrum Goossenmaat
aan de Platanenstraat 40. En met openingstijden vanaf 08.00 tot 23.00 uur
met hier een daar een afwijking voor de zondag en in de middag een soort
tussen uurtje. Gezien de openingsuren zullen er per wijkgebouw meerdere
leidinggevenden (beheerders) in dienst moeten worden genomen. Naast de
aanvraag voor de Schöppe en de exploitatie van Hof 88 aan de Hofkampstraat
komt het er op neer dat de gemeente Almelo 5 paracommerciële instellingen
als horecabedrijf in exploitatie heeft. Ook bij deze drie nieuwe
wijkgebouwen is Gedeputeerde Staten van Overijssel verantwoordelijk voor het
wel of niet verlenen van de Drank- en Horecavergunning. Maatstaf is altijd
geweest dat gemeenten terughoudend moeten zijn met privaatrechtelijk
ondernemen. Bij de gemeente Almelo blijkt dat anders te zijn.
Wel is duidelijk dat de gemeente alle wijkgebouwen in beheer wil gaan nemen
en daar dan ook vervolgens het horecabedrijf wil gaan exploiteren.
4 november 2007 En toen waren er 150 aanvragen
voor een speelautomatenhal
Volgens de Tubantia liggen er weer twee nieuwe aanvragen voor een
speelautomatenhal. In de volksmond gokhal. Ieder jaar komen er bij iedere
gemeente in Nederland dit soort aanvragen binnen. Wat de nieuwswaarde van
dergelijke aanvragen is is onduidelijk. Dit betekent dat ook Almelo grote
hoeveelheden in de dossiers heeft zitten. Iedere aanvrager vraagt er altijd
bij om bij wijzigend beleid van de gemeente betreffende de mogelijkheid om
een speelhal te openen daarvan op de hoogte te worden gehouden. Wie heeft
dan het meeste recht. Diegene die het eerst heeft aangevraagd? Of wordt het,
om de zelfde sfeer te blijven, lootjes trekken. Vergunningverlening op zich
wordt dan een kansspel. Hoe is de kans op vergroting van het aantal kansspel
verslaafden, wat is de meerwaarde van een dergelijke hal en hoeveel
personeelsleden komen er in dienst en wie gaat er met de winst strijken. Dat
zijn vragen die van belang zijn. Even nadenken en u heeft zelf de antwoorden
al bedacht.
3 november 2007 Stadhuis gewoon op de plaats waar het
altijd al gepland was.
Zoals op wij op 11 april van dit jaar al op deze site hebben aangekondigd
was de plaats waar het nieuwe stadhuis moest komen al een gelopen race. En
jawel het zij zo. Het nieuwe stadhuis moet en zal komen op de hoek van de
Wierdensestraat met de markt. Daarvoor zal het één en ander moeten worden
afgebroken en zullen bewoners hun woning moeten verlaten. De bewoners van de
Kloosterhofflat zijn het haasje. De gemeente geeft met haar plannen aan dat
er in 2010 moet worden begonnen met de bouw. Dat betekent dat de bewoners
nog minder dan 3 jaar te gaan hebben in hun huidige woning.
3 november 2007 Parkeergarages van de gemeente Almelo
met camera toezicht.
De gemeente Almelo heeft bij en onder de "Hagenborgh" de parkeergarages
overgenomen. Hierop heeft er een aanmerkelijke verbetering plaatsgevonden
aan de binnenzijde en is ook de bewegwijzering sterk verbeterd. Daarnaast
zijn er op diverse plaatsen camera's geplaatst in de betreffende
parkeergarages. Dat een dergelijk toezicht voordelen met zich meebrengt mag
duidelijk zijn. Echter iedere bezoeker wordt hiermee ongevraagd
geconfronteerd met dit toezicht. De gemeente heeft verzuimd om bij de
ingangen van de parkeergarages aan te geven dat er sprake is van
cameratoezicht. En dat is een verplichting. Dit gebrek zorgt er voor dat het
huidige cameratoezicht in deze publiek toegankelijke ruimten illegaal is.
27 oktober 2008 Marktdienst wil bepalen welke branche
er op de markt mag staan.
In het verlengde van de kermis wil de marktdienst van de gemeente Almelo nu
ook zelf gaan bepalen welke marktkoopman met welke branche op de markt mag
staan. In de huidige tijd met de strakke Europese regels betreffende het
openbaar aanbesteden is het maar de vraag of, hoe lovenswaardig het beoogde
doel ook mag zijn, de wijze van afhandelen van de kermisstandplaatsen niet
in strijd is met het Europese recht.
Bij het toekennen van de standplaatsen op de markt kan in eerste instantie
verwezen worden naar landelijke wetgeving. Deze werpt een blokkade op tegen
de plannen van de marktdienst. De Vestigingswet geeft aan dat er sprake moet
zijn van vrije vestiging en er moet sprake zijn van zo min mogelijk regels.
Op grond van de Europese Dienstenrichtlijn kan een dergelijke regulering al
helemaal niet. Alleen de bescherming van de openbare orde en openbare
veiligheid kunnen nog een grondslag vormen in plaatselijke regelgeving voor
zover deze betrekking heeft op het vrije verkeer van goederen, diensten en
kapitaal. Een regelgeving die tracht de handel te reguleren is volstrekt
ontoelaatbaar.
De verwijzing naar de kermis is dan ook niet handig aangezien ook daarbij in
feite de handel, onderhands wordt gereguleerd en onderhands afspraken worden
gemaakt. En dat heeft ook niets te maken met de openbare orde en openbare
veiligheid.
22 oktober 2007 Politie wil meer toezicht op horeca
maar wie is de ondernemer.
Enkele maanden geleden heeft de politie aangegeven het gemeentebestuur te
zullen verzoeken om delen van de Verordening op de Openbare Inrichtingen in
de Algemeen Plaatselijke Verordening op te nemen. Dat is, zoals wij al
hebben gesteld, water naar de zee dragen. Maar wie houdt er nu daadwerkelijk
toezicht op de horeca. Weet de politie nog wel wie feitelijk
verantwoordelijk is voor de exploitatie en wie de echte leidinggevenden
zijn. Er zijn horecabedrijven in exploitatie waarvan de ondernemers niet
traceerbaar zijn laat staan de verantwoordelijken die de leiding hebben. Of
doet de politie zaken met personen waarvan zij denkt dat zij
verantwoordelijk zijn. Zie integriteit bestuur.
15 oktober 2007 Gemeente vraagt zelf horecavergunning
aan voor "de Schöppe".
Zoals wij reeds eerder hebben gemeld ziet het er naar uit dat de gemeente
Almelo over enige tijd zelf de grootste horeca ondernemer van Almelo is.
Vandaag staat in het Almelo's weekblad de advertentie waaruit blijkt dat de
gemeente Almelo een aanvraag om vergunning heeft ingediend. Echter uit de
gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat de Stichting Club- en
Buurthuiswerk De Riet-Nieuwland Almelo op dat adres is gevestigd. Deze
Stichting heeft sinds jaren de exploitatie van de horeca in handen. Bij de
Kamer van Koophandel komt de gemeente Almelo niet voor. Tevens hebben wij
hieronder al gesteld dat het bestemmingsplan het door de gemeente Almelo
beoogde restaurantbedrijf niet toestaat. Indien de gemeente Almelo hier in
het kader van de ruimtelijke ontwikkeling medewerking aan zichzelf gaat
verlenen kunnen hier niet alleen vraagtekens bij worden gesteld maar is er
in het kader van de ontwikkeling van horeca in de wijken tevens sprake van
een nieuwe ontwikkeling. De gemeente als horeca exploitant kan vragen
oproepen bij de BEM (Bureau eerlijke mededinging) die voortdurend procedures
begint tegen gemeenten die een eerlijke concurrentie in de horeca in de weg
staan. En het lijkt er op dat de gemeente het zelfde voornemen heeft met
meer wijkcentra.
15 oktober 2007 Toch winterterras in Almelo.
Uit de gemeentelijke advertentie kan niets anders worden geconcludeerd dan
dat de gemeente Almelo om is ten aanzien van winterterrassen. Er is een
aanvraag ingediend voor het "Wetshuys" aan de Koornmarkt. Het "Wetshuys" is
echter een officieel een monument. En in monumenten mag aan de buitenkant
nog geen spijker worden geslagen. Het pand is eigendom van de gemeente. De
monumentenwet is van toepassing en die gaat niet over winterterrassen maar
wel over het verbod om een monument aan te tasten.
Is dit omgaan van de gemeente een voorloper van vele andere situaties in
verband met het komende rookverbod in de horeca dat volgend jaar in werking
zal treden. Indien echter het winterterras overdekt is met zijwanden dan is
er sprake van een gebouw waarin mensen kunnen verblijven. In het kader van
de Tabakswet en de uitleg van de minister mag ook daar dus niet gerookt
worden.
12 oktober 2007 Afdeling veiligheid en hulpverlening
miskent eigen verordening.
In de Brandbeveiligingsverordening van de gemeente Almelo, die in 2003
nog ingrijpend is gewijzigd, staat onder artikel 2.1.1 onder sub a vermeld
dat een vergunning nodig is voor een inrichting waar 50 of meer personen
tegelijk aanwezig zullen zijn. Dit betekent dat ieder wijkgebouw en nagenoeg
ieder verenigingsgebouw een vergunning nodig heeft op grond van deze
verordening.
Naar aanleiding van de vraag om toezending van de vergunning die aan het
wijkcentrum "de Schöppe" aan de Clematisstraat in dat kader is verleend komt
de Afdeling veiligheid en hulpverlening tot het volgende: "De
brandbeveiligingsverordening is niet van toepassing op bouwwerken, zodat op
basis daarvan geen vergunning is verleend noch kan worden verleend".
Dit antwoord is ondertekend namens het college door het hoofd van de
afdeling. Er kan niets anders worden geconcludeerd dan dat de betreffende
afdeling en wij praten hier over de brandweer, haar eigen
Brandbeveiligingsverordening niet kent laat staan daaraan uitvoering wenst
te geven. Het wijkgebouw is niet alleen een bouwwerk maar ook een gebouw en
een inrichting waar op diverse tijdstippen meer dan 50 personen aanwezig
zijn. Dit betekent niet alleen dat het wijkgebouw een vergunning nodig heeft
maar ook moet zorgen voor voldoende bedrijfshulpverlening.
Naar aanleiding van een tevens gestelde vraag geeft deze zelfde afdeling ook
aan dat het verzoek om toezending van de vergunning in het kader van de
horecawetgeving is doorgezonden naar Gedeputeerde Staten van Overijssel
omdat deze in dit geval de vergunning verstrekker zou zijn. Een dergelijke
situatie doet zich alleen voor indien de gemeente zelf de exploitant is van
het horecabedrijf. De conclusie kan dan geen andere zijn dan dat de gemeente
zelf illegaal het horecabedrijf cq restaurantbedrijf in dit wijkcentrum in
exploitatie heeft. Wat wel vreemd is dat er op het adres van het wijkgebouw
alleen één Stichting is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel en dat is
de Stichting die sinds jaar en dag de horeca exploitatie in handen heeft en
dus niet de gemeente.
8 oktober 2007 horeca exploitatie in wijkcentrum
"de Schöppe" illegaal.
Voor het gebied waarin het wijkcentrum is gelegen geldt een bestemmingsplan
uit 1956. In dit bestemmingsplan komt het woord horeca niet voor. Dit
betekent dat iedere vorm van horeca activiteit is verboden. Hieruit kan niet
alleen niets anders worden geconcludeerd dan dat het huidige
restaurantbedrijf dat in dit wijkcentrum is gevestigd illegaal is maar dat
ook de overige horeca activiteiten in strijd met het bestemmingsplan zijn.
Ondertussen heeft de gemeente wel een voorbereidingsbesluit voor het gebied
genomen. Een voorbereidingsbesluit is er voor om ongewenste ontwikkelingen
tegen te gaan maar geeft de gemeente ook de mogelijkheid om zogenaamd te
anticiperen om gewenste toekomstige ontwikkelingen. Het wijkgebouw zit op
dit punt al jaren. En gedurende al die jaren is de gemeente nalatig geweest
om te handhaven. Het nu legaliseren betekent dat de gemeente een zogenaamde
artikel 19 Wet op de ruimtelijke ordening procedure moet volgen. Op grond
daarvan kunnen omwonenden die problemen hebben met deze verder gaande vorm
van bedrijfsmatig handelen zienswijzen en daarna bezwaren indienen.
8 oktober 2007 Stichting evenementen Almelo snoept taken
af van gemeentelijke afdelingen.
In het verleden werden evenementen altijd gecoördineerd door de PECT
(Praktijk Evenementen Coördinatie Dienst), zie
www.almelobruist.nl,van de gemeente
Almelo die was ondergebracht bij de haven- en marktdienst. En team van
meerdere personen met veel ervaring was hierbij betrokken. Nu is er sprake
van één coördinator.
Het lijkt er op dat ook anderen aan het huisje van de markt- en havendienst
knabbelen om daar taken van over te nemen.
Op de pagina van de PECT staat nog een aardig bericht en dat ik dat het
aanstellen van verkeersregelaars voortaan bij de politie dient plaats te
vinden. Een bevoegdheid van het college die is overgedragen aan een
instituut die geen verantwoording voor haar daden verschuldigd is aan het
college. En wat indien burgers die worden afgewezen vervolgens een
bezwaarschrift gaan indienen. Moet er dan op voorhand al niet worden
vastgesteld dat die overdracht van rechtswege onrechtmatig is.
7 oktober 2007 Almelo is rijp voor cameratoezicht in
de binnenstad.
Enkele jaren geleden waren er al initiatieven om cameratoezicht in te
voeren. Als surrogaat heeft een aantal keren preventief fouilleren
plaatsgevonden. Is er op dit moment wel inzicht in hetgeen er speelt. Zo
wordt er geklaagd over dealen op de parkeerplaats aan de Wester Es.
7 oktober 2007 Sinterklaas intocht toch nog door STAP.
De STAP krijgt geen geld meer van de gemeente. De wethouder roept in de
krant dat de STAP niet hoeft te verdwijnen. Maar toch krijgt de STAP nog
snel even wat geld om de sinterklaas intocht in Almelo veilig te stellen.
Brengt het vertrek van de goed heilig man ook het definitieve vertrek van de
STAP met zich mee?
7 oktober 2007 restaurantbedrijf in "de Schöppe".
Een deel van de gegevens van de gemeente zijn binnen. Afdeling Veiligheid en
Hulpverlening laat het afweten. Indien volgende week die gegevens niet
binnen zijn wordt er een bezwaarschrift ingediend.
3 oktober 2007
Gemeente heeft geld gekregen voor sluiten spoorwegovergang toch juist en
ook bevestigd door Pro Rail. Het bedrag is echter aanzienlijk meer € 2.8
miljoen. En dat geld is dus al in het verdiepte spoor gestopt. De
overeenkomst met Pro rail is simpel spoorwegovergang sluiten en daar helpt
geen bezwaarschrift meer tegen.
1 oktober 2007 VVV in Almelo krijgt geen subsidie meer
van de gemeente.
Na het vertrek van mister VVV Ko Smit ziet het college van burgemeester en
wethouders blijkbaar haar kans schoon om ook de VVV een roemloos einde te
bezorgen.
Al diegenen die vele jaren met de gemeente hebben samen gewerkt en weer op
de been hebben gebracht worden nu aan de kant gezet. Een aantal jaren
geleden moest de Commissie voor Handel Ambachten en Diensten al verdwijnen
en weg was de inspraak van de middenstand. Ook de stuurgroep centrumbeleid
verdween. Zo langzamerhand verdwijnen ook de diverse wijkgebouwen en daarmee
wijkcommissies. Het bestuur van het wijkgebouw "'t Veurbrook" is al één van
de weinigen en met succes, hier tegen in opstand gekomen.
De volgende stap was inderdaad de STAP. Weg. En nu de VVV. Geen subsidie
meer. Waar gaat dat geld nu naar toe naar de nieuwe Stichting Evenementen
Almelo? Hieronder staan al meerdere uiteenzettingen over deze nieuwe
Stichting die zitting heeft in het Polman stadion.
En is er ook maar één raadslid die hierover vragen heeft gesteld!!!
Of wordt het nu weer tijd voor een nieuwe partij die zich gaat aandienen om
de stem van de bevolking in de gemeentraad te laten horen. Met leden die hun
oor te luisteren leggen bij de bevolking en ondernemers. Een partij die het
wel uitmaakt wat er gebeurd in Almelo en die zich niet met mooie verhalen
van het kluitje in het riet laat sturen en dan hebben wij het nog niet over
hoogbouw in Almelo en vele andere zaken. Dames en heren raadsleden wie
zwijgt stemt toe en u doet niets anders dan zwijgen en dus........!!!
29 september 2006 Stichting Almelo Promotion (STAP)
bestaat niet meer.
De Stichting die Almelo als evenementen stad op de kaart heeft gezet heeft
opgehouden te bestaan. Geen afscheid, geen bijeenkomst van STAP
vrijwilligers, niets van dat alles.
Heeft de komst van de Stichting Evenementen Almelo hier voor gezorgd ?? Dan is
dit een treurig resultaat en een valse start van een Stichting die Almelo
moet promoten. Gaat deze nieuwe Stichting straks ook zo om met andere
organisaties in Almelo?
Voor de Almelose organisaties blijft het gemeentebestuur verantwoordelijk.
Ook indien het betreft het verzoeken om medewerking of om andere zaken. Het
lijkt er op dat de nieuwe Stichting als een soort buffer tussen de gemeente
en de organisaties is geplaatst. De Stichting heeft, zoals hieronder al is
aangegeven, geen bestuurlijke macht.
27 september 2007
Coffeeshop "Jemig de Pemig" weer open.
Na de sluiting van één maand mag de coffeeshop weer open. Het bestuur heeft
te kennen gegeven zeer zware eisen te gaan stellen aan de toegang tot de
coffeeshop. Er zullen daarom de nodige verbouwingen plaatsvinden. De
coffeeshop zal bij het verbouwen ook al rekening houden met het komende
verbod op het roken in horeca inrichtingen.
Niet alleen de coffeeshop maar ook de overige horeca moet rekening houden
met dit komende verbod.
Daarnaast is het bestuur zich er zeer sterk van bewust dat er stevig
gecontroleerd zal worden. Niet zo zeer om het coffeeshop beleid overeind te
houden maar meer om de verborgen agenda dat de coffeeshop op dit plek
eigenlijk moet verdwijnen omdat het voornemen er ligt om aldaar nieuwbouw te
plegen. En het is nu eenmaal makkelijker onderhandelen om een pand dat
leegstaat dan wat in gebruik is.
23 september 2007 JEEJAR heeft bescheiden
opgevraagd van "de Schöppe".
Aan de gemeente is gevraagd, op grond van de wet openbaarheid van bestuur,
om het ter plaatse geldende bestemmingsplan en de daarbij behorende
gebruiksvoorschriften en om de verleende horecavergunningen voor het
wijkgebouw aan de Clematisstraat 2. Deze vragen komen met name nu naar voren
nu er plotseling en op initiatief van de gemeente een volwaardig
restaurantbedrijf in dit wijkgebouw wordt geëxploiteerd. Van belang hierbij
is ook de vermeende handhavingsdrift bij andere verenigingsgebouwen.
19 september 2007 Restaurantbedrijf in "de Schöppe aan
de Clematisstraat.
Met veel publiciteit is het restaurantbedrijf in het wijkcentrum geopend.
Een goed initiatief om mensen die het niet zo breed hebben een fatsoenlijke
maaltijd aan te bieden. Echter ook hier gelden er regels waar de
gemeente zich aan heeft te houden.
Een restaurant, ook al is deze enkele dagen open, heeft de een commerciële
horeca vergunning nodig. Indien het onder het woord paracommercie gaat
vallen dan mag er niets en vooral geen verstrekking aan derden.
Naast de niet verleende horeca vergunning voor deze activiteit is het nog
maar de vraag of het ter plaatse geldende bestemmingsplan deze
activiteiten toestaat. Toch weer een onderzoek waard.
14 september 2007 Gemeente op het verkeerde spoor met
toepassing wet BIBOB.
Bibob staat voor Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar
Bestuur. De gemeente heeft gemeend ruim een jaar geleden dit, redelijk
nieuwe instrument, dat eenvoudig gezegd moet voorkomen dat illegaal geld in
de bovenwereld terecht komt, toe te passen op de coffeeshop Stichting
"Jemig de Pemig" aan de Bornerbroeksestraat. Het bestuur heeft aangegeven
dat een jaar geleden alle formulieren op verzoek van de gemeente zijn
ingevuld en de gevraagde bescheiden zijn verstrekt. En daarna is het stil
gebleven. Een telefoontje, van dit jaar, van de zijde van de Stichting aan
de gemeente leverde geen resultaat op. Thans geeft de gemeente aan dat de
vertraging iets te maken heeft met de wisseling in personeel bij bijzondere
wetten en dat het bestuur van de Stichting een nieuwe bestuurder zou hebben.
De wisseling is personeel, ontslag van twee medewerkers en overplaatsing van
twee andere medewerkers van bijzondere wetten kan niet de oorzaak zijn
aangezien dat ontslag al drie jaar geleden is.
Vreemd is wel dat de bestuurswisseling bij de Stichting nu als grond naar
voren wordt gebracht aangezien de burgemeester samen met zijn integrale
veiligheidscoördinator een bestuurslid bij de Stichting gedwongen hebben om
af te treden en ter vervanging daarvoor een nieuw bestuurslid moest worden
benoemd. Een ongekende en onrechtmatige ingreep in de vrijheid van de
stichting. Nog vreemder is dat de Stichting bij haar opstart als coffeeshop
een vergunning heeft gekregen voor het verstrekken van niet alcoholhoudende
dranken. Deze vergunning moet toch ergens in de gemeentelijke archieven te
vinden zijn.
Volgens de Algemene wet bestuursrecht (art. 4:13) mag het afhandelen van een
vergunning maximaal 8 weken duren. Daarna moet de gemeente aan de aanvrager
aangeven binnen welke redelijke termijn een vergunning dan wel tegemoet kan
worden gezien. Ingevolge artikelen 15 en 31 van de wet BIBO kan deze
termijn, indien er een advies wordt gevraagd van het Bureau BIBOB van het
Ministerie van Justitie, maximaal met nog eens 8 weken worden verlengd. Dus
al met al 4 maanden. De gemeente heeft alle termijnen overschreden.
Binnenkort zal de nieuwe wet termijnen en boeten van kracht worden. Indien
een overheidsorgaan dan niet binnen de gestelde termijn beslist dan moet zij
per dag een boete gaan betalen die per week oploopt. Als dit voor de
gemeente Almelo tav de Stichting "Jemig de Pemig" van toepassing was
geweest dan zou de gemeente Almelo nu aardig moeten betalen. Voor de
Stichting geldt nu maar één weg naar de bestuursrechter.
9 september 2007 Bingo bij MFA Eninver aan de
Apollolaan illegaal?
Op grond van artikel 7c van de Wet op de Kansspelen mag een bingo alleen
worden gehouden door een vereniging die als drie jaar bestaat. Wie heeft bij
Eninver de bingo gehouden? En hoe zit het daar met de horeca vergunning?
Niet optreden is een vrij brief voor anderen. En moet de gemeente ook hier
eerst weer door derden worden gedwongen.
9 september 2007 Koppen tellen voor de kermis.
Hebt u zich in de afgelopen week begeven binnen het nagenoeg hermetisch
afgesloten gebied in de binnenstad dan bent u geteld. Bij iedere ingang een
stadswacht met een teller in de hand. Zelfs de fietsen mochten niet meer aan
de hand over de Koornmarkt worden meegenomen en dat alles zonder
verkeersbesluit of besluit krachtens de APV. Bij één bezoek bent u
waarschijnlijk door meerdere uit/toegangen gelopen en geteld. Dus de cijfers
waarmee de gemeente komt kunt u gerust door 4 delen.
Vorig jaar 15 september heeft JEEJAR ook al gereageerd op het
bezoekers aantal van 260.000. Het commentaar van vorig jaar staat op
onze site onder de "Almelo Archief link.
8 september 2007 Nieuw internet café aan de
Schuttenstraat.
Aan de Schuttenstraat is een nieuwe inrichting geopend. Aan de buitenzijde
wordt er reclame gemaakt alsof er sprake is van een café waar men kan
internetten. En de vergunningen??
2 september 2007 Nieuwe Stichting Evenementen Almelo
krijgt € 150.000,-- per jaar.
Voor dit bedrag is er een nieuwe evenementen coördinator aangetrokken en een
nieuwe medewerker. Niet zetelend in de binnenstad maar in het Polman stadion
in de door de gemeente Almelo aldaar gehuurde sky box. Dat is in ieder geval
een aardige opvulling van de leegstand van die sky box die de gemeente
Almelo en dus de gemeenschap een aardige eurocent kost. Voor het bedrag van
€ 150.000,-- hadden de bestaande organisaties waaronder de STAP grote
evenementen naar binnen kunnen halen. Nu gaat het geld op aan personele
kosten en dat ook nog eens in de vorm van een subsidie aan één Stichting die
geen binding heeft in Almelo. Dit moet wel heel wrang zijn voor de
bestuursleden van de Stichting STAP en voor zo iemand als de directeur van
bibliotheek die zich jaarlijks geconfronteerd ziet met bezuinigingen.
2 september 2007 Coffeeshop zwaar bestraft inzake
leeftijdsovertreding.
De coffeeshop aan de Bornerbroeksestraat moet tot 27 september 2007 gesloten
blijven. Oorzaak tijdens één controle geconstateerde overtreding inzake het
toelaten van twee personen onder de leeftijd van 18 jaar.
Eén stelling van de burgemeester van Almelo geeft te denken: "en de
kennelijk bestaande gewoonte dat minderjarigen in de coffeeshop binnen
kunnen komen". Dus bij een controle op één dag twee minderjarigen betekent
voor de burgemeester dat er sprake is van een "kennelijke gewoonte". Indien
de burgemeester deze manier ook gaat toepassen op de horeca dan kunnen alle
horecabedrijven, na de Profronde van afgelopen zaterdag, op slot. Veel zeer
jonge personen stonden bier te drinken zowel binnen als buiten de horeca.
Door het personeel werkzaam achter de buitentappunten werd niemand om een
legitimatiebewijs gevraagd ook de jongeren niet. Deze kregen zondermeer hun
biertje. Indien deze methode de nieuwe toegepaste handelswijze wordt dan is
er over een jaar nagenoeg geen horecabedrijf meer open en kunnen ook diverse
sportkantines en wijkgebouwen de deuren sluiten.
27 augustus 2007 Nieuwe evenementen coördinator zonder
baas.
In diverse publicaties wordt vermeld dat er in Almelo per 1 september 2007
een nieuwe evenementen coördinator is werkzaam voor de "Stichting Evenementen
Almelo". Een kijkje in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel leert
ons dat deze Stichting aldaar niet is ingeschreven. Volgens de publicaties
betaald de gemeente grote sommen geld aan deze Stichting. Nergens kan worden
opgemaakt wie de bestuurders van de Stichting zijn. Indien er substantiële
sommen geld naar deze Stichting gaan dan mag de raad zich afvragen hoe het
met de financiële veranwoordelijkheid is gesteld. En de personen of
organisaties die
evenementen willen organiseren zullen toch bij de gemeente een vergunning
moeten blijven aanvragen aangezien die taken noch de handhaving kunnen
worden overgedragen aan deze Stichting. En de laatste vraag waarom een Stichting, waarom niet
gewoon ingebed in de gemeentelijke Organisatie.
14 augustus 2007
ROC krijgt horeca vergunning voor haar (buiten) schoolse activiteiten.
Uit de krant blijkt dat de gemeente het voornemen heeft om het ROC, nadat
het ROC al een jaar op dat gebied al actief is geweest, een horeca
vergunning te verlenen voor de publiek toegankelijke horeca activiteiten in
het schoolgebouw.
11 augustus 2007. Gemeente gaat toch voor overname van
de wijkgebouwen.
In het dagblad "Tubantia" van afgelopen zaterdag stond een vacature voor zes
wijkondersteuners. De advertentie is gesplaatst door "Scoop". Uit de
omschrijving van het taakveld van deze nieuwe wijkondersteuners kan niets
anders worden geconcludeerd dan dat zij de taken van de wijkbesturen moeten
gaan overnemen. Zo staat er ondermeer: "werven, activeren en
begeleiden van de vrijwilligers, volgen en verbeteren van de ontwikkeling".
Het bestuur van het wijkcentrum "'t Veurbrook" heeft op 12 juli 2007 niet
voor niets de sloten van het wijkgebouw veranderd en de gemeente buiten
gesloten. De gemeente was druk doende om op de stoel te gaan zitten van het
wijkbestuur. Echter wat blijkt nu. Dat via een omweg en wel via Scoop de
gemeente toch weer tracht directe invloed te krijgen op de wijkgebouwen cq
deze wil overnemen.
Merkwaardig onderdeel in het hele gebeuren is dat in de vacature niet wordt
gevraagd om het bezit van de verklaring sociale hygiëne. Deze verklaring is
nodig om ook de horeca exploitatie te kunnen overnemen. Dit betekent
vervolgens weer dat de wijkbesturen verantwoordelijk blijven voor de horeca
exploitatie in het wijkgebouw.
Binnenkort zullen de onderhandelingen tussen het wijkbestuur van "'t
Veurbrook" met de gemeente weer worden opgestart. De gemeente zal met haar
ware gezicht en vooral doelstellingen moeten komen.
11 augustus 2007 Geen recreatie nota maar wel nieuwe
evenementen coördinator.
De gemeente wil het kanaal Almelo-Nordhorn weer bevaarbaar maken. En dat
zonder dat er een beleidsnota als onderbouwing is vastgesteld. Onduidelijk
is wat de gemeente onder bevaarbaar verstaat. Op dit moment kunnen kano's
over het kanaal varen. Kano's die natuur niet verstoren. Alles wat daar
boven ligt zal een aantasting betekenen van de aanwezige natuurwaarden.
Naast een ontwijkend antwoord over de recreatie nota komt de gemeente wel met
de opmerking dat binnenkort de nieuwe evenementen coördinator zal worden
voorgesteld. In de vacature voor deze functie stond vermeld dat er sprake
zou zijn van een nieuwe stichting voor de evenementen. Tot op heden is
deze stichting niet opgericht dan wel niet ingeschreven bij de Kamer van
Koophandel. Wat de status gaat worden van deze evenementen coördinator is
onduidelijk. Dat er zaken in gang zijn gezet om de stichting Almelo
promotion (STAP) buiten spel te zetten zijn wel duidelijk. Hoe de
vrijwilligers hierop zullen reageren is echter volstrekt onduidelijk.
En de gemeenteraad hij zwijgt in alle talen.
7 augustus 2007 Waarom heeft de gemeenteraad geen vragen gesteld over de begroting.
In de regel zorgt het reserveren van geld voor veel discussie in de
gemeenteraad, met name nu de fracties in de raad met het geld wat over is
nog wel eens leuke dingen willen doen die politiek "scoren". Dat hoeft
niet te betekenen dat al het geld wordt gebruikt, maar toch wel een klein
deel. Echter nergens blijkt uit dat de reservering van 8 miljoen tot enige
discussie heeft geleid. Anders nog. Pas nu komen fracties uit de
gemeenteraad naar voren die aangeven dat in de begroting staat dat het geld
gereserveerd is. En zonder ook maar één vraag vanuit de raad?
7 augustus 2007
Na "buitenplaats het Nijrees" nu "Hedeman
terrein" met natte voeten.
Water gaat altijd waar het gaan kan. Kan het water echter niet gaan waar het
zou behoren te gaan dan ontstaan er problemen. Het afvoersysteem kan de
grote plensbuien niet aan. En in de komende jaren zal dat alleen nog maar
erger worden. Putten die in de grond zijn geslagen zullen vol lopen met slib
en zand en tenslotte niet meer water doorlaten dan de normale grond. En dan
te bedenken dat onder het zwart zand klei lagen aanwezig zijn die het water
niet doorlaten.
28 juli 2007
Het soepel laten lopen verplaatsing van de woonwagen aan de Maardijk is
afgekocht.
In het dagblad "Tubantia" heeft de bewoner van de woonwagen verzet
aangekondigd bij de verplaatsing. Dit heeft geleid tot onderhandelingen. Het
resultaat van die onderhandelingen komt nu boven tafel. In ieder geval
uitbreiding van de bestaande woonwagen, één woonwagen er bij en twee bergingen. Dit gaat de gemeenschap dus nog meer
geld kosten. En niemand in de raad die daar ook maar één vraag over stelt.
25 juli 2007 Coffeeshop beleid al jaren duidelijk.
De fractie van de CDA heeft het gemeentelijke coffeeshop beleid en het
regionale beleid weer ter discussie gesteld. Het CDA doet er goed aan eerst
de nota coffeeshop beleid te lezen en de nota die de grondslag heeft gevormd
om dat beleid te voeren. De toenmalige fractie van het CDA heeft actief
meegewerkt aan het huidige nog geldende beleid. De gemeente heeft
ondertussen diverse rechtsprocedures gehad niet op de coffeeshops te sluiten
maar om ze open te houden en om het, door de raad opgelegde beleid, inhoud
te geven.
De huidige raadsfracties zijn allen verantwoordelijk voor het huidige
beleid.
13 juli 2007 Wijkcentrum "'t Veurbrook" heeft laten
zien hoe het moet.
Het wijkcentrum en met name het bestuur heeft baanbrekend werk verricht niet
alleen voor het eigen wijkcentrum "'t Veurbrook" maar ook voor andere
wijkcentra.
Het vervangen van de sloten en het nemen van de aanwezige
verantwoordelijkheid heeft gewerkt. En daar kunnen de wijkbewoners dankbaar
voor zijn. Vrijwilligers keren terug en ook activiteiten komen terug. De
politiek moet zich er goed van bewust zijn dat veel van hun kiezers in deze
wijken wonen. Het afstand nemen van wijkcentra is gelijk aan het afstand
nemen van de kiezers.
13 juli 2007 Is er een nieuwe evenementen coördinator?
Enkele maanden geleden was er nog sprake van de oprichting van een nieuwe
Stichting ten behoeve van het promoten en ondersteunen van evenementen in
Almelo. Er stond zelfs een vacature in de krant voor deze evenementen
coördinator die dan zou moeten gaan werken voor de nieuwe Stichting. Deze
evenementen Stichting bestaat nog steeds niet. Wel wordt er gesproken over
de aanwezigheid van een nieuw benoemde coördinator. Onduidelijk is of deze
in dienst van de gemeente is of niet. Wel is duidelijk dat er thans een
andere koers wordt gevaren in het kader van evenementen. De Stichting Almelo
Promotion schijnt daar nu het slachtoffer van te worden. Het resultaat van
deze strijd is dat een particuliere evenementen organisatie in het "gat" is
gedoken en nu evenementen op zich heeft genomen die anders geen doorgang
zouden vinden zoals de kinderrommelmarkt.
Ook zijn er veel nieuwe regels bedacht waaraan organisatoren van evenementen
zich dienen te houden. Van de zijde van de organisaties en met name de
personen die in het verleden verantwoordelijk waren voor de evenementen
wordt aangegeven dat er nu te veel regels zijn en dat de initiatiefnemers
afschrikt en dat terwijl de gemeente Almelo in een slogan aangeeft dat
Almelo de ruimte geeft aan evenementen.
12 juli 2007 Bestuur van wijkcentrum "'t Veurbrook"
vervangt terecht sloten.
Het gemeentebestuur van Almelo, en met name de ambtenaren, die het afgelopen
anderhalf jaar meer en meer probeerden de touwtjes in handen te krijgen van
de exploitatie en het beheer van dit wijkcentrum zijn nu buiten de deur
gezet. Na lange en moeizame onderhandelingen van het bestuur met de gemeente
Almelo heeft het bestuur geen andere mogelijkheid gezien dan dat geen te doen
wat haar rechtens toekomt en dat is het beheer en exploitatie van het
wijkgebouw feitelijk uit te oefenen. Een beheer en exploitatie die het
bestuur al gegeven is sinds de opening van dit wijkgebouw.28 juli 2007.
De rijdende rechter komt naar Almelo
voor de bewoners "Pooksbelten".
Op woensdag 1 augustus 2007 om 17.00 uur komt de van de televisie bekende rijdende rechter komt naar Almelo om een oordeel
te geven over de situatie van de bewoners van de "Pooksbelten". De gemeente
heeft het terrein opgekocht en wil de personen die daar wonen van het
terrein hebben. Dit heeft ondertussen geleid tot allerlei, slecht verlopende,
overleg situaties. Tevens zij er diverse protest acties geweest. Ondertussen is er blijkbaar een beroep
gedaan op de rijdende rechter die daar nu gehoor aan heeft gegeven. Het
gemeentebestuur wil schijnbaar niet aan het progamma, als partij, deelnemen.
Ondanks dat zal de rechter toch komen. Hiermee komt de situatie van de "Pooksbelten"
in de Nederlandse actualiteit terecht. Almelo mag hopen dat deze situatie
niet zo lang in Nederland zal blijven hangen als de woorden die Herman
Finkers ooit heeft gebruikt.
28 juli 2007. Nieuwe vacature. Gezocht
gemeentesecretaris.
NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag heeft onder de supervisie van Public
Spirit een vacature staan voor gemeentesecretaris/directeur van de gemeente
Almelo, met een maximale salarisschaal van € 90.000,--. Vacature
ook in het vakblad "Binnenlands Bestuur".
In de vacature staat dat er leiding moet worden gegeven aan 700 medewerkers
die op informele wijze samenwerken. Dit betekent tevens leiding geven aan
twee leden van het directieteam en de afdelingshoofden. Er staat: "als
persoon biedt u vertrouwen, bent u integer en consistent en transparant in
uw handelen".
15 juli 2007 Auto handel, horeca en fitness aan de
Plesmanweg.
Bestemmingsplannen zijn er om gehandhaafd te worden. Of zijn deze plannen er
om iedereen te misleiden. Aan de Plesmanweg is er sprake van een autohandel.
Echter is daar ook horeca gevestigd in de vorm van Eser 2. En nu ook
training in de vorm van fitness.
Wat staat er in het bestemmingsplan??? Geen horeca en geen fitness. Dit is
alweer een locatie waar de gemeente willens en wetens medewerking verleend
aan overtreding van het bestemmingsplan. Tot op heden zwijgt de gemeenteraad
als controlerend orgaan.
Die zelfde gemeente die dwars ligt als iemand een carport of dakkapel wil
bouwen. De zelfde gemeente die bepaalde initiatieven van burgers stopt om een
bepaald bouwwerk te realiseren. Aan één kant mag alles en aan een andere
kant mag niets.
29 juni 2007 Verplaatsing woonwagen naar nieuwe
locatie in goed overleg.
Naar verluidt hebben partijen, na de uitspraak van de rechter dat de
verplaatsing doorgang kon vinden, in de maanden voor de verplaatsing veel
overleg met elkaar gehad. Dit overleg heeft er met name voor gezorgd dat het
verplaatsen van de woonwagen en bijbehorende andere zaken, zoals gesteld, in
goede harmonie heeft plaatsgevonden.
De betreffende bewoner(s) hebben door de gevoerde gesprekken voldoende
ingezien dat verplaatsing de beste oplossing was voor alle partijen.
29 juni 2007 Eindelijk gemeentelijk beleid voor
gebruik alcohol op de openbare weg.
Sinds de wijziging Algemeen Plaatselijke Verordening van enkele jaren
geleden heeft de gemeente verzuimd om een nieuw beleid vast te leggen voor
het gebruik van alcoholhoudende drank op de openbare weg. Op deze site is
hier vorig jaar hier al aangedacht en op 5 juni jl.
Thans geeft de gemeente aan met nieuw beleid bezit te zijn. Maar wat met al
die processen-verbaal die in de afgelopen jaren zijn opgemaakt. Zijn die
allen in de prullenbak terecht gekomen?
Nieuw beleid zal ook eerst afgekondigd moeten worden voordat het in werking
kan treden. Dit betekent dat niet eerder dan na de zomer het nieuwe beleid
kan worden gehandhaafd.
28 juni 2007 2 juli 2007 Actiedag wijkbesturen (BIJLTJESDAG
ONDER AMBTENAREN).
Eén wijkbestuur heeft al aangegeven dat zij naar de politie zal stappen om
aangifte te doen van zaken die niet door de beugel kunnen. Naast het
strafrechtelijke circuit is het duidelijk dat het gemeentebestuur van Almelo
de in de Algemene wet bestuursrecht vastgestelde regels heeft
overtreden. Wijkbesturen zullen hun weg naar de bestuursrechter vinden en
met succes.
Rechten en plichten van partijen volstrekt onduidelijk.
28 juli 2007 oud raadslid Trienen in de bres voor de gemeente.
In het dagblad Tubantia komt dhr. Trienen op voor het gemeentebestuur inzake
de aantijgingen over vermeend financieel onjuist inlichten van de
gemeenteraad. Is het niet aan het college zelf om daar antwoord op te geven.
En de gemeentelijke rekenkamer zou ook een onderzoek doen naar bepaalde
financiële situaties. Hoe staat het daarmee.
26 juli 2007 Financiële perikelen niet alleen van het
afgelopen jaar.
De gemeenteraad mag zich zelf naar de burger toe wat toerekenen inzake zijn
falend optreden inzake controle op het college.
26 juni 2007 house party vond al voor de derde keer
plaats.
De in het afgelopen weekend gehouden illegale house party is verraden door
haar eigen geluidsinstallatie die met een overdaad aan bpm (beats per minuut)
in de omgeving te horen was. Hadden de organisatoren rustiger aangedaan dan
was ook deze party onopgemerkt gebleven voor de politie. De politie heeft op
aanzet van de loco burgemeester pas in de vroege ochtend ingegrepen. Hoe
bestaat het dat tot twee keer toe dit soort party's in Almelo worden
gehouden zonder dat politie of de gemeente daarvan op de hoogte zijn
geweest.
Van belang is natuurlijk wel wat de organisatoren te laste zal worden
gelegd. Een aantal verbodsbepalingen hebben betrekking op de Algemeen
Plaatselijke Verordening, daarna overtreding van het bestemmingsplan, de
bouwverordening inclusief de brandveiligheidseisen en natuurlijk de Drank-
en Horecawet. Deze laatste wet kent qua strafmaat de hoogste boetes.
Daarnaast zijn er een aantal drugshandelaren opgepakt die het blijkbaar niet
nodig vonden om de voorraad die zijn in bezit hadden weg te gooien. Een
proces-verbaal op grond van de Opiumwet zal het gevolg zijn.
Van veel groter belang is de brandveiligheid. Ontbreken van noodverlichting,
brandmelders en voldoende nooduitgangen. De organisatoren kan aangerekend
worden dat zij de veiligheid van de deelnemers in gevaar hebben gebracht. In
het verre verleden is in een toenmalige discotheek "The Dessert" aan de
Molenstraat, waar house party's werden gehouden ook al een jonge man aan een
overdosis xtc overleden en zijn nadien nog twee meisjes in het ziekenhuis
beland. De betreffende burgemeester had toen veel moeite nodig om de rechter
er van te overtuigen dat die discotheek dicht moest.
25 juni 2007 Illegale house party zorgt voor onnodig
politie optreden.
Zoals ieder jaar na de school examens van het voortgezet onderwijs hebben
geslaagden weer het voornemen naar buiten gebracht om een house-party te
houden in één of andere bedrijfshal. In het verleden wisten de ambtenaren
van bijzondere wetten al ruim van te voren waar een dergelijk feest zou gaan
plaatsvinden en werd een dergelijke poging om een illegaal feest te houden
op voorhand de kop in gedrukt. Er was dan geen politie optreden nodig er werd
gewoon preventief gehandhaafd. Eigenaren van panden werden in kennis gesteld
en verantwoordelijk gehouden voor dergelijke voornemens. Een dergelijk feest
was dan strijdig met het bestemmingsplan, brandveiligheid en de horeca
wetgeving. De politie is nu massaal opgetreden. Waarom dan niet een
dergelijk optreden bij "Dolle Pret" daar zijn de zelfde omstandigheden van
toepassing.
22 juni 2007 wijkgebouwen kondigen "bijltjes dag" aan
per 2 juli 2007.
Ieder jaar verstrekt de gemeenteraad tijdens de begrotingsbehandeling
subsidies aan de diverse instellingen die een algemeen doel behartigen. Zo
ook aan de diverse wijkgebouwen en dus hun besturen. De besluiten van de
gemeenteraad moeten door het college van burgemeester en wethouders worden
uitgevoerd. Het college moet vervolgens de betreffende wijkgebouwen en
andere verzoekers om subsidie een besluit toezenden waarbij wordt
medegedeeld hoe groot het bedrag van de subsidie voor het komende jaar zal
zijn. Een dergelijk besluit is vatbaar voor bezwaar en beroep. Dat wil
zeggen dat bijvoorbeeld de besturen van de wijkgebouwen er uiteindelijk mee
naar de rechter kunnen om te laten beoordelen of een subsidie terecht is
geweigerd of te laag is verleend of dat de voorwaarden waaronder een
subsidie is verstrekt wel juist zijn. De gemeente Almelo schijnt zich aan
deze wettelijke plicht te ontrekken door wel bedragen uit te keren maar geen
besluit te nemen op grond waarvan duidelijk is hoe en waarom de subsidie tot
een bepaalde hoogte wordt uitgekeerd.
Het weigeren van de gemeente om een dergelijk besluit te namen staat
overigens ook weer voor bezwaar en beroep open. Besturen van wijkgebouwen
doen er goed aan van hun rechten gebruik te maken en de situatie aan de
rechter voor te leggen. Transparantie is het woord.
20 juni 2007 Almelose onderneming "Maatjes
vispaleis" promoot Almelo.
Volgens het Almelo's Weekblad heeft de ondernemer van "Maatjes Vispaleis"
Almelo behoorlijk gepromoot tijdens een landelijke bijeenkomst op het
landgoed van kasteel Nijenrode te Breukelen. De Almelose ondernemer was
samen met 9 andere viswinkels in Nederland uitgenodigd om zich te
presenteren. De burgemeesters van die gemeenten waren, net als veel andere
prominente Nederlanders hier bij aanwezig echter niet de burgemeester van
Almelo. Op de vraag van de Commissaris van de Koningin van Overijssel waar
de burgemeester van Almelo was moest de ondernemer het antwoord schuldig
blijven.19 juni 2007. Loopt Almelo vooruit op voorgenomen VNG
beleid.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft een voorstel gedaan om venten
in Nederland vrij te laten. Dus als burger kunt u ieder moment van de dag
een venter in uw straat aantreffen die aan u zaken wil verkopen. Venters met
toeters en bellen die hun waren ten verkoop aanbieden. Wie zit daar nu
op te wachten. Weg met de rust in de woonwijken.
19 juni 2007 Venten in Almelo volledig vrij.
In Almelo is sinds jaar en dag bij beleidsnota vastgelegd dat een venter in
Almlo alleen in één deel van de gemeente kan venten. Zonder de aanpassing
van het beleid komt de gemeente nu met een wijziging en dat is dat een
venter in heel Almelo kan venten. Waar is het beleid gebleven.
15 juni 2007 Interim gemeentesecretaris benoemd per 1
augustus. Zie Google.
Per 1 augustus zal interim gemeentesecretaris zijn werk komen doen bij de
gemeente Almelo. De gemeente geeft aan de vervanging van de vertrekkende
gemeentesecretaris in procedure is genomen. Waarom dan een interim
secretaris. De gemeenteraad zwijgt in alle talen en dat terwijl de
gemeenteraad verantwoordelijk is voor de benoeming.
14 juni 2007 Doek valt voor poppodium.
Zoals hier op deze site al meerder keren is aangegeven is het exploiteren
van een pop (woord uit de jaren 60) cultuurcentrum niet rendabel. In eerste
instantie zou de gemeente er ruim 1,5 miljoen moeten bij betalen. De
laatste exploitatie begroting heeft het al over een bedrag van ruim 3.5
miljoen. En dat voor voorhand voor een failliete boedel. Menig horeca
ondernemer zou mogen willen ook maar een deel van dat bedrag voor de
exploitatie te krijgen. Zelfs de wijkcentra zouden met een klein deel van
dat bedrag al zeer grote dingen kunnen doen. De wijkcentra zijn permanent en
bij voortduring verantwoordelijk voor een zeer grote groep van de bevolking.
Zij hoeven hun representativiteit niet te bewijzen, dat bewijs ligt er al.
Een jongeren popcultuur centrum moet dat wel. Voor de gemeente en de raad
kijk alleen maar naar de objectieve cijfers en de situatie van een
vergelijkbare situatie van een dergelijke inrichting aan de Holtjesstraat.
Maar daar wil blijkbaar niemand het meer over hebben, terwijl daar de
realiteit ligt. De politiek schijnt zich langzamerhand bewust te zijn
van de hoge kosten. Na "van de Valk" nog een kostenpost voor cultuur is iets
te veel van het goede.
9 juni 2007 Moeder natuur vormt een gevaar.
Blauwalg in de waterpartij bij het Waterschapsgebouw.
Processierupsen in diverse eikenbomen.
En teken in het Nijreesbos. Een korte wandeling in het Nijreesbos op
gebaande paden, door twee personen leverde voor hen alle twee een tekenbeet
op.
9 juni 2007 Toch heimelijk tijdelijk en illegaal
cameratoezicht in Almelo.
Onze berichtgeving van 5 september 2006: "De burgemeester gaat hierbij volstrekt voorbij aan artikel 151c van de
Gemeentewet. Dit artikel is op 1 februari van dit jaar (dus 2006)
in werking getreden.
De tekst van dit artikel hier (zie
Cameratoezicht).
In artikel 151c van de Gemeentewet staat dat de burgemeester pas tot camera
toezicht kan overgaan indien de raad dit bij verordening heeft vastgesteld.
Tevens zal de raad in de verordening de kaders moeten aangeven waarbinnen de
burgemeester mag handelen.}
In een korte notitie aan de raad wordt aangegeven dat er op bepaalde
plaatsen en bepaalde tijdstippen sprake zal zijn van cameratoezicht. En dat
alles zonder dat de gemeenteraad daartoe bij verordening dit mogelijk maakt.
Niet alleen de democratische regels worden hierbij overtreden maar ook de
wet.
7 juni 2007 Verzoek "Preston Palace" gaat alleen om kansspelautomaten.
"De" uitgaansgelegenheid van Almelo heeft een vergunning gevraagd voor het
inrichten van de achterin gelegen hal (zou ooit tennishal worden) voor een
kermis. Dit is een herhaling van zetten. Enkele jaren geleden is er van die
zijde ook al een verzoek om vergunning gekomen voor een zogenaamde kermis.
Eén carrousel cq draaimolen en wat andere kermis attracties maken nog geen
kermis. Van Dale groot woordenboek der Nederlandse Taal geeft dan ook aan
dat een kermis iets tijdelijks is ren niets permanents. "Preston Palace wil
een zogenaamd een doorlopende kermis.
Hierbij wordt beoogd om met gebruik van de Wet op de Kansspelen en het
uitvoeringsbesluit van de mogelijkheid gebruik te maken om zogenaamde kermis
speelautomaten te plaatsen. Dit betekent de plaatsing niet alleen van
flipperkasten maar ok van kansspelautomaten die al lang verboden zijn in de
reguliere horeca en die extreem kansspel verslavend zijn.
Het woord kermis heeft hierbij een duidelijk andere bedoeling dan zoals dit
wordt voorgesteld. Meer dan 4 jaar geleden werd dit door de toenmalige
ambtenaren van bijzondere wetten al aangegeven. Sindsdien zijn er andere
ambtenaren op die plaats benoemd.
Het wijkbestuur van 't Veurbrook heeft heden een brief
ontvangen van de gemeente Almelo. Deze brief moet nog door het bestuur van
het wijkbestuur worden behandeld.
Ondertussen hebben zich besturen van andere wijkcentra zich gemeld om op de
hoogte te blijven van de ontwikkelingen en om ervaringen uit te wisselen.
Uit deze overleg situaties blijkt dat de diverse wijkcentra die in problemen
zitten op de zelfde wijze door de ambtenaren van de gemeente zijn en worden
behandeld en dat de wethouder tot op dit moment er blijk van heeft gegeven
achter de handelswijze van zijn ambtenaren te staan.
Ondertussen hebben zich bij 't Veurbrook al nieuwe vrijwilligers aangemeld
om het bestuur te helpen. Van belang is dat de bewoners van de wijken laten
blijken dat zij achter de handelswijze van de wijkbesturen staan.
De politiek laat het op dit moment afweten. Er is geen raadslid die zich
komt oriënteren over de situatie. Waar is de Almelose politiek gebleven.
4 juli 2007 Wijkbestuur in haar recht.
Zoals reeds gesteld heeft de Stichting van het wijkcentrum "'t Veurbrook"
het gebouw vanaf het begin in gebruik als zijnde een huurovereenkomst. Een
huurovereenkomst die al jaren loopt en niet zo maar meer kan worden opgezegd
nu deze sinds al die jaren stilzwijgend is verlengd. Er is duidelijk sprake
van verworven rechten waarop het wijkbestuur zich kan beroepen. Daarnaast is
er ooit een soort gebruikersovereenkomst opgesteld die het bestuur
nadrukkelijk het gebruik van het gebouw in handen geeft. Met haar actie
heeft het wijkbestuur dan ook geen enkele onrechtmatigheid begaan. De
gemeente heeft echter geprobeerd zich het gebruik van het gebouw weer toe te
eigenen zonder daarvoor een wettelijke basis te hebben. Het wijkbestuur
heeft meerder keren aan de gemeente gevraagd om de juridische status van het
handelen van de gemeente op tafel te leggen. De gemeente heeft hier geen
enkel antwoord op gegeven.
5 juni 2007. Gebruik van alcohol houdende drank op de
openbare weg vrij in Almelo,
processen-verbaal ongeldig.
Bij de laatste wijziging van de Algemeen plaatselijke verordening (APV) is
een nieuwe regeling opgenomen met betrekking tot het gebruiken cq nuttigen
van alcoholhoudende drank op de openbare weg. In deze nieuwe regeling staat
dat het college van burgemeester en wethouders delen van de gemeente kan
aanwijzen waar een dergelijk gebruik verboden is. Het college heeft tot op
heden het aanwijzen van een dergelijk gebied of gebieden achterwege gelaten.
Dit betekent dat het verbod op dit moment voor geen enkel deel van Almelo
geldt en dat zwervers rustig hun biertje kunnen drinken op de openbare weg.
Ondertussen blijkt dat de politie toch Proces Verbaal opmaakt
tegen dit gebruik. Het opmaken van een dergelijk PV is onrechtmatig en de
personen die een dergelijk PV hebben gekregen moeten ontslagen worden van
rechtsvervolging aangezien er tot op dit moment geen sprake is van een
rechtmatig verbod. En wat doen Justitie en de rechter??
5 juni 2007 Wethouder Schouten tot 1 juli 2007 de tijd
om orde op zaken te stellen.
Het bestuur van het Wijkcentrum 't Veurbrook, met haar wijkgebouw aan de Jan
Tooropstraat, heeft de wethouder tot 1 juli as de tijd gegeven om orde
op zaken te stellen en duidelijkheid te geven omtrent het beheer en de
subsidie en de toekomst van het wijkgebouw.
2 juni 2007 Noodroep "Werkgroep Verkeer & Milieu
Almelo Zuidwest" aan raad.
Ondanks alle positieve inbreng heeft de gemeente de subsidie stop gezet.
Laat de raad eens inventariseren hoeveel commissies, werkgroepen etc. er
ondertussen al zijn opgeheven of gewoon verdwenen zijn. Waar is de burger
participatie gebleven?
KLIK HIER VOOR DE BRIEF.
2 juni 2007.
Grote vraagtekens bij handelen bijzondere wetten van de gemeente
Almelo.
Op 6 februari 2007 hebben wij onder de link BIBOB (hier links) aangegeven
dat er in alle stilte een regionaal bureau BIBOB is opgericht (BIBOB staat
voor Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur).
Deze Twentse groep is nu onder de naam: "REGIONAAL STEUNPUNT BIBOB", actief
geworden.
Het is
onduidelijk wat de status van dat "Steunpunt" is en wat de bevoegdheden zijn
van de betreffende personen die daarvoor werken. Laat staan dat zij kunnen
intreden in hetgeen een bevoegdheid is van het gemeentebestuur en hun
ambtenaren. Hierbij komt nog de onbehoorlijkheid dat de ondernemer
ongevraagd en niet ingelicht hiermee werd geconfronteerd.
Nergens is enige bekendheid gegeven aan deze wijze van
handelen van de gemeente. Dat de gemeente Almelo hiertoe is overgegaan geeft
op zich wel wat weer over het niveau van de betreffende Afdeling en haar
ambtenaren.
Conclusie. Heren ondernemers ga nooit alleen indien de gemeente u uitnodigt.
Raad der gemeente. Is u dit ontgaan???
31 mei 2007 Zwervers in de Havenpassage wie doet wat?
Voor de ondernemers van die gevestigd zijn in dit complex is het antwoord
duidelijk. Zij hebben privaatrechtelijke bevoegdheden. Maak daar gebruik
van. Plaats camera's. Geef dat bij de ingangen aan en maak opnamen van de
handelingen van de zwervers. Maak foto's van de zwervers die zich in uw
eigendom bevinden. Maak schriftelijke toegangsverboden voor de betreffende
personen. Geef deze aan hen en een kopie aan de politie. Zwerver gezien met
een toegangsverbod. Bel de politie en vraag om de naam van de agent en
noteer datum en tijdstip van het gesprek.
31 mei 2007 Burgemeester Knip geen lid van de Eerste
Kamer.
Volgens het dagblad Tubantia heeft de burgemeester gezegd dat hij, nadat
gebleken is dat hij geen senator wordt, met de kiezen op elkaar verder
gaat als burgemeester van Almelo.
24 mei 2004 Privé feestje met vergunning. Hoe bestaat
het.
Volgens de gemeentelijke advertentie van de gemeente Almelo, heeft deze
gemeente het voornemen om voor een privé feest in een tuin van een
particulier een soort overlast vergunning te verstrekken op grond van de
Algemeen plaatselijke verordening. Hoe bont kan het worden in Almelo. Iedere
particulier die dus een feestje wil geven met veel herrie kan nu een
vergunning aanvragen voor het al die herrie. De gemeente gaat hier volledig
voorbij aan haar eigen regelgeving en de al sinds jaar en dag bestaande
jurisprudentie. Voor particuliere feesten kan geen vergunning worden
aangevraagd. Iedere particulier moet voldoen aan de algemene norm en dat is
dat er geen sprake mag zijn van overlast. Het gaat de gemeente dan ook niet
aan om daarvoor een vergunning te verlenen. Dit doorbreekt juridisch gezien
de ondergrens van hetgeen de gemeente mag regelen.
24 mei 2007 Gemeenteraadsfracties krijgen ieder 18 uur
politietijd ter beschikking.
Het afdelinghoofd van de politie de heer R. Groen gaat iedere raadsfractie
18 uur politietijd ter beschikking stellen.
Even voor het gemak een rekensom. Er zijn 10 gemeenteraadsfracties en dus is
er sprake van een aanbod van 180 uur. Dit afzetten tegen een
werkweek van 36 uur betekent dit dat één politieman/vrouw gedurende 5 weken beschikbaar
is. Aangezien de politie in de regel met 2 personen tegelijk bezig is is er
dus sprake van 2,5 werkweek.
Een aardige test die de heer Groen aan de raad gaat voorleggen. Uit reacties
van de woordvoerders van de fracties blijkt dat zij graag willen dat
er gecontroleerd wordt op individuele gevallen. Dat is geen "regeren" op
hoofdlijnen.
De raadsfracties doen er verstandig aan om bij elkaar te gaan zitten. Ieder
hun wensen op tafel te leggen en daaruit essentiële situaties, die
betrekking hebben op het algemeen maatschappelijk gebeuren, te laten
controleren of handhaven. Ook moet er nagedacht worden over de wijze van
controle. Alles in een paar weken of gefaseerd met een regelmatige terugkeer
van de betreffende controle of handhaving om zo het grootst mogelijke
resultaat te krijgen.
Indien iedere fractie zijn eigen wiel gaat uitvinden is er sprake van een
versplintering van de ter beschikking gestelde tijd en zal nadien blijken
dat de gegeven tijd te kort is om echt van belang te zijn. En dan tenslotte
de evaluatie niet vergeten.
22 mei 2007 Terecht vragen PvdA aan de burgemeester
over fouilleren.
Op deze site is al meerder keren gewezen op de proportionaliteit van het
preventief fouilleren. Staat een dergelijke maatregel wel in verhouding met
de ernst van de geconstateerde overtredingen. Bij een controle door een
drugshond van de politie moesten personen zelfs de toegestane hoeveelheid
softdrugs afgeven en werd een man onterecht naar het politiebureau
overgebracht. Er zijn mensen die er positief over spreken maar dat vergaat
wel indien men zelf wordt aangehouden en wordt overgebracht naar het
politiebureau. En hoe staat het met de door justitie vastgestelde
gedoogcriteria betreffende het in bezit hebben van een hoeveelheid softdrugs
voor eigen gebruik.
20 mei 2000 Weer handhavings nederlaag gemeente
Almelo.
De bestuursrechter heeft uitgesproken dat de poort naast het horecabedrijf
Dok19, die de aldaan aanwezige gang afsluit, moet worden verwijderd. Daar
bovenop heeft de bestuursrechter aangegeven dat er geen sprake mag zijn van
opslag in de gang waardoor de doorgang wordt belemmerd. De exploitant van
het horecabedrijf geeft als verweer aan dat er sprake is van een donkere
gang waar zich dan allerlei problemen zouden kunnen voordoen. Deze
ondernemer doet er goed aan eens te rade te gaan bij de diverse collega
horeca ondernemers in Almelo die dergelijke "problemen" jaren geleden al het
hoofd hebben geboden door het simpel aanbrengen van een lichtpunt met een
bewegingsmelder. De klagende buurman is door dit vonnis op alle gebieden in
het gelijk gesteld.
De gemeente geeft door haar houding aan dat zij geen actieve handhaving meer
voorstaat maar dat de burger dat recht maar moet bevechten. Indien de burger
zich in de procedure laat bijstaan dan moet de gemeente, indien de burger in
het gelijk wordt gesteld, zowel de rechtsbijstand bij de bezwarenprocedure
als bij de rechter vergoeden aan de klagende burger.
19 mei 2007 Op 27 mei grootschalig feest bij
"Dolle Pret"
Volgens bestemmingsplan geen horeca toegestaan. De brandweer heeft geen
gebruiksvergunning afgegeven. En de exploitant van het feest heeft geen
horeca vergunning.
De gemeente is verantwoordelijk indien er problemen of in het ergste
geval slachtoffers vallen. Zie hieronder en onder de link integriteit.
15 mei 2007 Parkeerplaatsen worden opgeheven voor
terras Dok 19
In Almelo is er al sinds jaar en dag een te kort aan parkeerplaatsen.
Normaliter wordt er voor iedere parkeerplaats gestreden om deze te behouden.
Echter niet zo voor de parkeerplaatsen voor het horecapand Dok 19 aan de
Haven Noordzijde. Er zijn duidelijk toezeggingen gedaan dat het terras daar
groter mag worden gezien het feit dat die zelfde gemeente nu parkeerplaatsen
laat verdwijnen en daarvoor een nieuw trottoir laat komen zodat er meer
ruimte komt voor een terras. Klagen helpt ook hier is de zaak al beklonken.
10 mei 2007 Gemeente wordt grootste horeca exploitant
van Almelo.
Tijdens een discussie, gisteravond, in het Veurbrook aan de Jan Tooropstraat
bracht wethouder Schouten naar voren dat de exploitatie van veel
wijkgebouwen onder de verantwoordelijkheid vallen of gaat vallen van de
gemeente. Onder exploitatie valt volgens de wethouder ook de exploitatie van
de bar. Echter in de nota "Het stedelijk beheers model" is het niet geheel
duidelijk wat er onder exploitatie wordt verstaan. Indien de gemeente van
mening is dat de exploitatie van het horeca gedeelte ook daaronder moet
worden verstaan wordt de bodem weggeslagen onder de financiële basis van de
wijkgebouwen. Indien de gemeente verantwoordelijk wordt voor de exploitatie
van de horeca wordt deze gemeente per direct de grootste horeca uitbater van
Almelo en dat in tijden van alcohol matigingsbeleid. De gemeente moet dan
zelfstandig voor ieder wijkgebouw een horeca vergunning aanvragen bij
Gedeputeerde Staten van Overijssel. Teven moet de gemeente dan bewijzen dat
een dergelijke commerciële exploitatie van belang is voor de gemeente Almelo
en dat er een algemeen belang mee is gediend. De diverse stichtingen die tot
op heden verantwoordelijk zijn voor de wijkgebouwen hebben al aangegeven het
inventaris van het wijkgebouw, dat op hun naam staat, te zullen verkopen en
de wijkgebouwen op slot te doen. Wethouder Schouten is nu aan zet en heeft
aangegeven voor 1 juli uitsluitsel te zullen geven.
Op 10 mei is reeds de situatie aangehaald in het kader van de integrale
veiligheid. Het verhaal wordt nog vreemder nu uit geldende
bestemmingsplannen en gebruiksvoorschriften blijkt dat bij
Kinderspeelparadijs "Dolle Pret" aan het Noordbroek 2 alleen een "kinderspeelparadijs"
mag worden gevestigd. Noch in het bestemmingsplan noch in de
gebruiksvoorschriften komt het woord horeca voor. Dit betekent dat er in het
geheel geen sprake mag zijn van horeca activiteiten in dat perceel en dat
terwijl de gemeente daarvoor toch vergunningen heeft verleend. En zoals
reeds eerder gemeld zelfs in strijd met de gebruiksbepalingen van de
brandweer.
Het zelfde geldt voor de Plesmanweg 11 waar niet alleen een autobedrijf is
gevestigd maar ook een horecabedrijf (Eser II) die van maandag tot en met zondag tot 04.00 uur geopend mag zijn. En dat terwijl noch het
bestemmingplan noch de gebruiksvoorschriften horeca toestaan.
Hoe kan de gemeente nog mensen aanschrijven op het niet naleven van
bestemmingsplannen en/of gebruiksvoorschriften indien zij zelf duidelijk
aangeeft het niet alleen niet zo nauw neemt met deze regels en voorschriften
maar zelfs volstrekt in strijd met de geldend bestemmingsplan
voorschriften vergunningen afgeeft die een strijdig gebruik met zich
meebrengen.
Dit biedt voor andere ondernemers ook de mogelijkheid om horeca te vestigen
waar dit eigenlijk niet is toegestaan. De gemeente heeft zich zelf
buitenspel gezet. Laat staan dat er nog enige sprake is van handhaving.
10 mei 2007 Integrale handhaving farce in Almelo.
Er wordt wel eens gezegd dat de ene hand niet weet wat de andere doet. In
Almelo weet de ene vinger van één hand nog niet wat de andere vinger van die
zelfde hand doet.
Op 30 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de
gemeente Almelo en namens het college, de waarnemend commandant brandweer de
heer H. Meuleman (afdelingshoofd van de afdeling Veiligheid en Hulpverlening),
vergunning verleend voor het "Kinder Speelparadijs" Noordbroek 2 te Almelo.
In deze vergunning staat letterlijk: "Deze gebruiksvergunning is alleen van
toepassing voor de begane grond. Indien u in de toekomst de 1e verdieping in
gebruik gaat nemen, dan dient u ook voor deze ruimten een gebruiksvergunning
aan te vragen".
Op 14 december 2006 is, namens het college, door coördinator bijzondere
wetten van de afdeling Veiligheid en Hulpverlening dhr. G.B.M. Peterman,
vergunning verleend op grond van de Verordening op de openbare inrichtingen
tot het uitoefenen van een restaurantbedrijf aan "Dolle Pret B.V.,
Noordbroek 2 op zowel de benedenlokaliteit als de bovenlokaliteit en dat
terwijl de gebruiksvergunning het expliciet alleen heeft over de
benedenlokaliteit. De zelfde afdeling Veiligheid en Hulpverlening komt tot
een verlening van een vergunning voor een bovenlokaliteit (oppervlakte 1133
m2) waarvoor op grond van de brandveiligheid geen vergunning is verleend.
Daarnaast wordt de bovenverdieping niet geëxploiteerd door "Dolle Pret"
maar door een zelfstandige ondernemer "Party centrum Aylin".
Eén afdeling met twee tegenstrijdige vergunningen. Als hier problemen
ontstaan in het kader van de brandveiligheid dan is dit het college en met
name de burgemeester van Almelo toe te rekenen. En dan te bedenken dat de
genoemde ambtenaar dhr. Peterman de integrale veiligheidscoördinator is van
de gemeente Almelo. Wat er ook integraal is de brandveiligheid en horeca
vergunningen, hier, in ieder geval niet.
15 mei 2007 Politie probeert de verantwoordelijkheid
af te schuiven.
In het kader van haar strafrechtelijke taak betreffende de Opiumwet zijn
politie en justitie verantwoordelijk voor het oprollen, opruimen en de
strafrechtelijke
vervolging van hennep kwekerijen. Echter het opruimen van deze kwekerijen
kost de politie veel tijd en geld. Dat heeft de politie er blijkbaar niet
voor over dus wordt er nu geprobeerd deze bal bij het gemeentebestuur te
leggen. Hiervoor is tot op heden geen wettelijke basis. In het verleden
heeft de politie zich met hand en tand verzet tegen aanpassing van de
Opiumwet op grond waarvan de burgemeester de bevoegdheid kreeg om drugspanden
te sluiten. Justitie en politie vonden dat een exclusieve taak van hun zelf.
Er is duidelijk sprake van een kentering maar dan met andere achterliggende
gedachten namelijk van wie de kosten moet betalen.
Justitie heeft zelf de mogelijkheid om de "pluk ze wet" toe te passen en dat
betekent dat de personen die gewin hebben wij een hennepkwekerij de winst aan
justitie moeten betalen. Nu er echter vaak sprake is van een "kale kip" waar
dus niets verhaald kan worden willen politie en justitie af van het
ontruimen en proberen zij dat deel door te schuiven naar de gemeenten.
Hierbij wordt dan echter wel vergeten dat dan de gemeente met de niet
verhaalbare kosten komt te zitten. En hoe dan ook het blijft
gemeenschapsgeld om kwekerijen op te rollen.
Alleen de woningstichtingen zouden meer kunnen gaan betekenen in hun
controlerende rol betreffende hun eigendommen en de huurders van hun
woningen. Indien de woningstichtingen bij de verhuur in de
huurovereenkomsten duidelijke regels aangeeft en hierop ook op gaat
controleren en dus preventief bezig zijn, kan er veel worden gewonnen.
7 mei 2007 Gemeente neemt exploitatie horeca in
wijkgebouwen over.
Vorig jaar stond dit op JEEJAR "14 april 2006
"SCOOP" Nieuwe overkoepelende stichting voor welzijnsland.
Stichting "Netwerk" zal opgaan in de nieuwe "Scoop". Dit moet op 1 juni 2006
al zijn beslag krijgen. In het kader van de horecawetgeving is er dan sprake
van een bijzonder bij effect en dat is dat per 1 juni 2006 wijkgebouwen en
andere inrichtingen die onder "Scoop" vallen niet in het bezit zijn van een
geldige horeca vergunning en dan het verstrekken van alcoholhoudende drank
moeten staken. Een aardig schot voor open doel voor de stichting BEM (Bureau
Eerlijke Mededinging) om de gemeente te verplichten te handhaven
Zie voor verder commentaar onder "Horecawetgeving"
Op dit moment wordt door de gemeente druk gewerkt
aan de realisatie van de overname van de wijkgebouwen en dan met name de
exploitatie van deze gebouwen waaronder die van de horeca voorzieningen. Dit
betekent dat de gemeente Almelo, evenals bij Hof 88, de horeca ondernemer
wordt in deze wijkgebouwen. De gemeente die zelf de regels in de horeca moet
handhaven moet ook toezien op de horeca activiteiten in de wijkgebouwen.
Gaat de gemeente handhavend optreden als blijkt dat er geen geldige horeca
vergunning is verstrekt. In veel van de wijkgebouwen zal daar namelijk bij
overname door de gemeente of "Scoop"sprake van zijn.
Ook de wijkgebouwen draaien niet alleen op basis van subsidie maar met name
op basis van de opbrengst van de bar en dan vooral de verkoop van bier. Is
een dergelijk beleid wel in overeenstemming met het gemeentelijke
alcoholbeleid.
7 mei 2007 Gemeentesecretaris vertrekt per 1 juli 2007.
De website van de gemeente Almelo geeft aan dat de gemeentesecretaris die
als zodanig 6 jaar lang bij de gemeente is geweest per 1 juli 2007 vertrekt naar de Hoenderlo Groep. Een instelling voor jeugdzorg.
Hij zal daar de functie van directeur krijgen.
Klik hier voor meer info
www.almelonieuws.nl.
2 mei 2007 Fouilleren op drugs op
aanwijzingen van een
politiehond.
In Almelo is weer een nieuw fenomeen toegepast. Bezoekers van de binnenstad
werden afgelopen weekend besnuffeld door een politiehond. Op aanwijzing van
het wel of niet blaffen van de hond werden bezoekers gefouilleerd. Op 20
personen werden drugs aangetroffen. 15 personen hadden echter niet meer bij
zich dan de toegestane hoeveelheid softdrugs. Justitie heeft in dat kader
een zogenaamd gedoogbeleid opgesteld. Alleen in Almelo werd hier weer van
afgeweken en moesten de "gedoogde" softdrugs toch worden ingeleverd. Hoe
kunnen de klanten van de coffeeshops nu nog met hun toegestane hoeveelheid
softdrugs thuis komen. Justitie moet een dergelijke actie eens gaan herhalen
in één van de grote steden in het westen van het land. Dat zal er voor
zorgen dat er weer een debat komt over en het gedoogbeleid en over het
preventief fouilleren. Wat blijft staan is de vraag of het preventief
fouilleren wel legaal is. Klik aan de linker zijde de knop "preventief
fouilleren".
28 april 2007
Midden- en Kleinbedrijf Oost-Nederland de weg kwijt bij vereenvoudiging
regels.
Klik hier voor een beschouwing
25 april 2007 Discussie over alcohol gebruik jongeren
zonder jongeren.
Gisteravond vond een discussie plaats in het nieuwe ROC over het alcoholgebruik onder jongeren. In eerste aanleg werd er met een vinger naar
de horeca gewezen. Echter zoals op deze site al eerder is aangegeven wordt
slecht 15 procent van alle alcohol in de horeca genuttigd en dat niet alleen
door jongeren. De gepresenteerde cijfers konden niet worden afgezet tegen
een landelijk gemiddelde en daarmee verloren deze cijfers hun objectieve
waarde. Van de zijde van de politie werd nog geprobeerd om een overlast
probleem inzake alcohol gebruik door te schuiven naar de sluitingstijden van
de horeca. Echter ook daar moest de vertegenwoordiger van de politie
toegeven dat het registratie systeem van de politie geen betrouwbare bron
is. Dit laatste is ook een vaststaand feit. Het poltitie
Bedrijfsprocessensysteem (BPS) kan voor wetenschappelijk onderzoek niet
worden gebruikt omdat het een te onzekere factor is.
In de hele discussie werd wel duidelijk dat de ouders van de jongeren een
meer regisserende en normstellende rol wordt toebedacht. Echter was ook
hierbij de constatering dat veel ouders zeer soepel omgaan met het
alcoholgebruik van hun kroost en zelf zo ver gaan om alcoholhoudende drank
in te kopen voor hun kinderen. De eerste "breezer" wordt door de ouders
gekocht voor hun kinderen die dan 12 jaar zijn. En de norm bij het uitgaan
is, dat alles goed is zolang ze maar niet dronken thuiskomen.
In de matig bezocht bijeenkomst waren de jongeren zeer slecht
vertegenwoordigd. De gemeente werd door wethouder Schouten en een enkele
ambtenaar vertegenwoordigd. De ambtenaren die iets met beleid, uitvoering en
handhaving te maken hadden schitterden door afwezigheid. De politiek
was redelijk vertegenwoordigd en.
De Almelose horeca en Koninklijke Horeca Nederland waren goed
vertegenwoordigd en wisten de vinger op de zere plek te leggen, het
thuisfront en het landelijke beleid.
Van de zijde van de politie werd aangegeven dat het gemeentebestuur op een
relatief eenvoudige wijze zou kunnen optreden tegen de zogenaamde bierketen.
Hierbij werd echter volkomen voorbij gegaan aan het bewijzen van de
bedrijfsmatigheid van dergelijk bierketen.
Geen bedrijfsmatigheid geen overtreding van de Drank- en Horecawet.
Daarnaast laat de handhaving in het algemeen al te wensen over laat staan
dat er ten aanzien van deze bierketen kan worden gehandhaafd.
23 april 2007 Er is een nieuwe Stichting voor
evenementen in Almelo
Volgens een vacature wordt er gezocht naar een "evenementencoördinator".
Gegadigden kunnen zich voor informatie vervoegen bij de Raad van toezicht (
wie zijn dat en door wij zijn zij benoemd).
Als een soort duveltje uit een doosje is er plotseling een nieuwe Stichting
voor evenementen.
Een dergelijk stichting kent ook drie bestuursleden. Wie zijn dat. Bij de
Kamer van Koophandel is deze stichting niet bekend. Dat betekent dat er nog
geen inschrijving heeft plaatsgevonden. Wettelijk gezien is dat een
verplichting.
In de functie omschrijving van deze coördinator staan een aantal zaken die
vraagtekens oproepen. Er staat: "U doet aanbevelingen voor (nieuw) beleid. U
zorgt ervoor dat de huidige evenementen op een hoger niveau worden gebracht.
U fungeert in diverse multidisciplinaire overleggen als voorzitter of
adviseur".
Het betreft hier een privaatrechtelijke stichting zoals iedere andere
stichting. Wat heeft deze stichting te maken met de organisaties van
evenementen. Deze stichting heeft geen enkele publiekrechtelijke taak en kan
deze ook niet hebben.
Vergunningen voor evenementen moeten worden aangevraagd bij de burgemeester.
Het overdragen van bevoegdheden naar een privaatrechtelijke stichting kan
niet. Laat staan dat deze stichting een organisatie kan verplichten iets te
doen of te laten. Een dergelijke stichting is alleen interessant als er een
zak met geld is om te verdelen. Voor de rest heeft een dergelijke stichting
geen enkele meerwaarde. En waarom de regie van coördinator niet gelaten waar
die thuis hoort op het stadhuis en nergens anders. Vooral het gestelde: "u
doet aanbevelingen voor (nieuw) beleid" doet hierbij vreemd aan. Over welk
beleid gaat het hier. Het zelfde geldt voor het "voorzitter zijn van
overleggen". Een voorzitter van een privaatrechtelijk stichitng die
vervolgens vele andere ondernemers, stichtingen etc. moet gaan vertellen wat
zij wel of niet mogen en dat zonder enige bevoegdheid. Een vreemde
constructie en zoals altijd wie gaat dat betalen.
En zoals te doen gebruikelijk vist de raad weer achter het net.
23 april 2007 Coffeeshop beleid voordeur en achterdeur
het blijft hypocriet.
Er komen meer en meer growshop. Een zogenaamd gat in de markt. Iedereen weet
waarvoor deze shops bedoeld zijn. Om de weedkweker te verzorgen van alle
apparatuur en middelen om weed te kweken. Nu er een explosie is van deze
winkels, vooral in Enschede, moet de put weer worden gedempt met
regelgeving. Al weer vrije ondernemers die tegen de "deregulering" van de
overheid aanlopen. Gaat het MKB hier ook over klagen.
Het regionaal college wil voorstellen gaan doen om deze growshops aan een
vergunning te verbinden. Maar wat is nu de definitie van een growshop. Is
het een samenstel van artikelen wat verkocht wordt of gaat het om de
artikelen op zich. Echter veel artikelen worden ook door normale tuincentra
verkocht en gaan die dan ook onder het begrip growshop vallen. Of moeten de
kwekers straks voor ieder onderdeel naar een aparte winkel. Dat heet nu
deregulering.
Het is als met de illegale zenders. Elektronica zaken mogen de onderdelen
wel verkopen inclusief de instructieboekjes, maar niet de zenders. En wie
worden er alleen aangepakt de zender amateurs.
Echter het kweken van weed levert zoveel geld op dat het zeer aantrekkelijk
is om het te doen ondanks alle gevaren die dat met zich mee kan brengen.
Coffeeshops mogen in Nederland (liefst niet in eigen buurt) maar het
voorzien van voorraad dat mag dus weer niet (achterdeur).
Is het niet weer tijd om het onder overheidstoezicht kweken van weed op de
agenda te zetten.
En voor de politie is het opsporen toch gemakkelijker geworden. Noteer de
kentekens van de voertuigen van de personen die de growshop bezoeken of rij
achter die auto aan en bingo weer een illegale kwekerij.
20 april 2007. Alcohol misbruik het debat op 24 april
in het ROC .
De aanvang van deze avond is 19.30 uur en het eigenlijk thema is "jeugd en
alcohol".
De horeca zelf wil in juni ook een avond organiseren met als punten de
drinkketen, terrassenbeleid en het masterplan Almelo.
Ten aanzien van het laatste zal de horeca zwaar moeten inzetten op de nieuwe
ontwikkelingen in de binnenstad om de voorkomen dat er over een aantal jaren
helemaal geen avond/nacht horeca meer zijn.
19 april 2007 MKB Wil nog steeds minder regels voor
ondernemers.
Wethouder van Broekhoven maakt zich daarvoor sterk. Andere wethouders
blijkbaar niet aangezien er voor bijvoorbeeld horeca ondernemers veel meer
regels bij moeten komen, zoals hoe een terrasstoel er uit moet zien en een
terrasscherm en de reclame etc.etc.
Het Almelose college spreekt dus met twee monden.
16 april 2007 Bestuurlijk onvermogen wordt afgekocht.
Het poppodium. Om dit rond te krijgen moet er geld bij dat is duidelijk. De
gemeente kan de exploitatie niet rondkrijgen. JEEJAR heeft hier al lang een
berekening over gemaakt en geconstateerd dat hetgeen de gemeente op papier
heeft gezet en aan de raad heeft gegeven niet de realiseerbaar is.
De verplaatsing van het woonwagenkampje bij het Polman stadion. Hier is al
veel gemeenschapsgeld mee gemoeid. De gemeente zal nog eens extra in de
buidel moeten tasten om de verplaatsing te realiseren.
De bioscoop. Ook hier een behoorlijke extra toelage van de zijde van de
gemeente.
De gemeenteraad als controleur zou zich zelf eens vragen moeten stellen over
al deze extra uitgaven. En dan praten wij nog niet over de plannen voor de
binnenstad en de kosten die daarmee gemoeid zijn. Bijvoorbeeld de
verplaatsing van de bewoners van de Kloosterhofflat. Kan de gemeente
zich dergelijke bedragen eigenlijk wel veroorloven.
En een veel belangrijkere vraag is waar komt al dat geld vandaan.
Op vele zaken moet worden bezuinigd. En wat blijkt voor extra uitgaven is er
blijkbaar toch geld. Hoe staan de verhalen van de nodige bezuinigingen in
verhouding met al die extra uitgaven. En wat gaat het de gemeente extra
kosten als de situatie met het verdiepte spoor niet gaat verlopen zoals dit
is voorzien.
De waakhond van de gemeente cq de gemeenteraad slaapt de slaap der
onschuldigen.
11 april 2007 Bewoners woonwagenkamp willen onderste
uit de kan.
Nergens in Almelo kan een burger het voor elkaar krijgen om ruim meer dan
1000 vierkante meter tegen de spotprijs van €200,-- per maand te huur te
krijgen.
De familie gaat hier echter niet mee akkoord. Dit betekent dat er van een
vrijwillige verhuizing geen sprake zal zijn, tenzij de gemeente nog meer
water bij de wijn gaat doen. Nu de gemeente er weinig aan gelegen zal zijn
om landelijk in het nieuws te komen met een gedwongen verhuizing inclusief
een grootschalig optreden van de politie mag verwacht worden dat de gemeente
nog meer zal toegeven aan de wensen van de familie.
Het aangeven dat er verzet zal worden gepleegd is de grootste troefkaart
aangezien de familie de juridische strijd al heeft verloren.
De gemeenteraad als "waakhond" ligt te slapen vooral als het gaat om de
kosten die met dit hele verhaal gemoeid zijn. Kosten terrein, kosten
schoonmaken terrein, aanleggen voorzieningen (water, electra etc), kosten
juridische procedures, kosten verplaatsing.
11 april 2007 Discussie over plaats nieuwe stadhuis is
een gelopen race.
Gehoord de reacties van een aantal fracties uit de gemeenteraad over de
alternatieve plaats van het stadhuis in het "Twenthecentrum" is één ding
duidelijk geworden. Er is geen alternatieve plaats. De gemeenteraad heeft
zich dus al neergelegd bij de locatie waar het nieuwe stadhuis moet komen en
dat is bij het busstation/marktplein. Dat betekent dat de bewoners van de
Kloosterhofflat zullen moeten verhuizen. Het verzet daartegen zal niet
gering zijn en de gemeente veel geld kosten. De extra kosten zullen echter
in het totaalplan bijna niet weer te vinden zijn. Van de bewoners mag
verwacht worden dat zij zich weerbaar opstellen en ook het onderste uit de
kan willen qua nieuw locatie en vergoeding. Als één bewoner van Almelo met
zijn familie dit lukt waarom dan anderen niet. De bewoners van de
Kloosterhofflat doen er verstandig aan zich ter zake de juridische
procedures te laten bijstaan.
11 april 2007 Hoe staat het met de ontwikkelingen in
de binnenstad.
Hoe staat het met het poppodium.
Waar zijn de bouwplannen van de nieuwe bioscoop op het Amaliaplein.
Wanneer is de stremming van het treinverkeer definitief opgelost
7 april 2007 Onzinnige discussie over bevaarbaar maken
kanaal Almelo-Nordhorn.
Na enkele jaren rust komen economen en touristische ambtenaren weer met een
voorstel over het bevaarbaar maken van het kanaal Almelo-Nordhorn. Na ruim
50 jaar rust in en rondom dit kanaal en het aanleggen van diverse
voorzieningen ten behoeve van de natuur, moet deze laatste plotseling weer
wijken voor een aantal pleziervaartuigen.
Het kanaal Almelo-Nordhorn is thans een ecologisch belangrijk object
geworden waar veel verschillende diersoorten zich hebben ontwikkeld en nog
ontwikkelen.
Het verdiepen, baggeren en aanleggen van diverse voorzieningen om het kanaal
weer bevaarbaar te maken en het bevaren door pleziervaartuigen zal dit
ecologische gevoelige samenspel ernstig verstoren.
Er wordt gesproken over een toename van arbeidsplaatsen. Waaruit dat
gedestilleerd wordt is onbegrijpelijk. Een aantal langsvarende
pleziervaartuigen zullen hier amper toe bijdragen. Hooguit de politie zal
hier in het kader van de handhaving meer menskracht tegen over moeten
stellen. Het levert niets op en het zal alleen maar onderhouds- en
handhavingskosten met zich meebrengen. Pleziervaartuigen veroorzaken
geluidsoverlast en vervuilen met hun dieselmotoren ook nog eens het water.
Dat de natuur er beter van zal worden zoals de plannenmakers naar voren
brengen is onbegrijpelijk.
De voorgestelde plannen zullen veel weerstand ondervinden en zorgen voor
vele gerechtelijke procedures die niet alleen jaren zullen gaan duren maar
die zeer waarschijnlijk ook een streep zullen halen door de realisering
daarvan.
Het belang van een aantal pleziervaartuigen kan niet opwegen tegen het in
standhouden van het ecologische belang. Hebitat regels kunnen niet zomaar
terzijde worden geschoven ten behoeve van economisch gewin, indien en voor
zover daar al sprake van zou zijn.
4 april 2007 Verzet aangekondigd gedwongen verplaatsing woonwagen
standplaats.
De gemeente heeft al een aantal jaren het voornemen om de een
woonwagenstandplaats op te heffen en om de familie te verhuizen naar een
nieuwe riante locatie aan de Jan Tooropstraat. Kosten sanering van dat
terrein meer dan een half miljoen. Nu de rechter in beroep een uitspraak
heeft gedaan bestaat voor de familie alleen nog maar de weg van cassatie bij
de Hoge Raad open. Zo niet dan moeten zij voor 1 juli verhuisd zijn naar de
nieuwe locatie. De gemeente zal zelf ook nog de nodige werkzaamheden moeten
verrichten aangezien er op het nieuwe terrein nog een riool aansluiting zit,
noch water noch electra. En ook de standplaats moet nog worden ingericht.
Tegenover de "Tubantia" heeft de hoofdbewoner aangegeven dat er een
takelwagen aan te pas moet komen en veel Mobiele Eenheid (ME) en dus
politie. Dit betekent dat de familie zich zal verzetten tegen de verhuizing.
4 april 2007 Grondwater onder Christoffelkerk en
Christofelstraat schoon.
Uit onderzoek is gebleken dat het grondwater onder de locaties schoon is.
Dit is van belang aangezien op korte termijn zal worden overgegaan tot de
sloop van de kerk en sanering van een aantal tuinen achter de woningen van
de Christoffelstraat. Met name nu in het verleden op de plaats waar nu de
kerk staat de gemeentelijke vuilinisbelt was. In het verleden had de
Christoffelstraat een andere naam namelijk Beltweg.
28 maart 2007 Afspraken met horeca is als oude wijn in
oude zakken.
Jaren geleden werd het Horeca Platform geïnstalleerd. Dit Horeca Platform
heeft hierop een horeca convenant opgesteld in het kader van "Veilig
Uitgaan" en onder het motto van: "Er zijn regels". De toen deelnemende
horeca ondernemers hebben nu nog allemaal het blauwe bord bij de deur hangen.
Het convenant werd toen, in het bijzijn van de krant, getekend door
vertegenwoordigers van de horeca, de politie, de gemeente (burgemeester Knip)
en een vertegenwoordiger namens de Hoofdofficier van Justitie. Het convenant
schreef voor dat er zou worden geëvalueerd. Dit heeft blijkbaar nooit
plaatsgevonden.
Vermoedelijk is het convenant daarna een stille dood gestorven evenals het
Horeca Platform dat in feite is opgeheven op het zelfde moment als de
Commissie Handel Ambachten en Diensten.
Recent is van de zijde van de gemeente aangegeven dat er afspraken met de
horeca zullen worden gemaakt.
Gezien het eerder vastgestelde convenant is er dus niet alleen niets nieuww
onder de zon er is zelfs geen redelijke uitvoering gegeven aan de eerder
gemaakte afspraken. Afspraken die de gemeente mu nog moet nakomen. Gezien
het huidige voorstel van de gemeente kan er dan ook niets anders worden
geconcludeerd dat er sprake is van een herhaling van zetten en er niets
nieuws onder de zon is.
Er kan alleen geconcludeerd worden dat er nu sprake is van een minder horeca
ondernemers dan tijdens het toen getekende convenant. Wat is de toekomst??
21 maart 2007 De macht van "Holland Casino".
Proeflokaal België aan de Schuttenstraat heeft deze macht ondervonden. Na al
een hele reeks van pokerwedstrijden te hebben gehouden stond plotseling de
politie op de stoep en wees op het alleenrecht van "Holland Casino" en op de
"mogelijke" overtreding van de Wet op de Kansspelen. Dit onderdeel van de
Wet op de Kansspelen en met name de handhaving daarvan valt onder de
verantwoordelijkheid van justitie en de politie. Echter deed de gemeente
enkele dagen daarna ook nog een duit in het zakje door de uitbater van
horecabedrijf "België" een brief toe te zenden. Dat is de macht van
"Holland Casino".
In het algemeen is het nog maar de vraag of de exploitant van "België" in
overtreding is geweest. Tijdens de pokerwedstrijden werd geen geld of in
geld inwisselbare fiches gebruikt. Laat staan dat de politie geobserveerd
heeft over er wel sprake was van pokeren als bedoeld in de Wet op de
Kansspelen. Dat er een inleg moest worden betaald om deel te nemen is heel
iets anders aangezien de exploitant tenslotte zijn inrichting ter
beschikking heeft gesteld. Dat er voor de winnaar tenslotte een prijs kan
worden gewonnen heeft met het spelen in totaliteit te maken en kan niet
direct in verbinding worden gebracht met het pokeren op zich. Bijvoorbeeld
artikel 20 lid 2 van de Almelose Verordening op de openbare inrichtingen
zegt daarover dat kaarten mag tenzij er tijdens het spelen geld wordt
gebezigd. In proeflokaal "België" was daarvan geen sprake. Tenslotte is het
vingerwijzing dat er flink wordt geknaagd aan de macht van "Holland Casino"
en dit alleen recht vermoedelijk zal worden voorgelegd aan het Europese Hof
van Justitie.
20 maart 2007 Gemeentelijke advertentie spreekt weer
in raadsels.
Onder sloopvergunningen; het verwijderen van asbesthoudende golfplaten.
MAAR WAAR??
APV; het houden van diverse activiteiten in het centrum van
Almelo. MAAR WAAR, WAT en HOE???? Hoe kan nu iemand weten dat hij of zij
belanghebbende is ten aanzien van deze situaties. Wie zijn die
belanghebbenden die zienswijzen kunnen indienen?
17 maart 2007 Voedsel en Waren Autoriteit neemt een
slecht onderbouwd standpunt in.
Hoewel de Voedsel en Waren Autoriteit van mening is dat de gemeente
Almelo verbeteringen moet aanbrengen in de wijze waarop een vergunning voor
een horecabedrijf is verleend gaat deze zelfde dienst voorbij aan een aantal
essentiële vragen die rechtstreeks betrekking hebben op de handhaving van de
Drank- en Horecawet.
De Voedsel en Waren Autoriteit geeft blijkbaar meer prioriteit aan de
controle op het verstrekken van alcohol aan personen onder de 16 jaar dan
aan de wijze waarop het een ondernemer toegestaan is om alcoholhoudende
drank te verstrekken, namelijk de Drank- en Horeca vergunning.
De Voedsel en Waren Autoriteit is nu nadrukkelijk gevraagd om een reactie te
geven op een aantal aangegeven punten inzake overtreding van deze wet.
Indien deze dienst hierop niet reageert dan ligt er een mogelijkheid om
panden waarin horeca is gevestigd gedurende andere tijdstippen op een andere
wijze te exploiteren.
15 maart 2007 Woningstichting "Beter Wonen" zou beter
moeten weten.
Ten aanzien van een vrouw op een leeftijd van 82 jaar, wonende aan de
Rietstraat en huurster van een woning met tuin van Beter Wonen mag van deze
laatste toch verwacht worden dat zij behoorlijk met een bepaalde situatie
omgaat en de huurster niet laten zitten met de kosten.
Tijdens de laatste storm is een hoge boom bij mw. Kluppels-Poelman achter in
haar tuin omgevallen en heeft daarbij een schuur die in haar tuin stond
zwaar beschadigd.
Ten tijde dat huurster mw. Kluppels-Poelman met haar echtgenoot aan de
Rietstraat kwamen wonen stond de betreffende boom er al, evenals nog veel
meer bomen. Daarnaast heeft de vorige huurder, blijkbaar met toestemming van
Beter Wonen, een schuur achter op het erf gebouwd.
Het Burgerlijk Wetboek is hier duidelijk over. Bomen en gebouwen die op een
stuk grond worden geplaatst worden automatisch eigendom van de eigenaar van
de grond en in dit geval dus van Beter Wonen. Wie is er derhalve
verantwoordelijk voor de bomen en de gebouwen, Beter Wonen. Mw. Kluppels-Poelman heeft Beter Wonen eerder al schriftelijk gevraagd om niet
alleen de bewuste boom maar om alle bomen te verwijderen. Beter Wonen heeft
hierop wel gereageerd maar vervolgens niets gedaan.
Saillant detail is dat bij het accepteren van de huur mw. Kluppels-Poelman,
toen nog in guldens, fl.5000,-- van Beter Wonen moesten betalen aan de
voormalige huurder die de (illegale en zonder bouwvergunning gebouwde)
schuur had geplaatst en dat terwijl zoals al gezegd Beter Wonen op dat
moment gewoon eigenaar van de schuur was. Beter Wonen heeft volstrekt ten
onrechte mw. Kluppels-Poelman geld aan een derde laten betalen. De dwang er
achter was, niet betalen geen sleutels van de huurwoning.
Blijkbaar is een dergelijke handelswijze gebruikelijk bij deze
Woningstichting.
Een extra probleem is dat er ook nog eens sprake is van een erf afscheiding
die bestaat uit asbestplaten. Deze erf afscheiding was al aanwezig toen mw.
Kluppels-Poelman aldaar is komen wonen. Beter Wonen heeft in al die jaren
niets gedaan met deze situatie en ook de gemeente heeft hier steken laten
vallen.
14 maart 2007 Plannen om windmolens te plaatsen op
Bedrijvenpark roept om actie.
Er ligt een voornemen om 4 tachtig meter hoge windmolens te plaatsen op het
nieuwe Bedrijvenpark naast de A35. Deze windmolens hebben het doel om het
Bedrijvenpark van energie te voorzien.
Wat echter van een veel groter belang is dat er sprake is van een enorme
horizonvervuiling en wat nog belangrijker is is dat deze windmolens veel
geluidsoverlast veroorzaken. Indien de wind de "verkeerde" kant uitstaat
zullen de bewoners van de "Buitenplaats Het Nijrees" hier hinder van
ondervinden. Het is tijd om in actie te komen tegen deze plannen. De beoogde
rustige uitstraling van dit Bedrijvenpark wordt met de plaatsing van
dergelijke windmolens danig verstoord.
14 maart 2007 Almelose koopzondagen opnieuw in het
Almelo's Weekblad.
In de gemeentelijke advertentie van het Almelo's Weekblad wordt opnieuw het
besluit van het college van burgemeester en wethouders genoemd waarbij de
koopzondagen voor dit jaar zij toegewezen. Dat er ondertussen al
koopzondagen zijn gehouden, zoals in het afgelopen weekend, doet er
blijkbaar niet toe.
Wel van belang is dat het Ministerie van Economische Zaken is gevraagd om
het besluit van het college van burgemeester en wethouders te vernietigen
wegens het in strijd handelen met de Winkeltijdenwet. Deze wet geeft aan dat
koopzondagen alleen kunnen worden verdeeld over de gemeente in door het
college aangegeven wijkdelen. Het college van burgemeester en wethouders van
Almelo heeft echter een heel andere verdeling gekozen namelijk die van een
verdeling over branches. De Winkeltijdenwet geeft die mogelijkheid echter
niet.
Het Ministerie van Economische Zaken heeft aangegeven dat de ondernemers maar
voor hun eigen belangen moeten opkomen.
Dit betekent dat indien ook maar één ondernemer tegen het besluit van
het college in verweer gaat, het besluit van het college zal sneuvelen in
verband met het feit dat het in strijd met de Winkeltijdenwet is.
Dat het Ministerie hierbij voorbij is gegaan aan haar controlerende taak is
waarin JEEJAR een belang heeft gezien om dit probleem bij de Nationale
Ombudsman aan te kaarten. Deze heeft meerdere rechtsvragen te beantwoorden.
Waaronder die van: kan een burger van Nederland een Ministerie verplichten
om op te treden indien blijkt dat een gemeente in strijd met de wet of het
algemeen belang handeld. En is de Nationale Ombudsman bevoegd om een
Ministerie, die blijkbaar niet wenst in te grijpen, op het "matje" te roepen.
9 maart 2006 Kleine speelautomatenhal in Almelo.
Het college van burgemeester en wethouders heeft al meerdere keren
aangegeven dat zij geen speelautomatenhal in Almelo willen hebben. Dat zij
al voorbij gestreefd zijn door een ondernemer weet het college blijkbaar
niet. In één Almelose horeca onderneming staan 6 speelautomaten, weliswaar
behendigheidsautomaten maar toch. Bij meer dan 5 aanwezige speelautomaten
is er sprake van een hal. Noch gemeente noch politie blijken op de hoogte.
Waar deze speelautomaten staan??
Klik
7 maart 2007 Er zijn bezwaarschriften ingediend tegen
de afvalpas.
Iedere burger van de gemeente Almelo heeft ondertussen de gecombineerde
aanslag ontvangen. Wij raden u aan de in 2005 vastgestelde WOZ waarde te
controleren met de in deze aanslag genoemde WOZ waarde.
Bijna de helft van de Almelose bevolking maakt geen gebruik van de afvalpas.
De afvalpas is €70,-- waard. Echter indien er geen gebruik van wordt gemaakt
krijgt men niets terug noch wordt het bedrag op de afvalstoffenheffing in
mindering gebracht.
Dit betekent dat niet de vervuiler betaald maar dat iedereen voor de
vervuiler betaald.
De prijs van de afvalstoffen heffing is mede tot stand gekomen door een
aantal huishoudelijke afvalstoffen bij elkaar op te tellen. De gemeente
heeft hierbij ook autobanden geteld. Dit is zelfs een substantieel deel van
het vastgestelde bedrag. Het is maar de vraag of autobanden tot
huishoudelijk afval kunnen worden gerekend. Er is bezwaar aangetekend tegen
deze gang van zaken.
7 maart 2007 Gemeente weer in hoger beroep tegen
uitspraak Rechtbank Almelo.
De gemeente Almelo en voor deze de burgemeester en de gemeensecretaris zijn
in beroep gegaan bij de Centrale Raad van Beroep te Utrecht tegen het
uitspraak van de Rechtbank te Almelo. De Rechtbank in Almelo gaf in de
uitspraak aan dat de voormalige ambtenaar van bijzondere wetten terecht een
WW uitkering krijgt. Dit betekent dat de gemeente Almelo de WW uitkering
moet aanvullen tot het laatst genoten salaris.
De gemeente is niet alleen tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan zij
heeft de zaak uit handen genomen van haar eerste advies bureau te Nijverdal
en overgedragen aan een advocaten kantoor te Zwolle. Van de zijde van de
advocatuur wordt aangegeven dat het bestuderen van een dergelijk omvangrijk
dossier de gemeente in eerste instantie al € 15.000,-- kost. Aangezien er
sprake is van 4 ambtenaren waartegen maatregelen zijn genomen, en met
betrekking waartoe rechtszaken lopen, is het hier genoemde bedrag
navenant hoger. En het is allemaal gemeenschapsgeld.
3 april 2007 Storing treinverbinding blijft
dramatisch
Bij het aanleggen van de noodspoor worden alle records verbroken in meest
negatieve zin van het woord. Pro Rail probeert zich te verstoppen achter
fouten van een niet met name genoemd architectenbureau. Vragen in de Tweede
Kamer over de problemen.
Zie hier de link
"Verdiepte Spoor"
Stadstoezicht BV handelt zelf in strijd met de wet.
Medewerkers van stadstoezicht verrichten werkzaamheden in het stadhuis, bij
de receptie en in de avond/nacht in verband met de sluiting van het stadhuis
die niet anders betiteld kunnen worden dan beveiligingswerkzaamheden. Een
particuliere instelling zoals deze BV mag dergelijke
beveiligingswerkzaamheden alleen uitvoeren als zij in het bezit is van een
ministeriële vergunning. Stadstoezicht BV is niet in het bezit van een
dergelijke vergunning. Dit betekent dat er sprake is van overtreding van
artikel 2 van de Wet op de particuliere beveiligingsorganisaties en
recherchebureaus. De BV zou een vergunning kunnen aanvragen bij de minister
van Justitie. Echter artikel 5 van deze wet geeft aan dat
opsporingsambtenaren of buitengewone opsporingsambtenaren geen werkzaamheden
mogen verrichten voor een beveiligingsorganisatie. Dit betekent dat een
aantal leidinggevenden van de BV in conflict komen met dit artikel indien er
een vergunning zou worden aangevraagd.
De werkzaamheden die door de BV zijn overgenomen werden in het verleden
verricht door erkende particuliere beveiligingsbureaus. De handelswijze van
de gemeente en de BV zorgt tevens dat er sprake is van oneerlijke
concurrentie.
28 februari 2007.
Minister van Economische Zaken en de koopzondagen in Almelo.
Deze Minister heeft aangekondigd zelf niets te zullen doen tegen het met de
wet strijdige besluit van het college van burgemeester en wethouders van
Almelo om de koopzondagen te verdelen over de branches in plaats van
wijkdelen. De Minister is van mening dat indien een ondernemer het niet eens
is met een dergelijke verdeling hij zich recht via de administratieve
rechter kan halen en dus moet procederen.
28 februari 2007 Sluitersveldssingel en
Ootmarsumsestraat lopen vol met autoverkeer.
Waarom dan niet de al tientallen jaren oude plannen (net als die van de
Nijreessingel) niet uit de kast getrokken en verleng de Nijreessingel in
Bolkshoeksingel en sluit deze aan bij Mariaparochie. Ergens in een archief
verstopt of misschien toch weer boven tafel. Door de druk op het vele
autoverkeer en de nieuwbouw moet er een radicale oplossing komen. Dit zelfde
geldt voor een noordelijk tracé om de wijk de Schelfhorst heen. Dan is de
cirkel echt rond.
26 februari 2007 Toch preventief fouilleren in
binnenstad Almelo.
In de binnenstad van Almelo is het afgelopen weekend preventief
gefouilleerd en met enig succes. Echter is het maar de vraag of er ook
sprake is van een juridisch succes aangezien het besluit van de burgemeester
om preventief fouilleren toe te passen genomen is op een zeer beperkt advies
van de politie en in geen verhouding is met de duur daarvan, namelijk één
jaar.
Voor de strafrechter zal nog moeten blijken of de burgemeester zijn besluit
op goede gronden heeft genomen en voor die duur. Is dit niet het geval dan
gaan de personen, die spullen bij zich hadden die ze niet bij zich mochten
hebben, vrij uit.
26 februari 2007 Zoals al reeds eerder aangegeven geen
poppodium in Almelo.
De dure opzet van een dergelijk poppaleis maakt het tevens niet exploitabel.
Tenzij de gemeente veel neven activiteiten wil toestaan en zelfs gaat
dwingen dat die daar worden gehouden.
26 februari 2007. Keuze locaties nieuwe stadhuis is
geen keuze.
De gemeente geeft aan dat er meerdere locaties zijn waar het nieuwe stadhuis
zou kunnen worden gerealiseerd. Twee van deze zogenaamde locaties kunnen
niet als echte locaties worden beschouwd. Het gaat daarbij om het gedeelte
van De Galerij waar veel winkels zijn gevestigd zoals Duthler en de
Hema en het tegen over liggende deel daarvan waar ook veel winkels
zijn gevestigd. Het Twenthecentrum is een optie die goed aansluit bij de
bus- en trein verbindingen echter niet in het hart van de stad liggen. En
het college gaat alleen voor die laatste optie.
Dus de zogenaamde keuze is geen keuze.
21 februari 2007 VVD en D66 brengen weer het woord
casino op tafel.
In verband met de ontwikkelingen en de extra investering voor de Almelose
bioscoop hebben de VVD en D66 weer het woord casino genoemd. Dit woord is
gelijk aan een ordinaire speelautomatenhal in de volksmond gokhal genoemd.
En dat laatste is ook precies wat het is. Daarnaast gaan deze partijen
volstrekt voorbij aan de ruim honderdvijftig aanvragen die de afgelopen 25
jaar bij de gemeente zijn binnengekomen. Nagenoeg ieder van die aanvragers
heeft gevraagd om informatie indien het Almelose nul beleid zou worden
omgesteld. Dit betekent dat de gemeente Almelo een keuze moet maken uit meer
dan 150 aanvragers om vergunning voor een dergelijke speelautomatenhal.
Dat hier ook nog zo iets speelt als gokverslaving is voor deze partijen
blijkbaar niet van belang.
Juridisch is het ook van belang dat de aanwijzing van één speelautomatenhal
op één specifieke plaats niet mag. Dus alleen maar de bioscoop aan wijzen
als de locatie voor een speelautomatenhal mag niet. Zie daar nog een
probleem. Het standpunt van de VVD en D66 is volstrekt ondoordacht en niet
op zijn plaats.
15 februari 2007 Wie het Masterplan past trekke het
aan.
Plannen van burgers en ondernemers worden afgewezen of met gejuich door de
gemeente binnengehaald als met het toverwoord "MASTERPLAN". En vervolgens
wordt er dan geen enkele uitleg gegeven over waarom een plan niet of wel
past. Nu maar eens wachten op een ondernemer of burger die gewoon het oude
bestemmingsplan uit 1943, dat bijna voor de hele binnenstad geldt, op tafel
legt. Er is natuurlijk een voorbereidingsbesluit dus moet de gemeente een
bouwaanvraag aanhouden. Zo heet dat, aanhouden. Als ondernemer of burger kun
je echter ook vragen om mee te werken aan de toekomstige ontwikkeling en je
plan in te passen in de ontwikkelingen van de toekomst. De gemeente moet dan
een ontwerp-bestemmingsplan op tafel toveren. Dat is echt goochelen omdat er
geen ontwerp-bestemmingsplan is. Bij dat soort plannen moeten
belanghebbenden worden betrokken en daar zit de gemeente Almelo niet echt op
te wachten. Meeopraten akkoord maar geen echte juridische invloed.
Zoals hier al eerder is gesteld. "INSPREKEN IS GEEN INSPRAAK"
13 februari 2007 Hernieuwd cameratoezicht in Almelo
ter discussie. Herhaling van zetten.
5 September 2006 Heimelijk camera toezicht tijdens "Nacht van Almelo"
volstrekt onrechtmatig!!
De burgemeester van Almelo geeft aan dat hij, buiten het ter beschikking
stellen van geld, de gemeenteraad niet nodig heeft om camera toezicht toe te
passen.
De burgemeester gaat hierbij volstrekt voorbij aan artikel 151c van de
Gemeentewet. Dit artikel is op 1 februari van dit jaar (dus 2006)
in werking getreden.
De tekst van dit artikel hier (zie
Cameratoezicht).
In artikel 151c van de Gemeentewet staat dat de burgemeester pas tot camera
toezicht kan overgaan indien de raad dit bij verordening heeft vastgesteld.
Tevens zal de raad in de verordening de kaders moeten aangeven waarbinnen de
burgemeester mag handelen.
De burgemeester geeft aan dat hij de raad niet nodig heeft. Dit heeft
vermoedelijk te maken met de woorden "plaatsing van vaste camera's".
Er wordt blijkbaar van uit gegaan dat als er sprake is van camera's die bij
enige regelmaat op een andere plaats kunnen worden geplaatst of mobiel
zijn er geen sprake zou zijn van plaatsing van vaste camera's. Uit de
parlementaire behandeling wordt echter duidelijk dat ook tijdelijke
plaatsingen onder artikel 151c van de Gemeentewet vallen. Alleen camera's
die in de hand van een persoon worden gehouden vallen niet onder dit artikel
iedere andere opstelling wel. Artikel 151c van de Gemeentewet zegt dan
ook dat de burgemeester de duur van de plaatsing bepaalt met in achtneming
van hetgeen daaromtrent in de door de gemeenteraad vastgestelde verordening
is bepaald. Het wel of niet mobiel zijn van een camera opstelling doet
daaraan niet af.
Tot op heden heeft de gemeenteraad van Almelo geen verordening vastgesteld
noch is bij het toepassen van camera toezicht tijdens de "Nacht van Almelo"
kenbaar gemaakt dat er sprake was van camera toezicht.
In Artikel 151c staat namelijk nadrukkelijk dat de aanwezigheid van camera's
op duidelijke wijze voor een ieder die de desbetreffende openbare
plaats betreedt kenbaar moet zijn.
Politie, justitie en de burgemeester hebben in strijd met de wet gehandeld
en een onrechtmatige inbreuk gemaakt op het recht op vrijheid van een ieder
en op het recht op eerbiediging van ieders persoonlijke levenssfeer gezien
de strekking van artikel 151c van de Gemeentewet.
12 februari 2007 Prostitutie-inrichting aan de
Marktstraat.
Sinds de opheffing van het prostitutiebeleid (zie links onder prostitutie).
Heeft de gemeenteraad van Almelo een verordening vastgesteld waarin het
mogelijk is om op drie in die verordening aangewezen gebieden een prostituti-inrichting
te exploiteren. De verordening sluit een aantal soorten inrichtingen uit. In
het algemeen wordt er geen beperking gesteld in het soort inrichting. Een
prostitutie-inrichting is een prostitutie-inrichting.
Voor de marktstraat is een oud bestemmingsplan van toepassing. Het
betreffende bestemmingsplan is van 1943. Overeenkomstig dit bestemmingsplan
mogen in de marktstraat, woningen, winkels, kantoren, scholen, kerken,
gestichten, schouwburgen, bioscopen, hotels, café's, magazijnen en, indien
niet zichtbaar vanaf de weg, werkplaatsen. Burgemeester en wethouders kunnen
ook nog eens vrijstelling verlenen.
Het woord prostitutie-inrichting komt niet voor in dit bestemmingsplan. Dit
kan ook niet anders aangezien iets wat toen nog verboden was niet positief
bestemd kon worden. Op een prostitutie-inrichting komen bezoekers af. Dit is
echter in een veel grotere mate van toepassing op de uitdrukkelijk genoemde
exploitaties van school, bioscoop, hotel en café.
De raadsman van de buurt geeft in zijn bezwaarschrift aan dat er sprake is
van veranderingen in de omgeving. Dit moet dan wel aannemelijk worden
gemaakt.
Het is maar de vraag of, indien er beroep wordt aangetekend, een rechter
zich gaat buigen over de wijze van exploitatie.
Van extra belang is dat de voormalige prostitutie-inrichting aan de
Bornerbroeksestraat is toegestaan op basis van een nieuw, in 2006
vastgesteld
bestemmingsplan.
12 februari 2007 Gemeente wakker geworden, ROC vraagt
horeca vergunning aan.
In het Almelo's weekblad wordt melding gemaakt van een aanvraag om
vergunning voor 3 horecabedrijven in de ROC, gevestigd in het perceel
Wierdensestraat 65. De kantine van de school, waarbij er ook sprake is van
exploitatie is hierbij blijkbaar vergeten.
En nu maar hopen dat de gemeente de artikelen 4, 8 lid 2 en 9 van de Drank-
en Horecawet niet vergeten. Deze artikelen hebben alles te maken met het
begrip paracommercie. In de Drank- en Horecawet staat de bedoelde inrichting
(in dit geval het ROC) geen reclame mag maken. Dus dit verbod is hoe dan ook
al lang overtreden. De horeca Nederland afdeling Almelo doet er goed aan
deze situatie nauwkeurig te volgen en eventueel eisen op tafel te leggen.
Uit de gemeentelijke advertentie blijkt niets anders dan er sprake is van
pure commercie. De horecabedrijven in het ROC zijn 20.00 (Brasserie) en de
restaurants tot 22.00 uur geopend. Dan is de school toch eigenlijk al
gesloten???
6 februari 2007 Conclusie Rechtbank Almelo, Sector
Bestuursrecht.
In het kader van de uitspraak inzake de hieronder genoemde WW uitkering komt
de rechtbank tot de conclusie dat het het ontslag disproportioneel is. Het
UWV had ter zitting het volgende naar voren gebracht: "Kortom: er lijkt
nogal wat te schorten aan de interne organisatie van de "gemeente", waarvan
"gedaagde" het slachtoffer lijkt te zijn geworden". De UWV had al eerder
uitgesproken dat de betreffende ambtenaar een berisping had kunnen krijgen.
De gemeente is echter overgegaan tot ontslag.
5 februari 2007 Het door de gemeente Almelo ingestelde
beroep ongegrond verklaard.
De gemeente Almelo had beroep aangetekend tegen de door de UWV toegekende WW
uitkering aan een door de gemeente ontslagen ambtenaar van bijzondere
wetten.
Ook nu weer komt de rechtbank tot een oordeel waarbij de gemeente in het
ongelijk wordt gesteld.
De rechtbank komt tot oordeel dat de betrokken ambtenaar niet verwijtbaar
werkeloos is geworden als bedoeld in de Werkeloosheidswet en hem derhalve
een WW uitkering toekomt.
Gelet op de eigen gemeentelijke voorschriften moet de gemeente de WW
uitkering aanvullen. Tot op dit moment heeft de gemeente haar eigen
voorschriften nog niet nageleefd en de WW uitkering nog niet aangevuld.
30 januari 2007 Uitspraak rechtbank over ontslagen
ambtenaar bijzondere wetten op handen.
Het UWV
heeft, na de bezwaarschriften procedure, een ambtenaar van de bijzondere
wetten, die drie jaar geleden op non-actief is gesteld door
gemeentesecretaris Geerdink, alsnog een WW uitkering toegekend. De gemeente
is hiertegen in beroep gegaan. De uitspraak is op handen. De rechtbank
,sector bestuursrecht te Almelo heeft in een eerdere procedure al aangegeven
dat het ontslag van de ambtenaar onrechtmatig was. De gemeente en met name
de gemeentesecretaris blijft zich vastbijten in de zaak. De gemeenteraad,
die al lang had moeten ingrijpen, kijkt alleen maar toe.
27 januari 2007. Een burgemeester als senator een
staatsrechtelijke beschouwing.
Een lid van de Eerste Kamer van de Staten Generaal wordt senator genoemd.
Over de Eerste Kamer is de afgelopen jaren nogal wat te doen geweest. De
leden van de Eerste Kamer worden zogenaamd getrapt gekozen. Aanstaande maart
worden de leden van provinciale staten gekozen. Deze nieuw (her)(ge)kozen
leden van provinciale staten kiezen vervolgens de leden van de Eerste
Kamer. Dus de bevolking kiest getrapt de leden van de Eerste Kamer.
De Eerste Kamer wordt gezien als een soort extra buffer en controlerend
orgaan na de Tweede Kamer. Menig door de Tweede Kamer aangenomen
wetsvoorstel moest worden aangepast of is gesneuveld door ingrijpen van de
Eerste Kamer.
Senatoren hebben derhalve een directe invloed op het politieke gebeuren in
Nederland. De ministers moeten dan ook in de Eerste Kamer tekst en uitleg
komen geven over wetgeving en besluiten die aan deze Kamer worden
voorgelegd. Een minister kan zelfs tot aftreden worden gedwongen.
Wie nu is de baas en controleur van de burgemeesters. Dat is de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze minister is net als andere
ministers ook veranwoording verschuldigd aan de leden van de Eerste Kamer.
En zie daar er doet zich een staatsrechtelijk integriteitsprobleem voor.
De minister als controleur op de burgemeester wordt zelf gecontroleerd door
diegene waarop hij zelf controle moet uitoefenen, de senator/burgemeester.
Burgemeester als senator. Is er hierbij geen sprake van een onverenigbare
betrekking?? Ten opzichte van de leden van de gemeenteraad is dit nogal
strak geregeld en zijn bepaalde verhoudingen onverenigbaar met het
raadslidmaatschap. Vloeit nu uit het staatsrecht niet voort dat ook de
verhouding burgemeester als senator ten opzichte van de minister(s)
onverenigbaar is.
In ieder geval moet iedere schijn van verstrengeling van belangen worden
vermeden. In deze constructie is dit niet het geval. De burgemeester geeft
zelf aan dat deuren die voor hem als burgemeester gesloten blijven voor hem
als senator wel open gaan. Hoe moeten andere burgemeester daar dan wel niet
over denken.
27 januari 2007.
Burgemeester Knip met een oordeel over zichzelf in dagblad "Tubantia"
"Mocht ik tot senator worden gekozen, dan zul je mij in Almelo niet minder
als burgemeester zien dan nu". En met deze opmerking geeft de burgemeester
precies de verhouding met Almelo aan. In de afgelopen jaren was hij al zo
goed als onzichtbaar als burgemeester en als hij senator wordt zal dat zo
blijven.
En op de momenten dat hij zichtbaar was is het verkeerd afgelopen.
26 januari 2007. Antwoord gemeente over Afvalpas "ook
u moet betalen voor de vervuiler".
In het algemeen is het zo in Nederland gesteld en zelfs ook in Almelo dat
het adagium (gezegde) geldt dat "de vervuiler betaald". Het antwoord dat de
de gemeente JEEJAR heeft gegeven op het tarief van de afvalpas van 70,--
euro is dat er bij het berekenen van het tarief er van uit is gegaan
dat lang niet iedereen 400 kg naar het afval brengpunt aan de Turfkade zal
brengen. Zou dit wel zo zijn dan zou het bedrag dat bij u in rekening wordt
gebracht in het kader van de afvalstoffen heffing aanmerkelijk hoger zijn,
aldus de gemeente Almelo in haar antwoord. Hoe kan de gemeente nu calculeren
hoeveel mensen er nu wel of niet hun overtollige afval naar het
afvalbrengpunt aan de Turfkade brengen. De vervuiler betaald niet wij
betalen met zijn allen voor de vervuiler. Diegene die weinig of geen afval
heeft voor het afhaalbrengpunt betaald dus mee aan diegene die maximaal
gebruik maakt van de mogelijkheid om 400 kg afval te storten. Dus diegene
die veel afval stort wordt beloond en diegene die minder of niets stort moet
daarvan de gevolgen dragen. Bij de volgende afvalstoffenheffing gaan wij in
beroep.
26 januari 2007. Het ene illegale horecabedrijf na het
ander gaat open in Almelo.
Het nieuw geopende ROC heeft meerdere illegale horecabedrijven. Aan de
Bornsestraat is een verplaatsing gerealiseerd van een cateringbedrijf
afkomstig van de Bornerbroeksestraat. Aan de Boddenstraat/Oranjestraat komt
een nieuw horecabedrijf en een horecabedrijf aan de Oranjestraaat is
overgenomen door een nieuwe exploitant. De bestemmingsplannen worden met
voeten getreden en vergunningen in het kader van de Drank- en Horecawet of
de Verordening op de Openbare Inrichtingen zijn niet aangevraagd of niet
gepubliceerd laat staan verleend.
Zo doen wij dat tegenwoordig in Almelo.
KLIK LINKS DE LINK INTEGRITEIT.
24 januari 2007 Volgens de gemeente is er geld voor het poppodium.
Volgens wethouder Kuiper heeft de gemeente 8 miljoen euro in de pot zitten
om het poppodium te realiseren en dus zal het worden gerealiseerd met of
zonder de beoogde exploitant.
Maar als die afhaakt wie wil er dan in het betreffende financiële plaatje
stappen?? Als je de situatie door een econoom laat doorrekenen dan kom je
als exploitant geen heuveltjes maar bergen tegen.
Op de plek waar het poppodium moet komen staat ook nog het één en ander en
zijn er ondernemingen en mensen aan het werk. Ook het verplaatsen van die
ondernemingen en mensen zal een behoorlijke eurocent kosten. Zit dat bij de
acht miljoen in gesloten en zit er ook een inventaris voor het poppodium bij
of moet de exploitant dat zelf nog ophoesten.
De gemeente mag er wel een speelautomatenhal in laten exploiteren om het
geheel rendabel te maken. Maar ook dat laatste ligt nogal gevoelig.
24 januari 2007 Gemeente wil sneller brieven van de burger afhandelen.
Ondernemers en burgers zullen opgelucht ademhalen. Eindelijk gaat de
gemeente brieven snel behandelen. Maar heeft de gemeente in het verleden ook
al niet een dergelijk voornemen gehad. En heeft de gemeenteraad in het
verleden er ook al niet ettelijke keren op gewezen dat brieven sneller
beantwoord moeten worden. JEEJAR heeft op 29 september 2006 schriftelijke
vragen gesteld aan de gemeente over de afvalpas en de € 70,-- die deze waard
is en of de gemeente over gaat tot het terugstorten van het niet gebruikte
deel van de pas. U raad het al tot op heden geen bericht. Dus maar gewoon
wachten op de heffing afvalstoffen en dan naar de rechter.
23 januari 2008 Licht- en straat reclame onder vuur,
hondenpoep en kauwgum niet.
Wethouder Sjoers heeft een zoveelste vooraankondiging gedaan om
lichtreclames voor de gevel van winkels etc. aan te pakken en om de
uitstallingen op straat aan te pakken. Dit is slechts de zoveelste keer dat
de gemeente dit voornemen aangekondigd. Alle voorgaande keren zijn gesneuveld
in het handhavings traject. Er zou een principiële discussie moeten komen
over een totaal verbod of niet voor uitstallingen op straat. En
lichtreclames. Maak daarvoor één richtlijn qua breedte, diepte, oppervlakte
en licht intensiteit in verhouding met de gevel van het betreffende perceel
met, bij grote panden een maximum. Veel afdelingen van de gemeente lopen
elkaar hierbij voor de voeten. De afdeling belastingen van de gemeente heft
gewoon precario van de ondernemers terwijl er geen vergunning voor de
uitstalling of lichtreclame is verleend. Ook komt het voor dat de gemeente
een ondernemer aanspreekstop zijn lichtreclame terwijl deze als sinds jaar
en dag daarvoor een vergunning heeft.
De gemeente wil blijkbaar weer veel moeite gaan steken in dit soort zaken.
Echter waar blijft de oplossing voor de hondenpoep. Ergernis nummer 1. En
voor kauwgum die de straat tot één smerig geheel maakt. Kijkt u maar eens
naar de bestrating van de binnenstad. Laat de gemeente daar haar energie in
steken. Een verkeerd bord is minder erg dan het stappen in een hondendrol of
blijven vastplakken aan een stuk kauwgom.
19 januari 2007 Volgens gemeente Almelo zijn er 5
coffeeshops in Almelo.
Geeft het zoekwoord "coffeeshop" op op de gemeentelijke pagina en u zult
worden geconfronteerd met 5 zogenaamde treffers. Naast "Jemig de Pemig"
en "De Tuin" worden op de gemeentelijke website ook "Kanarya" aan de
Bornerbroeksestraat 21, "New Way" aan de Nieuwstraat 156b en Stationsrestauratie "Het Station" aan het Stationsplein 1, genoemd.
Iedereen van buiten Almelo kan derhalve niets anders aannemen dan dat Almelo
5 coffeeshop heeft. En dat zijn inrichtingen waar je softdrugs kunt kopen.
In het gemeentelijke coffeeshop beleid, dat door de burgemeester is
vastgesteld, staat nadrukkelijk dat de gedoogde coffeeshops geen reclame
mogen maken. Dat hoeft dus blijkbaar ook niet aangezien de gemeente Almelo
dat wel voor deze shops doet. Of echter de andere horeca inrichtingen zo
gelukkig moeten zijn met de vermelding als coffeeshop is nog maar de vraag.
19 januari 2007 Realisering bouw bioscoop op handen.
Door de twee nieuw aangekochte horeca inrichtingen in de Kerkstraat
(Teachers en De Koninck) ter beschikking te stellen (voor 1, euro?) aan
projectontwikkelaar Voskamp wordt de weg vrijgemaakt voor de bouw van de
nieuwe bioscoop van het Amaliaplein.
18 januari 2007. Poppodium op losse financiële
schroeven.
Het ziet er naar uit dat oud wethouder Huub Isendoorn zijn wens niet in
vervulling zal zien gaan en er geen poppodium komt. De bouw van deze kolos
kost 7 miljoen Euro. Als huur wil de gemeente 420.000,-- euro vangen van de
exploitant. Dat is € 35.000,-- in de maand en dan hebben wij het nog niet
over rekeningen betreffende water, gas en elektra, verzekeringen etc. Een
zogenaamde quick scan op grond van financiële gegevens van het Bedrijfschap
Horeca geeft aan dat er bij dergelijke bedragen er sprake moet zijn van een
enorme omzet. Dat kans dat een ondernemer dat risico durft te nemen is niet
groot. Dit kan alleen als de gemeente toezeggingen doet met betrekking tot
de exploitatie. Dus discotheek, live bands, het aldaar onderbrengen van de
muziekschool en van Hof 88. Alles moet kunnen anders is een dergelijke
exploitatie niet mogelijk.
18 januari 2007 Voortrekken, wanstaltig, jongeren, zo
doen we dat in Almelo.
De ATIB wil een nieuw verenigingsgebouw. Ze zitten nu in de Kolk aan de
Bornerbroeksestraat. Maar dat wijkgebouw gaat dicht. Dus geen ander
alternatief aanbieden en gewoon als de rest wachten tot het wijkgebouw dicht
gaat en dan staat iedereen op straat. Dat is pas integratie.
Op het Twente Centrum bouwen. Daar mag iedereen iets over denken. Dat is een
regelrechte aantasting van het Twentse cultuurgoed.
Twee horecabedrijven opgekocht door de gemeente en dicht, wijkgebouwen
zonder gemeentelijke subsidie dicht en dan maar klagen over al die jongeren
die overlast veroorzaken. De belastingdienst wil zelfs dat de plaatselijke
coffeeshops meer winst moeten draaien en vecht dat bij het Gerechthof in
Arnhem aan. Vandaag de zitting. Daarmee blaast de belastingdienst het
gemeentelijke coffeeshop beleid op. Als in de coffeeshops de prijzen omhoog
moeten dan gaan de gebruikers weer naar de huisdealers, met alle gevolgen
van dien. En komen de gebruikers weer in aanraking met harddrugs. Zo doen
wij dat in Nederland. JEEJAR mag als getuige deskundige proberen het
Gerechtshof van iets anders overtuigen.
En allemaal klagen over de overlast gevende jongeren.
15 januari 2007
Intrekken gemeentelijke regelgeving voor kavelverdeling roept meer
vraagtekens op.
Steeds meer wilde geruchten doen de ronde over het verdelen van kavels grond
door de gemeente. Nu de verdeelsleutel door de gemeente is verlaten kan
alleen nog maar de vraag worden gesteld op welke gronden de gemeente de
kavels verdeeld en vooral tegen welke prijs aangezien daar ook verschil in
lijkt te zitten. Hebben bobo's in de stad goedkoper voorrang??
Er wordt zelfs iets gefluisterd over een hoge ambtenaar die daar voordeel
bij zou hebben.
12 januari 2007. Burgmeester opent op 31 januari
aanstaande vier illegale
horecabedrijven.
Op 31 januari zal de burgemeester van Almelo de officiële opening verrichten
van het ROC Twente. Hiermee opent deze burgemeester tevens vier
horecabedrijven waarvoor geen vergunning is verleend. Het betreft hier de
kantine voor 4000 leerlingen waarbij er sprake is van een
bedrijfsmatige verstrekking van horeca producten. Daarnaast is er in het
complex sprake van een brasserie, een chic restaurant en een normaal
restaurant. Deze moeten allen publiek trekken om te kunnen worden
geëxploiteerd en dat alles zonder vergunning zoals aangegeven in de Drank-
en Horecawet en de Verordening op de Openbare Inrichtingen en dan spreken
wij nog niet over de gebruiksbepalingen in het bestemmingsplan.
Deze situatie is doorgegeven aan de Voedsel en Waren autoriteit (Inspectie
voor de Drankwetgeving). En gezien de prijzen is er duidelijk sprake van
paracommercie. Dit laatste betekent dat er sprake is van oneerlijke
concurrentie ten aanzien van normale horecabedrijven die omzetbelasting en
allerlei ander verplichtingen moeten betalen. Daar heeft het ROC geen last
van. Zo doen ze dat in Almelo.
9 januari 2007 Burgemeester en veiligheidcoördinator
doen aan rechtsongelijkheid.
De veiligheidscoördinator Peterman roept dat op overtreding van het
samenscholingsverbod een boete staat van €3350,-- of 3 maanden hechtenis.
Dat is juist. Echter het is aan de rechter om te bepalen hoe hoog de straf
echt wordt. Personen die zich schuldig maken aan kleine overtredingen zoals
afgelopen december ten aanzien van vuurwerk worden doorverwezen naar het
bureau Halt voor een taakstraf. Een bij de overlast gevende jongeren is er
in de regel sprake van een leeftijd van onder de 18 jaar en dan geldt het
jeugdrecht. Zoals wij al eerder hebben gesteld. Vijf minuten te laat bij de
parkeermeter en je hebt een behoorlijke boete. Bij de jongeren zal de
rechter meer voor een taakstraf zijn dan voor een werkelijke straf.
Echter bij de overlast gevende jongeren in de Schelfhorst is er geen sprake
van een samenscholingsverbod. De gemeente gaat daar eerst praten. Waarom
deze zelfde methode dan ook niet toegepast bij de situatie in de Goossenmaat.
Er is sprake van rechtsongelijkheid.
De voorzitter J. Tijhof van de stichting "Vrienden van het Goossenmaatspark"
heeft de oplossing al lang aangedragen. Het tienercentrum dat nu slecht 2
keer anderhalf uur per week open is moet langer open.
Echter dit laatste ligt niet in de lijn van de bedoelingen van de gemeente.
Veel wijkgebouwen moeten dicht, zie hiervoor links de link "wijkgebeuren".
Het gevolg van dit alles zal zijn dat er bij het realiseren van de
gemeentelijke plannen ten aanzien van de wijkgebouwen er meer sprake zal
zijn van hangjongeren in alle delen van de gemeente Almelo.
9 januari 2007 Wie wordt de nieuwe voorzitter van de
stichting voor evenementen.
Het laat zich raden. JEEJAR zet in op de huidige evenementen coördinator
Anton Schrijver (de huidig haven- en marktmeester) als de nieuwe voorzitter
voor deze nieuwe stichting.
0801207 Heropening prostitutie-inrichting in de
Marktstraat te Almelo zorgt voor onrust.
Wat vanaf de legalisering van de prostitutie een rustige massagesalon was
wordt nu een normaal bordeel. De buurtbewoners voorzien grote problemen.
De gemeente worstelt met de vergunning voor de exploitatie van het bordeel.
Het resultaat zal wel zijn dat de vergunning op zich diverse mankementen zal
vertonen die de buurtbewoners de gelegenheid geeft om een Pyrrusoverwinning
te behalen. Tenslotte zal er echter alleen sprake zijn van enige vertraging
met betrekking tot de opening.De politie zal ook hier weer intensief laten controleren door het
prostitutie-team uit Enschede.
8 januari
2007 Publicatie samenscholingsverbod overbodig en
wekt verwarring.
Zoals hieronder als is aangegeven kan de politie op grond van de APV altijd
optreden tegen overlast gevende jeugd. De gemeente geeft nu aan dat de
burgemeester een besluit tot samenscholingsverbod heeft gegeven. Dit besluit
voegt niets toe. De publicatie voegt wel iets toe namelijk die van het
zaaien van verwarring. Het verbod is namelijk niet van toepassing op
personen die zich netjes gedragen en het park als park gebruiken wat daar
dan ook onder mag worden verstaan. In de tekst wordt gesproken over
"adequaat gebruik". Dus als een groep jongeren op de ter
plaatse aanwezige bankjes zit dan maken zij gebruik van het park zoals dat
bedoeld is.
Voor de politie is en blijft de vraag, wat is wel of geen adequaat gebruik. Bij welke
gedraging is er sprake van ontoelaatbare overlast en kan er een
proces-verbaal worden opgemaakt. Het besluit van de burgemeester voegt niets
toe maar doet alleen afbreuk. De politie moet nu zelfs nog meer bewijzen en
dat vervolgens in een proces-verbaal omschrijven.
8 januari 2008 alweer een nieuwe evenementen
stichting.
Er komt volgens de gemeente een nieuwe stichting die de evenementen in
Almelo moet gaan coördineren. Het bestuur van de stichting wordt door de
gemeente betaald. Echter een stichting is een privaatrechtelijke
rechtspersoon die geen bevoegdheden heeft. Alleen de gemeente heeft
vergunning verlenende bevoegdheden. De stichting wordt dan eigenlijk niets
meer dan alleen maar een soort centrale brievenbus waar evenementen kunnen
worden aangemeld. Met de nadruk op kunnen. Iemand die een evenement wil
houden kan altijd deze stichting passeren en gewoon een vergunning aanvragen
bij de burgemeester die daarvoor verantwoordelijk is. De burgemeester zal
tenslotte toch een besluit moeten nemen. De nieuwe stichting kan een
dergelijk besluit niet nemen.
Met de oprichting van de nieuwe stichting zal de Stichting Almelo Promotion
een stille dood sterven. Deze laatste stichting was echter een stichting van
en door ondernemers en vrijwilligers. De nieuwe stichting zal worden bemenst
door "voormalige" ambtenaren. Dat zijn echter personen die niet kunnen
handhaven dat zullen de gemeente en politie moeten blijven doen. Nu iedere
aanvraag toch aan de burgemeester en in sommige gevallen bepaalde onderdelen
daarvan aan het college moet worden voorgelegd en deze ieder een eigen
afwegingsbasis moeten hebben op grond van de openbare orde komt de vraag
naar voren wat de meerwaarde van een dergelijke stichting is. Als de
stichting niet wil meewerken kan de aanvrager altijd de stichting voorbij
lopen en direct naar het gemeentebestuur stappen.
8 januari 2007 Heropening bordeel in de Marktstraat zorgt
voor onrust.
Bijna onmiddellijk na het opheffen van het bordeelverbod is een deel van de
Marktstraat aangewezen als een plaats waar een prositutie-inrichting mag
worden gevestigd. In al die jaren is er sprake geweest van een massagesalon
waarvan de meeste mensen niet eens wisten dat die zich daar bevond. Nu er
sprake is van een heropening van deze inrichting, maar nu meer als een echt
bordeel komen de omwonenden weer in actie.
Zie de link "Prostitutie" links boven.
8 januari
2007 Gemeente goochelen met € 3.7 miljoen.
De nieuwe sporthal naast het Polmanstadion wordt 3,7 miljoen duurder. De
stichting Polmanstadion krijgt, voor het gebruik van de parkeerruimte, een
half miljoen. Deze kan dan daarmee een stuk uitbreiding financieren van de
business ruimte. De basisscholen worden de dupe aangezien 1,5 miljoen uit
het potje van het onderwijs komt. De gemeente rekent er op dat de
basisscholen in de wijk de Ossenkoppelerhoek gedurende 35 uur per week
gebruik zullen maken van de nieuwe gymzalen. Dat zijn dus hele dure uren
voor het basis onderwijs.
Reken een schooljaar ruim 40 weken tegen 35 uur per week is 1400 uur en dat
door 4 basisscholen is 5600 uur per jaar. Delen door 1,5 miljoen dan kost
één uur sportzaal gebruik van één school € 268,--. Terug rekenend is één
basisschool per week € 9375,-- kwijt.
Daarnaast vergeet de gemeente dat er ook nog steeds mensen wonen op de plek
waar het nieuwe complex moet komen. Deze personen hadden volgens de gemeente
al lang vertrokken moeten zijn. Ook dit vertrekt zal zijn prijs hebben.
En nu maar hopen dat het gebruik van de omliggende parkeerterreinen goed
wordt gecoördineerd. Dat is alvast iets waarmee de nieuwe evenementen
coördinator zich kan gaan bezig houden.
7 januari 2007 Volgens "Tubantia" samenscholingverbod
voor het Goossenmaatspark.
Volgens het dagblad "Tubantia" heeft de burgemeester een
samenscholingsverbod uitgevaardigd voor het Goossenmaatspark. De desgevraagd
politie had op de vragen van de krant geen antwoord. Onduidelijk is hoe er
gaat worden opgetreden en wat de straffen zullen zijn.
Wat nog veel meer onduidelijk is waarom een samenscholingsverbod. In artikel
2.1.1.1 van de Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente
Almelo is een dergelijk verbod al aanwezig indien er sprake is van bepaalde
ongewenste gedragingen. Of heeft de burgemeester het voornemen om hier in
het verlengde van dit verbod de bestuurlijke maatregel van bestuurlijke
ophouding te koppelen. Dit laatste middel is een zeer zwaar middel en de
eerste en laatste keer dat de burgemeester dit middel heeft toegepast is hem
dit slecht bekomen. Dat was namelijk het geval bij de situatie betreffende
de PSV supporters. En die maatregel is tot in hoogste rechtelijke instantie
veroordeeld.
De politie kan zonder welke maatregel dan ook, in overleg met de Officier
van Justitie, artikel 2.1.1.1 van de APV toepassen. Het is een gewoon een
kwestie van optreden.
Als vergelijk met de problemen bij het wijkcentrum de Schelfhorst is het in
de Goossenmaat wel toepassen van maatregelen vreemd.
4 januari 2006 Slechte opkomst nieuwjaars receptie
teken aan de wand.
De Nieuwjaars receptie van de gemeente werd dit jaar aanmerkelijk minder
bezocht dan voorgaande jaren. De gemeente moet dit toch wel zien als teken
aan de wand. De wijkcentra worden uitgekleed, het masterplan zorgt voor
onvrede, de ondernemers in de binnenstad hebben geen echte inspraak meer,
laat staan de burgers.
Maar zoals gewoonlijk zal de gemeente ook dit signaal niet op haar juistheid
inschatten.
Een burgemeester die dan vervolgens roept dat hij weet dat er door
ondernemers een handtekeningen actie wordt gehouden voor de bioscoop op het
Amaliaplein en het dan heeft over daadkracht (niet van de gemeente maar van
de ondernemers) zegt alles over zijn eigen daadkracht.
24 december 2006. Burgers aan de chip voor het storten
van afval.
Op 29 september (zie onder aan deze pagin) heeft JEEJAR al naar voren
gebracht dat de afvalpas €70,-- waard is. Hierop is er een brief gezonden
aan de gemeente met het verzoek het niet gebruikte deel terug te betalen.
Tot op heden heeft de gemeente hierop geen antwoord gegeven. JEEJAR zal zich
aan de raad wenden.
Thans ligt het ook in het voornemen om containers te voorzien van een chip
evenals ondergrondse afval bakken. Dit betekent veel elektronica die zeer
storingsgevoelig is. De burger moet dan gaan betalen voor de werkelijk
gestortte hoeveelheid aan afval. Bij de afvalpas is dat dus duidelijk niet
het geval. De burger die niets bij het afval brengpunt stort verliest ieder
jaar €70,-- voor niet door de gemeente verleende diensten. Dit is een
rechtelijke uitspraak waard.
22 december 2006 10 miljoen opbrengst verkoop Cogas
reserve voor eigen falen.
De opbrengst van de verkoop van Cogas wordt door de gemeente gereserveerd.
Deze reserve heeft eigenlijk het doel om toekomstige financiële missers in
het kader van het masterplan op voorhand al af te dekken. Dit betekent dat
de gemeente er nu blijkbaar al van uit gaat dat een dergelijke situatie zich
zal voordoen.
21 december 2006 rechtzaak ontslagen ambtenaar
bijzonder wetten.
De situatie inzake de ontslagen ambtenaren van bijzondere wetten speelt nog
steeds en zal ook nog de nodige tijd met zich mee brengen. Op 21 december
heeft het beroep gediend in de enkelvoudige kamer van de administratieve rechter
betreffende de door het
UWV toegekende WW uitkering aan één van die ambtenaren. De gemeente in de
persoon van de gemeentesecretaris Geerdink heeft ingezet op een soort ram
koers. De gemeenteraad blijft zwijgen en kijkt alleen maar toe.
Uitspraak over zes weken.
19 december 2006 Rectificatie.
Horeca vergunning voor een tent. Het idee is goed alleen de uitvoering niet.
Almelo is een bijzondere attractie rijker. Op het
Waagplein is een mooie schaatsbaan gecreëerd met aan de zijde van het
horecabedrijf "De Waag" een grote tent. Het college heeft gemeend de
organisator/exploitante van de ijsbaan en van de tent ter wille te zijn door ze een normale horeca
vergunning te verlenen. Iets wat op grond van de Drank- en Horecawet
alleen mogelijk is als aan de eisen van deze wet wordt voldaan. Een vergunning kan
dan alleen worden verleend
voor een inrichting en die inrichting moet voldoen aan diverse inrichtingseisen,
waaronder die van mechanische ventilatie.
Sinds een uitspraak van de bestuursrechter in den lande in 2004 is het niet
meer mogelijk om een aantal keren achter elkaar een zogenaamde artikel 35
Drank- en Horecawet ontheffing te verlenen. De rechter was hierbij van
mening dat er voor een dergelijke tent een normale horeca vergunning zou
moeten worden verleend. Ondertussen zijn diverse gemeenten door deze
uitspraak in de problemen gekomen. Bij deze uitspraak was er sprake van een
tent in de vorm van een bouwwerk en was er sprake van vier wanden en een
volledig gesloten tent.
De door het college verleende vergunning kan ook al niet omdat deze staat op
een stuk openbare weg waarvoor de exploitanten van "De Waag" een terras
vergunning hebben verkregen. Thans gelden er dus twee vergunningen voor het
zelfde stuk openbare weg.
De organisatie had er beter aan gedaan om in samenspraak met de exploitanten
van "De Waag" het verstrekken van alcoholhoudende drank in de tent te
koppelen aan terrasvergunning van "De Waag". In dat geval was er, op
grond van de Drank- en Horecawet, geen vergunning of ontheffing nodig
geweest. Met name niet nu de aanwezige tent niet geheel gesloten is maar aan
één zijde open is en voor een deel open wanden heeft.
Indien voor een
tent op de openbare weg al een vergunning wordt verleend waarom dan niet
voor een bierkeet.
De gemeente is verplicht een kopie van de vergunning aan de Inspectie voor
de Drankwet te zenden. Het is wel interessant hoe deze Inspectie hier mee
omgaat.
13 december 2006 Dagblad "Tubantia" maakt knieval voor
wethouder Sjoers.
Op 11 december heeft het Dagblad "Tubantia" een verhaal geschreven over de
verstrekking van krediet ten behoeve van de bouw van het nieuwe stadhuis.
Hierbij was er ook aandacht besteed aan "stadhuiscoördinator" H. Nij Bijvank.
Hierbij werd er gewag gemaakt van de rol die deze ambtenaar zou hebben gehad
tijdens zijn werkzaamheden op het stadhuis als "chef sociaal-economische
zaken". Wethouder Sjoers heeft de krant, naar aanleiding van dat verhaal,
blijkbaar dusdanig de oren gewassen dat er in de krant van vandaag sprake is
van een soort rectificatie. Maar is de krant wel zo verkeerd geweest? Zij
verwijst alleen maar naar een mogelijke situatie. Een aantal jaren geleden
werden door het huidige college en dus ook door de huidige wethouder Sjoers
en voor dat er ook maar enig onderzoek had plaatsgevonden door de gemeente
zelf een aantal ambtenaren publiekelijk te schande gezet. Nu wordt een
vingerwijzing van een krant naar een ambtenaar door die zelfde wethouder
aangegrepen om de krant terecht te wijzen.
12 december 2006. Verordening uitgifte kavels grond
wordt ingetrokken.
Hebt u zich ook jaren geleden ingeschreven voor een bouwkavel in de gemeente
Almelo? Hebt u voor deze inschrijving ook betaald? Bent u nog steeds
in afwachting van een toewijzing van een kavel en denkt u dat u, na jaren,
al aardig boven aan de lijst staat om in aanmerking te komen voor een kavel
grond? Dan moeten wij u uit de droom helpen en uw ballonnetje doorprikken.
De gemeente Almelo gaat de regeling betreffende de uitgifte van kavels grond
intrekken. Onduidelijk is of hier iets voor terug komt. Wel is duidelijk dat
iedereen die, na velen jaren wachten, een stuk recht hebben opgebouwd
daarvan nu beroofd gaat worden. Door het intrekken van deze regelgeving
wordt een stuk rechtszekerheid geweld aan gedaan ondanks het feit dat er
nogal eens werd getwijfeld over de wijze van uitvoering van deze
regelgeving. Thans is het recht aan diegene met het meest economische belang
en de grootste portemonnee. Dit betekent volstrekte willekeur in de
toewijzing van de beschikbare kavels grond. Slikt de gemeenteraad ook dit
weer of wordt de intrekking uitgesteld tot dat er sprake is van een nieuwe
objectieve regeling die transparant is?
12 december 2006 Project management bouw stadhuis kost
1.275.000,-- Euro.
Nog buiten de fouten in de berekening van de gemeente inzake het bouwen van
een nieuw stadhuis. Er wordt bijvoorbeeld alleen over stichtingskosten
gesproken, groot 44,7 miljoen waarbij de kosten voor inventaris etc. niet
zijn meegenomen. Hoeveel extra ambtenaren gaan hier dan wel de komende jaren
mee aan het werk. De huidige "bouwpastoor" H. Nij Bijvank staat al op de
salarislijst van de gemeente evenals de overige ambtenaren. Of wordt er op
deze wijze weer een soort potje gekweekt. Indien er geen extra ambtenaren
worden aangenomen dat kan er niets anders worden geconcludeerd.
11 december 2006 Afkoopsom klagende Graaf van
Rechteren 4 miljoen Euro.
De gemeente Almelo heeft de ultieme afkoopsom bedacht voor de klagende Graaf
van Rechteren. Hij die tegen hoogbouw is bij de Castello flat en andere
ontwikkelingen in de binnenstad heeft een aanbod gehad om voor altijd te
zwijgen.
Het college van burgemeester en wethouders heeft hem het voorstel gedaan
om de Graaf voor eeuwig het zwijgen op te leggen. De van Rechteren
Limpurgsingel gaat de grond in en de Gravenallee wordt in volle historie
hersteld. Kosten 4 miljoen Euro. Een aardige afkoopsom om de Graaf tot
zwijgen te brengen.
Dit jaar nog geen vuurwerk opslag of verkoop
aan de Rietstraat.
Opslag en verkoop van vuurwerk kan ook nog niet aangezien het pand niet
voldoet aan de veiligheidseisen die daaraan worden gesteld. Toestemming voor
opslag en verkoop, door de gemeente, zal niet eerder kunnen plaatsvinden dan
nadat het pand dusdanig is aangepast dat het voldoet aan alle eisen. Zo
nodig moet er nog worden verbouwd. Aan verbouwingen zitten in de regel
vergunningen vast die eerst moeten worden gepubliceerd en waar tegen
belanghebbenden hun zienswijzen, bezwaar en tenslotte beroep tegen kunnen
aantekenen.
Het bestuurlijke traject is dan ook nog niet afgelopen. De bewoners van de
Rietstraat en omgeving doen er dan ook verstandig aan om iedere mogelijkheid
aan te grijpen om van hun recht gebruikt te maken.
8 december 2006 Winter terrassenbeleid is geen beleid
maar uitvoering.
Al sinds jaren vragen een aantal horeca ondernemers om in de winterperiode
een winterterras te mogen plaatsen op de openbare weg. Dit is altijd uit
stedenbouwkundig oogpunt tegengehouden. Met een winterras wordt dan ook
bedoeld een semi permanent bouwwerk met vlonders op de grond en vaste wanden
en dak waardoor het verwarmen van die nieuwe ruimte niet te veel hoeft de
kosten.
Wat door het college nu wordt toegestaan is een zeer zwak aftreksel van
hetgeen de horeca in feite wil. Nu mogen er direct verwijderbare schotten
van 1.80 meter hoog en parasols als overkapping worden geplaatst. In de
beleidsnota staan ook al de eisen waaraan de verwarmingsbronnen moeten
voldoen. Daarnaast wil de gemeente de horeca ondernemers ook nog eens de wil
opleggen over de kleur en uiterlijk aanzien van het geheel. Dit laatste
heeft iets te maken met eisen van welstand. Echter de welstandscommissie zal
hier niet aan te pas komen. Dit betekent dat deze eisen puur subjectief zijn
en dat betekent vervolgens weer dat die eisen niet te handhaven zijn.
Hetgeen wat er toegestaan wordt mag de naam van winterterras niet dragen.
Tenslotte zullen de horeca ondernemers voor hoge kosten komen te staan om
deze half open ruimten op een dusdanige wijze te verwarmen dat er sprake is
van een aangenaam vertoeven.
8 december 2006 Evenementenbeleid het wiel
nog een keer uitgevonden.
Tijdens de show van wethouder Sjoers in het Theaterhotel werd als slot akt
nog even iets over het evenementenbeleid naar voren gebracht. Hierbij was er
duidelijk sprake van het intrappen van een open deur. Coördinatie is een
toverwoord en als voorbeeld werd hierbij gegeven dat de "Nacht van Almelo"
toch niet op het zelfde moment moet worden gehouden als de "Profronde van
Almelo". Er komt een evenementencoördinator. Die is er in feite al jaren in
de vorm van de Praktijk Evenementen Coördinatie Dienst (PECD) in de persoon
van Anton Schrijver (markt- en havenmeester).
6 december 2006
Verzorgingstehuis Meulenbeld houdt kerstmarkt en scoort drie keer tegen de
gemeente Almelo.
Voor de markt is een vergunning op grond van de APV nodig.
Voor het verstrekken van alcoholhoudende drank een ontheffing op grond van
de Drank- en Horecawet.
Voor het rad van fortuin een kennisgeving op grond van de Wet op de
Kansspelen.
Dat is drie keer geen leges betalen. Dus verdient het verzorgingstehuis op
voorhand al een leuk bedrag aan deze kerstmarkt.
En de gemeente? Die doet niets.
6 december 2006
Jan de Roo gaat dit jaar weer vuurwerk verkopen. Hij gaat aanstaande vrijdag
avond vuurwerk demonstreren op het terrein aan de Rembrandtlaan tegenover de
sporthal.
Er zijn aankondigingen in de pers geweest en er zijn door hem spandoeken
geplaatst.
Is er wel sprake geweest van een inspraak ronde over deze demonstratie? En
vergunningen?
5 december 2006. Besluit college
van b&w ter vernietiging voorgedragen bij de Kroon.
JEEJAR heeft het besluit van het college tot branchering met betrekking tot
de koopzondagen ter vernietiging voorgedragen aan de Kroon wegens strijd met
de Winkeltijdenwet. Daarnaast heeft het besluit ook nog een ander juridisch
gebrek dat op zich al moet leiden tot vernietiging.
29 november 2006. Wat is integriteit bij de gemeente Almelo ?
Zie hieronder de link integriteit bestuur.
De gemeente Almelo is op geen enkele wijze nog bezig met handhaven van
wetten of eigen regels. Het lijkt er op dat het gemeentebestuur niet meer
weet wat landelijke regels of zelf eigen plaatselijke regels nog aan
verplichting oplegt aan het gemeentebestuur. Wetten (dus wetten in formele
zin die door de Tweede en Eerste Kamer zijn goedgekeurd worden met voeten
getreden en zelf de eigen plaatselijke regelgeving die door de gemeenteraad
is vastgesteld wordt aan de laars gelapt. De gemeenteraad is niet bij machte
en heeft dus blijkbaar de kennis niet in huis om het college of de
burgemeester op dit onjuiste handelen te wijzen.
Is deze gemeenteraad alleen nog maar slaafs aan het college en de
burgemeester. Het lijkt er wel op. Geen enkele reactie over allerlei
ontwikkelingen, zoals de vuurwerk opslag aan de Rietstraat, het preventief
fouilleren, aanpassing van de koopzondagen die in strijd zijn met de
Winkeltijdenwet, overtredingen van de bestemmingsplannen, het bewust
achterwege laten van nieuwe bestemmingsplannen voor de binnenstad, het
aanbesteden van de thuiszorg waarbij de cliënten duidelijk het slachtoffer
zijn en ga zo maar door. Het college en de burgemeester hebben zich met hart
en ziel verkocht aan project ontwikkelaars en personen die veel geld hebben
en diep in de buidel kunnen tasten. De rechten van de burgers worden met
voeten getreden.
Het u ook een dergelijk gevoel en worden uw rechten aangetast.
info@jeejar.nl
30 november 2006 Ondernemers voeren actie voor de
realisatie van bioscoop.
Nu de gemeente al haar geld heeft gezet om de ontwikkeling van het
masterplan, waar blijkbaar de realisering van een nieuwe bioscoop geen
onderdeel van uitmaakt, hebben de ondernemers van Grotestraat zuid de handen
in een geslagen en zijn een handtekeningen actie begonnen.
En dat voor een bioscoop die er vorig jaar al had moeten staan. Een bioscoop
met allure en die zogenaamde A films gaat vertonen heeft een achterliggend
gebied van velen, zoals Wierden, Nijverdal, Hellendoorn, Twenterand. Mensen
die nu naar de bioscoop gaan zijn aangewezen op Enschede. Dit betekent een
veelheid aan verkeersbewegingen die gehalveerd kunnen worden. Dit betekent
tevens een impuls voor ondernemend Almelo en met name de horeca. De gemeente
wil een bruisende binnenstad maar wil niets extra's doen bij deze, voor
Almelo zeer belangrijke, ontwikkeling. Derhalve een oproep aan de bewoners
van Almelo, teken de handtekeningen lijst van deze ondernemer.
30 november 2006. Geen bingo en geen
drank gelag in wijk- en clubgebouwen
Op grond van de Drank- en Horecawet is het gewoon verboden om in wijk- en
clubgebouwen commerciële activiteiten te houden. Dus geen bruiloften en
partijen. Maar dit betekent ook geen commerciële bingo's. Deze laatste
vallen onder de Wet op de Kansspelen. En een bingo is gewoon een kansspel.
Een bingo trekt publiek die niets met het wijkgebeuren of de vereniging
heeft te maken. Al sinds jaar en dag zijn dergelijke activiteiten in
dergelijke instellingen verboden. De bestaande Drank- en Horecawet kent dan
ook enkele regels die een dergelijke vorm van commercie verbiedt.
Het terugbrengen van subsidies noodzaakt besturen van wijk- en clubgebouwen
om commercieel te worden terwijl de Drank- en Horecawet aangeeft dat dit
verboden is.
Saillant detail is dat geen van de wijkgebouwen in Almelo die onder de
nieuwe Stichting "Scoop" vallen in het bezit is van een geldige vergunning
krachtens de Drank- en Horecawet. In het kader van het
alcoholmatigingsbeleid een mooie aanzet om alle alcohol in die inrichtingen
te verbieden.
30 november 2006. Gemeente gaat persoonlijk met
bewoners praten over verontreiniging.
De gemeente heeft de bewoners van de omgeving van de Christoffelkerk
schriftelijk in kennis gesteld van haar bevindingen over de aldaar aanwezige
vervuiling en met name over dossiers uit het verleden die niet volledig zijn
of niet zijn te vinden. De gemeente geeft hierbij blijkt de ter plaatse
aanwezige vervuiling niet serieus te nemen. De bewoner aan de
Christoffelstraat die achter het huis een eigen tap heeft uit het grondwater
heeft zich verzekerd van rechtsbijstand. De gemeente zal dan ook op 19
december aanstaande tijdens het door haar aangekondigde bezoek geconfronteerd worden
met indringende vragen een op voorhand aansprakelijk worden gesteld voor
alle onverhoopte situaties. Zo neemt de gemeente Almelo aan dat er bij de
voormalige TET garage aan de Hazelaarsstraat sprake is geweest van grond
sanering. Dit is dus niet het geval geweest. De grond voor de benodigde
fundering is afgegraven en op een onbekende plaats gestort. Voor de rest
zijn de woningen gewoon gebouwd op hetgeen ooit een garagbedrijf is geweest.
De gemeente geeft ook blijk van het feit dat er nergens een feitelijk
onderzoek is gedaan naar de vervuiling. De genomen grondmonsters zijn niet
naar een laboratorium gezonden om aldaar te worden onderzocht. Alles heeft
plaatsgevonden op persoonlijke indrukken van de personen die de
grondboringen hebben gedaan. De gemeente kan nergens ook maar één objectief
rapport laten zijn betreffende de grondmonsters. Aan de percelen
Bornsestraat 239, 241, 243,245 en 247 hebben in de vijftiger jaren hun
achtertuinen kunnen verdiepen door het verwerven van stukken grond die eens
behoorden tot bij de "belt". De scheiding tussen deze percelen en de belt
was een sloot, die na aankoop van de grond door de eigenaren en met
toestemming van de gemeente is gedempt.
De gemeente schijnt weinig interesse te hebben voor de mogelijke vervuiling
op een diepte van 9 meter.
28 november 2006. Wie houdt er toezicht op
stadstoezicht B.V.
Stadstoezicht B.V. is een privaatrechtelijke organisatie. Medewerkers hebben
dan ook een overeenkomst naar privaatrecht. De gemeente geeft aan dat alle
aandelen van deze B.V. in handen zijn van de gemeente Almelo en dat de
medewerkers in feite de zelfde rechten hebben zoals ambtenaren die hebben.
Dit is echter bij ontslag heel anders. Dan kan een medewerker, volgens de
B.V., alleen bij de kantonrechter terecht als hij het met zijn ontslag niet
eens is. Nu er volgens de gemeente eigenlijk sprake is van een door de
gemeente gestuurde organisatie zou een medewerker, bij ontslag, eigenlijk
beroep moeten kunnen doen op de bestuursrechtelijke rechtsgang zoals deze is
vastgelegd in de Algemene Wet Bestuursrecht. Voor de medewerkers is er dan
sprake van een aanmerkelijk betere bescherming in de rechtspositie. En wie
houdt er toezicht op stadstoezicht B.V. De gemeenteraad???
23 november 2006
College besluit toch tot aanpassing koopzondagen mede op basis van
branchering.
Ondanks het feit dat het college enkele weken geleden, bij monde van
wethouders Sjoers, blijk had gegeven van inzicht (na publicatie van JEEJAR)
dat een voorgenomen wijziging van de koopzondagen op grond van branchering
juridisch niet kan heeft het college nu alsnog besloten de verdeling van de
koopzondagen voor een deel per branche te laten plaatsvinden. JEEJAR wil
hier eenvoudig in zijn. Branchering is op grond van de Winkeltijdenwet niet
toegestaan. In verband hiermee zijn zal dan ook de desbetreffende nota van
het college worden opgevraagd en worden doorgezonden aan het Ministerie van
Economische zaken met het verzoek dit besluit te schorsen cq te vernietigen
wegens strijd met de wet.
19 november 2006. Bij dreigende vorst of
vorst mag er geen water over weg worden laten gelopen.
Bewoners van het Nijrees in Almelo wees gewaarschuwd. De plicht die de
gemeente Almelo u heeft opgelegd, om het hemelwater via open afvoeren over
de weg te laten lopen, brengt u bij vorst of dreigende vorst, dan wel bij
het daardoor ontstaan van schade of letsel, in zeer nadelige positie.
Ten eerste bent u strafbaar op grond van artikel 2.1.6.1 van de
Algemeen Plaatselijke Verordening en artikel 427 van het Wetboek van
Strafrecht en ten tweede bent u civiel rechtelijk aansprakelijk voor de
schade die het weg laten lopen van het water en daardoor ijsvorming ten
gevolg heeft.
Dus als iemand door ijsvorming komt te vallen en schade heeft en dit kan tot
u herleid worden dan bent u aansprakelijkheid en u kunt zich niet verbergen
achter de door de gemeente opgelegde verplichting om het water op die wijze
af te voeren.
17 november 2006. Wat zit er diep in de grond bij de
Christoffelkerk straat en woningen.
Zijn dit gechloreerde
koolwaterstoffen (vloeistoffen), zoals perchlooreretyleen, methylethylketon, tri,
etc.(waar vroeger slordig mee werd omgesprongen)???? Deze stoffen lossen
vrijwel niet op in water maar zinken wel in water.
17 november 2006. Gemeente vergeet zelf
olietank te verwijderen.
Onder de bestrating van de Grotestraat-zuid zit een niet verwijderde en niet
opgevulde olietank.
Aan de Grotestraat-zuid was ooit garagebedrijf van Dijk gevestigd. Hier werd
later de Aldi gevestigd. Bij het aanpassen van de Grotestraat-zuid heeft de
gemeente deze 5-6 meter lange olietank laten zitten zonder verder
maatregelen te nemen. Deze olietank zit derhalve onder de bestrating. Indien
de olietank niet leeggepomt en opgevuld is met zand kan dit op enig moment
zorgen voor verzakking in de straat met alle gevolgen van dien.
De gemeente is aansprakelijk.
16 november 2006. Ernstige vervuiling grond
Bornsestraat/Christoffelstraat.
De Christoffelkerk zal worden afgebroken. Deze is echter in het verleden
gebouwd op een voormalige vuilinisbelt van de gemeente Almelo. De huidige
Christoffelstraat heette in de vijftiger jaren nog Beltweg. Waarom, omdat
aldaar de vuilnisbelt van de gemeente Almelo was gevestigd. Thans zijn er
nieuwbouw plannen. Een door de gemeente ingehuurd bureau heeft tot op twee
meter diep gesondeerd en geconstateerd dat er, volgens het ingehuurde
bureau, geen sprake is van vervuiling van het grondwater. In de
voorlichtingsavond van de gemeente in het wijkgebouw "de Schöppe" werd dit
door wethouder Kuiper ook naar voren gebracht. Er moest volgens hem alleen
maar een afgraving van twee meter diep plaatsvinden bij de Christoffelkerk
en woningen die gelegen zijn aan de Christoffelstraat, die eigendom zijn van
de Woningstichting Beter Wonen. Tijdens de voorlichtingsavond bleek dat de
bewoners van de Bornsestraat, die met hun perceel aansluiten aan die van de
kerk, niet waren uitgenodigd. Dat is nogal vreemd omdat voor de bouw van de
kerk de toenmalige bewoners de gelegenheid hebben gekregen en daar ook
gebruik van hebben gemaakt, om een stukje van het voormalige terrein van de
vuilnisbelt te kopen. Toentertijd liep tussen het terrein van de bewoners van
de Bornsestraat en die van de vuilnisbelt een sloot. Deze is na de aankoop
door de eigenaren gedempt. Dit betekent dat deze eigenaren een
stuk van de voormalige vuilnisbelt in hun bezit hebben, met alle mogelijke gevolgen
van dien. Tijdens de voorlichtingsavond heeft wethouder Kuiper aangegeven dat er
sprake zal zijn van een opschoning van vervuilde grond tot een diepte van
twee meter, op kosten van de gemeente Almelo.
Wethouder Kuiper en zijn aanhang moeten
tijdens de voorlichtingsavond geschrokken zijn toen een bewoner van de Christoffelstraat de
wethouder er op wees dat in het verleden aan de nabij gelegen
Hazelaarstraat de TET garage gevestigd is geweest en dat daar ook diverse
benzine en olietanks in de grond hebben gezeten en dat er, in al die jaren,
veel benzine en olie in de grond moet zijn verdwenen. Na afbraak van deze
TET garage heeft de gemeente Almelo, zonder enig onderzoek, woningbouw
toegestaan. Tevens is op de hoek van de Hazelaarstraat en de Bornsestraat een
benzinepomp gevestigd geweest. Thans is aldaar alleen nog sprake van een
garagebedrijf. Een vraag van deze bewoner van de Christroffelstraat was of er
ook onderzoek is gedaan naar de ondergrondse stromen van vervuiling.
Bijvoorbeeld waar is al die gelekte benzine en olie van de TET garage en het
benzine station gebleven ????
De betreffende bewoner deelde vervolgens mede dat hij bij zijn woning
aan de Christoffelstraat een waterpomp heeft die het water op een diepte van
9 meter naar boven haalt. Het water wat hij daar thans tapt kan niet
gebruikt worden omdat het naar benzine ruikt of in ieder geval dusdanig
ruikt dat daaruit niets anders kan worden geconcludeerd dat er op tenminste
9 meter diepte aldaar sprake is van een ernstige mate van vervuiling van het
grondwater.
Wat de oorzaak van de betreffende vervuiling is is niet duidelijk. Wel is
duidelijk dat bij de voormalige vuilstort aan de Beltweg (thans
Christoffelstraat) en het naast gelegen gebied een veel uitgebreider en
letterlijk dieper
onderzoek op zijn plaats is en dat de daar aanwezige vervuiling van een
veel grotere omvang is dan dat de gemeente naar voren heeft gebracht.
De betreffende bewoner heeft de woningstichting aangeboden een glaasje water
bij zijn bron in de tuin te tappen.
16 november 2006. Uitleg wethouder Schouten
over gunning thuiszorg vreemd.
Volgens wethouder Schouten is er bij de gunning van de thuiszorg maar in
beperkte mate gekeken naar de prijs en heeft de beoordeling met name
plaatsgevonden op de geboden service. Uit de inschrijving van Thuiszorg
Service Nederland bij de Kamer van Koophandel blijkt dat het hier om een
volledig nieuwe rechtspersoon gaat. Dit betekent dat deze nieuwe BV in
oprichting geen enkele andere toets heeft kunnen ondergaan dan een papieren
toets en papier is geduldig. Instellingen die al jaren op de markt feitelijk
werkzaam zijn kunnen inhoudelijk beoordeeld worden. Een instelling die
volstrekt nieuw is kan daarop niet beoordeeld worden. Waar is dan echt op
beoordeeld???
19 november 2006 Initiatief groep "Pro Almelo" onder
"toezicht van de gemeente".
Eén van de leden van deze initiatiefgroep wordt voorgesteld als
beleidsmedewerkster van de gemeente Almelo. Dit, niet uit Almelo afkomstige,
lid van de initiatiefgroep is niemand meer en minder dan de voormalige
teamleider van de Afdeling Voorlichting van de gemeente Almelo bij welke
afdeling zij thans nog werkzaam is. Zij wordt direct door de ambtelijke top
van de gemeente aangestuurd. Hiermee heeft de gemeente al een stevige voet
binnen de deur van deze initiatiefgroep. En daarmee is de objectieve
opbouwendheid van deze groep verdwenen.
19 november 2006. Aanbesteding thuiszorg,
roep om toepassing wet BIBOB wordt groter.
Hoewel gebleken is dat, gelet op het gestelde in artikel 9 van de wet BIBOB,
de aanbestedingen op grond van de WMO en dus die in de Thuiszorg niet onder
de wet BIBOB vallen, de regering er goed aan had gedaan, gelet op de in
werking treding van de WMO, de daarbij behorende aanbestedingen, die in de
miljoenen lopen, onder de wet BIBOB te laten vallen. Het betreft hier
een algemeen belang die iedere burger aangaat. De regering en de VNG mogen
zich afvragen waarom geen rekening is gehouden met het BIBOB traject en
waarom bij de invoering van de WMO hier geen rekening mee is gehouden. Een
gemiste kans
10 november 2006 Gemeenten denken thuiszorg
uw zorg niet die van ons.
De thuiszorg, op grond van de nieuwe wet WMO, is gegund aan de
prijsvechters. Dit betekent dat de gemeenten geen enkele aandacht hebben
besteed aan de feitelijke zorg die de mensen nodig hebben maar alleen
gekeken hebben wie de goedkoopste aanbieder is.
Carint is de grootste verliezer in de regio. Van de 1700 alfa hulpen van
Carint zullen er honderden hun baan verliezen. Zij zullen moeten proberen
bij de prijsvechters een nieuwe baan te krijgen met natuurlijk minder
inkomen en minder rechtspositie. Het geweldige effect daarvan is dat de
cliënt gewoon een nummer wordt. Met de verkiezingen voor de deur willen alle
politieke partijen aangeven dat zij een sociaal gezicht hebben. De partijen
die de huidige gang van zaken hebben bedacht hebben niet alleen geen
sociaal gezicht zij moeten zich schamen. Deze nieuwe werkwijze zal een
stroom van klachten veroorzaken en een evenredige stroom aan
rechstprocedures. Het begint langzamerhand te lijken op ons, failliete,
vreemdelingenbeleid.
De gemeente Almelo heeft de bekendmaking van de gunning uitgesteld. Zou dit
te maken hebben met de deze week gehouden begrotingsbehandeling in de
gemeenteraad. Wil het college de slechte boodschap pas daarna bekend maken?.
Na het etentje en het feestje over de soepel verlopen raadsvergaderingen en
de vastgestelde begroting over 2007???
Duidelijk is dat Asito alsnog de grote winnaar is.
Een essentiële vraag is of de gemeenten nog een BIBOB onderzoek gaan
loslaten op de rechtsperso(o)en) die nu de thuiszorg mogen gaan regelen. Aan
de rechterzijde ziet u de link naar BIBOB. Om niet in herhaling te vallen
verwijzen wij u naar deze link over wat er met deze wetgeving wordt bedoeld.
Op dergelijke grote gunningen zou in feite deze wet integraal van
toepassing moeten zijn. Het gaat tenslotte om mensen die hulp nodig hebben,
de sociaal zwakkeren, waarbij er gekeken moet worden naar echte hulp die zij
nodig hebben. Indien u een kijkje neemt bij de grote winnaar van deze
gunning Thuiszorg Service, zie:
http://www.thuiszorgservice.nl/. verbaas u dan slechts. U kunt op deze
site controleren of zij thuiszorg voor u kunnen regelen en u zult zien dat
bij de meest vreemde combinaties zij, volgens hen, nog steeds kunnen zorgen
voor adequate thuiszorg. Dit is volstrekt ongeloofwaardig.
Wordt door de gemeenten dan nergens meer naar gekeken???
9 november 2006, VVD over Casino is
voorstel over speelautomatenhal.
De fractie van de VVD heeft met projectontwikkelaar Voskamp afspraken
gemaakt over de financiële vergoeding aan hem ten behoeve van de vestiging
van een bioscoop op het Amaliaplein.
Voskamp wil hierbij afstand doen van zijn verzoek om financiële
ondersteuning door de gemeente Almelo en ook het voormalige horecabedrijf
aan de Kerkstraat aan de gemeente teruggeven, indien hij de mogelijkheid
krijgt om bij de bioscoop ook een "kleinschalig casino" te mogen
exploiteren.
Voskamp kan bij de vestiging van een dergelijk inrichting
makkelijk afstand doen van financiële bijdragen van de gemeente aangezien
met "kleinschalig casino" niets meer en niets minder wordt bedoeld dan een
speelautomatenhal. Dit soort hallen kun je in Nederland alleen maar
overnemen als je miljoenen op tafel legt. Het vestigen van een nieuwe hal is
een droom van iedere ondernemer. Almelo heeft in het verleden al meer dan
150 aanvragen gehad voor het vestigen van een dergelijke hal. En van deze
aanvragen zitten er nog veel in portefeuille, omdat de betreffende
ondernemers hebben gevraagd om, indien het beleid in Almelo wijzigt,
hiervan in kennis te worden gesteld zodat zij kunnen meedingen op de
vestiging van een speelautomatenhal. En natuurlijk heeft Voskamp al lang
afspraken met een speelautomaten exploitant. Waarbij die afspraken dusdanig
winstgevend zijn dat hij makkelijk afstand kan doen van een financiële
bijdrage.
Voor het overige is de woordkeuze "casino" onjuist omdat "Holland casino"
het alleenrecht in Nederland heeft voor wat betreft de exploitatie van
casino's en dat betekent een verbod op alle andere soorten van kansspelen
zoals roulette, black jack enz.
Tenslotte heeft wethouder Sjoers voor de komende 4 jaar de deur dicht
gegooid voor het exploiteren van een dergelijke hal. Hiermee zal
investeerder Loontjes (van de Christoffelgroep en eigenaar van
speelautomatenhallen), die ook meedenkt en betrokken is met de
ontwikkelingen van de herstructurering van de binnenstad, niet blij zijn.
10 november 2006.
Steeg tussen "Dock 19" en antiekhandelaar Stegehuis gewoon openbare weg.
De steeg is een verbinding tussen de Haven Noordzijde en de Touwbaan. Deze
steeg staat vermoedelijk ook op de gemeentelijke "wegenlegger" vermeld en is
vermoedelijk ook bij het kadaster in Zwolle als zodanig als openbare weg
ingeschreven. Op deze is de Wegenverkeerswet van toepassing. Het openbare
karakter kan aan een dergelijke weg niet zomaar worden ontnomen. De weg is
nog eigendom van de gemeente Almelo. Het wekt dan ook meer dan verbazing dat
de gemeente niet handhavend wil optreden. De gemeente heeft zelfs een plicht
tot handhaven. Er worden goederen door de horeca ondernemer op de openbare
weg geplaatst. Iedere andere winkelier of horeca ondernemer die dit doet
moet daarvoor een vergunning hebben en precariorechten betalen. Kunnen nu de
Almelose ondernemers vragen om op een gelijke wijze te worden behandeld dwz
geen vergunning en geen precario?
En bij de verkoop blijft het recht van overpad gewoon bestaan.
11 november 2006
Vertegenwoordiging Almelo voor de Tweede Kamer nagenoeg nul.
Uit de verkiezingslijst voor de verkiezingen Van de Tweede Kamer van
woensdag 22 november 2006 blijkt dat er slechts één Almeloer op de lijst
staat. Op een volstrekt onverkiesbare plaats bij D'66 op nr. 27 staat
Rieneke Gieske- Mastenbroek. De regio is trouwens toch als zwaar
onderbedeeld. Uit Enschede komen 4 kandidaten en uit Hengelo 2, waarbij
Pieter Omtzigt op nr. 37 mogelijkerwijs nog in de Tweede Kamer terecht kan
komen en de rest van de kandidaten staan op volstrekt onverkiesbare
plaatsen. Voelt u zich nu ook zo betrokken bij deze landelijke verkiezingen?
De partijen hebben niets op met de rest van het land. Groningen, Friesland,
Drente, Gelderland, Limburg, weinig tot niets en dan spreekt men ook nog
haar of zijn verbazing uit over de slechte opkomst.
4 november 2006 "Bouwpastoor" voor nieuwe stadhuis aangewezen.
Dhr. H. Nijbijvank, voormalig hoofd van Financiën van de gemeente Almelo en
toen tevens lid van het management, daarna financieel hoofd van de Afdeling
SWOW is nu aangewezen als de "bouwpastoor" van het nieuwe stadhuis.
Na het niet op orde hebben van de boekhouding en na overleg met de
gemeentesecretaris, die naar verluid ook al aan het solliciteren is naar een
burgermeesters baantje, heeft de heer Nijbijvank al fietsend naar Santiago
de Compostela, een stapje terug gedaan. Heeft dat geholpen? Vorig jaar heeft
wethouder Sjoers de raad vertelt dat er 500.000,-- Euro in de boekhouding
niet verantwoord kon worden. Volgens Sjoers "slechts" een kwestie van beter
registeren en de raad slikte dat als zoete koek.
Vervolgens door die zelfde secretaris werd de heer Nijbijvank geplaatst als
hoofd van financiën van de Afdeling SWOW en nu, na enkele maanden van
contemplatie, geen hoofd financiën van SWOW meer maar aangewezen als
bouwpastoor met in zijn portefeuille een bedrag dat zal oplopen tot 40
miljoen Euro.
4 november 2006 Optreden
politie/justitie tegen overlast blaffende honden faalt.
In verband met aanhoudende klachten over blaffende honden is de politie, op
verzoek van burgemeester Knip, opgetreden bij het woonwagenkampje aan de
Burcht in de Schelfhorst. Resultaat van dit alles is dat de politierechter
de opdracht heeft gegeven om de honden terug te geven aan de bewoners van
het kampje. Het simpele resultaat hiervan zal zijn dat de overlast gewoon
weer zal doorgaan aangezien 20 uur werkstraf niets betekent voor betrokkene.
Het is opmerkelijk dat burgemeester Knip een beroep op de politie heeft
gedaan nu het college van burgemeester en wethouders zelf de mogelijkheid
heeft om op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening op de treden en
de overlast gevende honden, op grond van bestuursdwang, te verwijderen.
Hierbij kan het college de kosten van die bestuursdwang en het elders
onderbrengen van de honden in rekening brengen bij de verantwoordelijke
bewoners van het kampje. In het verleden is er wel als zodanig opgetreden
tegen de honden die overeenkomstig overlast bezorgden bij een
woonwagenkampje op in het Windmolenbroek. Het bestuurlijke optreden
betekende toen een definitief einde aan de overlast.
De gemeente heeft blijkbaar de moet niet meer op zelf op te treden tegen dit
soort praktijken. De bewoners zouden via het bestuursrecht het college
kunnen dwingen om op te treden.
29 oktober 2006. College heeft verdeel en
heers politiek tussen ondernemers verenigingen.
Het college stuurt bewust aan op een verdeel en heers politiek tussen de
divere ondernemers en verenigingen. Deze komen daardoor buitenspel te staan.
Ondersteuning van buitenaf is er niet meer. Door het opheffen van de
Commissie Handel Ambachten en Diensten (HAD) hebben de diverse ondernemers
verenigingen geen ondersteuning meer van de Kamer van Koophandel of het
Midden en Klein Bedrijf. De diverse voorzitters van de ondernemers
verenigingen worden in persoon aangesproken door college leden, maken
afspraken die ze niet kunnen verdedigen en verliezen daarmee hun vertrouwen
naar hun achterban. Door deze bewuste politiek van de zijde van de gemeente
zijn de ondernemers geen serieuze gesprekspartners meer van de gemeente. Het
wordt tijd dat de ondernemers onderling weer vertrouwen krijgen in hun eigen
belangenorganisaties. JEEJAR gaat proberen de ondernemers weer bijeen te
smeden als één stem. Eén stem uit ondernemers land spreekt meer dan vele
losse stemmen tijdens verkiezingen.
Niets voor niets is het gezegde: "eenheid maakt macht".
25 oktober 2006 ontwerp bestemmingsplan
tussen Woonboulevard en Polman stadion.
Het college van b&w heeft eerder aangegeven dat de woonwagen locatie naast
het terrein van het Polman stadion per 1 november 2006 ontruimd moet zijn.
Thans legt het college een ontwerp bestemmingsplan voor dit gebied ter
inzage. Dit betekent dat belanghebbenden tot 5 december 2006 de mogelijkheid
hebben om zienswijzen in te brengen tegen dit ontwerp plan. Er mag van
worden uitgegaan dat de huidige bewoner(s) negatief op dit plan zullen
reageren en tot de laatste rechtelijke instantie zullen vechten om het
betreffende bestemmingsplan tegen te houden. De vraag is of de gemeente de
aangezegde ontruiming van de woonwagen locatie doorzet of de lang durende
ruimtelijke ordening procedure gaat afwachten.
17 oktober 2006. Wethouder laat
krokodillentranen over uitstel bestuurlijke boete.
Zoals wij dit jaar al meerdere keren hebben aangegeven, zie onder link link
onder bestuurlijke boete, zal het nog wel enige tijd duren voordat deze
regeling van kracht wordt.
De wethouder spreekt zelf over "bijzondere opsporingsambtenaren". Deze
bestaan al jaren niet meer en worden bij wet "buitengewone
opsporingsambtenaren" genoemd. De wethouder verwijst naar Stadstoezicht B.V.
Dit is een privaatrechtelijke instelling die op dit moment 8 buitengewone
opsporingsambtenaren heeft. Dit zijn andere personen dan de toezichthouders
die onder Veiligheid Almelo B.V. vallen, de voormalige ID-baners.
De wethouder trekt een vergelijk met dodelijke ongevallen en dat in
verhouding met het door roodlicht rijden en helm- en gordelplicht. Het is
maar de vraag of hier enige relatie bestaat. De meeste dodelijke
slachtoffers vallen door alcohol misbruik, jeugdige overmoed en knullige
verkeersfouten.
Als de bestuurlijke boete er komt dan mogen de buitengewone
opsporingsambtenaren boeten uitdelen voor het door rood licht rijden van
fietsers en lopen door voetgangers en dat terwijl heel Nederland, met
toestemming en op eigen risico, door rood mag lopen.
Laat de wethouder maar eens wat doen aan loslopende honden en hondenpoep.
Dat is scoren.
30 September Project ontwikkelaar Voskamp krijgt in totaal € 730.000,-- van
de gemeente Almelo om bioscoop op het Amaliaplein te realiseren.
Het college van burgemeester en wethouders zal een voorstel doen aan de
gemeenteraad om de project ontwikkelaar Voskamp nog een cadeautje te doen
van € 500.000,-- voor het realiseren van de bioscoop. Na het realiseren
krijgt Voskamp het voormalige horecapand "De Kabouter" aan de Kerkstraat als
toegift. Tevens krijgt Voskamp het voor de bioscoop gelegen grond in
eigendom en zal de gemeente op kosten van de gemeente het "Amaliaplein"
hernieuwd aanleggen en bestraten. De hele optelsom komt er in feite op neer
dat Voskamp
naast de grond voor de bioscoop ook nog eens € 730.000,-- van de gemeente
krijgt in valuta en pand Kerkstraat.
14 oktober 2006. Geld verslindend openingsfeestje "Nijreessingel".
Terwijl de directeur van de Almelose bibliotheek zit te smeken om geld
evenals diverse andere organisaties geeft de gemeente Almelo geld met bakken
te gelijk uit aan leuke openings feestjes. Het alleen maar lintjes
doorknippen kan niet meer volgens wethouder Sjoers tijdens de opening.
Kosten, niet alleen het feestje, maar ook diverse verkeersmaatregelen,
omleidingborden, aanwijzingsborden naar het feestje, de catering, tenten en
podium opbouw, de artiesten, beveiligings beambten, politie en zeer veel
brandweerlieden inclusief de commandant voor een klein beetje vuurwerk. De
raad zou er eens goed aan doen om te vragen wat dit allemaal heeft mogen
kosten. De raad had er echt iets mee kunnen doen voor de Almelose bevolking.
8 Oktober 2006. Stilstand ontwikkeling
Oosteres kost gemeente veel geld aan projectontwikkelaar.
Voor de vakantie hebben de bewoners van de Oosteres geprotesteerd tegen de
komst van Saxenheem in de wijk. Na de vakantie zou er uitsluitsel komen.
Echter de ontwikkelingen ten aanzien van de Oosteres liggen stil. Dit heeft
te maken met het feit dat de gemeente "vergeten" is de aldaar gevestigde
postduivenvereniging een nieuwe acceptabele locatie te geven. Het gevolg van
deze vertraging is dat de gemeente aan de project ontwikkelaar, die daar zou
gaan bouwen, geld moet betalen voor deze vertraging. De vraag is welke
regeling de gemeente met de project ontwikkelaar heeft getroffen en met name
hoe hoog de boete is van de overtreding van de afgesproken termijnen.
Het betekent echter wel dat de gemeente iedere maand een behoorlijk bedrag
moet betalen. En wie moet tenslotte voor het gelag betalen, de burger en de
bewoners van de Ooseres mogen zich gepasseerd voelen.
En men kan zich afvragen of dit een voorbode is van de ontwikkeling van de
binnenstad op grond van het zo geroemde Masterplan.
29 September. De van gemeentewege verstrekte afvalpas
is € 70,-- waard.
Iedere inwoner van Almelo krijgt per jaar de mogelijkheid om 400 kg afval
naar het afval brengpunt aan de Turfkade te brengen. De prijs die normaal in
rekening wordt gebracht per 10 kg gebracht afval is € 1,70.
Dit betekent dus dat 400 kg € 70,--waard is. De eerste 400 kg wordt niet in
rekening gebracht. Daar heeft ieder huishouden als via de afvalstoffen
heffing voor betaald.
Veel inwoners brengen niets of aanmerkelijk minder naar het afval brengpunt
en houden dus kilo's over. Aan het eind van het jaar wordt de resterende
hoeveelheid aan kilo's die op de pas staan vermeld echter gewist.
Mensen die geen of weinig afval brengen worden in feite gestraft voor hun
doelmatigheid in het omgaan met afval. De gemeente neemt natuurlijk ook niet
op zich om voor ieder huishouden 400 kg gratis ter beschikking te stellen.
Zoals reeds gesteld ieder huishouden betaald een afvalstoffen heffing en
daar zit ook dit 400 kg in. Tenminste dit zou daaruit herleidbaar moeten
zijn. De gemeente verdient dus aan deze regeling door het overgehouden kg
niet over te boeken naar het volgende jaar of door de resterende kg op de
pas aan het betreffende huishouden terug te betalen. Wat de gemeente wel
doet is dat voor iedere kg meer dan 400 men € 0,175 (is €1,75 per 10 kg)
extra moet betalen. Tijd om aan het eind van een jaar een verzoekschrift bij
de gemeente in te dienen om de niet gebruikte kg in geld terug te laten
betalen. En bij weigering een bezwaarschrift in te dienen.
15 September Tubantia kopt 260.000
bezoekers op de Almelose kermis. En dat in 6 dagen.
Dat is dus ruim 43.000 bezoekers per dag. In 1978 kreeg Almelo 50.000
demonstranten op bezoek. Het gevolg niet alleen Almelo maar heel Twente lag
plat. Bij Heracles is er altijd sprake van uitverkocht stadion en dat
betekent 8000 bezoekers. Bij die voetbal wedstrijden zijn heel wat personen
nodig om het verkeer in goede banen te leiden en hier en daar een verdwaalde
supporter. Bij ruim 5 keer zoveel bezoekers, om tot ruim 43.000 bezoekers
per dag te komen, mag je een enorme verkeerschaos verwachten. En denk er dan
ook nog even aan dat de kermis pas tegen de middag begint en op de eerste
dag pas om 16.00 uur. Maar goed. Neem aan dat 5.000 bezoekers met de fiets
komen. Dan kun je je afvragen waar ze die moeten laten. Dan nog komen er
38.000 bezoekers met de auto. Wij pakken 4 personen in één auto. Dan kom je
op ruim 9500 auto's. Waar wil je in Almelo zoveel blik op wielen laten,
naast het gewone woon- en werkverkeer?
Of is het getal van 260.000 iets te ruim bemeten?
8 September MBK Almelo roepende in de
woestijn.
Reeds eerder hebben wij geschreven over het verdwijnen van de Commissie
Handel Ambachten en Diensten (zie Almelo Archief). Thans roept de Almelose
MKB om een nieuwe overleg structuur. Het MKB heeft echter bij het voornemen
om de Commissie HAD op te heffen niet van zich laten horen.
Daarnaast wil het MKB een uitzonderingspositie ten aanzien van plaatselijke
regelgeving. Dit is de tweede keer dat het MKB dit roept. Ook hier hebben
wij al eerder aandacht aan besteed. Het MKB roept iets wat niet is uit te
voeren. Iedereen is gelijk voor de wet ook voor de plaatselijke regelgeving.
Wat het MKB wil zal tevens leiden tot een onrechtmatige verstrengeling van
privaat en publiek recht. Heeft het MKB geen juridische adviseurs?
5
September 2006 Heimelijk camera toezicht tijdens "Nacht van Almelo"
volstrekt onrechtmatig!!
De burgemeester van Almelo geeft aan dat hij, buiten het ter beschikking
stellen van geld, de gemeenteraad niet nodig heeft om camera toezicht toe te
passen.
De burgemeester gaat hierbij volstrekt voorbij aan artikel 151c van de
Gemeentewet. Dit artikel is op 1 februari van dit jaar in werking getreden.
De tekst van dit artikel hier (zie
Cameratoezicht).
In artikel 151c van de Gemeentewet staat dat de burgemeester pas tot camera
toezicht kan overgaan indien de raad dit bij verordening heeft vastgesteld.
Tevens zal de raad in de verordening de kaders moeten aangeven waarbinnen de
burgemeester mag handelen.
De burgemeester geeft aan dat hij de raad niet nodig heeft. Dit heeft
vermoedelijk te maken met de woorden "plaatsing van vaste camera's".
Er wordt blijkbaar van uit gegaan dat als er sprake is van camera's die bij
enige regelmaat op een andere plaats kunnen worden geplaatst of mobiel
zijn er geen sprake zou zijn van plaatsing van vaste camera's. Uit de
parlementaire behandeling wordt echter duidelijk dat ook tijdelijke
plaatsingen onder artikel 151c van de Gemeentewet vallen. Alleen camera's
die in de hand van een persoon worden gehouden vallen niet onder dit artikel
iedere andere opstelling wel. Artikel 151c van de Gemeentewet zegt dan
ook dat de burgemeester de duur van de plaatsing bepaalt met in achtneming
van hetgeen daaromtrent in de door de gemeenteraad vastgestelde verordening
is bepaald. Het wel of niet mobiel zijn van een camera opstelling doet
daaraan niet af.
Tot op heden heeft de gemeenteraad van Almelo geen verordening vastgesteld
noch is bij het toepassen van camera toezicht tijdens de "Nacht van Almelo"
kenbaar gemaakt dat er sprake was van camera toezicht.
In Artikel 151c staat namelijk nadrukkelijk dat de aanwezigheid van
camera's op duidelijke wijze voor een ieder die de desbetreffende
openbare plaats betreedt kenbaar moet zijn.
Politie, justitie en de burgemeester hebben in strijd met de wet gehandeld
en een onrechtmatige inbreuk gemaakt op het recht op vrijheid van een ieder
en op het recht op eerbiediging van ieders persoonlijke levenssfeer gezien
de strekking van artikel 151c van de Gemeentewet.
21 Augustus 2006 Convenant gesloten tussen de gemeente,
politie, justitie en supporters vereniging "Heracles".
Naar aanleiding van beelden van RTV Oost
kan worden vastgesteld dat er een convenant is gesloten die betrekking heeft
op het betaalde voetbal in Almelo. Gezien het feit dat er meer dan alleen de
bij de supporters vereniging aangesloten personen de voetbal wedstrijden van
"Heracles" bezoeken zou het misschien handig zijn om een ieder in kennis te
stellen van de inhoud van het convenant zodat de overige duizenden bezoekers
ook weten waar het in het kader van de openbare orde en veiligheid en gedrag
in het stadion om gaat.
Noch in de krant noch op de website van de gemeente Almelo is hierover iets
terug te vinden het is maar net dat RTV Oost het zetten van de
handtekeningen heeft vastgelegd en uitgezonden evenals het, niet bepaald
opbouwende, commentaar van burgemeester Knip dat hij altijd nog wedstrijden
kan verbieden.
2 augustus 2006. Regeling voor eerlijke
verdeling van kavels grond ter zijde geschoven.
Belangstellenden kunnen zich al jaar en dag bij de gemeente Almelo, tegen
een vergoeding, laten inschrijven als gegadigde voor een kavel grond. Op
basis van een vastgestelde regeling krijgt de ingeschrevene per jaar punten.
Hoe meer punten hoe hoger op de lijst om voor een kavel grond in aanmerking
te komen. Echter bij de verdeling van de kavels nabij Mariaparochie
(noord/oost Ootmarsumsestraat), wordt dit systeem gewoon verlaten. Er worden
extra grote kavels gemaakt voor de mensen met veel geld. Diegenen die al
jaren ingeschreven staan en op de lijst staan vissen derhalve weer naast het
net. Personen met veel geld worden voorgetrokken n de vastgestelde regeling
ter zijde geschoven. Waarom die grote kavels niet verdeeld in kleinere zodat
meer belangstellenden in aanmerking kunnen komen voor een stuk grond. De
gemeenteraad heeft nog niet van zich laten horen.
18 Augustus 2006 CDA wil zich op
naleven van de regels door de gemeente zelf.
De CDA vergeet met haar verzoek dat vergunningen of door het college van
burgemeester en wethouders of door de burgemeester als zelfstandig
bestuursorgaan worden verleend. Door de zogenaamde portefeuille verdeling
wordt een wethouder in het bijzonder belast met het uitvoeren en handhaven
van een bepaald taakveld, bijvoorbeeld ruimtelijke ordening of milieu. De
burgemeester is in de regel verantwoordelijk voor de vergunning verlening
die betrekking heeft op de openbare orde en veiligheid, bijvoorbeeld
prostitutie, coffeeshops en de horeca. Tevens is er sprake van collegiaal
bestuur. Dat betekent dat indien één wethouder een voorstander van iets is
het hele college achter hem gaat staan ook al is de eigen partij in de
gemeenteraad tegen. De CDA moet de oplossing dan ook niet bij het college
zoeken maar bij de raad zelf en bij de raadsgriffie.
Hier onder op deze pagina is al gewezen op het feit dat de gemeente de eigen
bestemmingsplan voorschriften aan haar laars lapt en van handhaven is al in
het geheel geen sprake meer. Tevens legt de gemeente burgers voorschriften
op die in strijd zijn met landelijke regelgeving. Denk hierbij aan te hoge
eisen bij de bouw van woningen op het Nijrees, bestuurlijke ophouding,
preventief fouilleren.
En wat doet de raad als bij de rechter blijkt dat bepaalde besluiten niet
door de beugel kunnen???
Jeejar zal binnenkort een afzonderlijke pagina starten onder Almelo en
integriteit en alle meldingen die binnenkomen over misstanden benoemen. Hebt
u zelf voorbeelden. (mail
naar: info@jeejar.nl)
10 Augustus 2006 Uitspraak van de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State inzake PSV
supporters hier integraal opgenomen.
JEEJAR heeft al eerder een analyse gegeven over de uitspraak van de
Rechtbank Almelo, Sector bestuursrecht. De Raad van State heeft thans
uitgesproken dat zowel de noodverordening niet op een juiste wijze is
afgekondigd, dat de supporters van PSV niet de tijd hebben gekregen om aan
het gestelde in de noodverordening te voldoen en dat de noodverordening de
wettelijke regels inzake het bestuurlijk ophouden heeft geschonden.
Volgens het dagblad "Tubantia" is burgemeester toch tevreden met de
uitspraak.
De analyse.
Hier aanklikken voor de uitspraak
4 September 2006 camera toezicht in
Almelo, maar alleen mobiel.
De financiële kwestie over camera toezicht is in Almelo al eerder ter sprake
geweest. Bij deze eerste discussie werd afwijzend gereageerd omdat het
aanleggen € 150.000,-- zou kosten. Het feitelijke bedrag van een aanbieder
was ongeveer €164.000,--. Hiervoor zou de gemeente Almelo 21 camera's
krijgen waarvan twaalf beweegbaar inclusief bovengronds aangelegde glasvezel
kabel, opname apparatuur, bedieningspaneel en monitoren. De aanbieder heeft
ook de bewaking van de Tweede Kamer en Schiphol geleverd en in onderhoud.
Het eigenlijke probleem ligt niet in de apparatuur maar in de menskracht die
nodig is om met de beelden mee te kijken. En of er nu sprake is van een goed
aangelegd systeem of een mobiel systeem de menskracht om mee te kijken of om
de opgenomen beelden te bekijken kost meer dan de aanleg van het systeem
vast of mobiel. En natuurlijk moet bij een mobiel systeem ook aan de
wettelijke eisen worden voldaan.
2 augustus 2006 Een heer van stand maakt bezwaar tegen hoogbouw die uitkijkt
op zijn eigendom.
De graaf van Rechteren heeft aangekondigd een bezwaarschrift te zullen
indienen tegen deze voorgenomen bouw.
Een bouw die het gevolg is van een deal die het college van burgemeester en
wethouders heeft gesloten naar aanleiding van de bouw op het voormalige "Almaline"
terrein. De gemeenteraad heeft deze wijze van handelen door het college voor
de meerderheid geslikt en derhalve ook de te realiseren hoogbouw aan de rand
van de bebouwing. De graaf heeft echter in het verleden wel meer
bezwaarschriften ingediend. Zo tegen de Nijreessingel. Dit bezwaarschrift is
door hem ingetrokken toen de gemeente met hem een deal had gesloten
betreffende het opruimen en afvoeren van slib uit het Kolkje. Dit laatste
heeft op kosten van de gemeente plaats gevonden.
In hoeverre de graaf thans bij zijn principe blijft is dan ook de vraag.
25 juli 2006 Inspraak evenementen beleid geopend of
niet?.
Op 10 juli 2006 heeft JEEJAR al gewezen op het komende evenementen beleid.
Thans kunnen belangstellenden zich op het stadhuis vervoegen om bij de
publieksbalie het nieuwe beleid in te zien. In de oproep is niet aangegeven
of belanghebbenden bij de publieksbalie, al dan niet tegen betaling, een
kopie van de beleidsnota kunnen krijgen. Het is gebruikelijk om een
dergelijke nota, die nog in de ontwikkelingsfase is, gratis ter beschikking
te stellen. Het vragen van een bepaald bedrag, of het alleen maar even aan
de publieksbalie kunnen inzien van de nota, doet te kort aan de inspraak.
Helaas wordt hier in de gemeentelijke advertentie niets over vermeld. Op de
gemeentelijke website wordt aangeven dat de discussie nog niet geopend en
dat deze pas na de zomer vakantie zal worden geopend.
10 juli 2006 Almelo een stad die openstaat voor
evenementen, maar de deur dicht door overdaad aan voorschriften.
Er komt een nieuw evenementen beleid in Almelo. Dit
beleid kenmerkt zich echter door een enorme hoeveelheid aan regels en
voorschriften. Evenementen zijn er op basis van vrijwilligheid en al
diegenen die daarbij op die basis bij betrokken zijn. Veel regels schrikt
vrijwilligers af.
Daarnaast is er in het komende beleid sprake van verstrengeling tussen
publiek en privaatrecht. De zogenaamde twee wegen leer wordt hierbij
geschonden en zal de toets der rechtspraak niet kunnen doorstaan en derhalve
ook niet de naar aanleiding daarvan opgestelde vergunningen.
Met belangstelling kan de discussie worden afgewacht over dit nieuwe beleid.
3 juli 2006 Beleid ten aanzien van
straatfeesten in strijd met Awb en voorschriften niet objectief.
Het gemeentebestuur heeft nieuwe beleidsvoorschriften vastgesteld ten
aanzien van het houden van straatfeesten. De wijze waarop is in strijd met
de in de Algemene Wet Bestuursrecht vastgelegde regels met betrekking op
welke wijze beschikkingen tot stand moeten komen. Daarnaast zitten er een
aantal fouten in die hier niet uiteen zulen worden gezet maar die wel de
mogelijkheid bieden aan de individuele burger om de situatie te ondermijnen.
Daarnaast zijn de gestelde voorschriften niet objectief gesteld en zijn er
in de voorschriften bepalingen opgenomen die in strijd zijn met de
zogenaamde twee wegen leer.
Meer info, neem contact op met
info@jeejar.nl
23 juni 2006 Raad van State tijdens zitting al duidelijk
over het ophouden van PSV supporters
De burgemeester is in beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechtbank,
sector bestuursrecht, met betrekking tot het bestuurlijk ophouden van PSV
supporters in 2005. Op deze site is op dit beroep al een commentaar
geschreven. Conclusie, het beroep van de burgemeester zal falen. Er zijn te
veel fouten gemaakt.
26 juni 2006 Gemeente lapt eigen bestemmingsplan regels
aan de laars
Aan de Plesmanweg zijn diverse bedrijven gevestigd. Overeenkomstig het
bestemmingsplan. In deze bestemming hoort geen horeca thuis noch publieke
dienstverlening. Aan het begin van de Plesmanweg is de showroom van
Lenferink gevestigd. In dit perceel is tevens een volwaardig horecabedrijf
ondergebracht en over enkele weken ook een fitnesscentrum. De
gebruiksbepalingen van het geldende bestemmingsplan laten dergelijke
activiteiten niet toe. Hoe komt het dat de gemeente hier aan mee werkt.
19 juni 2006 Aftakeling diverse inspraak
commissies einde aan echte burger participatie.
Reeds enkele jaren geleden werd door de gemeenteraad, op voorstel van het
college, een eind gemaakt aan diverse inspraak groepen, zoals de Commissie
Handel Ambachten en Diensten. Ook de Vereniging van Woonconsumenten Almelo (VWA)
zal eind dit jaar volledig stoppen. De gemeente probeert nu, zonder echte
consequenties, de hele bevolking te benaderen over nieuwe ontwikkelingen.
Brede inspraak avonden doen het goed in de algemene zin, maar hebben geen
werkelijke inhoud. Er vindt namelijk geen terugkoppeling plaats. In benoemde
commissies, discussiegroep, inspraakgroepen is daar wel sprake van,
aangezien in volgende vergaderingen op punten terug kan worden gekomen en de
gemeente duidelijk moet maken wat zij er mee gedaan heeft. Het laten
verdwijnen van dergelijke commissie is een taktiek die niet getuigt van
werkelijke openheid. Lastige vragen van, in de regel, personen die daarvoor
gestudeerd hebben, worden zo vermeden. Voor het college is het in het begin
makkelijker, echter als burgers tenslotte met hun eigen realiteit worden
geconfronteerd, beginnen de rechtsprocedures. Voor de burgers betekent dit
dat zij alert moeten zijn op hetgeen het gemeentebestuur in de wekelijkse
advertentie aangeeft feitelijke te willen doen. Dan moeten de echte
zienswijzen en bezwaren worden ingediend.
29 juni 2006 Heropening prostitutie-inrichting
Bornerbroeksestraat.
Er is een overname kandidaat voor de prostitutie-inrichting, die door de
vorige exploitant Club Mistique is genoemd. De vorige exploitant is door een
eerdere sluiting in de financiële problemen geraakt en failliet verklaard.
Deze exploitant heeft geen bezwaarschrift ingediend tegen de sluiting. Thans
heeft de curator in het faillissement een overname kandidaat gevonden. Niet
begrijpelijk is waarom de curator een bezwaarschrift gaat indienen nu de
vorige exploitant geen gebruik heeft gemaakt van zijn rechten. Een nieuwe
ondernemer betekent een nieuwe aanvraag om vergunning die volledig los staat
van de zaken die gespeeld hebben me betrekking tot de eerste ondernemer. De
burgemeester heeft als toetsingsnorm de Verordening op de
Prostitutie-inrichtingen en het vastgestelde beleid op basis van de Wet
Bibob (zie daarvoor verder op deze site). De kredietwaardigheid heeft met
een aanvraag om vergunning niets te maken. Wat wel van belang is hoe de
nieuwe ondernemer aan zijn geld is gekomen om de exploitatie over te nemen.
Van de curator mag echter verwacht worden dat hij in dat kader enig voorwerk
heeft verricht.
De gemeentelijke bezwarencommissie zal niets anders resten dan het
ingediende bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren. Het indienen
daarvan is volstrekt overbodig.
9 juni 2006 Opwaardering binnenstad geen
boter bij de vis
Iedereen is enthousiast over het getoonde. De wethouder geeft uitleg over de
voornemens voor de komende 10 jaar. Er is sprake van een omwenteling in een
deel van de binnenstad. Echter de financiële consequenties worden pas in het
najaar op tafel gelegd. Er is alleen duidelijk dat het pakweg 500 miljoen
euro zal gaan kosten. De wethouder heeft alleen een opmerking gemaakt dat
het project zichzelf terug moet verdienen. Maar dan moeten er, naast de
projectontwikkelaars, vele anderen zijn die er geld in willen stoppen. Nieuw
gebouwde huizen en winkels moeten dan wel worden verhuurd. Wat zal de
huurprijs worden per vierkante meter. Of gaat de gemeente ook nog andere
zaken op tafel leggen zoals in het verleden ook al eens heeft gespeeld zoals
het opleggen van een baatbelasting voor de reeds wonende en neringdoenden in
de binnenstad.
Als je een prestatie objectief wilt houden en de mensen voor je wilt winnen
moet je ook duidelijk aangeven wat de grondslag van de financiering is en
niet maanden later daar nog mee komen.
1 juni 2006 Burgemeester Knip door zijn
partij VVD voorgedragen als aankomend lid van de
Eerste Kamer der Staten Generaal.
Na een eerste poging, vorig jaar om bij de Nationale Ombudsman te werk te
worden gesteld doet burgemeester Knip nu een gooi naar het lidmaatschap van
de Eerste Kamer der Staten Generaal. De VVD ondersteunt dit initiatief op
een breed front.
In het interview dat de burgemeester eerder had met het Dagblad Tubantia
werd er geen enkele opmerking gemaakt over de poging van de burgemeester om
bij de Nationale Ombudsman aan de slag te willen gaan en Almelo te verlaten.
Thans is er dus sprake van een tweede initiatief om elders aan het werk te
komen. Burgemeester Knip heeft duidelijk niet het voornemen om zijn
volledige ambtstermijn af te maken in Almelo.
Op 7 maart 2007 worden de verkiezingen gehouden voor provinciale staten. Op
29 mei 2007 wordt door de nieuwe provinciale staten leden voorgedragen om
zitting te nemen in de Eerste Kamer der Staten Generaal. De nieuwe leden
worden op 12 juni 2007 geïnstalleerd.
13 juni 2006 Gemeentelijke advertentie
Onder de kop tijdelijke verkeersmaatregelen wordt aangegeven dat er per
12 juni 2006 eenrichtingsverkeer zal worden ingesteld. Duidelijk weer een
voorbeeld van een aankondiging die te laat is.
6 juni 2006 Gemeentelijke advertentie
Onder de kop "Verordening op de openbare inrichtingen" wordt er bericht
van gegeven dat mevrouw Fejzic een escortbedrijf wil beginnen in het perceel
Plesmanweg 25. Dit is dus een volstrekt verkeerde mededeling. De exploitatie
van een escortbedrijf valt onder de Verordening op de Prostitutie
Inrichtingen. Belanghebbenden worden zo op het verkeerde been gezet.
Daarnaast wordt er op deze datum aangemeld dat er een vergunning is verleend
voor de "Almelose Ruiterdagen op 16 tot en met 25 juni 2006, zonder enige
verdere vermelding. Het evenement zal dus over twee weken plaatsvinden en
dat terwijl belanghebbenden zes weken de tijd hebben om een bezwaarschrift
in te dienen.
31 mei 2006 Systeem afvalpas is
oneigenlijke bron van inkomsten voor de gemeente.
Vanuit de raad zijn vragen gesteld om de niet gebruikte kilo's van de
afvalpas over te mogen hevelen naar het volgende jaar. Hierop is negatief
gereageerd.
Ieder huishouden betaalt voor de afvalpas. Op basis van het betaalde mag er
400 kilogram afval via het afval brengpunt aan de Turfkade worden afgevoerd.
Indien er meer dan 400 kilogram wordt afgevoerd dan moet er betaald worden
voor de extra aangeleverde kilo's, per eenheid van kilogrammen. Echter stort
men niets of minder dan volgt er geen teruggave van het voor de afvalpas
betaalde geld en bijbehorende kilogrammen. Het geld is ieder huishouden hoe
dan ook kwijt. Huishoudens die goed bezig zijn om de afvalstroom te
minimaliseren worden niet beloond, waarom dan de moeite doen.
Een oplossing kan liggen in het beginnen van een rechtszaak tegen de
gemeente om het betaalde en niet gebruikte terug te krijgen. Een tweede
oplossing kan liggen in een website waarop de huishoudens elkaar kunnen
helpen en tegen een geringe vergoeding de niet gebruikte kilogrammen aan te
bieden die wel op zijn maximum zit. De geringe vergoeding is goedkoper dan
extra betalen bij de gemeente
Dus maak bezwaar en dien een bezwaarschrift in op het moment als de gemeente
uw afvalpas op nul zet.
30 mei 2006 Gemeentelijke advertenties
In deze advertentie de verlening van de vergunning voor de
Pinksterfeesten die aanstaande Pinkster weekend losbarsten. Ook hier hebben
belanghebbenden weer 6 weken de tijd om bezwaarschrift in te dienen en dat
alles dan minder dan één week voor het betreffende evenement. In deze
advertentie geen activiteiten die zullen plaatsvinden nog tijdstippen tot
hoe laat per nacht deze zullen duren. Dus weer te weinig een veel te laat.
23 mei 2006
In de gemeentelijke advertentie van deze datum een vermelding over
tijdelijke verkeersmaatregelen betreffende het parkeerterrein van Heracles
Almelo vanwege een vlooienmarkt op 21 mei 2006. Dus gewoon te laat.
En onder Algemeen Plaatselijke Verordening de vergunning voor de "nacht van
Almelo" die op 26/27 mei 2006 zal worden gehouden. Belanghebbenden
kunnen binnen 6 weken na het plaatsen van de advertentie een bezwaarschrift
indienen tegen dit evenement, wat over drie dagen zal plaatsvinden. Verder
wordt er weinig uitleg gegeven over de locatie(s) en wat er zal
plaatsvinden, bijvoorbeeld hoe laten mogen de dweilorkesten op straat
doorgaan. En wat is de verhouding tussen deze advertentie en die van 16 mei
jl. waar ook de "Nacht van Almelo" wordt genoemd. Dus ook hier weer te laat
en te weinig informatie.
09 mei 2006
Vermeldingen in gemeentelijke advertentie over de op basis van de APV
aangevraagde vergunningen volstrekt onvoldoende. Het Theaterhotel wil live
muziek houden op haar terras aan de zijde van de Grotestraat. Volgens de
advertentie is het exacte tijdstip waarop de band zal spelen nog niet bekend
noch wordt aangegeven of er sprake is van een geluidsinstallatie. Wat moet
een burger hier nu mee.
Evenals de wel heel simpele vermelding van "Landelijke Parkdag". Wordt
hierbij muziek ten gehore gebracht. Wordt er gebruik gemaakt van een
geluidsinstallatie, wordt er alcohol geschonken, worden er standplaatsen
ingenomen etc. etc. En tenslotte is de publicatie van 9 mei. Volgens de
advertentie kan er tot 22 mei op de publicatie worden gereageerd en dat is
dus twee dagen te kort.
16 mei 2006 Verordening op de openbare inrichtingen.
Weer een voorbeeld van een onbehoorlijke advertentie. In dit geval wordt er
aangegeven dat de burgemeester de volgende collectieve activiteiten heeft
aangewezen "Nacht van Almelo", "Profronde van Almelo" en "oudejaarsavonden
en nieuwjaarsmorgen". Er wordt in deze bekendmaking alleen een artikel
genoemd van de verordening maar voor het overige moet de burger maar raden
waarom het gaat.
Volgens de bekendmaking kunnen belanghebbenden tot 27 juni 2006 een
bezwaarschrift indienen bij de burgemeester. Als je al niet weet wat de
inhoud van het besluit is hoe wee je dan dat je belanghebbende bent. Daarbij
komt dat de "Nacht van Almelo" al over twee weken zal worden gehouden.
Conclusie: te laat en te onduidelijk
12 april 2006 Verdiepte Spoor
ProRail heeft het bureau Hanselman Taxaties opdracht gegeven, in verband met
de aanleg van het verdiepte spoor, om de woningen en woningcomplexen gelegen
Anjelierstraar, Ambtstraat, Joost van den Vondelstraat, Bornerbroeksestraat,
Nieuwstraat, Burgermeester Raveslootsingel, te taxeren. Er worden digitale
foto's gemaakt en per woning een rapport opgesteld. Ook wordt hierbij
gekeken naar het hoogte peil zodat eventuele verzakkingen nadien kunnen
worden vastgesteld. De bewoners krijgen de taxaties toegezonden en kunnen
hier dan op reageren.
Voor de bewoners is van essentieel belang dat zij het rapport en de foto's
goed lezen en bekijken evenals de conclusies die in het rapport staan. De
bewoners doen er verstandig aan om het rapport aan een derde onafhankelijke
ter hand te stellen zodat deze zijn onafhankelijke visie op het rapport kan
geven. Zo maar akkoord gaan met een rapport betekent dat de bewoner zich met
handen en voeten bindt. Dus indien er in het rapport melding wordt gemaakt
van scheuren of verzakkingen dan moet in het rapport exact staan hoe groot
deze scheuren en verzakkingen zijn. Staat in het rapport hierover niets dan
moet de bewoner dit schriftelijk aangeven en het rapport weigeren als niet
objectief.
19 mei 2006 Kwestie Hinderiks onder
de kop "Woonwagen sta-in-de-weg" haalt het vaktijdschrift
"Binnenlandsbestuur"
In het vaktijdschrift "Binnenlandsbestuur" van deze week staat een
redactionele reactie op de uitspraak van de civiele rechter. De gemeente
heeft in haar betoog aangegeven dat de overeenkomst die burgemeester Knip
had getekend niet geldig zou zijn en dat de raad bevoegd is om het
bestemmingsplan te wijzigen. De civiele rechter heeft echter geoordeeld dat
de overeenkomst die de burgemeester heeft getekend wel rechtsgeldig is (Bron
Binnenlandsbestuur week 20, 27e jaargang 19 mei 2006).
(van jeejar: op zich een vreemd betoog van de gemeente om de handtekening
van de burgemeester in feite als zijnde onrechtmatig te betitelen en het
contract als nietig te beschouwen. De rechter accepteert echter de
overeenkomst als geldig. De afspraken in de overeenkomst zijn wat anders dan
het ontwerpen van een bestemmingsplan, met als bevoegd orgaan het college
van burgemeester en wethouders en tenslotte vaststellen van een
bestemmingsplan waartoe alleen de raad bevoegd is.
24 februari 2006 beroep uitspraak
rechtbank tegen bestuurlijke ophouding
De burgemeester van Almelo heeft aangegeven dat hij tegen de uitspraak van
de rechtbank, sector bestuursrecht, betreffende de PSV supporters in beroep
zal gaan bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Uit het oogpunt van de rechtswetenschap is het toe te juichen dat de
handelswijze van de burgemeester de hoogste administratief rechtelijke toets
zal krijgen.
Voor de burgemeester van Almelo zal dit zondermeer weer een nederlaag in
juridische zin worden. Dat er sprake is geweest van het aantasten van de
grondrechten van de PSV supporters staat boven twijfel.
Dat de burgemeester op een onjuiste wijze is omgegaan met de regels en
bevoegdheden die hem in de Gemeentewet zijn gegeven staat eveneens vast.
De rechtbank Almelo is echter ook niet op een juiste wijze met de in de Gemeentewet gestelde regels omgegaan dan wel heeft daar een verkeerde uitleg aan gegeven.
In het verleden hadden de burgemeesters op grond van de Gemeentewet de mogelijkheid om in het kader van de bescherming van de openbare orde en veiligheid bevelen te geven aan de politie. Alleen in bijzondere omstandigheden hadden en hebben de burgemeesters de mogelijkheid om een zogenaamde noodverordening vast te stellen. Dit kan bij ernstige verstoringen van de openbare orde of het vermoeden van het ontstaan daarvan. Een noodverordening kan dan regels stellen om één en ander in goede banen te leiden. Er is dan sprake van een soort tijdelijke wet. De rechtbank is bij haar uitspraak in de fout gegaan door aan te geven dat er een termijn van acht dagen zou moeten zijn voor het afkondigen van een dergelijke wet (noodverordening). Dit doet geen recht aan hetgeen waarvoor een noodverordening kan worden ingesteld. Een noodverordening moet direct kunnen ingaan. Hij kan een burgemeester zien dat er over acht dagen een noodverordening nodig zal zijn. Dat is onmogelijk een ook nooit bedoeld door de wetgever. Wel is het noodzakelijk dat nieuwe wetgeving moet worden afgekondigd en dus bekend moet worden gemaakt. Dat kan bijvoorbeeld door het afgeven van pampfletten aan burgers of het laten rondrijden van geluidswagens. Iedere burger heeft dan de mogelijkheid om zich aan de nieuwe regels te houden. Voor de PSV supporters betekent dit dat zij dan de gelegenheid hadden gehad om uit de binnenstad van Almelo te vertrekken. Gelet op de uitspraak van de rechtbank is ook komen vast te staan dat de PSV supporters die op het terras zaten op geen enkele wijze bezig waren de openbare orde te verstoren. Zij waren zelfs niet herkenbaar als supporters.
Enkele jaren geleden is de mogelijkheid om bestuurlijke ophouding toe te passen in de Gemeentewet opgenomen. Dit is gebeurt omdat er vraagtekens waren omtrent het gebruik van de noodverordening als middel om personen op te houden. Om de burgemeesters de mogelijkheid te geven om tot bestuurlijke ophouding over te gaan heeft de Staten Generaal deze nieuwe wettelijke bepaling in de Gemeentewet opgenomen. De gemeenteraad van een gemeente moet dan wel in een plaatselijke verordening (in de regel de APV) de burgemeester de mogelijkheid geven om bestuurlijke ophouding toe te passen.
In Almelo heeft de gemeenteraad de burgemeester in 1974 deze bevoegdheid gegeven. In de uitspraak van de rechtbank Almelo wordt hier niet naar verwezen noch heeft de gemeente dat gedaan. Bij het toepassen van de bestuurlijke ophouding moet de gemeente voldoen aan diverse eisen. De burgemeester van Almelo heeft nagenoeg nergens aan voldaan en dus de basis regels van de Gemeentewet met voeten getreden.
Echter de rechtbank Almelo haalt ook de noodverordening en de regels omtrent bestuurlijke ophouding door elkaar. Dit is niet juist. Als een burgemeester bestuurlijke ophouding wil toepassen dan is er voor een noodverordening geen plaats. (lex specialis derogat lex generalis). Een bijzondere regeling gaat voor een algemene regeling. De bestuurlijke ophouding is een bijzondere wettelijke regelgeving die voor een algemeen regelgeving (de noodverordening) gaat. Dat de rechtbank ook beide regelingen door elkaar gebruik is onbegrijpelijk. De rechtbank had kunnen volstaan met er op te wijzen dat de burgemeester geen noodverordening had mogen vast stellen maar dat hij bestuurlijke ophouding wenste toe te passen op grond van ambtsberichten die hij had ontvangen. Echter ook bij dit laatste schort er nog al wat aan. De burgemeester heeft veel later een ambtsbericht op papier laten zetten naar aanleiding waarvan de rechtbank meerdere keren de conclusie trek dat hetgeen in het ambtsbericht is gesteld feitelijk onjuist is. In normaal Nederlands betekent dit dat er niet overeenkomstig de waarheid zaken zijn vermeld in het ambtsbericht.
Het is nu aan de Raad van State om één en ander te ontrafelen.
04052006, 16052006, 31052006, 6 juni 2006
Hangjongeren
Binnenstad
Naar aanleiding van klachten uit de wijk Ossenkoppelerhoek en de
Windmolenbroek over algemene gedragingen die de gevoelens van onveiligheid
versterken en over hangjongeren heeft de nieuwe wethouder Schouten
aangegeven dat er volgens hem sprake is van incidenten, maar dat de vinger
aan de pols wordt gehouden. De meningen in de wijk Ossenkoppelerhoek over de
realiteit van de klachten zijn verdeeld. Veel bewoners hebben aangegeven
zich niet te kunnen vinden in de op papier gezette klachten. Deze bewoners
zijn tevens van mening dat de naar voren gebrachte klachten de naam van de
wijk geen goed doen.
Wel duidelijk is dat er al sinds jaren sprake is van een nagenoeg
structureel probleem in de binnenstad van Almelo. Dit probleem is er ieder
jaar vanaf het voorjaar tot de herfst, hangjongeren die zorgen voor een
onveilig gevoel voor het winkelend publiek en voor de ondernemers en
medewerkers van de winkels en de horeca. Ieder jaar lijkt het er op dat het
probleem alleen maar groter wordt. De burgemeester zegt hierop dat iedereen
vrij is om te gaan en te staan waar hij wil. Bij de PSV supporters dacht hij
daar blijkbaar heel anders over.
Als ondernemers een signaal afgeven en dat doen ze in dit geval al jaren,
dan is het toch aan de burgemeester, als eerst verantwoordelijke voor de
openbare orde en veiligheid, om hier iets mee te doen en wel op een zodanige
wijze dat het ook duidelijk waarneembaar is.
In de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) staan diverse artikelen op
grond waarop de politie kan optreden, zoals artikel 2.1.1.1 (samenscholing
en ongeregeldheden), 2.4.7 (Hinderlijk gedrag op of aan de weg), 2.4.8
(Hinderlijk drankgebruik) Aan dit artikel is tot op heden geen uitvoering
gegeven. Na het in werking treden van de nieuwe APV is het algemeen verbod
van gebruik van alcoholhoudende drank op de openbare weg vervallen. 2.4.9
(Hinderlijk gedrag in voor publiek toegankelijke ruimten, 2.7.3 (Openlijk
drugsgebruik). Al deze artikelen geven de politie mogelijkheden om op te
treden. De betreffende artikelen zijn met de daarbij behorende toelichting
te vinden onder APV (linker balk).
Het Wetboek van Strafrecht kent zelf ook nog artikelen op grond waarvan kan
worden opgetreden. Zoals artikel 424 (straatschenderij) en 426bis (vrijheid
van beweging op de openbare weg belemmeren).
Tevens heeft de burgemeester vorig jaar
preventief laten fouilleren in de zuidelijke binnenstad. Waarom dit middel
nu niet toegepast in het kern winkelgebied. Preventief fouilleren en de
verplichte legitimatieplicht zijn de middelen om snel resultaten te krijgen.
Maar dan moet dit preventief fouilleren wel zorgvuldig gebeuren en de
gemeentelijke advertentie duidelijk zijn
Tenslotte valt er nog te denken aan Cameratoezicht in veel gemeenten is dit
middel zeer effectief gebleken.
En laat de politie wat meer tijd steken in het daadwerkelijk optreden tegen
dit openbare orde probleem en iets meer de aandacht geven aan acties waarbij
er bij bosjes boetes worden uitgedeeld in verband met het zonder gordel
rijden of de autopapieren niet bij je hebben.
8 juni 2006 dhr. Woudenbergh van het MKB
pleit voor een MKB verordening ter vervanging van de APV
Enkele simpele vragen aan de heer Woudenbergh die tevens raadslid is voor de
VVD. Wie gaan er onder de regelgeving van deze MKB verordening vallen, het
midden en kleinbedrijf? Wanneer is er sprake van een kleinbedrijf?
Een APV is een zogenaamde algemeen verbindende regeling die op iedereen van
toepassing is. De MKB verordening van de heer Woudenbergh is niet op
iedereen van toepassing maar op een bepaalde niet nader ingekaderde groep.
Heeft de heer Woudenbergh wel eens van artikel 1 van de Grondwet gehoord?
06052006 Onbegrijpelijk is onbegrijpelijk
de zaken Hinderiks en PSV supporters
De burgemeester van Almelo vindt de uitspraak van de rechter over de zaak
Hinderiks onbegrijpelijk. Deze uitleg over de uitspraak is op zich zelf
onbegrijpelijk. Een rechtbank heeft te maken met de haar voorgelegde
situatie en kan niet anticiperen op iets wat in de toekomst ligt. Bij het
ontstaan van het geschil was er sprake van de bouw van een mega bioscoop.
Thans is er sprake van de bouw van een sportcomplex. Zoals de stadsadvocaat
vermoedelijk ook heeft geadviseerd is er een nieuwe procedure opgestart. Hoe
de rechter zal omgaan met het jarenlang gedogen van diverse situaties rondom
het woonwagenkamp van de familie Hinderiks is dan nog maar de vraag.
Onbegrijpelijk in dit geval is ook de weg van de gemeente naar de Raad van
State, Sector bestuursrecht met betrekking tot de PSV supporters. Volgens
een politieman zou er nu opeens sprake zijn geweest van een aantal voetbal
supporters die voor gevaar zouden hebben gezorgd. Er wordt nu een nieuw blik
opengetrokken. Vreemd is dat deze, nu nieuwe situatie, niet bij de rechtbank
door de burgemeester naar voren is gebracht. Onbegrijpelijk is dat de
gemeente nu met nieuwe, zogenaamde, feiten komt om alsnog haar gelijk te
krijgen. De kans is zeer groot dat de Raad van State deze nieuwe feiten niet
accepteert. Door deze feiten niet bij de rechtbank op tafel te leggen heeft
de gemeente haar kans verspeelt. Het gebruiken van nieuwe "feiten" is tevens
vreemd nu de burgemeester tot bestuurlijke ophouding heeft bevolen en hij de
gegevens heeft gebruikt die toen aanwezig waren. Dat er nu sprake zou zijn
van nieuwe gegevens kan niet van invloed zijn geweest op de eerdere
besluitvorming omdat de burgemeester daar op dat moment blijkbaar niets van
wist. Dit betekent dat deze nieuwe argumenten nu niet in de strijd kunnen
worden geworpen omdat zij geen deel hebben uitgemaakt van het feitelijke
besluit om bestuurlijke ophouding toe te passen.
De rechtsvraag die tevens tevens open staat is of de burgemeester de
noodverordening had mogen gebruiken om de supporters van PSV uit de
binnenstad te weren en dus een zelfstandig naar bepaalde personen
herleidbaar strafbaar feit heeft gecreëerd om vervolgens de bestuurlijke
ophouding op de in overtreding zijnde supporters los te laten. Moet er dan
geen sprake zijn van een dubbele zorgvuldigheid. Ten eerste had de
burgemeester moeten zorgen voor het in de openbaarheid brengen van de
noodverordening. Was deze dusdanig duidelijk en toepasbaar op de aanwezige
supporters, dat is een vraag. De supporters droegen blijkbaar geen kleding
etc. waaruit kon worden opgemaakt dat zij supporters waren. Was er dan wel
sprake van een situatie die op hen van toepassing was. Zij gedroegen zich
als normale burgers. Er zijn rechtelijke uitspraken bijvoorbeeld over het
weren van Duiters uit coffeeshops bij gemeenten die nabij de grens liggen
die de toets niet konden doorstaan.
Ten tweede had de burgemeester niet nog een keer moeten waarschuwen voor dat
hij tot bestuurlijke ophouding overging. Een dubbele fout aan het openbaar
maken van besluiten en dat nog maar niet te spreken over de wijze waarop met
name de laatste is uitgevoerd.
1 mei 2006
Op 22 april 2006 is er van deze zijde aangegeven dat de gemeente Almelo een
met pensioen gaande ambtenaar zijn afscheidsreceptie niet wenste vergoeden
(zie hieronder de tekst van 22 april 2006).
Naar aanleiding van deze informatie heeft een medewerkster van de
afdeling voorlichting het dagblad de Telegraaf desgevraagd medegedeeld:
"niets van dit alles is waar". De Telegraaf heeft in de Twente vandaag op 28
april en 1 mei 2006 hier aandacht aan besteed onder de kop: "Gemeente: "Geen
probleem receptie" en heeft de mededeling van de medewerkster gepubliceerd.
Aan de lezer is het om te bepalen wat waar is. Hieronder zijn drie
koppelingen gevoegd.
Eén betreft het schriftelijke verzoek van de ambtenaar (drie weken na
de gehouden receptie) om deze vergoed te krijgen (klik
hier voor de brief)
Twee het afwijzende antwoord van de gemeentesecretaris namens het
college op het verzoek om vergoeding (klik
hier voor de brief).
Drie brief van de gemeentesecretaris/algemeen directeur namens het
college, als antwoord op het bezwaarschrift, waarin wordt medegedeeld dat
het gedeclareerde bedrag zo spoedig mogelijk zal worden overgemaakt echter
onder de bijvermelding: "Alhoewel ik wil benadrukken het niet eens te zijn
met de wijze waarop u het afscheidt hebt georganiseerd" (klik
hier voor de brief).
Dit laatste betekent een volharding van de motivering van het eerst
ingenomen standpunt waartegen een bezwaarschrift is ingediend. Met
betrekking tot de afwijzing gaat het niet alleen om het bedrag maar met name
ook de motivering waarom. Deze is overeind blijven staan zodat de
betreffende ambtenaar nog een volledig belang blijft houden, conform het
gestelde in artikel 6:19 onder 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht,,
aangezien er niet geheel aan zijn bezwaar tegemoet is gekomen. Het
bezwaarschrift zal nog moeten worden behandeld door de bezwarencommissie.
NB
Bij het scannen van de brieven is de opmaak enigszins verloren gegaan.
22 april 2006 Een met pensioen gaande
ambtenaar krijgt zijn afscheidsreceptie niet vergoed.
Enkele maanden geleden heeft een voormalig ambtenaar van de gemeente Almelo
afscheid genomen in verband met zijn pensionering. Zijn afscheidsreceptie
moest hij noodgedwongen buiten het stadhuis houden.
Reden hiervan was dat de afscheid nemende ambtenaar een voormalig collega
voor de receptie had uitgenodigd die in oktober 2004 van het college van
burgemeester en wethouders strafontslag had gekregen. De gemeentesecretaris
van de gemeente Almelo vroeg de afscheid nemende ambtenaar of hij de
ontslagen ambtenaar had uitgenodigd. Toen dit werd bevestigd deelde de
gemeentesecretaris mede dat hij niet op de afscheidsreceptie zou komen en de
gemeente deze ook niet, zoals normaal het geval is. zou vergoeden. De
gemeentesecretaris heeft hierop nog getracht de leden van het college van
burgemeester en wethouders te overreden om niet naar de afscheidsreceptie te
gaan. De wethouders hebben zich van het verzoek van de gemeentesecretaris
niets aangetrokken en hebben tijdens de receptie afscheid genomen.
Thans heeft het college de gepensioneerde ambtenaar schriftelijk laten weten
de receptie niet te zullen vergoeden omdat hij een voormalig collega had
uitgenodigd met wie de gemeente een gerechtelijk geschil had. Het betreft
hier één van de ambtenaren van bijzondere wetten die tegen zijn strafontslag
beroep had ingesteld.
In principe komt de stellingname van het college hier op neer dat bij
recepties het college blijkbaar een lijst van genodigden wil zien en daarop
genoemde personen kan schrappen als deze personen het college niet aanstaan
bij straffe van het niet kunnen houden van de receptie op het stadhuis en
het niet vergoeden van de kosten.
Deze wijze van handelen is een directe inbreuk op de persoonlijke
levenssfeer en integriteit van de betreffende ambtenaar die een receptie
geeft. Het handelen is tevens in strijd met de betreffende regeling op grond
waarvan er een vergoeding wordt toegekend aangezien daarin niet wordt gezegd
over de inhoud van de gebeurtenis.
Saillant detail is dat de ontslagen ambtenaar in beroep door de
rechtbank, sector bestuursrecht, in het gelijk is gesteld.}
De ondertussen gepensioneerde ambtenaar heeft aangekondigd een
bezwaarschrift te zullen indienen tegen het besluit van het college om geen
vergoeding toe te kennen.
Stadstoezicht B.V.
In de gemeente Almelo lopen een aantal personen rond die werkzaam zijn bij
Stadstoezicht B.V.. Dit is dus een privaatrechtelijk lichaam. De aandelen
van deze B.V. zijn in het bezit van de gemeente Almelo. Tevens zijn er na
een groot aantal jaren zogenaamde commissarissen aangewezen om toezicht te
houden op de B.V. Nu de gemeente de aandeelhouder is zouden de door de B.V.
verrichte werkzaamheden en de financiële uitgaven en inkomsten ter
beoordeling in de gemeenteraad moeten komen. Het is de raad om het college
hierop aan te spreken.
De personen die werkzaam zijn bij Stadstoezicht B.V. zijn onder te verdelen
in drie groepen. De eerste kleine groep hebben tevens de bevoegdheid als
Buitengewoon Opsporingsambtenaar. Zij mogen ook gewone parkeerbonnen
schrijven (de gele bonnen). Daarnaast is er een grotere groep die de
zogenaamde blauwe parkeerbonnen uitschrijft. Deze blauwe bonnen zijn in
feite strafheffingen op grond van een belastingwetgeving. En de derde groep
die in Almelo zichtbaar aanwezig is.
De personen van Stadstoezicht B.V. worden ook voor andere werkzaamheden op
pad gestuurd. Zij bedienen zich daarbij van een legitimatiebewijs dat door
Stadstoezicht B.V. zelf is uitgegeven. Deze legitimatiebewijzen voldoen niet
aan de wettelijke eisen (de in de Algemene Wet Bestuursrecht en door de
minister van justitie vastgestelde eisen). Nog voldoen deze
legitimatiebewijzen aan het door het college van burgemeester en wethouders
vastgestelde model.
14 april 2006
Ontslagen ambtenaren van bijzondere wetten zijn in beroep in het gelijk
gesteld door de rechtbank, sector bestuursrecht. De rechtbank geeft in haar
beslissing aan dat het ongegrond verklaren van het door de ambtenaren
ingediende bezwaarschrift onvoldoende is gemotiveerd. In verband met dit
gebrek heeft de rechtbank zelf over een aantal essentiële onderdelen een
uitspraak gedaan. De rechtbank geeft bijvoorbeeld aan dat er geen expliciete
overtreding van een wettelijk voorschrift heeft plaatsgevonden. Daarnaast
geeft de rechtbank aan dat er geen rekening is gehouden met de uitstekende
staat van dienst van de langst zittende ambtenaar en dat de burgemeester de
bijzondere wetten een ruime mate van vrijheid om te handelen heeft gegeven.
De twee andere ambtenaren die een disciplinaire strafoplegging hebben
gekregen en daartegen in beroep zijn gegaan zijn door de rechtbank eveneens
in het gelijk gesteld.
Het college zal tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gaan bij de
Centrale Raad van Beroep.
Wijziging Algemeen Plaatselijke
Verordening
Wijziging Verordening op de Openbare Inrichtingen
Het artikel dat tevens te maken heeft met straatfeesten is gewijzigd op een
wijze die in strijd moet worden geacht met de regels die zijn gesteld in de
Algemene Wet Bestuursrecht.
In dit nieuwe systeem kan ten behoeve van het houden van een straatfeest met
een kennisgeving worden volstaan. Derde belanghebbenden die iets tegen een
dergelijke situatie willen inbrengen staan dan buiten spel. De Awb zegt dat
indien er de kans bestaat dat er derden zijn die iets tegen het straatfeest
hebben in de gelegenheid moeten worden gesteld om hun zienswijzen naar voren
te brengen. Door dit nieuwe systeem is dit onmogelijk geworden. Tevens is
deze wijze van handelen in strijd met de rechtszekerheid. Indien iemand
kennisgeving heeft gedaan mag hij/zij er van uitgaan dat het straatfeest
doorgang kan vinden. De nieuwe regeling zegt echter dat de burgemeester na
het doen van de kennisgeving alsnog extra voorschriften kan opleggen of het
straatfeest kan verbieden.
NB Ook het publiceren van wijziging van de
APV is in strijd met de wet. De bekendmaking stond in het Almelo's Weekblad
van 14 maart 2006 en de regeling treedt in werking op 15 maart 2006. Deze
termijn is korter dan de wettelijk voorgeschreven termijn.
Ook bij de VOI is een overeenkomstige fout gemaakt bij het afkondigen van de
aangepaste regelgeving.
31 maart 2006
Het voorjaar staat voor de deur en daarmee ook allerlei randverschijnselen
zoals het drinken van alcoholhoudende drank op de weg, in plantsoenen en op
diverse andere locaties waar gemeentelijke bankjes zijn gesitueerd.
Tegen dit drinken op de openbare weg wordt door de politie en door
medewerkers van Stadstoezicht B.V. opgetreden.
Op basis van de huidige (nieuwe) Algemeen Plaatselijke Verordening is dat
echter niet meer toegestaan. Als de politie en de medewerkers van
Stadstoezicht B.V. thans optreden tegen het drinken op de openbare weg dan
zijn zij illegaal bezig.
Op basis van de (oude) APV kende Almelo een algeheel verbod op het drinken
op de openbare weg. Een dergelijk algemeen verbod is door de rechtspraak
onverbindend verklaard. Een dergelijk algemeen verbod gaat volgens de
rechter te ver. De aangepaste Almelose APV zegt in artikel 2.4.8 dat het
college van burgemeester en wethouders eerst gebieden moet aanwijzen waarin
een dergelijk verbod van toepassing is. Een dergelijke aanwijzing heeft tot
op heden niet plaatsgevonden. Aanwijzing van bijvoorbeeld de binnenstad is
begrijpelijk. Aanwijzen van andere delen van de gemeente kan heel
stigmatiserend werken naar de bewoners die daar wonen. Indien de gemeente
een gebied wil aanwijzen zal zij eerst een beleid moeten opstellen. Tegen
het voornemen van het aanwijzen van een gebied kunnen belanghebbenden dan
weer hun zienswijze indienen en later zelfs daartegen in bezwaar en beroep
komen.
30 maart 2006
President van de Rechtbank geeft oordeel over de gevraagde sloop vergunning
en bouwaanvraag van respectievelijk het voormalige Balkan restaurant en de
bouw van de bioscoop en wijst het verzoek van een klagende bewoner van de
Hofkampstraat inhoudelijk af. Voor de gemeente en de project ontwikkelaar
betekent deze inhoudelijke toetsing een enorme opsteker voor de realisering
van een bioscoop aan het Amaliaplein. Door inhoudelijk te toetsen heeft de
President de wind uit de zeilen van de klagers gehaald.
14 april 2006
"SCOOP" Nieuwe overkoepelende stichting voor welzijnsland.
Stichting "Netwerk" zal opgaan in de nieuwe "Scoop". Dit moet op 1 juni 2006
al zijn beslag krijgen. In het kader van de horecawetgeving is er dan sprake
van een bijzonder bij effect en dat is dat per 1 juni 2006 wijkgebouwen en
andere inrichtingen die onder "Scoop" vallen niet in het bezit zijn van een
geldige horeca vergunning en dan het verstrekken van alcoholhoudende drank
moeten staken. Een aardig schot voor open doel voor de stichting BEM (Bureau
Eerlijke Mededinging) om de gemeente te verplichten te handhaven
Zie voor verder commentaar onder "Horecawetgeving"